Uskomisesta jumalaan on väitelty/intetty/riidelty/keskusteltu 12 536 viestin ja 502 sivun edestä. Vielä ei ole kukaan voittanut, ei hurahtaneinkaan uskovainen eikä aggressiivisin ateisti. Mahtaako voittajaa löytyä seuraavankaan 500 sivun aikana? Popparien kulutus tulee ainakin olemaan jatkossakin yhtä kovaa.
En tiennytkään, että keskustelun tarkoitus on voittaa. Minusta on kiinnostavaa kuulla muiden mielipiteitä ja välillä ottaa itsekin kantaa. Tämän ketjun otsikkona on aika yksinkertainen kysymys, johon vastaaminen tuntuu vaativan monilta paljon aikaa ja sanoja. Tiesittekö muuten, että on olemassa kulutustutkija nimeltään Faith Popcorn?Uskomisesta jumalaan on väitelty/intetty/riidelty/keskusteltu 12 536 viestin ja 502 sivun edestä. Vielä ei ole kukaan voittanut, ei hurahtaneinkaan uskovainen eikä aggressiivisin ateisti. Mahtaako voittajaa löytyä seuraavankaan 500 sivun aikana? Popparien kulutus tulee ainakin olemaan jatkossakin yhtä kovaa.
En tiennytkään, että keskustelun tarkoitus on voittaa. Minusta on kiinnostavaa kuulla muiden mielipiteitä ja välillä ottaa itsekin kantaa. Tämän ketjun otsikkona on aika yksinkertainen kysymys, johon vastaaminen tuntuu vaativan monilta paljon aikaa ja sanoja. Tiesittekö muuten, että on olemassa kulutustutkija nimeltään Faith Popcorn?
Tästä historiallinen Jeesus -debatista tulee vähän sama fiilis. Jos Raamatun tarinoiden pohjana onkin joku radikaali pappismies, voidaanko todella sanoa hänen olleen Jeesus, jos hän ei sanonut eikä tehnyt juuri mitään niistä asioista, jotka Jeesus-tarinaan myöhemmin liitettiin?
Niin voi, mutta kaikki vegaanit eivät ole vegaanisaarnaajia....
Saarnata voi vaikka veganismia.
Yritätkö sanoa, että kaikki uskovaiset ovat uskosta saarnaajia?Niin voi, mutta kaikki vegaanit eivät ole vegaanisaarnaajia.
En, vaan yritän sanoa, että ateismi on käsitteenä sellainen, että sitä ei voi saarnata kun kyse on uskon puutteesta. Jos joku saarnaa uskontoa vastaan, niin kyse ei ole ateismista, vaan uskontovastaisuudesta. Toki joku voi saarnata, että ei kannata uskoa jumalaan, mutta silloinhan hän väittää tietävänsä, että jumalaa ei ole. Itse en väitä, vaikka pidänkin jumalan olemassaolon todennäköisyyttä olemattomana. En aio kuitenkaan siirtää todistustaakkaa itselleni väittämällä jotain mitä en tiedä.Yritätkö sanoa, että kaikki uskovaiset ovat uskosta saarnaajia?
Toki joku voi saarnata, että ei kannata uskoa jumalaan, mutta silloinhan hän väittää tietävänsä, että jumalaa ei ole. Itse en väitä, vaikka pidänkin jumalan olemassaolon todennäköisyyttä olemattomana. En aio kuitenkaan siirtää todistustaakkaa itselleni väittämällä jotain mitä en tiedä.
No, intissä yksi näki poteron reunalla tanssivia hahmoja maastopuvuissa. Itse olin vakuuttunut lutin hiihtävän metsässä yöllä kun olimme partiossa ja kaverin tulleen juttelemaan väijyssä ollessani. Yhteistä näille kokemuksille lienee olemattomat yöunet ja itse olinkin nukahtanut lumeen. Eiköhän sopivalla päihteiden käytöllä saisi aikaan villejä juttuja ja mielenterveyskän kaikilla ihan kunnossa ole.Ateisteilta kysyisin, mitä mieltä he ovat rajakokemuksista, joissa ihmiset kertovat näkevänsä kuolleita sukulaisiaan ja tuntemattomia oppaita, jotka osa ihmisistä olettaa olevan enkeleitä tai Jeesus itse? Muistaakseni eräs yhdysvaltalainen anestesialääkäri on tutkinut paljon rajakokemuksia ja antanut hypoteesin sille: kvanttifysikaalinen ilmiö. Tällaista ei voi todistaa kunnolla tieteen avulla, mutta antaa mielenkiinotisen perspektiivin ajatella kuolemanjälkeistä elämää. Toki ateistille se on varmasti hyvinkin vaikeaa vai onko?
Lopettaisi sen imppaamisen ajoissa.Muistaakseni eräs yhdysvaltalainen anestesialääkäri on tutkinut paljon rajakokemuksia ja antanut hypoteesin sille: kvanttifysikaalinen ilmiö.
En, vaan yritän sanoa, että ateismi on käsitteenä sellainen, että sitä ei voi saarnata kun kyse on uskon puutteesta. Jos joku saarnaa uskontoa vastaan, niin kyse ei ole ateismista, vaan uskontovastaisuudesta. Toki joku voi saarnata, että ei kannata uskoa jumalaan, mutta silloinhan hän väittää tietävänsä, että jumalaa ei ole. Itse en väitä, vaikka pidänkin jumalan olemassaolon todennäköisyyttä olemattomana. En aio kuitenkaan siirtää todistustaakkaa itselleni väittämällä jotain mitä en tiedä.
Mitenköhän pitkä mahtoi tuolloin olla ihmisten odotettu elinikä? 30-40 vuotta? Silloin siis 100v oli 3-4 sukupolvea eli vastasi 200-250 vuotta tästä taaksepäin.
Ihan hirveän kiinnostunut en asiasta ole, mutta tuolla on yhdeksi teoriaksi esitetty depersonalisaatiokokemusta:Ateisteilta kysyisin, mitä mieltä he ovat rajakokemuksista, joissa ihmiset kertovat näkevänsä kuolleita sukulaisiaan ja tuntemattomia oppaita, jotka osa ihmisistä olettaa olevan enkeleitä tai Jeesus itse? Muistaakseni eräs yhdysvaltalainen anestesialääkäri on tutkinut paljon rajakokemuksia ja antanut hypoteesin sille: kvanttifysikaalinen ilmiö. Tällaista ei voi todistaa kunnolla tieteen avulla, mutta antaa mielenkiinotisen perspektiivin ajatella kuolemanjälkeistä elämää. Toki ateistille se on varmasti hyvinkin vaikeaa vai onko?
..
Esim. tämä saarnausjuttu. Kyllä materialistista maailmankatsomustaan voi saarnata ja saarnataankin, esim. Richard Dawkins tekee näin.
Näen minäkin silloin tällöin unta edesmenneestä äidistäni. Aivot voivat synnyttää todentuntuisia aistimuksia jotka eivät vastaa aivojen ulkopuolista todellisuutta, ei kai se yliluonnollisuuksia tai kvanttifysiikkaa vaadi.Ateisteilta kysyisin, mitä mieltä he ovat rajakokemuksista, joissa ihmiset kertovat näkevänsä kuolleita sukulaisiaan ja tuntemattomia oppaita, jotka osa ihmisistä olettaa olevan enkeleitä tai Jeesus itse? Muistaakseni eräs yhdysvaltalainen anestesialääkäri on tutkinut paljon rajakokemuksia ja antanut hypoteesin sille: kvanttifysikaalinen ilmiö. Tällaista ei voi todistaa kunnolla tieteen avulla, mutta antaa mielenkiinotisen perspektiivin ajatella kuolemanjälkeistä elämää. Toki ateistille se on varmasti hyvinkin vaikeaa vai onko?
Kokemukseni mukaan tämä on pikemminkin vastapuolen väärähkö oletus ateistien katsomuksesta. Yliluonnollisuuden kieltäminen vaatii ensinnäkin tarkkaa yliluonnollisuuden määritelmää, joka on hyvin vaikeaa tehdä.Ateistit usein omaa ns. materialistisen maailmankatsomuksen. Eli näkemyksen, että mitään yliluonnollista ei ole eikä ole koskaan ollutkaan, vaan materia ja luonnonlait on kaikki mitä on tai voi olla olemassa.
Kyseessähän on sama heppu. Näkemys persoonallisuuden moninaisuudesta, vai miten tuon sanoisi, eroaa. Vaan mitäs sitten, jos on olemassa Korkeampi Voima, joka kuoleman jälkeen palkitsee ne, jotka eivät uskoneet jumaliin, ja rankaisee niitä, jotka uskoivat. Siinä tapauksessahan vanha väite, ettei uskomalla häviä mitään osoittautuisi traagisesti vääräksi.Toisekseen entä jos kristityt ovatkin väärässä ja vaikka juutalaiset oikeassa? Silloinhan minun pitäisi varuiksi uskoa Jahveen, ei Jumalaan.
Ihan hirveän kiinnostunut en asiasta ole, mutta tuolla on yhdeksi teoriaksi esitetty depersonalisaatiokokemusta:
Käynti rajan toisella puolella?
en tuota hirveästi happihumalaa kummempana ilmiönä.
Näen minäkin silloin tällöin unta edesmenneestä äidistäni. Aivot voivat synnyttää todentuntuisia aistimuksia jotka eivät vastaa aivojen ulkopuolista todellisuutta, ei kai se yliluonnollisuuksia tai kvanttifysiikkaa vaadi.
Huomionarvoista tässä on myös se, että vain kristinuskon parissa kasvaneet näkevät rajakokemuksissaan Jeesuksen tai enkeleitä, muiden uskontojen vaikutuspiirissä nähdään sen uskonnon ikonografiaa.
Yritätkö selittää, että jos aivot eivät saa happea, niin aivot jämähtävät siihen tilanteeseen, missä ne olivat ennen kuin happivaje alkoi ja kun happea taas tulee, niin jatkavat siitä, eikä välissä tapahtunut mitään? En ole aivotutkija, mutta voisin väittää silti, että näinhän se asianlaita ei ole, vaan tuommoisen happivajeen aikana saattaa tapahtua aika paljonkin ja nimenomaan lopputulokseltaan hämmentäviä tapahtumia. Muutenkin, amatöörien arvailu aivotoiminnasta on melkoista huttua. Aivovaurion saaneilla ihmisillä on mitä ihmeellisimpiä erilaisia oireita, joiden syntyminen tuntuu maalaisjärjellä mahdottomalta. Erään työkaverini mies ei pysty puhumaan, mutta pystyy laulamaan.Vaikka potilas on kliinisesti kuollut, sydän ei lyö, jolloin happikaan ei kulje aivoihin ja ajan myötä siitä seuraa aivovaurio, niin silti nämä potilaat kertovat yksityiskohtaisesti tapahtumista, joita lääkärit tekevät heille. Silti tämä on vain aivojen tuottamaa harhaa, vaikka ne eivät saa enää happea?
...
Onko Jumala ja hindujen jumalisto saman Korkeamman Voiman ilmentymät tai olivatko muinaiset roomalaiset sittenkin oikeassa Jupiterin kanssa? Oma sivujuonteensa asiaan tuo vielä lukuisat eri tavat uskoa samaan jumalaan. Ovatko kaikki kristitytkään samalla viivalla keskenään, jos joku porukka onkin oikeamielisempää kuin muut ja siten Jumalan valittuja muiden mokatessa? Väärin uskottu?Kyseessähän on sama heppu. Näkemys persoonallisuuden moninaisuudesta, vai miten tuon sanoisi, eroaa. Vaan mitäs sitten, jos on olemassa Korkeampi Voima, joka kuoleman jälkeen palkitsee ne, jotka eivät uskoneet jumaliin, ja rankaisee niitä, jotka uskoivat. Siinä tapauksessahan vanha väite, ettei uskomalla häviä mitään osoittautuisi traagisesti vääräksi.