No ei tossa mitään, Maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään muuhun kuin mitä tiede on tähän mennessä todistanut. Ja noista asioista mitä tiede on todistanut, keskiverto ihminen (joihin sinäkin luultavasti kuulut) ymmärtää ehkä max 10 prosenttia.En minä esimerkiksi pidä niitä aina mielen harhoina. Vaihtoehtoja ovat mm. erilaiset huijaukset ja ihan silkka valehtelu. Jos ei osu noihin kolmeen, on enää vaikea keksiä, mikä voisi tulla kyseeseen.
Onhan se hiukan masentavaa, kun selittämättömät ilmiöt saavat yksi kerrallaan luonnollisen ja luotettavan selityksen. On niin vähän pohdittavaa. Onneksi elämäni on muuten rikasta. Mutta voithan toki heittää minulle haasteen jostain selittämättömästä asiasta, kunhan se ei koske kvanttifysiikkaa. Se menee multa aika pahasti yli. Miten joku hötäle voi muka olla kahdessa paikassa yhtäaikaa?Itse koen tuon jonkinlaisena mielen köyhyytenä, että ajattelee kaikki tieteen todistamattomat asiat huuhaana. Tai ettei ajattele asiaa ollenkaan.
Hetkinen, nyt tipahdin täysin. Siis ensin sanot, että kaikki yliluonnollinen on aistiharhaa, mutta sitten sanot että kaikki yliluonnollinen pikku hiljaa saa luotettavan selityksen.Onhan se hiukan masentavaa, kun selittämättömät ilmiöt saavat yksi kerrallaan luonnollisen ja luotettavan selityksen. On niin vähän pohdittavaa. .
Kuule, sä oot lukenut mun tekstit niin huolimattomasti, että mä en vaan lähde tälle linjalle. Noi muut voi lähteä olkiukkoiluun, mutta mulle riitti.Hetkinen, nyt tipahdin täysin. Siis ensin sanot, että kaikki yliluonnollinen on aistiharhaa, mutta sitten sanot että kaikki yliluonnollinen pikku hiljaa saa luotettavan selityksen.
Siis
a) onko kaikki ylilluonnollinen aistiharhaa,vai
b) saako kaikki yliluonnollinen ajan saatossa luonnollisen selityksen vai
c) sekä a että b?
Thanks. I rest my case.Kuule, sä oot lukenut mun tekstit niin huolimattomasti, että mä en vaan lähde tälle linjalle. Noi muut voi lähteä olkiukkoiluun, mutta mulle riitti.
Kai sä nyt tajuat, että sä laitoit ennen a-c monivalintaa sanoja mun suuhun? Mä en ole noin sanonut. eli vittuako siihen enää mitään vastaamaan.Thanks. I rest my case.
...Ajalla ennen Jeesusta ihminen ei osannut erottaa lainkaan oikeaa väärästä,....
Jaaha, taas joku rippikouluteologi kävi hauskuuttamassa, toki pitkäveteisesti ja ennalta-arvattavasti - Jeesus, Oikea ja Väärä oli kyllä suoraan sieltä iltanuotiolta, kun nailonkielet ja Jaakko Löytty herkistävät. Heippa.Peace and love kaikille, olkaa sitä mieltä elämästä kuin haluutte älkääkä kyrpiintykö toisten ihmisten eriävistä tuntemuksista maailmaa kohtaan. Tää keskustelu oli omalta osaltani tässä. Kohdelkaa muita ihmisinä, älkää olioina. Meikä kiittää ja kuittaa.
Loputtomiin ei ole järkeä riidellä elämän asioista. Etenkään kun en tullut tänne haastamaan riitaa.Jaaha, taas joku rippikouluteologi kävi hauskuuttamassa, toki pitkäveteisesti ja ennalta-arvattavasti - Jeesus, Oikea ja Väärä oli kyllä suoraan sieltä iltanuotiolta, kun nailonkielet ja Jaakko Löytty herkistävät. Heippa.
Jaaha, näyttää siltä, että jäämme odottamaan seuraavan uskiksen ulostuloa. Saatiin tätä ketjua taas eteenpäin yli kymmenen sivua. En oikein ymmärrä, mikä järki on noissa cameoissa, keskustellaan viestin tai muutaman päivän tai ehkä viikon ajan kiivaasti, ja sitten sanotaan, että "kiitti mulle riitti" ja poistutaan takavasemmalle.
Eikös ole myös mielenköyhyyttä uskoa johonkin raamatun jumalaan kun voisi sen sijaan uskoa vaikka seitsemäntoistajalkaiseen hämähäkkiin joka on luonut maan, auringon ja kuun. Ja kaiken muun.Itse koen tuon jonkinlaisena mielen köyhyytenä, että ajattelee kaikki tieteen todistamattomat asiat huuhaana.
Luonnontieteessä selitystä vailla oleva asia tai luonnonlakien ulkopuolella oleva asia, mielestäni määritelmä on ihan sama. Luonnonlaithan ovat ihmisen nykytiedon pohjalta kehitettyjä, ja muuttuvat ajan saatossa, eivätkä ole suinkaan mikään ikuinen totuus.
Luonnonlaki on luonnonlaki riippumatta siitä, mitä ihminen siitä tietää.Wikipedia kirjoitti:Fysiikan lait tai luonnonlait ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys. Tieteelliset lait ovat tieteen vallitsevia hypoteeseja siitä, mitä luonnonlait ovat. Ne tieteelliset lait, jotka ovat tosia, ovat luonnonlakeja.
Pointti oli, että yliluonnollinen ei muutu luonnolliseksi, vaan se oli jo alun alkaenkin luonnollista, vaikka emme sitä tienneetkään. Se myös pysyy luonnollisena, vaikka ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon ja se tieto häviäisi.Jos ihminen keksii yliluonnolliselle ilmiölle selityksen, niin silloinhan se ei ole enää yliluonnollinen asia. Miten se voisi pysyä yliluonnollisena asiana? Eli kyllä se muuttuu luonnolliseksi.
Joissakin tilanteissa rauha on tärkeempi kuin koittaa todistaa olevansa oikeassa...Jaaha, näyttää siltä, että jäämme odottamaan seuraavan uskiksen ulostuloa. Saatiin tätä ketjua taas eteenpäin yli kymmenen sivua. En oikein ymmärrä, mikä järki on noissa cameoissa, keskustellaan viestin tai muutaman päivän tai ehkä viikon ajan kiivaasti, ja sitten sanotaan, että "kiitti mulle riitti" ja poistutaan takavasemmalle. .
Mä henk.koht. hain sekä parempaa ymmärrystä muiden mielipiteistä että yritin parhaani mukaan tuoda esille ne omat syyni miksi uskon... Mitä enempää voisin enää tehdä tai sanoa?. Olisihan näissä asioissa keskusteltavaa enemmänkin, mutta mitä ihmiset täältä oikein hakevat? Minä ainakin haen parempaa ymmärrystä muiden mielipiteistä asiasta.
Jos pidätte mua harhojen kuvittelijana, niin sitten pidätte. Mitä enemmän tämä keskustelu lähti kääntymään osaltani Jeesukseen niin sitä ennemmän mielipiteeni kyseenalaistettiin. Joten enempää puhumalla en voi ainakaan muuttaa mitään paremmaksi; erimielisyydet on yhä erimielisyyksiä ja Jeesusviha kukoistaa.
Ateistit tässä ketjussa ovat osoittaneet ihan yhtä paljon jeesusvihaa kuin sinä olet osoittanut alienvihaa. Miksi vihaat avaruusolentoja?Jeesusviha kukoistaa.
Hyvä postaus. En minä ainakaan halunnut lytätä @Smitty#41:tä, jos sitä tarkoitit. Mutta olen nähnyt tässä ketjussa näitä tähdenlentoja useamman kerran ja ihmettelin vaan sitä. "Pysyviä" uskiksia ei juurikaan näy lisäkseni muita. Joten miksipä ei keskustella pidempijänteisesti? Mitä saavutetaan lyhyellä tähdenlennolla? Kaipaan myös näitä pidemmän linjan uskonnottomia keskustelijoita, kuten @Morgoth, joka aikoinaan kyseli minulta mm. sielusta, että mikä se oikein on. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on hänen mielipiteensä siihen, että sielu liittyy jotenkin tietoisuuteen. Tai ehkä tuo on itsestään selvä asia?Kyseessä nyt tässä tapauksessa oli uskovaisuutensa ja fyysisen ikänsä puolesta kovin nuori yksilö, joka vasta etsii vastauksia suuriin kysymyksiin. Siinä mielessä aika perusteeton lyttäys. Toki pitkitti turhaan syitä jotka tekivät hänestä alttiin täydelle tyrmäykselle, ja hyeenathan ovat saaliin kimpussa heti.
En minä ainakaan pidä sinua harhojen kuvittelijana, mutta tuollainen selvä sisäinen kokemus puuttuu monelta, ja minultakin. Toivoisin, että voisin selvästi tuntea sen Jumalan äänen sisimmässäni, mutta en ole mitään näkyjä tai juuri uskonnollisia uniakaan nähnyt. Joten olen joutunut hakemaan perusteita uskoon muualta. Osan kasvatukseni kautta, ja sitten loput lukemalla kirjoista. Suurena apuna tässä ovat olleet Pyhien elämät, joista löytyy vaikka kuinka paljon näitä "yliluonnollisia" tapahtumia ja uskoa vahvistavia juttuja. Voihan aina tietenkin olla, että kaikki kirjoittajat kautta historian ovat osa samaa salaliittoa tai muuten vaan kirjoittaneet omia keksittyjä juttujaan niihin kirjoihin ja väittävät sitten, että näin on sellainen ja sellainen henkilö todistanut nähneensä tai kokeneensa. Tuntuu oudolta, että tuollainen kaikkien aikojen suurin vedätys jatkuisi vuosisatoja, koska ei siitä kenellekään mitään pysyvää iloa tai hauskuutta varmaan koidu, mutta onhan tuo aina mahdollista, en voi sitä mahdottomaksi todistaa.Smitty#41 kirjoitti:Jos pidätte mua harhojen kuvittelijana, niin sitten pidätte.
En vihaa alieneita..? Miksi vihata jotain sellaista jonka kytkös ihmisyyteen on niin olematon että sitä kohtaan on vaikea kokea tunteita mihinkään suuntaan.Ateistit tässä ketjussa ovat osoittaneet ihan yhtä paljon jeesusvihaa kuin sinä olet osoittanut alienvihaa. Miksi vihaat avaruusolentoja?
Suurena apuna tässä ovat olleet Pyhien elämät, joista löytyy vaikka kuinka paljon näitä "yliluonnollisia" tapahtumia ja uskoa vahvistavia juttuja. Voihan aina tietenkin olla, että kaikki kirjoittajat kautta historian ovat osa samaa salaliittoa tai muuten vaan kirjoittaneet omia keksittyjä juttujaan niihin kirjoihin ja väittävät sitten, että näin on sellainen ja sellainen henkilö todistanut nähneensä tai kokeneensa. Tuntuu oudolta, että tuollainen kaikkien aikojen suurin vedätys jatkuisi vuosisatoja, koska ei siitä kenellekään mitään pysyvää iloa tai hauskuutta varmaan koidu, mutta onhan tuo aina mahdollista, en voi sitä mahdottomaksi todistaa.
Olen huomannut, että joillakin ateisteilla on rohkeutta kritisoida kristinuskoa kaikkine suuntauksineen, mutta ääni muuttuu kellossa, kun keskustelu vaihtuu islamiin. Onko kyse väkivallan vai rasistileiman pelosta? Onko islam parempi massojenhallintauskonto kuin tämä toinen massojenhallintauskonto? Eikö islamia koeta ongelmaksi?
Niin, sinun mielestäsi täällä "jeesusviha kukoistaa", kun osa keskustelijoista kieltäytyi nielemästä Raamatun tarinoita ilman todisteita. Jos epäily on vihaa, olet sinäkin vihaaja kun epäilit ihmisten UFO-sieppauskokemuksia.En vihaa alieneita..? Miksi vihata jotain sellaista jonka kytkös ihmisyyteen on niin olematon että sitä kohtaan on vaikea kokea tunteita mihinkään suuntaan.
En minä ainakaan pidä sinua harhojen kuvittelijana, mutta tuollainen selvä sisäinen kokemus puuttuu monelta, ja minultakin. Toivoisin, että voisin selvästi tuntea sen Jumalan äänen sisimmässäni, mutta en ole mitään näkyjä tai juuri uskonnollisia uniakaan nähnyt. Joten olen joutunut hakemaan perusteita uskoon muualta. Osan kasvatukseni kautta, ja sitten loput lukemalla kirjoista. Suurena apuna tässä ovat olleet Pyhien elämät, joista löytyy vaikka kuinka paljon näitä "yliluonnollisia" tapahtumia ja uskoa vahvistavia juttuja. Voihan aina tietenkin olla, että kaikki kirjoittajat kautta historian ovat osa samaa salaliittoa tai muuten vaan kirjoittaneet omia keksittyjä juttujaan niihin kirjoihin ja väittävät sitten, että näin on sellainen ja sellainen henkilö todistanut nähneensä tai kokeneensa. Tuntuu oudolta, että tuollainen kaikkien aikojen suurin vedätys jatkuisi vuosisatoja, koska ei siitä kenellekään mitään pysyvää iloa tai hauskuutta varmaan koidu, mutta onhan tuo aina mahdollista, en voi sitä mahdottomaksi todistaa.
Uskonnolliset eivät anna tilaa muille, vaan tunkevat kuvitelmiaan muiden kurkusta alas. Tämä tapahtuu vieläpä ikävästi niin, että kaikista heikoimmassa asemassa olevat ovat yleensä niitä helpoimpia uhreja, jotka houkutellaan mukaan tai joihin kohdistetaan uskonnollisia manööverejä.Siksi oon kelannu että miksi ihmiset satuttaa tarkoituksellaan toisinajattelijoita? Eikö se, että uskaltaa avoimesti ajatella toisin pilkkaamatta sillä toista kuuluisi olla ihmisyyden rikkaus? Antakaa tilaa erilaisuudelle. Älkää tuomitko ihmistä ensivaikutelman perusteella, antakaa mahdollisuus. Piste. Oon sanonut sanottavani.
