Aika hurja väite. Ehkä sinun olisi syytä jutella teologien kanssa asiasta ja kertoa heille asioiden todellinen laita. Minua ainakin vavisuttaa, että joku voi pokkana sanoa tuollaisen väitteen ikään kuin varmana totuutena.
Jos luet raamatun, tämä on sinulle päivän selvää. Jeesus ei puhu vanhantestamentin Jahvesta, joka on ilkeä ja paha jumala ja joka ”elää” monijumalaisessa kilpailutilanteessa (älä pidä muita jumalia). Alkuperäiskielessä juutalaistenkin jumalasta puhutaan aina monikossa (tän voit teolgikaveriltas varmistaa).
Jeesus puhuu hyväntahtoisesta jumalasta, ja rakkauden sanomasta. tätä ei löydy Jahven toiminnasta. Se että jeesus syntyi juutalaiseen yhteiskuntaan ja että jotkut pitivät häntä juutalaisen opin ennustamana messiaana ei poista sitä tosiasiaa, että jeesus opetti aivan eri asioita kuin vanhatestamentti. Näitä’ messiaita oli monia, jessen sanoma oli vain radikaali ja poikkeava, sillä nämä muut messiaat puhuivat Jahven maailmasta, joka on täynnä julmaa kiristystä ja väkivaltaa.
Lähes kaikki väkivalta kristinuskontoimestakin on toteutettu vanhantestamentin perusteella, tai uudentestamentin ei jeesuksen toimintaa ja evankeliumeihin liittyen. Kirjoitusajankohdan maailmanpolitiikka näkyy sekä ”paavalin” kirjeissä että ilmestyskirjassa. Raamattu on kokoelma, joka on koottu 300 luvulla siloisten kirkonmiesten toimesta. Siinä kokoelmassa ei ole mitään jumalallista ja ajan henkeen sopimattomat tekstit jäteltiin pois, kuten Magalan evankeliumi, nainen ei voinut tuolloin olla merkittävässä asemassa kertoakseen oman tarinansa.
(Magdalan tarina oli kuitenkin tuolin erittäin tuttu vähäisten kristittyjen piirissä, että naisesta muokattiin huora, jotta uskottavuus kärsisi (no tää on toki tulkinta ja teoria)
Nykytutkimuksen yleisimmän näkemyksen mukaan Paavalin aidoiksi kirjeiksi luetaan seitsemän tekstiä kolmestatoista. Mutta tämä on siis selvää vain nykyihmiselle ja viimeaikojen tutkimuksen jälkeen. Raamatun kokoajat ovat siis tieten tahtoen valehdelleet lisätekstejä Paavalin kirjoittamiksi, jotta ovat saaneet kokoelmasta silloiseen maailmantilanteeseen sopivan opuksen aikaiseksi.
Koska raamattu on tällainen ihmisten kokoama kokoelma ihmisten kirjoituksia (ja vanhoja sellaisia) on minusta hullunkurista, että joku pitää sitä ohjenuoranaan elämässä, tai perustaa siihen elämänsä eettisen koodiston (jota kukaan nykyihminen ei oikeasti tietenkään tee, koska ne olisivat osaltaan jopa rikollisia)
Nettiä pidän toistaiseksi vielä toisarvoisena väylänä, paitsi yhteydenpitoväylänä vaikuttajiin ja kansalaisjärjestöihin.
No minä katson nettikirjoittelun lähinnä itseni viihdyttämiseksi. Tälläähän me nimimerkkien takaa voimme lätistä sitä sun tätä ja näin kuluttaa aikaamme ja viihdyttää itseämme. En kuvittele nimimerkin takaa tehdyn kirjoittelun olevan edes yritys vaikuttaa yhteiskunnallisesti.
Ainoa totuus jonka oikeasti omaan, on tieto siitä, mikä lätkäjoukkue on oikeasti paras.