Useita liigaseuroja talousongelmissa

[Footless]

Viestin lähetti eagle
Ja Jussihan joutui myymään jotain, kun teki huomattavan paljon tappiota pörssissä.

Ai, en mä tommosesta tiennytkään. Mua ei oikeastaan kiinnosta hirveesti Bluesin tai muidenkaan talousasiat. Tiedän että Blues on aika turvatussa asemassa, ja ei ole suurta pelkoa siitä että jostain syystä rupeaisi menemään huonommin. Sinällään tässä voi olla aika tyytyväinen eloonsa Blues-kannattajana. Ymmärrän kyllä että monet kannattajat kantavat huolta oman seuransa taloudellisesta tilasta, koska on nähty miten voi käydä jos asiat hoidetaan huonosti.

 

[eagle]

Niin Jussin pussissahan tuo ei missään tunnu, vaikka muutamia miljoonia tulisikin tappioita, mutta pakotti myymään jotain pois ryppäästä. Kai tuo pörssipeluuju Jussille enemmän harrastus on, kuten seurankin johtaminen. Ei siis mitenkään semmoisia että kaveri yrittäisi omaisuuksia tienata, kun omaisuuden jo omistaa.

 

[TheAnimal]

Näyttää olevan poikkeuksellisen vaikea keskustella talouteen liittyvistä aiheista. Eikä mitä ilmeisemmin vähiten siksi, että intoa tuntuu joillakin olevan paljon enemmän kuin mihin olisi loppujen lopuksi edellytyksiä. Se on vaarallinen yhdistelmä.

HIFK:n osalta mestaruuskausi oli tappiollinen (-335 000€). Useista syistä johtuen taloudellinen tulos oli pettymys, mutta osittain se oli toki tietoinen valinta ja johtui kohtalaisen isoista panostuksista satavuotisjuhlien kunniaksi.

Laskuja maksettiin, mutta se on sinällään surkuhupaisaa, että tuosta yritetään edelleen vuosien jälkeen tehdä jonkinlaista ongelmaa Oy HIFK-Hockey Ab:lle. Ei niitä laskuja maksella enää, eikä johdossa ole samoja henkilöitäkään. Pelkästään viime kausi (toisin kuin täällä "yllättäen" väitetään) tuotti liikevoittoa ennen veroja 620 000€. Talous on erittäin vahvassa kunnossa ja hallituksessa sellaiset miehet, jotka taatusti talouden pitävät terveellä pohjalla myös jatkossa.

Enemmän kuin hyvin kuvaavaa on myös se, että Jokeri-konsernin suhde Jokerien jääkiekkoseuraan pyritään rinnastamaan samanlaiseksi kuin on HIFK:n emoseuran ja Oy HIFK-Hockey Ab:n välinen suhde. Ja metsään mennään niin, että pöpelikkö suhisee. Jokerien jääkiekkojoukkue on olennainen ja keskeinen osa Jokeri-konsernia. Jokeri-konserni omistaa Jokerien jääkiekkoseuran. HIFK:n emoseura ei omista Oy HIFK-Hockey Ab:tä. Sen omistaja on Ligaföreningen HIFK rf.

 

[Muksu]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Useita liigaseuroja talousongelmissa

Viestin lähetti cobol
Peltosen ja Kapasen siirroista saamattomien rahojen osuus tappioista. Tarkoitatko sitä, että IFK budjetoi rahat yli vai ei saanut lopulta mitään?

Tarkoitan, että ei saanut mitään ja saatavat poistettiin taseesta.

Joka tapauksessa The Animal jo korjasi numeroni, jotka olivat pahasti pielessä. Siltä pohjalta on hyvät mahdollisuudet, että tuokin oli.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Pelkästään viime kausi (toisin kuin täällä "yllättäen" väitetään) tuotti liikevoittoa ennen veroja 620 000€. Talous on erittäin vahvassa kunnossa

Se on jotenkin kummallista, että yhden kauden tuloksella pitää niin hirvittävästi elämöidä. Laitetaan samaan kasaan vaikka 10 edellistä kautta ja keskustellaan sitten. Nyt vertailussa oli HIFK:n osalta käytetty kahta kautta (ei siis yhtä, kuten The Animal väittää) ja tulos oli Matikaisen aiemman lausunnon mukaan noin 440 000 euroa kuten kirjoitinkin. Jos se perustui tulokseen verojen jälkeen tai ennakkotietoon, sitten näin oli.

Kaikesta huolimatta: jos vertailuun otetaan kaudet 1996 alkaen, HIFK pääsee noin nolllaan (kuten kirjoitinkin), mutta Jokerit sen sijaan + 2 400 000 euroon. Kun faktat ovat näin, on naurettavaa puhua pelkästään viimeisen tilikauden tuloksesta ja tehdä vain sen perusteella suuriä päätelmiä The Animalin tapaan. Meillä yrityselämässä on ihan oma nimityksensä pelkästään edelliseen tilikauteen strategiansa sitoville johtajille -;)

Tulostasolla Jokereiden taloudellinen ylivoima on ollut pitkään kaikille alaa ja taloutta ymmärtäville aivan selvä. Kenties siinä on yksi syy, miksi eläin haluaa puhua vain ja pelkästään yhden tilikauden tuloksesta?

 

[Mane]

Ilveksellä oli kesällä 1999 n.miljoona euroa velkaa (ja tämä ei edes sisällä velkoja Manngardille) ja seura oli viittä vaille konkurssissa. Hurjien järjestelyiden (mm.pelaajien palkkoja leikattiin kesken kauden) ja nälkäkuurin jälkeen homma on kuitenkin saatu paremmalle mallille kuten tiedetään.

Edellisen kerranhan Ilves oli ollut konkurssikypsä 1992, jolloin Manngard riensi apuun.

 

[dana77]

Mielenkiintoista olisi cobolilta ja asioista muutenkin tietääviltä tästä meidän kaikkien "lemmikki-jos-omat-ei-voita-niin"-seurasta eli HPK:sta. Tottakai on täysin mahdollista, että HPK:n velat, joista hetki sitten puhuttiin enemmänkin ovat syntyneet 90-luvun aikana, mutta minun käsittääkseni joukkueen yleisömäärät eivät ole vaihdelleet huomattavasti ja panostus pelaajapalkkioihin on jopa vain kasvanut. Viime vuosina on pelaajavirtaa NHL:ään ollut ja siirtokorvauksia on tullut, joten mielestäni yhtälöstä puuttuu jokin osa. Mistä HPK:n velat ovat tulleet?

 

[jakumia]

Oululaisia tämä keskustelu ei näköjään inspiroi. Lieneekö selityksenä se, ettei näitä asioista tarvitse meillä päin selitellä.

Niin tai näin, tässä vähän taustoja Kärppien taloudesta. Seuran (yhtiön) omistajapohja on laaja, yli 200 nimeä listassa. Valtaosalla heistä, mukaanlukien "Oulun liikemiehet", on omistuksesta vain ohut siivu. Osakepääoman muodossa rahoitusta ei paljoa ole tullut. Pääomistaja on viime vuonna perustettu säätiö.

Yhtiön tuloshan on tulosta toimínnasta, ei esim. osakepääoman keruusta. Kärpät on hankkinut rahansa hyvin laajalta sponsorijoukolta ja yleisöltä, kuten muutkin seurat. Täällä numerot papereissa lienevät vain hieman isompia sponsoripuolella, kuin useimmilla muilla liigapaikkakunnilla.

Taannoin oli päällä tilanne (osakeantia edeltävältä ajalta), jolloin nämä tunnetut liikemiehet, tai joku heistä, olisi halunnut koko seuran itselleen. Hallitus oli kuitenkin sitä mieltä, että on hyvä pitää omistuspohja laajana. Toki nämä liikemiehet istuvat nyt hallituksessa. Jos eteen tulisi tilanne, jossa seura päättäisi antaa pääomistajuuden harvoille ja valituille, pääomaa löytyisi. Sitä löytyisi yhteensä paljon enemmän kuin espoolaiselta hra Salonojalta. Jo yksin Lesosella sitä on paljon enemmän.

Tälle kaudelle Kärpät on budjetoinut voittoa 600 000 euroa. Summa on ylittymässä selvästi, sillä tj JJ:n mukaan sekä yleisö- että spnsoritulot ajavat budjetin ohi komeasti. Ainoana liigaseurana Kärpät jakaa myös osinkoa omistajille.

Täällä on laajalti ihmetelty, mihin tuota rahaa sitten ollaan keräämässä. Halli-investointiin Kärpät ei sijoita, pelaajiinkin vain kohtuullisesti. Onko taustalla kytemässä joku panostus johonkin varmaan, tuottavaan kohteeseen, joka takaisi pitkäaikaisen turvan oululaiselle huippukiekolle (ala RTK ja Lukko)?

Junno on joskus maininnut, että sitä pitää olla, rahaa, pahan päivän varalle. Voihan edessä olla maailmantalouden kannalta ahdistavia vuosia, mikä näkyy vääjäämättä myös tällä sektorilla, jokaisen joukkueen kassassa. Silloin kun riittää sukan varressa mittaa, voi harrastaa riistopolitiikkaa ja pärjätä siten muita paremmin (vrt. kuin herran pellossa elävät jokerit viimeisten vuosien aikana).

Mutta on se vain mukavaa, että sitä pätäkkää on, kun vertaa siihen, ettei ole. Se on vähän niin kuin Lapin jätkän näkemys viinan hinnasta:

"Ei she viina kalhista ole, set vain voih tuntua siltä, jos on vähän rahhaa". Aika kömpelö aasinsilta, mutta tuo on jaksanut meikäläistä aina naurattaa, varsinkin kun sen sanoo aito lappalainen.

 

[Skoda]

Lukon tilanne

Lukosta sanottakoon sen verran että nuo Tihonovien kausien jälkeiset tappiot on saatu viime kauden säästökuurilla oikaistua ja tämän tilikauden tulos (uusi tilikausi päättyi vuoden vaihteeseen) näyttää Santalan mukaan noin 40 000 euroa plussaa.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Se on jotenkin kummallista, että yhden kauden tuloksella pitää niin hirvittävästi elämöidä. Laitetaan samaan kasaan vaikka 10 edellistä kautta ja keskustellaan sitten.

Kun ei näytä olevan edellytyksiä keskustella edes yhden kauden osalta ja väärin menee nekin luvut, niin ei niitä edellytyksiä taatusti ole myöskään kymmenen kauden osalta, joka on enemmän kuin kymmenen kertaa monimutkaisempi asia. Eikä sinällään ole edes ulkopuolisen laskettavissa, joten sellaisella pohtiminen osoittaa melkoista asiantuntemattomuutta.

Kun faktat ovat näin, on naurettavaa puhua pelkästään viimeisen tilikauden tuloksesta ja tehdä vain sen perusteella suuriä päätelmiä The Animalin tapaan.

Ei tässä tarvitse tehdä minkäänlaisia päätelmiä, kun luvut ovat olemassa ja ne eivät siitä muuksi muutu. Ja nostin viime kauden esiin vain siksi, että se on viimeisin tulos ja osoittaa miten naurettavaa sinun oli nostaa esiin viiden vuoden takainen negatiivinen tulos, joka oli huomattavasti pienempi kuin viime kauden positiivinen tulos. Aivan yhtä idioottimaista olisi ollut lähteä riepottelemaan Jokerien vuoden 1987-tilannetta.

Ja jos yhtään viitsisi perehtyä asiaan, niin ymmärtäisi varsin hyvin miksi on hyvä pitää erillään viime kautta edeltäneet ajat. Siitä vaan selvittämään, että tapahtuiko varainhankinnan osalta muutoksia, entä toimivassa johdossa ja organisaatiossa ylipäätään. Ja kun ei kerran viitsi aiheeseen perehtyä, niin silloin ei pitäisi myöskään suureen ääneen olla asiasta vaahtoamassa.

Tulostasolla Jokereiden taloudellinen ylivoima on ollut pitkään kaikille alaa ja taloutta ymmärtäville aivan selvä.

Kolmen edellisvuoden tulos:
N. -27 000 000mk / 4.5 Me

Velkataakan määrä:
N. 226 000 000mk / 38 Me

Huikeaa. Kuohuviinit auki ja juhlat käyntiin. Ehkä ei sittenkään, pikemminkin kutsu A-plussaan hikoilemaan ja selvittelemään miksi taloudellinen tila on niin huono.

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti Daespoo
Blues on tehnyt tappiota suurin piirtein Myllyksen palkan (palkka+työnantajamaksut) molempina vuosina.

Toisaalta en tiedä sisältääkö Bluesin luvut myös hallin tuloksen vai miten ne on laskettu.

Myllys ei pelannut vielä kaudella 2000-01. Tuo kausihan oli se, kun jäätiin pudotuspelien ulkopuolelle. Markoissa tappiot olivat tuolta kaudelta noin 3,5 miljoonaa.

Olin yllättynyt, että viime kausi toi kuulemma vain 33 000 euroa. Stapleton ei varmasti ollut kovinkaan halpa, kolmelle tsekille piti maksaa varmasti kipurahoja, ja Draper-bisneskin taisi mennä tappiolle.

Jotenkin tuntuu, että kaudella 2000-01 oli sponsorituloissa selvä vajaus, jos sopimukset olivat menestykseen sidottuja.

Tällä kaudella Blues saa (hyvin todennäköisesti) playoff-rahoja enemmän kuin pitkään aikaan. Tällä kaudella ei ole tarvinnut potkaista kalliita pelaajia ulos. Stapleton ja Sarno ovat tosin liittyneet mukaan joukkueeseen myöhemmin, mutta saattoi olla, että kahdelle vahvistukselle oli budjetissa tilaa. Draperistä ei ole enää tarvinnut maksaa. Vuokrasopimuksista Blues lienee hyötynyt jonkun verran (Määttä, Virkkunen, Virtanen vs. Heinonen)

 

[flintstone]

Viestin lähetti TheAnimal
Kolmen edellisvuoden tulos:
N. -27 000 000mk / 4.5 Me

Velkataakan määrä:
N. 226 000 000mk / 38 Me

Huikeaa. Kuohuviinit auki ja juhlat käyntiin. Ehkä ei sittenkään, pikemminkin kutsu A-plussaan hikoilemaan ja selvittelemään miksi taloudellinen tila on niin huono. [/B]

Ja taas tuli sitten mukaan koko Jokerit konserni luvut. Niin cobolilla kuin TheAnimalilla tuntuu olevan tässä asiassa tapana vetää mutkia suoriksi ja lukuja luetaan niin kuin halutaan ja kirjataan puolin ja toisin vain toisen huonosti menneet osat. Jospa nyt kuitenkin pysyttäisiin kaikkien seurojen osalta ihan vain siinä jääkiekko joukkueen tuloksessa ja taloudessa. Tosin tuo on vain mun oma toivomukseni jonka perusteella herrat tuskin tekevät mitään johtopäätöksiä. Pallo on teillä.

PS. ja niin pitkään kun mikään seura ei ole konkurssiuhan alla tai jo mennyt nurin niin silloin nämä luvut on ainakin allekirjoittaneelle melkein samat. Jos seurojen toiminta edellytykset säilyy ja pelit jatkuu niin eipä tässä fanina pitäisi olla pahemmin valittamista.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Kolmen edellisvuoden tulos:
N. -27 000 000mk / 4.5 Me

Velkataakan määrä:
N. 226 000 000mk / 38 Me. [/B]

Minusta olisi vähitellen aika jo puuttua The Animalin harrastamaan jatkuvaan vääristelyyn. Ei voida katsoa enää tällaista jatkuvaa asiatonta kirjoittelua sormien läpi! Tässä on niin selkeästi Jokereiden jääkiekkotoiminnasta jaettua väärää tietoa, että odotan mielenkiinnolla seurauksia.

Ketjussahan oli kyse siitä, kuinka liigaseurojen talous on kehittynyt ja kuinka Jokereiden jääkiekkotoiminta on tuottanut positiivista tai negatiivista tulosta eri kausien aikana.

Ei siihen voida sotkea silloin mukaan konsernitasoa, jolla on useita omistajia kuten Rautakirja ja monia muita ja joilla on aivan omat velvoitteensa asioiden hoitamisessa. Korostan sitä, että vastuut esim. Hampurin hallista toimivat normaalin liike-elämätavan mukaisesti konsernitasolla. Niistä The Animal ei tiedä yhtään mitään, mutta osaa silti sotkea ne todella typerällä tavalla Jokereiden jääkiekkoseuraan. Mihin ne eivät missään tapauksessa kuulu eivätkä myöskään vaikuta.


Todellisuudessa Jokereiden jääkiekkopuoli on tuottanut vuodesta 1996 alkaen vähintään 2 400 000 positiivisen tuloksen. Samaan aikaan Animalin kovasti mainiostama HIFK on tahkonnut taloudellisesti 0-tulosta. Urheilullisesti HIFK ei ole päässyt siihenkään, vaan on todella tiukasti pakkasella. Tämä on se fakta, miksi eläin yrittää niin kiihkeästi sotkea puurot ja vellit keskenään.

HIFK onkin paitsi pelannut jääkiekkoa huonoin tuloksin, myös tehnyt taloutta ilman tulosta -;)

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Espoon Siniset
Myllys ei pelannut vielä kaudella 2000-01. Tuo kausihan oli se, kun jäätiin pudotuspelien ulkopuolelle. Markoissa tappiot olivat tuolta kaudelta noin 3,5 miljoonaa.

Olin yllättynyt, että viime kausi toi kuulemma vain 33 000 euroa. Stapleton ei varmasti ollut kovinkaan halpa, kolmelle tsekille piti maksaa varmasti kipurahoja, ja Draper-bisneskin taisi mennä tappiolle.

Jotenkin tuntuu, että kaudella 2000-01 oli sponsorituloissa selvä vajaus, jos sopimukset olivat menestykseen sidottuja.

Tällä kaudella Blues saa (hyvin todennäköisesti) playoff-rahoja enemmän kuin pitkään aikaan. Tällä kaudella ei ole tarvinnut potkaista kalliita pelaajia ulos. Stapleton ja Sarno ovat tosin liittyneet mukaan joukkueeseen myöhemmin, mutta saattoi olla, että kahdelle vahvistukselle oli budjetissa tilaa. Draperistä ei ole enää tarvinnut maksaa. Vuokrasopimuksista Blues lienee hyötynyt jonkun verran (Määttä, Virkkunen, Virtanen vs. Heinonen)

Siis oliko viime vuoden liikevoitto (=tappio) vain 33.000 euroa? Yllättävän vähän ja jos pitää paikkansa niin luulisi tänä vuonna tulevan jo plussaa.

Mistä sait ton 33.000 euron tappion? Onko jossain jotain tarkempaa erittelyä Bluesin tuloista ja menoista?

 

[Fossey]

Viestin lähetti flintstone
PS. ja niin pitkään kun mikään seura ei ole konkurssiuhan alla tai jo mennyt nurin niin silloin nämä luvut on ainakin allekirjoittaneelle melkein samat. Jos seurojen toiminta edellytykset säilyy ja pelit jatkuu niin eipä tässä fanina pitäisi olla pahemmin valittamista.

aamen

 

[armand]

Viestin lähetti cobol
Minusta olisi vähitellen aika jo puuttua The Animalin harrastamaan jatkuvaan vääristelyyn. Ei voida katsoa enää tällaista jatkuvaa asiatonta kirjoittelua sormien läpi! Tässä on niin selkeästi Jokereiden jääkiekkotoiminnasta jaettua väärää tietoa, että odotan mielenkiinnolla seurauksia.

Ketjussahan oli kyse siitä, kuinka liigaseurojen talous on kehittynyt ja kuinka Jokereiden jääkiekkotoiminta on tuottanut positiivista tai negatiivista tulosta eri kausien aikana.

Ei siihen voida sotkea silloin mukaan konsernitasoa, jolla on useita omistajia kuten Rautakirja ja monia muita ja joilla on aivan omat velvoitteensa asioiden hoitamisessa. Korostan sitä, että vastuut esim. Hampurin hallista toimivat normaalin liike-elämätavan mukaisesti konsernitasolla. Niistä The Animal ei tiedä yhtään mitään, mutta osaa silti sotkea ne todella typerällä tavalla Jokereiden jääkiekkoseuraan. Mihin ne eivät missään tapauksessa kuulu eivätkä myöskään vaikuta.

Todellisuudessa Jokereiden jääkiekkopuoli on tuottanut vuodesta 1996 alkaen vähintään 2 400 000 positiivisen tuloksen. Samaan aikaan Animalin kovasti mainiostama HIFK on tahkonnut taloudellisesti 0-tulosta. Urheilullisesti HIFK ei ole päässyt siihenkään, vaan on todella tiukasti pakkasella. Tämä on se fakta, miksi eläin yrittää niin kiihkeästi sotkea puurot ja vellit keskenään.

HIFK onkin paitsi pelannut jääkiekkoa huonoin tuloksin, myös tehnyt taloutta ilman tulosta -;)

Pääkaupungin mahtiseurojen välinen sapelinkalistelu kuuluu minulle mahdollisimman vähän, mutta ihan talouden perussääntöjen puitteissa on pakko kommentoida:

Konsernitaso on pakko ottaa käsittelyyn mukaan, sillä konsernitasohan on yhtiön aitoa vakavaraisuutta määritettäessä ainoa järkevä tarkastelutaso. Kääntäen voitaisiin sanoa, että Cobolin logiikalla FC Jokereille ei voi mitenkään myöntää liigalisenssiä Veikkausliigaan, koska FC Jokereiden tappiot veisivät pelkän FC Jokereiden vakavaraisuuden kirkkaasti pakkaselle. Nämä tappiothan ovat huomattavasti esim. Jazzia suuremmat. Liigalisenssi tietysti kuuluu Jokereille, koska konsernitaso muuttaa kokonaiskuvaa ratkaisevasti.

Jos olen oikein ymmärtänyt, on IFK:n jääkiekkoa harjoittava OY juridisesti täysin irrallaan RY:stä, joten näiden talouksia ei parhaalla tahdollakaan kuulu laskea yhteen.

Edit: pieniä korjauksia

 

[Robin]

Pitkän ajan tulokset

Kyllä The Animal on harvinaisen oikeassa esittäessä, että tuloksia tulee tarkastelle pitkällä aikajänteellä.

Kirjanpitolaki käsittääkseni antaa toimitusjohtajille varsin paljon vapauksia tilinpäätöksiä laadittaessa (en viitsi tässä yhteydessä kommentoida tilintarkastuskäytäntöä).

Esimerkiksi: IFK olisi voinut kasvattaa viime kauden tulostaan entisestään kirjaamalla play-off otteluista viimekaudella laskuttamansa kausikortit viime kauden tulokseen. Tulos olisi kasvanut noin 3000 lippua*9 ottelua*20€=540.000€ Eli ilmoitettu tulos olisi tuplaantunut (tai jos olisi näin tehnyt, olisi tulos ~0).

 

[Cobol]

Viestin lähetti armand
Konsernitaso on pakko ottaa käsittelyyn mukaan, sillä konsernitasohan on yhtiön aitoa vakavaraisuutta määritettäessä ainoa järkevä tarkastelutaso.

Mielestäni oli reilumpaa, jos konsernitasoa ei olisi otettu mukaan. Näin vertailu tapahtui puhtaasti seurojen oman jääkiekkotoiminnan ja siitä saatavan tuloksen pohjalta. Mutta kun eläinkin on jo innoissaan pudonnut samaan kuoppaan, voidaan vertailua tietysti tehdä vaatimusten mukaan myös konsernitasolla. Silloin esimerkiksi Jokereiden ja HIFK:n vertailu on yhä tylympää:

Jokerit (konsernitaso, oma pääoma) n. 18 000 000 €
HIFK (vain Oy Ab, oma pääoma) <= X00 000 €

Tässä on talouden ydinfakta, sillä sitähän oma pääoma on. Jokerit (konserni) on muutamassa vuodessa luonut 18 miljoonan euron velattoman omaisuuden(!) ja saavuttanut 10 vuoden aikana useita Suomen mestaruuksia. Mitä muuten on tehnyt HIFK?

Tätä voisi kutsua jo urheilubisneksen riemujuhlaksi ja Jokereiden yhä täydellisemmäksi selätysvoitoksi HIFK:sta talouden ja urheilun osa-alueilla.

Mutta kuten kirjoitin, tällainen vertailua on epäreilua - joten en sitä tehnyt.

- - -

Nimimerkki Robin on sitä mieltä, että The Animal on harvinaisen oikeassa esittäessä, että tuloksia tulee tarkastella pitkällä aikajäntellä. Tämähän on todella mielenkiintoista! Tähän asti The Animal on halunnut tarkastella tuloksia vain yhden tilikauden tuloksen perusteella... Minä olen koittanut tarjota tarkasteluajaksi 2-10 vuotta, mutta eläimemme saa siitä vain mahanpuruja -;)

- - -

Mielestäni varsinkin The Animalin olisi hyvä keskittyä joskus itse asiaan lillukanvarsien sijasta. Kaikki kunnia HIFK:n yhden tilikauden voitollisella tulokselle, mutta eipä sillä vielä kovin rintoja voi näissä pitemmän tähtäimen urheilubisnes-geimeissä röyhistellä.

Tosin jos tason pudottaa niin matalalle kuin The Animal - tuo scouttauksen todellinen Tonava - joka ylisti erästä, edes HIFK:n kokoonpanoon mahtumatonta ranskalaista "vahvistusta" Matikaisen suoranaisena loistavana selätysvoittona NHL-pomoista, niin ehkä sitten tuo yhden tilikauden positiivinen tuloskin lyö milloin tahansa 18 miljoonan euron oman pääoman - tai Jokereiden jatkuvan rahanteon ja urheilumenestyksen.

 

[armand]

Cobol:

Tarkastelunäkökulmasi tuntuu varsin mielenkiintoiselta. Itse en ole ainakaan koskaan nähnyt vertailtavan yritysten taloudellista tilaa pelkästään oman pääoman määrällä. Kyllä tarkastelu vaatii hieman tietoa muistakin tase-eristä, esimerkiksi lyhyistä ja pitkäaikaisista veloista. Jos joku viitsii / pystyy laskemaan tilinpäätösten perusteella yhtiöiden omavaraisuusasteen, oltaisiin jo aivan eri tason tarkastelussa. Kysyn tätä, koska en ole nähnyt yhdenkään tässä keskustelussa mainitun oy:n koko tilinpäätöstietoja.

Ja Cobol, tämä kaikessa ystävyydessä, en halua tässä tarkastelussa asettua sen paremmin Jokereiden kuin HIFK:n leiriin.

Peace;)

 

[Cobol]

armand, hyväksyn täysin akateemisen näkökulmasi -;)

Mutta eikös aika hyvä tarkastelutapa ole se, että omaisuuden tasearvosta vähennetään velat? Näin saadaan selville se, mikä yhtiön käypä arvo on tai se, mitä siitä saataisiin, jos yhtiö realisoitaisiin.

Jos Jokeri-konserni realisoitaisiin, siitä jäisi noin 18 miljoonaa euroa käteen velkojen maksun jälkeen. Realisointia ei toki kannata tehdä, sillä tulevaisuudessa hallibisnes tulee tuottamaan takaisin myös Hampurissa ja yhtiön velaton arvo tuplaantunee hyvinkin nopeasti...

Jos HIFK realisoitaisiin, siitä tuskin saataisiin kovin paljon. Voi olla, että todellisuudessa ei juuri mitään.

Mutta korostan vielä sitä, että itse en pidä tällaisesta The Animalin haluamasta vertailutavasta lainkaan. Se vääristää tulosta liikaa Jokereiden suuntaan -;)

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti Daespoo
Siis oliko viime vuoden liikevoitto (=tappio) vain 33.000 euroa? Yllättävän vähän ja jos pitää paikkansa niin luulisi tänä vuonna tulevan jo plussaa.

Mistä sait ton 33.000 euron tappion? Onko jossain jotain tarkempaa erittelyä Bluesin tuloista ja menoista?

Veikkaaja-lehdestä ennen kauden alkua. Luettelin kaikkien joukkueiden tiedot toisessa niistä aikaisemmin suljetuista talousketjuista (aivan helmikuun alussa)

Tässä linkki suoraan kakkossivulle, missä kommenttini on ensimmäisenä:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?threadid=15986&perpage=25&pagenumber=2

EDIT: Tämän kauden tilinpäätöstä ajatellessa heräsi kysymys: miten loukkaantuneet pelaajat? Saavatko he ainakin osan palkastaan vakuutukselta? Jos näin on, niin Blues säästi ainakin Myllyksen palkasta ison osan.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti cobol
Ne kertovat varsin koruttomasti sen tosiasian, että vain harvoilla seuroilla menee todellisuudessa taloudellisesti hyvin.
----------
Vielä harvemmaksi kutistuu joukko, jos vertaillaan seurojen osalta sekä taloudellista että urheilullista menestystä. Nämä kriteerit täyttävät viimeeksi kuluneilta kahdelta tilikaudelta vain Jokerit, Kärpät, Tappara ja TPS.
----------
Seurojen haluttomuus kertoa avoimesti taloudestaan on mahdollisesti suoraan sidoksissa SM-liigan seurojen talouden huonoon tulokseen.
----------
Muiden seurojen velat aiemmilta kausilta olivat tekemieni selvitysten mukaan 200 000 eurosta aina noin 1 000 000 euroon asti.

Vain harvoilla seuroilla menee hyvin? Minä ainakin saan sen kuvan avausviestin alustuksesta, että vain harvoilla seuroilla menee huonosti. Ässät, Pelicans, seuraavassa ryhmässä JYP ja Lukko. Vai?

Ja mitkähän nämä kriteerit ovat, joilla saat mainitsemasi nelikon ainoiksi menestyjiksi? Mutu, oma henkilökohtainen fiilis? Kriteereinä kannattaisi sekä urheilullisen että taloudellisen menestyksen osalta käyttää sellaisia mittatikkuja, joissa ei oleteta kaikkien seurojen pelaavan Hartwall Areenalla 10 000 katsojan edessä ja pelaavan finaaleissa joka vuosi.

Seuraava kappale. Ihan omaa fiilispohjaista mutua, jota yrität viedä läpi faktana. Vai?

Olet jälleen ollut tekemässä selvityksiä, hienoa. No, kerropas miten nämä ollaan toteutettu?

Ei, en ole väittämässä, että kaikki liigaseurat olisivat huipputimmissä. Sen sijaan selvää poikkeusta lukuunottamatta liigaseurat ovat toiminnallisen tavoitteensa täyttämisen edellyttämällä tasolla - ja useat selvästi sen paremmalla puolella.

 

[Cobol]

Re: Re: Useita liigaseuroja talousongelmissa

Viestin lähetti Flonaldo

Vain harvoilla seuroilla menee hyvin? Minä ainakin saan sen kuvan avausviestin alustuksesta, että vain harvoilla seuroilla menee huonosti. Ässät, Pelicans, seuraavassa ryhmässä JYP ja Lukko. Vai?

Todellisuudessa kirjoitin, että vain harvoilla seuroille menee taloudellisesti hyvin. HPK:lla esimerkiksi menee muuten hyvin. Talouskin on toki nousussa, mutta velkaa piisaa edelleen. Toki se on hyvin hallinnassa ja sitä on maksettu viime kausina.

Ja mitkähän nämä kriteerit ovat, joilla saat mainitsemasi nelikon ainoiksi menestyjiksi?

Loppuottelupaikka + taloudellisesti hyvä tulos. Kärppien erittäin vahva taloudellinen tulos useammalta kaudelta + pronssipeli toissa kaudelta päästi oululaiset läpi seulani.

Seuraava kappale. Ihan omaa fiilispohjaista mutua, jota yrität viedä läpi faktana. Vai?

Yksilöi.

Olet jälleen ollut tekemässä selvityksiä, hienoa. No, kerropas miten nämä ollaan toteutettu?

En vastaa tämän tason kysymyksiin.

 

[Flonaldo]

Re: Re: Re: Useita liigaseuroja talousongelmissa

Viestin lähetti cobol
Todellisuudessa kirjoitin, että vain harvoilla seuroille menee taloudellisesti hyvin. HPK:lla esimerkiksi menee muuten hyvin. Talouskin on toki nousussa, mutta velkaa piisaa edelleen. Toki se on hyvin hallinnassa ja sitä on maksettu viime kausina.
---------
Loppuottelupaikka + taloudellisesti hyvä tulos. Kärppien erittäin vahva taloudellinen tulos useammalta kaudelta + pronssipeli toissa kaudelta päästi oululaiset läpi seulani.
---------
Yksilöi.
---------
En vastaa tämän tason kysymyksiin.

Sitä minäkin tarkoitin, vaikka tuo yksi sana sieltä välistä uupuikin. HPK:lla menee taloudellisestikin hyvin toiminnan edellytyksien valossa. Velkaa on perkuleesti, mutta se ei tee toiminnasta taloudellisesti ongelmaista. Samoin vaikkapa SaiPa, siellä on asiat kunnossa. Ja lista jatkuu. Ässien tilanne on synkkä, mutta sekin voisi korjautua yli yön uuden omistajatahon myötä - ei sen puoleen ettäkö seuran toiminnan pitäisi tuollaiselle pohjautua. Joka tapauksessa mielestäni kokonaistilanne on hyvä, kun tarkastellaan seuroja jääkiekkojengeinä, ei liikeyrityksinä. Yrityksiä ne toki ovat, mutta kaikilla päätavoite on muu kuin taloudellinen ja toimintaa pyörii sen olettamuksen mukaan.

Loppuotteluun ei mahdu kuin kaksi joukkuetta / vuosi. Muille kuin isoille seuroille paikka neljän joukossa on ihan oikeaa menestystä, joillekin paikka pleijareissa on jo sitä. HPK:lle muutamakymmentuhatta euroa plussaa on jo erittäin hyvä taloudellinen tulos, varsinkin jos/kun tuo plussa on budjetoimatonta. Monelle seuralle tasainen nollan paikkeilla pysytteleminen on hyvää tulosta.

Väität, että seurat eivät kerro taloudestaan heikon tilanteen vuoksi. Mihin tämä perustuu, mitkä tosiseikat tukevat tätä näkemystä? Seuraavaksi joudun turvautumaan rautalankaan, mutta sitä on varastossa, sillä minullekaan ei kaikki aukea aina ihan helposti -;)

Perustelut kirjoituksiasi usein ns. faktoilla. Selvityksiä, korkean tason tietoja ym. En sitten tiedä millä tapaa muut suhtautuvat kirjoituksiisi; minä pidän taas tuota kertomaasi "faktaa" pelkästään cobolin päästä näytölleni ponnahtaneen mielipiteenpalasena. Tämä siis kunnes tiskiin ladotaan jotain muutakin kuin savuverhoa.

 

[Cobol]

Re: Re: Re: Re: Useita liigaseuroja talousongelmissa

Viestin lähetti Flonaldo

Väität, että seurat eivät kerro taloudestaan heikon tilanteen vuoksi. Mihin tämä perustuu, mitkä tosiseikat tukevat tätä näkemystä?

En väitä. En todellakaan.

Sen sijaan kirjoitin, että (kaikki) seurat eivät anna julkisuuteen täydellisiä tietoja esittämiäni lukuja aiemmilta tilikausilta (siis tilikaudesta 1999-2000 alaspäin). Tämä perustuu siihen, että sain tiedot valtaosalta seuroja, mutta en kaikilta. Muuta en tästä kerro. En myöskään ymmärrä, miksi minun pitäisi sinulle (ja samalla muille) kertoa, kuka tai ketkä ovat minua tässä työssä avustanut/avustaneet?

En myöskään väittänyt, että seurat eivät kerro edes vanhoista tuloksistaan talouden huonon tilanteen vuoksi.

Sen sijaan kirjoitin, että seurojen haluttomuus kertoa avoimesti taloudestaan on mahdollisesti suoraan sidoksissa SM-liigan seurojen talouden huonoon tulokseen.

Kyllä se kuule Flonaldo vaan niin on, että vain harva seura on valmis avoimesti puhumaan tuloksistaan viimeisen 10 vuoden ajalta. Soita vaikka seurat läpi ja testaa -;)

Perustelut kirjoituksiasi usein ns. faktoilla. Selvityksiä, korkean tason tietoja ym

En perustele. Joko faktoja on tai sitten ei. Ei käyttämäsi ilmaisun mukaan "korkean tason tieto" tee jostain asiasta faktaa. En ole koskaan kirjoittanut, että koska korkean tason se ja se sanoi näin, se on fakta. Eihän siinä ole mitään järkeä, Flonaldo.

Mikä sitten on fakta ja mikä ei? Fakta on tosiasia:

Jokerit voitti lauantaina HPK:n 5-4. Se on fakta. Ottelun jälkeen Summanen kertoi, että pelissä taklattiin paljon ja Jokereilta putosi kolme miestä pois, mutta missään nimessä tämä ei ollut väkivaltainen peli. En lähde syyttelemään ketään loukkaantumisista, Raimo Summanen sanoi. Summanen ei myökään syytellyt, joten hän puhui tosiasioita, faktaa.

Sen sijaan minä voin kirjoittaa, että useilla SM-liigan seuroilla menee taloudellisesti huonosti. Se ei ole fakta, vaan mielipide. Mielipide voi perustua johonkin (jota en voi kirjoittaa julkisesti, koska tieto on luottamuksellista), mutta se on silti edelleen mielipide. Ja taloudellisesti huonosti meneminenkin on aina suhteellista. Missään nimessä väittämä tai mielipide, jonka mukaan useilla seuroilla menee taloudellisesti huonosti, ei ole tieteellinen, matemaattinen tai mikään muukaan fakta. Ainoastaan mielipide, johtopäätös jostain.