Eikös täällä nyt ole lähinnä kritisoitu juurikin USA:n puolustuksen hitautta, mikä on melkolailla kiistämätön?Maaginen mailavirtuoosi kirjoitti:Tuohon USAN joukkueen hitauteen sen verran, että hyökkäyksestä löytyy esim. Blake, Gionta, Gomez, Guerin, Modano ja Rolston, jotka eivät todellakaan ole mitään hitaita.
Doaner kirjoitti:Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää....
U.S. general manager Don Waddell said the selection of Chelios as captain was a unanimous one.Doaner kirjoitti:Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää.... hänet oltaisiin voitu korvata jollain toisella pelaajalla... toisaalta Chelios on esikuva monelle nuorelle pelaajalle ja johtaja kopissa mutta silti pelillisellä osastolla hänestä ei ole hyötyä niinkuin joskus ennen.
Ronning kirjoitti:Tässähän on kyse vain siitä että Chelios lähtee tosissaan haastamaan Raimo Helmisen ennätystä kuusista kisoista... =D
Doaner kirjoitti:Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää.... hänet oltaisiin voitu korvata jollain toisella pelaajalla... toisaalta Chelios on esikuva monelle nuorelle pelaajalle ja johtaja kopissa mutta silti pelillisellä osastolla hänestä ei ole hyötyä niinkuin joskus ennen.
Maaginen mailavirtuoosi kirjoitti:Muistaako kukaan muu tällaista? Yhdessä Canal + näyttämässä San Josen pelissä (en muista ketä vastaan pelasivat) selostajat sanoivat, että Jonathan Cheechoo voi valita edustaako Kanadaa vai Yhdysvaltoja, koska on reservaatissa syntynyt, tai jotenkin noin se kuitenkin meni. Tässähän olisi ollut jenkeille kova vahvistus hyökkääjistöön. Enää ei taida ehtiä, mutta edustaakohan mies vielä joskus Yhdysvaltoja. Siihen joukkueeseen ainakin olisi paljon helpompi päästä, kuin Kanadan.
IFK_Helsinki kirjoitti:Maalivahtipeli ei varmasti parasta mahdollista, DiPietro ei ole vielä maailman eliitissä. Esche ja Grahame pystyvät torjumaan silloin tällöin.
Leetch jätettiin pois mutta pystyykö kukaan hänen paikkaansa ottamaan? Jenkkien puolustus kuitenkin perusvarmaa ja ajoittain vaarallinen.
Hyökkääjistöstä ei löydy yhtä isoa nimeä vaan onnistuakseen on tehtävä maaleja koko rintamalla, se suuri johtotähti puuttuu mutta sentteriosasto on yksi vahvimmista.
Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa. USA:lla ei ole tällä hetkellä mielestäni missään nimessä tämän kaliberin tähteä hyökkäyksessä, vaikka joukkue hyviä pelaajia onkin täynnä.Black Adder kirjoitti:Hyökkääjistöstä ei löydy isoja nimiä? Modano? -Ollut liekeissä Dallasissa koko kauden, kuten wanhoina hywinä aikoina. Tkachuk? -Kauden vanhetessa parantanut otteitaan sitä mukaan kuin kilot kropasta ovat karisseet. 8 pistettä viimeisessä kuudessa pelissä. Gomez? - NJ:n sisäisen pistepörssin kakkonen, pelaa lähes piste/peli tahtia. Rolston? -Minnesotan ykkössentteri, pelaa yli piste/peli tahtia. Cole? -Tehnyt tällä kaudella 26 maalia, toki Staalin rinnalla, mutta eipä nuo USA:n neljä parasta sentteriä kovin paljon huonompia ainakaan ole. Gionta? -33 maalia puhukoot puolestaan. Knuble? -Ainakin Foppan rinnalla tekee maaleja.
Cube kirjoitti:Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa.
iiron_troikka kirjoitti:Esim. Colorado-matsissa tämän homman näki ja koki Joe Sakic, jolla Chelios pyyhki jäätä. Kaveri on edelleen hyvä puolustaja- ei enää toki franchise-sellainen, kuten nuorempana, mutta esim. Red Wings-pakistossa mielestäni näkemissäni peleissä Lidströmin ohella suoritusvarmimpia. Ja Chelioksen karismalla on monta runkopelaajaansa viime vuosien kokeneesta kaartissa pudottaneella USA:n joukkueella käyttöä, mistä kertoo kapteeniksi valinta: jokainen tajuaa, ettei tuota valintaa tehty (pelkästään) pelillisten ominaisuuksien takia.
Ylivoimasssa Cheliosia ei juurikaan Red Wingseissä peluuteta ja tasakentin tämä on 4-5 pakki, mutta esim. alivoimalla pelaa minuuteissa lähes yhtä paljon kuin Niclas Lidström. Samoin miehen +/- lukema on Red Wingsien toiseksi paras. Eli setä jaksaa heilua, vaikka muuta kuvitellaan.
Äläs nyt. USA:n joukkue on täynnä Johtajia, mutta henkilökohtaisessa taidossa se jää näissä kisoissa selvästi viidestä kärkimaasta. Termi, jota hain lienee supertähti. Niitä ei USA:lla ole, mutta tämänkaltaisessa lyhyessä turnauksessa supertähtien merkityskin on vähäisempi kuin normaalisti.Black Adder kirjoitti:Mitä pelaajan VIELÄ täytyy tehdä ollakseen "Iso Pelaaja"? Olla sormet täynnä Stanley Cup sormuksia? Thorntonilla, Alfiella, Hossalla ja Heatleylla niitä ei ainakaan ole. Kyllä minä tuosta USA:n joukkueesta nimeäisin Modanon, Tkachukin ja Chelioksen Isoiksi Pelaajiksi vaikka ikää jo jäbillä onkin.
No jos Thornton ja Hossa ovat supertähtiä, niin en näe yhtään syytä mikseivät Teemu, Saku, Jere ja OJ sellaisia ole. Kaikki tietysti omilla tahoillaan. Teemu on juuri nyt yksi maailman parhaista maalintekijöistä, Sakun johtajanominaisuuksia löytyy noin yhdellä miljardista, Jere on maailman paras puolustava hyökkääjä ja OJ:n tähteyden voi tarkistaa vaikka pistepörssistä. Jälleen kerran ärsyttää suomalaisten aliarvioiminen.Cube kirjoitti:Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa. USA:lla ei ole tällä hetkellä mielestäni missään nimessä tämän kaliberin tähteä hyökkäyksessä, vaikka joukkue hyviä pelaajia onkin täynnä.
Cube kirjoitti:Äläs nyt. USA:n joukkue on täynnä Johtajia, mutta henkilökohtaisessa taidossa se jää näissä kisoissa selvästi viidestä kärkimaasta. Termi, jota hain lienee supertähti. Niitä ei USA:lla ole, mutta tämänkaltaisessa lyhyessä turnauksessa supertähtien merkityskin on vähäisempi kuin normaalisti.
Lisäksi neljän tasaisen ketjun varaan perustuva peluutus saattaa hyvinkin kiinteyttää joukkuehenkeä ja luoda tervettä kilpailua. Ei jäädä nelosketjussakaan odottamaan, että se "Jagr/Thornton/Kovalchuk" ratkaisee pelin. USA:lla on hyvä joukkue, jota aliarvioidaan jatkuvasti.
Siis mitä ihmettä? Lainaan itseäni:Adoley kirjoitti:Noh, onkos sitten Suomella supertähtiä? Jos kerran Modano, Tkachuk, Guerin ja Rafalski eivät sitä muka ole??
Supertähtiä? Oletko tosissasi? Teemu oli joskus supertähti, Jokisesta saattaa sellainen ehkä vielä tulla. Koivu on parhaalla kaudellaan tehnyt NHL:ssä 71 pistettä, Lehtinen ei sitäkään. Mielestäni nuo eivät ole supertähtien lukemia. En ole koskaan pitänyt myöskään Mike Pecaa supertähtenä.Saku #11 kirjoitti:No jos Thornton ja Hossa ovat supertähtiä, niin en näe yhtään syytä mikseivät Teemu, Saku, Jere ja OJ sellaisia ole. Kaikki tietysti omilla tahoillaan.
Jaa. Millä mittarilla? Siinä tapauksessa ilmeisesti myös esimeriksi Brian Rolston on supertähti. Itse en tätäkään allekirjoittaisi.Saku #11 kirjoitti:Teemu on juuri nyt yksi maailman parhaista maalintekijöistä
Millaiseen menestykseen Saku on seurajoukkueensa johdattanut? Olen itsekin Sakua fanittanut ja seurannut pikkupojasta asti, mutta jotain rajaa tuohon hehkuttamiseen. Johan minä yritin tehdä eroa johtajanominaisuuksien ja pelitaitojen välillä.Saku #11 kirjoitti:Sakun johtajanominaisuuksia löytyy noin yhdellä miljardista
Tarkistettu on. Sijalla 22, huimaa. Edellä mm. kaikki pelaajat, joiden nimen tuossa vertailuviestissäni mainitsin.Saku #11 kirjoitti:OJ:n tähteyden voi tarkistaa vaikka pistepörssistä.
Älä ota sitä henkilökohtaisesti.Saku #11 kirjoitti:Jälleen kerran ärsyttää suomalaisten aliarvioiminen.
Mielestäni nämä jätkät ovat supertähtiä siinä missä Marian Hossakin, vaikka eivät välttämättä aivan samoihin tehopinnoihin yltäisikään.Cube kirjoitti:Supertähtiä? Oletko tosissasi?
Koivu on pelannut jopa kaksi täyttä kautta NHL-uransa aikana, niistäkin toinen oli tulokaskausi. Toisella kaudellaan (96-97) Saku johti pistepörssiä, kunnes loukkaantui. On selvää, että miehessä olisi ollut potentiaalia helvetin paljon enempään. Harmi että kaikki meni näin.Teemu oli joskus supertähti, Jokisesta saattaa sellainen ehkä vielä tulla. Koivu on parhaalla kaudellaan tehnyt NHL:ssä 71 pistettä, Lehtinen ei sitäkään. Mielestäni nuo eivät ole supertähtien lukemia. En ole koskaan pitänyt myöskään Mike Pecaa supertähtenä.
Mielestäni aika hyvään resursseihin nähden. Kysäise vaikka Supertähti-Joelta.Millaiseen menestykseen Saku on seurajoukkueensa johdattanut?
OJ:n alkukausi oli huono, jostain syystä. Sen jälkeen tahti on ollut hurjaa. Myöskään Ollin joukkue ei ole kovin kehuttava. Ei toki kaikilla muillakaan kärkipään pistemiehillä.Tarkistettu on. Sijalla 22, huimaa. Edellä mm. kaikki pelaajat, joiden nimen tuossa vertailuviestissäni mainitsin.
En lainkaan.Älä ota sitä henkilökohtaisesti.
Hossa on yksi aliarvostetuimmista huippupelaajista maailmassa. Mitä luulet, kuinka moni GM NHL:ssä vaihtaisi Jokisen tai Koivun Dany Heatley'iin straight up? (Tiedän, että vaihdossa oli mukana muitakin pelaajia, mutta käytännössä se oli kuitenkin Heatley-Hossa-diili.)Saku #11 kirjoitti:Mielestäni nämä jätkät ovat supertähtiä siinä missä Marian Hossakin, vaikka eivät välttämättä aivan samoihin tehopinnoihin yltäisikään.
Mikä ihmeen selitys tuo on olevinaan? Ei Saku mielestäni ole oikein koskaan takonut NHL:ssä mitään kovin maagisia teholukuja. Lisäksi en ymmärrä mitä tekemistä jollain kauden 96-97-pistepörssillä on sen kanssa, millainen pelaaja Saku Koivu on tällä nimenomaisella hetkellä.Saku #11 kirjoitti:Koivu on pelannut jopa kaksi täyttä kautta NHL-uransa aikana, niistäkin toinen oli tulokaskausi. Toisella kaudellaan (96-97) Saku johti pistepörssiä, kunnes loukkaantui. On selvää, että miehessä olisi ollut potentiaalia helvetin paljon enempään. Harmi että kaikki meni näin.
Miksi? Peca on kaksinkertainen Selke Trophyn voittaja, jonka on uransa aikana tehnyt suunnilleen yhtä paljon pisteitä kuin Lehtinen. Pidän itsekin Lehtistä toki parempana (varsinkin nykyhetkellä), mutta en ymmärrä mikä tekee miehestä niin ylivertaisen Pecaan verrattaessa. Modano ketjukaverinako?Saku #11 kirjoitti:Minäkään en pidä Mike Pecaa supertähtenä. Jere Lehtisestä ja Maik Pekasta on melko outoa edes puhua samassa kappaleessa.
Meinaan vaan, että luulisi niillä "yksi miljardissa" johtajaominaisuuksilla vähän parempaankin kykenevän.Saku #11 kirjoitti:Mielestäni aika hyvään resursseihin nähden. Kysäise vaikka Supertähti-Joelta.
Miten nämä vanhat meriitit tekevät Koivusta tällä hetkellä paremman pelaajan? Joihinkin vanhoihin MM-kisoihin vetoaminen on siinäkin mielessä hauskaa, että eikös Jarkko Varviokin voittanut aikanaan MM-kisojen maalipörssin?Saku #11 kirjoitti:Ja jos otetaan mukaan maajoukkue, niin mm. 90-luvun puolivälin superturnaukset (MM 94,95, OK 94), Naganon pistepörssin jaettu kärkitila (?), Norjan MM-kisojen (99) pistepörssivoitto ja World Cupin All-Stars -valinta eivät ole ihan pikkujuttuja. Mutta toki Hossa ja Thornton ovat pystyneet parempaan.
No en tiedä onko se nyt varsinaisesti "hurjaa" ollut, mutta onhan Jokinen hienosti noussut pistepörssissä kieltämättä. Silti, tiedätkö miten monta pelaajaa esim. USA:n joukkueesta löytyy, jotka suunnilleen samoissa teholukemissa? Ovatko he kaikki mielestäsi supertähtiä?Saku #11 kirjoitti:OJ:n alkukausi oli huono, jostain syystä. Sen jälkeen tahti on ollut hurjaa. Myöskään Ollin joukkue ei ole kovin kehuttava. Ei toki kaikilla muillakaan kärkipään pistemiehillä.
En tiedä. Ei välttämättä kovinkaan moni. Btw, mielestäni tuo diili oli Atlantan kannalta muuten melko typerä, mutta ilmeisesti Danystä ei saatu kaikkea irti noin ahdistavassa ympäristössä.Cube kirjoitti:Hossa on yksi aliarvostetuimmista huippupelaajista maailmassa. Mitä luulet, kuinka moni GM NHL:ssä vaihtaisi Jokisen tai Koivun Dany Heatley'iin straight up? (Tiedän, että vaihdossa oli mukana muitakin pelaajia, mutta käytännössä se oli kuitenkin Heatley-Hossa-diili.)
Niin oli.Miehen kutsuminen supertähdeksi oli silti kenties vähän ennenaikaista minulta.
Eivät pärjääkään. On mahdollista, hyvinkin mahdollista.Pointti oli kuitenkin se, että Suomi (tai edes USA) eivät pärjää henkilökohtaisessa taidossa Slovakian hyökkäykselle ja sen potentiaalille. Ja edelleen painotan sitä, että tämä kuilu on hyvinkin mahdollista kiriä umpeen yhtenäisen joukkuepelaamisen avulla.
Jos pelurit pistetään taitokisassa vastakkain, Hossa voittanee suurimman osan kisoista. Väitän (No, paremminkin uskon) silti, että ainakin Koivun, mahdollisesti myös Jokisen tehot ja merkitys Suomelle Torinossa ovat suurempia kuin Hossan Slovakialle.Väitätkö silti, että Koivu ja Jokinen ovat tällä hetkellä yhtä hyviä pelaajia kuin Marian Hossa?
Niin, tuollahan hain lähinnä sitä, että tuosta 71 pojon piste-ennätyksestä on turha vetää mitään sen suurempia johtopäätöksiä, koska Saku pystyy paljon parempaankin.Mikä ihmeen selitys tuo on olevinaan? Ei Saku mielestäni ole oikein koskaan takonut NHL:ssä mitään kovin maagisia teholukuja. Lisäksi en ymmärrä mitä tekemistä jollain kauden 96-97-pistepörssillä on sen kanssa, millainen pelaaja Saku Koivu on tällä nimenomaisella hetkellä.
Ja lopeta sinä tekstieni väärintulkitseminen.Kyllä minä mielelläni tästä asiasta keskustelen, mutta lopeta nyt hyväinen aika vetoaminen joihinkin väitteideni kannalta täysin epäolennaisiin seikkoihin.
Stanley Cup, suoritukset Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen parhaassa ketjussa ja pelitovereiden ynnä valmentajien valtaisa arvostus. Esimerkiksi mainitsemasi Modano jaksaa aina toisinaan muistuttaa, että jos hänen pitäisi koota oma joukkue, Jere olisi ensimmäinen pelaaja jonka hän siihen valitsisi. Pecasta en ole juurikaan vastaavaa kuullut.Miksi? Peca on kaksinkertainen Selke Trophyn voittaja, jonka on uransa aikana tehnyt suunnilleen yhtä paljon pisteitä kuin Lehtinen. Pidän itsekin Lehtistä toki parempana (varsinkin nykyhetkellä), mutta en ymmärrä mikä tekee miehestä niin ylivertaisen Pecaan verrattaessa. Modano ketjukaverinako?
En vedä.Jos vedät tähän jonkinnäköisen kanadalaisen salaliiton mukaan, niin tämä keskustelu on virallisesti ohi.
Ihan hyvin näyttää menevän. Ehkäpä Joe näyttää supertähden elkeitä tällä kaudella myös playoffseissa. (PS: 35, 6+12=18)Ja kysyin asiaa Big Joelta.. Hän käski minua katsomaan pistepörssiä. (Heitti vielä loppuun, että "ps. tiedätkö mikä on palkkani?".)
Höh. Sinä kysyit, kuinka pitkälle Saku on seurajoukkueensa johdattanut. Oletin, huomaa oletin, että tämä tarkoittaa menneisyyttä. Niinpä käytin sopivan aasinsillan ja luettelin, mihin Saku on pystynyt maajoukkueessa. Ymmärrätkö?Miten nämä vanhat meriitit tekevät Koivusta tällä hetkellä paremman pelaajan? Joihinkin vanhoihin MM-kisoihin vetoaminen on siinäkin mielessä hauskaa, että eikös Jarkko Varviokin voittanut aikanaan MM-kisojen maalipörssin?
Nojaa, tuostakin voi olla montaa mieltä. Ennen loukkaantumistaan Koivu teki 20 ottelussa 25 pistettä. Sen jälkeen Saku on ollut kokoajan enemmän tai vähemmän keskenkuntoinen ja lisäksi sopimusneuvottelutkin kuulemma häiritsivät pelaamista.Varsinkin, kun ne tämän kauden näytötkään eivät varsinaisesti taida tätä fantasiaa tukea.
En jaksa tarkistaa, kun Suomen naisilla menee noin sensaatiomaisesti Torinossa, mutta pelaako niistä monikin Floridan tasoisessa joukkueessa?No en tiedä onko se nyt varsinaisesti "hurjaa" ollut, mutta onhan Jokinen hienosti noussut pistepörssissä kieltämättä. Silti, tiedätkö miten monta pelaajaa esim. USA:n joukkueesta löytyy, jotka suunnilleen samoissa teholukemissa? Ovatko he kaikki mielestäsi supertähtiä?
Ole vaan. Myönnän, että pelillisiltä ominaisuuksiltaan Thornton on supertähtitasoa, mutta itse vaadin supertähdiltä jonkinnäköisiä johtajan elkeitäkin. Niitä en ole kauheasti Joelta havainnut.Kuitenkin Joe Thorntonin suhteen olen vankkumaton.
Saku #11 kirjoitti:Ole vaan. Myönnän, että pelillisiltä ominaisuuksiltaan Thornton on supertähtitasoa, mutta itse vaadin supertähdiltä jonkinnäköisiä johtajan elkeitäkin. Niitä en ole kauheasti Joelta havainnut.