USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[MustatKortit]

Aivan vastaavasti USA oli vielä Bushin kausilla johtava valtio maailmassa. Tämä näkyi politiikassa monin eri tavoin vrt. nykyiseen. Bush oli presidentti, kun taas nykyinen on jonkinlainen outo diplomaatti.

Obama on presidenttinä ollut varsin puolivillainen, toki matkaan mahtuu myös onnistumisia. Sen sijaan jenkit on aivan selvästi yhä maailman johtava valtio ja on sitä myös kahdeksan vuoden päästä, vaikka presidenttinä olisikin Hillary Clinton.

Obamalle kävi niin kuin on käynyt monille jenkkien pressoille, eli kun toisella puolueella on tarpeeksi valtaa jarruttaakseen uudistuksia, niin näin myös tapahtuu. Tämä valuvika on peruja 1700-luvun lopulta ja jenkkien Vapaussodan jälkimainingeista, asialle ei liene mitään tehtävissä lähiaikoina.

 

[Klose16]

@Klose16 :n kannalta ikävää on se, että yli puolet republikaaneista ei katso Trumpin edustavan niitä arvoja (core values), joita republikaanien tulisi edustaa.

Ihmisten arvot ovat kovin muutosalttiita. Itse en tuollaisista piittaa.

Samaten vain murto-osa republikaaneista eli about 10% jakaa Trumpin näkemyksen laittomista siirtolaisista jenkeille lähinnä vahingollisena asiana.

Mielenkiintoinen tulos, vaikuttaa jonkinlaiselta virheeltä.

Ja tietysti 62% äänestäjistä ei missään tapauksessa äänestäisi Trumpia, joka onkin jo kuolinisku kampanjalle.

Paljon annat kerrointa kampanjan keskeytyksestä?

Puhumattakaan lausunnoista siitä, että Trump on omien sanojensa mukaan maailman militaristisin ihminen, tuohon on kenenkään tolkun republikaaninkaan vaikea samaistua.

Tai että John McCain ei ole sotasankari?

Minua harmittaa se, että samalla kun Trumpilla ei ole mitään jakoa itse kisassa, kykenee hän kuitenkin pilaamaan muidenkin republikaanien tsäänssit presidentiksi. Näin tukemalla Trumpia itse asiassa varmistaa Hillaryn pääsyn presidentiksi...

Tai jos ei tue, voi varmistaa myös. Catch-22 as they say in America.

 

[Klose16]

BKT kaksinkertainen Bushin kaudella? Aika kova juttu kun 30-luvun suurlamassa lähti 25% pinnaa mutta nyt siis lamavuodesta 2008 ollaan vielä tultu alas 50%.

Verrattuna Obaman vuosiin, kuten jo aiemmin totesin.

Tuo kuusi vuotta joka tuohon artikkeliin on valittu on aika tarkoitushakuinen kohta, koska Bushin seitsemäntenä vuonna alkoi talouslama.

Montas vuotta se Obama onkaan ollut presidenttinä?

 

[Klose16]

Sen sijaan jenkit on aivan selvästi yhä maailman johtava valtio ja on sitä myös kahdeksan vuoden päästä, vaikka presidenttinä olisikin Hillary Clinton.

Kiina on ykkönen taloudessa maailman isoimpine pankkeineen, isoin armeija, isoin väestö, vaikutusvalta maailmassa... ts. sitä kunnioitetaan. Kumppanuus Venäjän kanssa jne. Noinkin pitkälle menevä, etenkin ehdoton arvio, kaipaisi kyllä perusteluja.

Obamalle kävi niin kuin on käynyt monille jenkkien pressoille, eli kun toisella puolueella on tarpeeksi valtaa jarruttaakseen uudistuksia, niin näin myös tapahtuu. Tämä valuvika on peruja 1700-luvun lopulta ja jenkkien Vapaussodan jälkimainingeista, asialle ei liene mitään tehtävissä lähiaikoina.

Ei kai tämä presidentin päätösvaltaa ulkopolitiikassa niinkään sido, etenkin kun republikaaneilta voisi löytyä tukea muuhunkin kuin golfailuun.

Obaman onnistumisista olisi myös mielenkiintoista lukea tarkemmin.

 

[Baldrick]

No ei ollut, vaan Bloombergin. USA:ssa kun on vähän enemmän noita medioita. Täältä: http://www.bloomberg.com/politics/a...-doing-better-at-the-6year-mark-obama-or-bush

Bruttokansantuote siis kaksinkertainen Bushin kaudella. Näin jotain muutakin vastaavaa arviota.

Tämä on vain otettu juttuun yleisenä mittarina, mutta talousosan lopussa lukee seuraavaa, joka kumoaa aikalailla Bushin taloudellisen osaamisen jos tarkastelujaksoa olisi venytetty siihen kahdeksaan vuoteen, kuten voimme kohta tehdä: "Fairly obvious note here, but the 18-month recession didn't start until Bush's seventh year in office, and stretched into the start of Obama's first." Eli BKT:lla kuuden vuoden kohdalla on erittäin valheellista perustella Bushin osaamista, kun kaveri astelee taloudellisesti hyvinvoivan maan johtoon ja kolmen ensimmäisen neljänneksen aikana tehdyt talouspoliittiset päätökset syöksevät viimeisen neljänneksen kohdalla koko paskan viemäriin, mutta tämä on jätetty tilastoinnista pois. Kuka tahansa presidentti saisi olla helvetinmoinen ihmemies, jotta pääsisi Bushin kusemisten jälkeen samaan BKT:hen kuin Bush oli kuudentena vuonnaan. En vain näe, että miten kestämätön talouspolitiikka ja Bushin hallinnon aikana syntynyt kupla olisi osoitus taloudellista paremmuudesta, vaikka hetki elettiinkin pilvilinnoissa. Bushin aikaisten päätöksien satoa korjataan vielä monta vuotta, muun muassa Lähi-Idässä ja USA:n taloudessa.

Ups. Otetaan takaisin sen verran, että kyseessä ei ollutkaan BKT vaan sen kasvu. No, eipä Bush Obamaa helppoon paikkaan jättänyt, kun leikkasi veroja, ajoi talouden syöksykierteeseen ja jätti korjausvastuun Obamalle. Jos veroaste olisi ollut korkeampi Bushin jälkeen, niin silloin Obama olisi voinutkin niitä leikata kannustaakseen talouskasvua, mutta suurin lukemin velkaantuvalle USA:lle se ei ole hyvä vaihtoehto.

 

[Klose16]

En vain näe, että miten kestämätön talouspolitiikka ja Bushin hallinnon aikana syntynyt kupla olisi osoitus taloudellista paremmuudesta, vaikka hetki elettiinkin pilvilinnoissa. Bushin aikaisten päätöksien satoa korjataan vielä monta vuotta, muun muassa Lähi-Idässä ja USA:n taloudessa.

Kuten todettua, näitä voi seurata henkilöiden kesken tai kausien kesken.
Sama siis johtajuuden ja arvojenkin kanssa.

 

[MustatKortit]

Tai että John McCain ei ole sotasankari?...

Mitä haet takaa tällä. Trump teki tässä virheen, jota on yrittänyt paikkailla jo useassa mediassa. Mielenkiintoista on myös se, että edellisten pollien otanta oli hetkeä ennen Trumpin McCain-lausuntoja, saas nähdä mihin suuntaan kannatus on mennyt seuraavassa pollissa.

Minä olen fiktiivisen republikaani-uutisankkuri Will McAvoyn (palkittu draamasarja Newsroom) tavoin ajatteleva ihminen. Jos olisin jenkki, äänestäisin republikaaneja, mutta olen sinun selkeästi kannattamistasi äärikonservatiiveista Willin kanssa samaa mieltä: kyseessä on Amerikan oma taleban.

En voi kannattaa tuollaista agendaa.

Linkkiä YouTubeen ja McAvoyn legendaariseen pätkään: Tea Party is the American Taliban - The Newsroom gets it right again - YouTube

 

[Wolves]

No ei ollut, vaan Bloombergin. USA:ssa kun on vähän enemmän noita medioita.

Aijaa...en ollutkaan tästä tietoinen.

Bruttokansantuote siis kaksinkertainen Bushin kaudella. Näin jotain muutakin vastaavaa arviota.

Onkos tuo mikään yllätys, kun pitää kahta sotarintamaa yllä kuusi vuotta. Puhumattakaan, kun puolustusvoimien budjetti nostetaan puolta maapalloa vastaavaksi, niin kyllähän sillä yksi BKT saadaan nousuun. Muut asiat olivatkin sitten kuralla. Isomassa kuvassa väittäisin Bushin olleen yksi huonoimmista presidenteistä. BKT:llä voi kosketella peräpukamia, kun valtion talous oli pahemmassa kurassa kuin yhdenkään muun valtion.

 

[vilpertti]

Who said it: Donald Trump or Frank Reynolds? — Medium

Kuka saa parhaiten osumaan Trumpin ja Frank Reynoldsin sanomiset? IASIP on siis erittäin räävitön komediasarja ja Danny DeViton esittämä Frank Reynolds yksi sen päähenkilöistä.

 

[MustatKortit]

Republikaanisen FOX News-kanavan "Strategy Room"-ohjelmassa raati pohti Trumpin mahdollisuuksia ja totesi (vapaa lainaus) "kaikkien, siis aivan kaikkien, tietävän ettei Trump ole vakavasti otettava ehdokas."

Olisi tehnyt mieli lähettää somen kautta viestiä, että eivät sitä ihan kaikki tiedä, tällä palstalla on yksi nimimerkki, jonka mukaan Trump on vakavissaan.

Linkkiä youtubeen, klippi ohjelmasta:War of words between Jeb Bush and Donald Trump - YouTube

 

[Morgoth]

Näköjään muiltakin republikaaneilta tulee ei niin sovittelevia lausuntoja. Tällä kertaa vuorossa Mike Huckabee.

Huckabee: Obama marching Israel to 'door of the oven'

Uusin Gallup (McCain kohun jälkeen siis) on 18 % Trump, 15 % Bush, 10 % Walker.

 

[MustatKortit]

Näköjään muiltakin republikaaneilta tulee ei niin sovittelevia lausuntoja. Tällä kertaa vuorossa Mike Huckabee.

Huckabee: Obama marching Israel to 'door of the oven'

Uusin Gallup (McCain kohun jälkeen siis) on 18 % Trump, 15 % Bush, 10 % Walker.

Jännä muuten nähdä, mitä tuolle Iran-sovulle lopulta käy, mikäli saadaan republikaani presidentiksi. Sen verran paljon on Obaman ja Kerryn diili kerännyt kritiikkiä niskaan.

 

[Sako]

Iranilainen retoriikka ei ole muuttunut ydinsopimuksesta huolimatta. On siellä perusteita arvostella Obaman Suurta Yritystä jäädä historian kirjoihin rauhan merkkimiehenä.

 

[Klose16]

Obama yritti jotain sanailla takaisin, mutta en kuullut perusteluja liittyen itse diiliin muuta kuin jotain yleistä höpinää ja tunteisiin vaikuttamista.

Kuvernööri Walkerkaan ei kyllä vakuuta. Katsoin haastattelun ja ilmoituspuhetta, enkä viitsi sanoa enempää kuin että sana "douchebag" vilisee jostain syystä silmissä.
Rubiossa voisi olla ainesta, joskin tietty kokemattomuus/pehmeys paistaa, jossain pollissa 6%.
Jeb! "isoveljeni on miellyttävä" Bush on varmaan pitkään vahvoilla, kun voi vedota Floridan tilanteeseen, nimi vetää tukijoita/äänestäjiä puoleensa (hassua mutta totta) eikä ota yhtään riskiä.

 

[Morgoth]

Jännä muuten nähdä, mitä tuolle Iran-sovulle lopulta käy, mikäli saadaan republikaani presidentiksi. Sen verran paljon on Obaman ja Kerryn diili kerännyt kritiikkiä niskaan.

Itse olen myös vähän skeptinen sopimukseen. Obama ainakin aluksi perusteli, että tämä ei perustu luottamukseen vaan valvontaan. Iranin korkein uskonnollinen johtaja ei puhunut erityisen positiivisesti suhteista USAhan sopimuksen jälkeen eikä mistään suhteiden normalisoinneista ole tainut olla mitään puhetta? Obama luvannut käyttää veto-oikeuttaan, jos tämä ei mene kongresissa läpi. Onhan tuossa mielenkiintoista myös se, että Iran ja Saudi-Arabia alueen suurimmat ideologiset kiistakumppanit ja Saudeilla sekä USAlla hyvät suhteet ja nyt sitten USA yrittää parantaa välejä suurimpaan viholliseen? Saudit tuskin ainakaan innostuvat. Venäjän Lavrov kuittaili myös Obamalle, että ohjuspuolustuksen voikin purkaa euroopasta, koska Iran ei ole enää uhka. Republikaaneille melko herkullisia pointteja joihin tarttua...

Trumpin letkautuksia lainatakseni niin sanktiot olisi vähintään pitänyt kolminkertaista ja odottaa että Iran tulee häntä koipien välissä neuvottelupyötään, jonka jälkeen neuvottelut olisi viikossa ohi, the art of deal :) Kenties tässä Trump voi olla jopa oikeasti oikeassa, että neuvottelijat ovat tyhmiä ja Iran vedättänyt heitä ja tarkoitus on ehkä yrittää vain saada Obama historian kirjoihin "rauhan miehenä" hinnalla millä hyvänsä.

 

[Sako]

Obama yritti jotain sanailla takaisin, mutta en kuullut perusteluja liittyen itse diiliin muuta kuin jotain yleistä höpinää ja tunteisiin vaikuttamista.

Vastustus jenkkilässä on kasvanut sitä mukaa kun poliitikot on tutustuneet sopimukseen. Taisi olla CNN, jolla sikäläinen asiantuntia arvio, että Obama joutuu käyttämään asian läpirunnomiseen pressan valtaoikeuksia ja on epävarmaa, että pitääkö ne. 2. kerralla vaaditaan 2/3 enemmistö että presidentin yli voidaan kävellä ja asiantuntija piti sen löytymistä mahdollisena. Silloin käsittääkseni osa demokraateista olisi hypännyt vastustajien kelkkaan.

 

[Klose16]

Vastustus jenkkilässä on kasvanut sitä mukaa kun poliitikot on tutustuneet sopimukseen. Taisi olla CNN, jolla sikäläinen asiantuntia arvio, että Obama joutuu käyttämään asian läpirunnomiseen pressan valtaoikeuksia ja on epävarmaa, että pitääkö ne. 2. kerralla vaaditaan 2/3 enemmistö että presidentin yli voidaan kävellä ja asiantuntija piti sen löytymistä mahdollisena. Silloin käsittääkseni osa demokraateista olisi hypännyt vastustajien kelkkaan.

Obaman häikäilemättömyyttä muuten hakea tuolle ensin YK:n hyväksyntä ennen kuin se on edes hyväksytty toisen osapuolen demokraattisessa prosessissa. Taitaa nuo historiaan jäämiset ja rauhannobelit painaa. Kautensa jäävät kyllä historiaan ainakin mustien suosimisesta (joskaan ei heidän asemansa parantamisesta) ja homoista.

 

[Klose16]

Melkoista draamaa kyllä tämä, oli uhka todellinen tai ei.

http://tmztoday.com/el-chapo-puts-100-million-bounty-for-donald-trump-dead-or-alive/

Vielä pitäisi nuo vankilat laittaa vähän paremmalle tolalle. Jenkeissä on toki paikkoja joista ei kukaan edes kuvittele karkaavansa, voisi laittaa tuonkin eläimen sellaiseen loppuelämäkseen kun jää seuraavan kerran kiinni.

 

[vilpertti]

Melkoista draamaa kyllä tämä, oli uhka todellinen tai ei.

http://tmztoday.com/el-chapo-puts-100-million-bounty-for-donald-trump-dead-or-alive/

Vielä pitäisi nuo vankilat laittaa vähän paremmalle tolalle. Jenkeissä on toki paikkoja joista ei kukaan edes kuvittele karkaavansa, voisi laittaa tuonkin eläimen sellaiseen loppuelämäkseen kun jää seuraavan kerran kiinni.

Joo, ja on toi El Chapokin aika konna.

 

[Major Julli]

Itseäni hiukan ihmetyttää tuo äärikovan linjam perään huutelu Iranin suhteen. Iranissa on ihan toimiva oppositio, maa ei ole hyökkäillyt naapuriensa kimppuun eikä muutenkaan osoita expansiivisia taipumuksia. Toki tukee jossain määrin terrorismia ja maan ihmisoikeustilanne ei ole paras mahdollinen, mutta ei nyt ole mikään ainutlaatuinen ääritapaus Lähi-Idässä.

Lähinnä tuntuu että on Kuuban lailla piikki jenkkihallinnon perseessä, Kuuba on jo niin alasajettu ja ilman Neuvostoliittoa harmiton että ei aiheutu suuria intohimoja. Iran taas on tuoreempi tapaus.

 

[Sako]

Kun tapetaan vaan jutkuja, niin terrorismin tukeminenkin muuttuu: "Jossain määrin." Bravo!

 

[Shardik]

Uusimmassa Reutersin pollissa Trumpin kannatus republikaanien sisällä on 25 % Bushin ollessa toisena 12 %:lla. Vielä jännempi vastaus oli, kun kysyttiin skenaariosta, jossa Trump olisi vaaleissa itsenäisenä ehdokkaana (GOP:lla Bush): Clinton 37 %, Trump 23 %, Bush 23 %. Eli yksin vetäisi saman verran ääniä kuin republikaaniehdokas, mikä olisi käsittääkseni aika ennennäkemätön tilanne USA:n pressanvaalissa. Clintonin puolelta varmaan toivotaan kyllä kovasti kolmikantavaalia. Trump ei ole poissulkenut mahdollisuutta itsenäiseen ehdokkuuteen, mikäli GOP ei häntä ota. Toki voi olla vain peliä, jolla pyrkii varmistamaan omaa ehdokkuuttaan.

Ensi viikolla on republikaanien 1. väittely. Saa nähdä kuinka Trump siellä hämmentää. Trump on hyvin vastenmielinen ehdokas mielestäni, mutta on hän kyllä tehnyt näistä vaaleista paljon ennakoitua mielenkiintoisemmat.

Muissa uutisissa GOP:lle on löytynyt jo 17. ehdokasehdokas eli Virginian ex-kuvernööri John Gilmore. Milloinkahan noita rupeaa tippumaan pois? Näyttäähän tuo wikipedian kannatuskartta aika huvittavalta, kun suurin osa osavaltioista on "shared", eikä yksikään ehdokas omaa suurinta kannatusta kolmea useammassa.

EDIT: Kartta on vähän väärässä, sillä Trump on viimeisimmässä mittauksessa ottanut johdon Floridassa, Bushin kotiosavaltiossa.

 

[MustatKortit]

Uusimmassa Reutersin pollissa Trumpin kannatus republikaanien sisällä on 25 % Bushin ollessa toisena 12 %:lla. Vielä jännempi vastaus oli, kun kysyttiin skenaariosta, jossa Trump olisi vaaleissa itsenäisenä ehdokkaana (GOP:lla Bush): Clinton 37 %, Trump 23 %, Bush 23 %. Eli yksin vetäisi saman verran ääniä kuin republikaaniehdokas, mikä olisi käsittääkseni aika ennennäkemätön tilanne USA:n pressanvaalissa. Clintonin puolelta varmaan toivotaan kyllä kovasti kolmikantavaalia. Trump ei ole poissulkenut mahdollisuutta itsenäiseen ehdokkuuteen, mikäli GOP ei häntä ota. Toki voi olla vain peliä, jolla pyrkii varmistamaan omaa ehdokkuuttaan.

Ensi viikolla on republikaanien 1. väittely. Saa nähdä kuinka Trump siellä hämmentää. Trump on hyvin vastenmielinen ehdokas mielestäni, mutta on hän kyllä tehnyt näistä vaaleista paljon ennakoitua mielenkiintoisemmat.

Muissa uutisissa GOP:lle on löytynyt jo 17. ehdokasehdokas eli Virginian ex-kuvernööri John Gilmore. Milloinkahan noita rupeaa tippumaan pois? Näyttäähän tuo wikipedian kannatuskartta aika huvittavalta, kun suurin osa osavaltioista on "shared", eikä yksikään ehdokas omaa suurinta kannatusta kolmea useammassa.

Tilanne on tosiaan mielenkiintoisen oloinen, mutta taitaa kuitenkin olla paljon melua tyhjästä. Jopa FOX Newsin raati on pitänyt aika selvänä, että Trumpin kannatus tulee laskemaan vaalitaistelun edetessä, joten nähtäväksi jää, josko hekin ovat väärässä.

Tämä nyt on vähän vanhan toistoa, mutta Trumpilla ei pressaksi ole mahdollista, mutta sen sijaan saattaa pystyä torpedoimaan republikaaniehdokkaat siinä määrin, että Clinton varmistaa voittonsa.

 

[Shardik]

Tämä nyt on vähän vanhan toistoa, mutta Trumpilla ei pressaksi ole mahdollista, mutta sen sijaan saattaa pystyä torpedoimaan republikaaniehdokkaat siinä määrin, että Clinton varmistaa voittonsa.

Samaa mieltä olen. Onhan se nyt sekä amerikkalaisten, että koko maailman etu, ettei Trumpista tule maailman vaikutusvaltaisinta miestä...

Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla, että kuinka pitkään ja millaisella retoriikalla Trump pysyy kisassa mukana. Kuinka pahasti GOP ottaa hänestä hittiä ja torpedoiko hän oman puolueensa lopullisesti lähtemällä vaaleihin itsenäisenä, kun tie nousee GOP:n sisällä pystyyn?

 

[MustatKortit]

...

Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla, että kuinka pitkään ja millaisella retoriikalla Trump pysyy kisassa mukana. Kuinka pahasti GOP ottaa hänestä hittiä ja torpedoiko hän oman puolueensa lopullisesti lähtemällä vaaleihin itsenäisenä, kun tie nousee GOP:n sisällä pystyyn?

FOXilla raati piti varmana sitä, että GOP :n "strategy roomissa" kokoustetaan tällä hetkellä yötä päivää ja pohditaan ratkaisua Trump-ongelmaan. Aikamme kuva on se, että tällaisilla lausunnoilla ja dramaattisella esiintymisellä saavutetaan helposti huomiota iltapuluissa ja somessa, mutta GOP:n kannalta tilanne on katastrofaalinen, sillä se on johtamassa tappioon 2016 vaaleissa.