USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[ndal88a]

Minä en ole keksinyt tuolle sodalle muuta selitystä kuin Bushin hallinnon halu suistaa Saddam vallasta. Syy voi olla henk koht, kun Saddam kolhi iskän mainetta...

No, tamahan on helppo. Kyseessa ovat yksityiset turvafirmat kuten Blackwater (sittemmin XE ja jotain muuta). Ne antoivat Bush:n presidentin vaalikampanjaan tukea, sitten luotiin sota, firmat saivat sopimukset ja niista tuli yhdessä yössä miljardiluokan firmoja. Sitten tietenkin firmojen johtajien yhteydet kristillisiin organisaatioihin ja Bush:iin.
Mutta Obaman hallinto jatkoi myös naiden firmojen kayttoa, pitaakin katsoa paljonko tuli avustuksia.

JOL

 

[vilpertti]

Mutta käytännössä tuo voisi tarkoittaa kuoliniskua myös republikaaneille ja heidän lopulliselle ehdokkaalle mikäli Trump lähtee sitoutumattomana ja säilyttää suosiotaan edes jonkin verran.

Juu jos siis konservatiiviäänestäjät jakautuvat kahtia, se on vain Demokraattien pussiin. Tietysti pitkässä juoksussa tuo voisi olla jenkkien politiikalle ihan positiivinen kehitysaskel.

 

[Klose16]

Mutta käytännössä tuo voisi tarkoittaa kuoliniskua myös republikaaneille ja heidän lopulliselle ehdokkaalle mikäli Trump lähtee sitoutumattomana ja säilyttää suosiotaan edes jonkin verran. Tosin vaikka Trumpia ei olisi ikinä ollutkaan tässä kisassa missään vaiheessa, niin aika toivoton urakka republikaaneilla Hillaryn voittamisessa silti on.

Niin, Jeb "harmaampi" Bush tuskin Hillarya löisi. Edes bitchslapin verran.

Onhan tuo, Donald "Tornado" J. Trump. "Älyttömällä jätkällä" kaikki valtit käsissään. Kuten totesit, GOP:n tarvitsee edetä varoen. Samaan aikaan Trump tiputtelee kavereille kuoliniskuja. Rick "why still running?" Perryn pudotti jatkosta pelkällä yhdellä lauseella "he is wearing glasses to look smart". Ex-kuvernöörin uskottavuus suuren yleisön silmissä romahti nollaan siihen paikkaan. The Art of the Campaign.

Sanomattakin selvää että Clintonillekin varsinainen painajaisvastustaja.

Trump muuten määräsi kaikilla kiinteistöillään liput puolitankoon 5 sotilasta vieneen traagisen terrori-iskun takia. Obama seurasi sitten perässä.

 

[PeteX]

Onko Euroopassa ollut yhtä pöpejä populisteja, joita on voitu pitää edes kohtalaisen varteenotettavina ehdokkaina yhtään mihinkään? En tosiaan muista maista kuin Suomesta tiedä, mutta onhan tuo aika älytön jätkä ja luulisi, että olisin uutiseen törmännyt samantasoisesta kaverista.

Le Pen, Berlusconi? Putininkin voi melkein laskea samaan porukkaan.

 

[MustatKortit]

Niin, Jeb "harmaampi" Bush tuskin Hillarya löisi. Edes bitchslapin verran.

Onhan tuo, Donald "Tornado" J. Trump. "Älyttömällä jätkällä" kaikki valtit käsissään. Kuten totesit, GOP:n tarvitsee edetä varoen. Samaan aikaan Trump tiputtelee kavereille kuoliniskuja. Rick "why still running?" Perryn pudotti jatkosta pelkällä yhdellä lauseella "he is wearing glasses to look smart". Ex-kuvernöörin uskottavuus suuren yleisön silmissä romahti nollaan siihen paikkaan. The Art of the Campaign.

Sanomattakin selvää että Clintonillekin varsinainen painajaisvastustaja....

Hilaryn toivevastustaja on varmasti Trump. Jenkkivaalien logiikkaa noudatellen. @Morgoth muistutti osuvasti samasta kuin minäkin jo aiemmin, vaikka kovasti republikaanien ehdokas aiheuttaa porua, niin kaikkein todennäköisintä on Clintonin voitto.

Yli 80 % demokraateista äänestää häntä, vain alle 10% prosenttia demokraateista ei missään oloissa äänestäisi häntä (oma veikkaus: tämä ryhmä on itärannikon katolisen demokraatit). Tämä tarkoittaa sitä, että Clintonilla on laaja tuki takanaan ja ottaen huomioon, että moni republikaani ei missään oloissa äänestäisi Trumpia, niin tuossa olisi epäsuhtaa matchup.

Tosin sama ongelma monella muullakin republikaani-ehdokkaalla, eli eivät miellytä ääripäitä GOP: sisällä.

 

[vilpertti]

Sanomattakin selvää että Clintonillekin varsinainen painajaisvastustaja.

Painajainen ainoastaan siinä mielessä, että kokenut poliitikko kauhistuu demokratian tilaa jos näin helppo valinta presidentiksi tulee eteen.

 

[Major Julli]

Yhdysvalloissa on aika perinteistä että puolueiden esivaalien alussa joku ääripään kaveri on kovassa nosteessa ennenkuin lippuja laitetaan uurniin. Kun sitten oikeasti tulee se valintatilanne niin harmaammat ja maltillisemmat kaverit alkavat nousemaan. Trump voi rahojensa ja ilmaisen media-aikansa vuoksi roikkua mukana niin kauan kuin haluaa, mutta oma veikkaus on että ennen supertiistaita rebujen kaksi kärkiehdokasta ovat Bush ja joku muu kuin Trump.

 

[Sako]

No, tamahan on helppo. Kyseessa ovat yksityiset turvafirmat kuten Blackwater (sittemmin XE ja jotain muuta).

Johan nuo firmat olisi voinut kääriä hillonsa Afganistanista, jos sodalla ei muuta syytä ollut. Ei vakuuta tämä ajattelu.

 

[vilpertti]

Trumpin kampanjajuliste julkaistiin hetki sitten: http://i.imgur.com/dJkM3Xo.jpg

 

[Morgoth]

Trump ei hidasta, uusin puhe.

 

[Klose16]

Painajainen ainoastaan siinä mielessä, että kokenut poliitikko kauhistuu demokratian tilaa jos näin helppo valinta presidentiksi tulee eteen.

Vaikuttaakin siltä, että liberaaleimmat kauhistelevat demokratiaa eniten.

 

[vilpertti]

Trump ei hidasta, uusin puhe.

Anekdootteja, muiden haukkumista ja FOXilla jo kauan sitten märehdittyjä lausahduksia lähtien ihan alun teleprompter-legendasta. Näen kyllä, minkälaisiin ihmisiin uppoaa.

Vaikuttaakin siltä, että liberaaleimmat kauhistelevat demokratiaa eniten.

Viitsitkö kertoa hieman tästä lisää?

Olen aika liberaali kaveri ja mielestäni siinä ei ole mitään kauhisteltavaa jos republikaanit valitsevat Trumpin ehdokkaakseen. Näkisin vain mielelläni vaihteeksi pätevän republikaanipoliitikon jotta heillä on vaaleissa mahdollisuus voittoon. Kunnon kilpailu kahden vakuuttavan kandidaatin välillä on jenkeille hyväksi. Tällaiset Trumpit, Perryt ja Cainit... Hillary vie 60% äänistä heidän kaltaisia vastaan.

 

[mjr]

Hyvä pointti Kevin Drumilta - joka tuulta kylvää, se myrskyä niittää:

The Republican Party Has Only Itself to Blame for Donald Trump | Mother Jones

 

[bebeto]

Talouden madonluvut | Docventures | TV | Areena | yle.fi

Tämä dokumentti tulee paraikaa TV2:lta. Jos ette katso niin katsokaa tuosta linkistä, takaan että kannattaa.

 

[Sako]

Euroopasta katsoen eli meidän tiedotusvälineiden mukaan voisi luulla, että bublikaaneilla ei ole kuin Trump ehdokkaana. Onkos kukaan tutkinut USAn mediaa, että pääseekö siellä muut esiin? Mitä pidempään Donald pääsee määrittämään esivaalin tahdin, sen paremmat mahdollisuudet on päästä finaaliin.

 

[MustatKortit]

Euroopasta katsoen eli meidän tiedotusvälineiden mukaan voisi luulla, että bublikaaneilla ei ole kuin Trump ehdokkaana. Onkos kukaan tutkinut USAn mediaa, että pääseekö siellä muut esiin? Mitä pidempään Donald pääsee määrittämään esivaalin tahdin, sen paremmat mahdollisuudet on päästä finaaliin.

Jeb Bush saa kohtuullisesti ruutuaikaa vähän joka kanavalla. Ja kyllä noista republikaaniehdokkaista kaikki tärkeimmät kertoilevat näkemyksiään mediassa...

Ei toki Euroopassa niinkään, jossa näytetään vaahtoavan lähinnä Trumpin viimeisimmistä möläytyksistä.

edit. Trump on näemmä julistanut itsensä myös "as the most militaristic person ever"... ;)

 

[vilpertti]

edit. Trump on näemmä julistanut itsensä myös "as the most militaristic person ever"... ;)

Itse ehkä käyttäisin sanan militaristic sijaan sanaa insane.

 

[ndal88a]

edit. Trump on näemmä julistanut itsensä myös "as the most militaristic person ever"... ;)

Sitten näitä muita mielenkiintoisia lausahduksia, voi käydä myös vaaralliseksi Trump:lle kun menee ja paljastaa salaisuudet:
*If you can't get rich dealing with politicians, there's something wrong with you."
Watch the bizarre speech where Donald Trump gave America Sen. Lindsey Graham's cell number - Vox

JOL

 

[bebeto]

Ulkolinja: Taloustieteilijöiden totuudet | TV | Areena | yle.fi Tämä dokumentti esitetään uusintana ensi maanantain myöhäisillassa jonka jälkeen se on katsottavissa YLE Areenassa. Ohjelmassa kysytään mm. onko kapitalismi tullut tiensä päähän. Mielestäni ei sillä parempaakaan yhteiskuntajärjestelmää ei tule mieleen. Sen sijaan tuo friedmanilainen libertarismiin nojaava talouspolitiikka näyttää tulleen tiensä päähän.
Milton Friedman - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuloerot ovat USA:ssa samaa luokkaa kuin 30-luvulla ja maa velkaantuu kovaa vauhtia. Reaganin tultua presidentiksi hän palkkasi talouspoliittiseksi neuvonantajakseen Friedmanin jonka johdolla finanssijärjestelmän sääntelyä alettiin ajaa alas. Noiden toimenpiteiden satoa on saatu korjata viime vuosina moneen otteeseen. Toisenlaista näkökulmaa talouspoliittiseen keskusteluun tuo ranskalainen taloustieteilijä Thomas Piketty. Hän on mm. sitä mieltä että liian suureksi kasvavat tuloerot ovat haitallisia talouskehitykselle. Thomas Piketty - Wikipedia, the free encyclopedia

Jos Kreikassa ongelmana on ollut verojen keruun tehottomuus niin USA:n ongelmaksi on nousemassa verojen keruun haluttomuus. Toisaalta on vaikea uskoa että Pikettyn ajatukset saavat kannatusta rapakon takana jossa poliittinen ja taloudellinen eliitti ruokailevat samassa pöydässä. Pikettyn teoriat ovat saaneet kritiikiä juuri amerikkalaisilta taloustieteilijöiltä. Mutta jotain on tuolla muututtava jos velkaantuminen halutaan saada kuriin.

 

[Wolves]

Sanomattakin selvää että Clintonillekin varsinainen painajaisvastustaja.

Vaikuttaakin siltä, että liberaaleimmat kauhistelevat demokratiaa eniten.

Näihin kahteen väitteeseen olisi mukava saada jonkinlaisia perusteluita. Muuten joku voi luulla sinun olevan asiasta täysin kujalla.

1. Johtajuus
2. Talous
3. Arvot

Piti lukea ketjua taaksepäin ja tämä klosen arvio Bush tyhmemmästä räjäytti niin tajunnan kuin pankin. (Boldaus oma)

Kaksi sotaa ja hieman enemmänkin asioita luottokortille ja Bush on talousnero. Puhumattakaan rikkaiden veronkevennyksistä (jotka mukamas luovat työpaikkoja) ym. ym.

Sanan Johtajuus tilalle paremmin kuvaava sana olisi sotarikollinen. Bush kun ei johtanut aikakautensa aikana ketään, muuta kuin näennäisesti.

 

[Klose16]

Näihin kahteen väitteeseen olisi mukava saada jonkinlaisia perusteluita. Muuten joku voi luulla sinun olevan asiasta täysin kujalla.

Kuka tämä joku on?

Clinton haluaa kivan, siistin kampanjan. Liikaa heikkouksiakin.

Toisen asian voi nähdä niin Suomessa kuin tämänkin asian tiimoilta. Perussuomalaisten menestyksen myötä tuhannet ja tuhannet suomalaiset ovat vastustaneet demokratiaa. USA:ssa jopa lehdet syyllistyvät syrjintään eri ehdokkaiden välillä ja media ad hominemeihin, ihmisistä puhumattakaan. Tällaisten takia en itse oikein usko demokratiaan.

Piti lukea ketjua taaksepäin ja tämä klosen arvio Bush tyhmemmästä räjäytti niin tajunnan kuin pankin. (Boldaus oma)

Kaksi sotaa ja hieman enemmänkin asioita luottokortille ja Bush on talousnero. Puhumattakaan rikkaiden veronkevennyksistä (jotka mukamas luovat työpaikkoja) ym. ym.

Verrattaessa kausia talous meni Bushin kaudella paljon paremmin (kyseessä ei ole toki oma arvioni). Jos taas verrataan tekoja niin siinä missä Bushin toimet johtivat alamäkeen ei Obama ole omilla toimillaan pystynyt USA:n taloutta nostamaan.

Sanan Johtajuus tilalle paremmin kuvaava sana olisi sotarikollinen. Bush kun ei johtanut aikakautensa aikana ketään, muuta kuin näennäisesti.

Aivan vastaavasti USA oli vielä Bushin kausilla johtava valtio maailmassa. Tämä näkyi politiikassa monin eri tavoin vrt. nykyiseen. Bush oli presidentti, kun taas nykyinen on jonkinlainen outo diplomaatti.

 

[Wolves]

Kuka tämä joku on?

Valitsemasi palstan käyttäjä.

Verrattaessa kausia talous meni Bushin kaudella paljon paremmin (kyseessä ei ole toki oma arvioni). Jos taas verrataan tekoja niin siinä missä Bushin toimet johtivat alamäkeen ei Obama ole omilla toimillaan pystynyt USA:n taloutta nostamaan.

Ei tietenkään ole oma arviosi. Arviosi nimittäin kuullostaa aivan sellaiselta, jonka ainoastaan FOX News voisi julkaista. Faktat kun ovat aivan toisia. (Linkki Obaman ja Bushin talous saavutusten vertailuun)

Bush vs. Obama on the Economy, In 3 Simple Charts [UPDATED]

Obama’s Numbers (January 2015 Update)

Lisää vertailukohtia löytyy Reaganista lähtien.

Obama's economy - How it stacks up to other presidents - Dec. 5, 2014

 

[Klose16]

Ei tietenkään ole oma arviosi. Arviosi nimittäin kuullostaa aivan sellaiselta, jonka ainoastaan FOX News voisi julkaista. Faktat kun ovat aivan toisia. (Linkki Obaman ja Bushin talous saavutusten vertailuun)

No ei ollut, vaan Bloombergin. USA:ssa kun on vähän enemmän noita medioita. Täältä: http://www.bloomberg.com/politics/a...-doing-better-at-the-6year-mark-obama-or-bush

Bruttokansantuote siis kaksinkertainen Bushin kaudella. Näin jotain muutakin vastaavaa arviota.

 

[MustatKortit]

@Klose16 :n kannalta ikävää on se, että yli puolet republikaaneista ei katso Trumpin edustavan niitä arvoja (core values), joita republikaanien tulisi edustaa. Samaten vain murto-osa republikaaneista eli about 10% jakaa Trumpin näkemyksen laittomista siirtolaisista jenkeille lähinnä vahingollisena asiana. Nämä luvut Washington Postista tai siis heidän pollistaan. Ja tietysti 62% äänestäjistä ei missään tapauksessa äänestäisi Trumpia, joka onkin jo kuolinisku kampanjalle.

Puhumattakaan lausunnoista siitä, että Trump on omien sanojensa mukaan maailman militaristisin ihminen, tuohon on kenenkään tolkun republikaaninkaan vaikea samaistua.

Minua harmittaa se, että samalla kun Trumpilla ei ole mitään jakoa itse kisassa, kykenee hän kuitenkin pilaamaan muidenkin republikaanien tsäänssit presidentiksi. Näin tukemalla Trumpia itse asiassa varmistaa Hillaryn pääsyn presidentiksi...

 

[Major Julli]

No ei ollut, vaan Bloombergin. USA:ssa kun on vähän enemmän noita medioita. Täältä: http://www.bloomberg.com/politics/a...-doing-better-at-the-6year-mark-obama-or-bush

Bruttokansantuote siis kaksinkertainen Bushin kaudella. Näin jotain muutakin vastaavaa arviota.

BKT kaksinkertainen Bushin kaudella? Aika kova juttu kun 30-luvun suurlamassa lähti 25% pinnaa mutta nyt siis lamavuodesta 2008 ollaan vielä tultu alas 50%.

Tuo kuusi vuotta joka tuohon artikkeliin on valittu on aika tarkoitushakuinen kohta, koska Bushin seitsemäntenä vuonna alkoi talouslama.