Jos Bloomberg tulee mukaan, on kyseessä kolmen kauppa. Toisekseen: tuntuisit olettavan, että Trump käyttää miljardiomaisuuttaan vaalikampanjointiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Trumpin vaalibudjetti on porukan pienimpiä ja esimerkiksi Clintonin ja Bushin budjetit ovat suuruudeltaan moninkertaisia Trumpiin verrattuna. Tokihan voi olla että kilvan venyessä Trumpkin joutuu lisäämään käteisen määrää omassa kampanjassaan, mutta lahjoitusten osuus on varmasti se, joka ensi sijassa kasvaa.Käytännössä ainoa päivä, joka ratkaisee, on vaalipäivä. Tällöin homma on kahden kauppaa. Trumpin kampanjaa tulee sekoittamaan vielä rikkaampi (henk.koht.omaisuus 32miljardia dollaria) muuan M. Bloomberg. Toki sitoutumattomana ehdokkaana ei voi juuri muuta kuin laittaa muutaman kiven kaikkien kampanjarattaisiin (koska rahaa on mitä laittaa vaalimainoksiin).
Jos Bloomberg tulee mukaan, on kyseessä kolmen kauppa. Toisekseen: tuntuisit olettavan, että Trump käyttää miljardiomaisuuttaan vaalikampanjointiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Trumpin vaalibudjetti on porukan pienimpiä ja esimerkiksi Clintonin ja Bushin budjetit ovat suuruudeltaan moninkertaisia Trumpiin verrattuna. Tokihan voi olla että kilvan venyessä Trumpkin joutuu lisäämään käteisen määrää omassa kampanjassaan, mutta lahjoitusten osuus on varmasti se, joka ensi sijassa kasvaa.
...
Trumpin voittoa nyt toivon lähinnä vain sen takia, että Eurooppalainen vasemmistolaismedia saisi kerrankin kunnolla nenilleen. Loppujen lopuksi mies ei kuitenkaan saisi suurempaa tuhoa aikaan kuin Euroopassa ylistetty, mutta Amerikoissa tuhnuksi ja täysin hyödyttömäksi heikoksi johtajaksi osoittautunut Obama.
Noin teoriassa jos Trump valittaisiin, niin mitä tämä mahtaisi tehdä transatlanttisille suhteille brittien kanssa, joka kuitenkin on jenkkien epäilemättä merkittävin Eurooppa-suhde...
Brittien poliittinen johto - pääministeri James Cameron etunenässä - on suoraan todennut Trumpista, että kyseessä on typerys.
Tarkoitit kai David Cameron? No, laittaa Trump omaa rahaa tai ei, niin Bloombergin tuskin tarvitsee huolehtia lahjoitusdollareista. Miehellä kun on kaikkien ehdokkaiden yhteenlaskettu omaisuus ja päälle vielä muutama dollari lisää. Trump on vaarallinen vastustaja, mutta kuten aiemmin olen todennut, niin ei USA:n kansa ole tyhmä. Tai niin tyhmä, että tuon miehen valitsisi. Todellinen parivaljakko vaalipäivänä on Clinton vs. Cruz.Noin teoriassa jos Trump valittaisiin, niin mitä tämä mahtaisi tehdä transatlanttisille suhteille brittien kanssa, joka kuitenkin on jenkkien epäilemättä merkittävin Eurooppa-suhde...
Brittien poliittinen johto - pääministeri James Cameron etunenässä - on suoraan todennut Trumpista, että kyseessä on typerys.
Sanders on kyllä kerännyt kunnioitettavan määrän rahaa noilla pienillä lahjoituksilla, hatunnosto sille.
Tarkoitit kai David Cameron? ...
.... Jos prosessissa olisi mitään järkeä niin Sanders valittaisiin, mutta realistisesti paras mitä voi toivoa on Hillary.
"Hyvin leipääntyneitä" on kyllä hyvin sinun näköisesi ilmaisu. Obaman suosio on juuri nyt 47% ja kasvussa. Samaan aikaan (toisen kauden viimeisen vuoden alussa) Bushilla oli 33% ja Clintonilla 61%.Hillary on Obaman naisia ja edustaisi lähes samanlaista surkeaa linjaa, johon amerikkalaiset ovat hyvin leipääntyneitä.
Vaikea sua on tosissaan ottaa kun tällaista lauot. Tämä on nimittäin täysin epätotta. Sanders on kaikissa kahdenvälisissä mittauksissa Trumpia edellä.Tämä Sanders nyt on taas täysi sosialisti, joka olisi Trumpille vielä helpompi suupala.
Sinällään mä haluaisin kyllä joltain kiihkeältä Sanders-fanilta kysyä, että uskooko oikeasti Bernien mullistavan koko jenkkisysteemin? Mielestäni tälle ei ole mitään realistisia edellytyksiä ja pidän koko ideaa vähän lapsellisena, joskin hyvää tarkoittavana.
En mä nyt kovin kiihkeäksi faniksi itseäni kutsuisi, mutta pidän tärkeänä että Sanders valitaan. Mielestäni Clinton ei ole riittävä vaihtoehto ja kuka tahansa republikaani olisi silkka katastrofi.Sinällään mä haluaisin kyllä joltain kiihkeältä Sanders-fanilta kysyä, että uskooko oikeasti Bernien mullistavan koko jenkkisysteemin? Mielestäni tälle ei ole mitään realistisia edellytyksiä ja pidän koko ideaa vähän lapsellisena, joskin hyvää tarkoittavana.
"I was so happy, I just looked at your report and it was right across the board ... with men, with women, with young, with old, with, you know, everything," Donald J. Trump tells CNN's Jake Tapper, adding later, "To win every single category was, perhaps, the greatest honor of all."
Tarkoitit kai David Cameron? No, laittaa Trump omaa rahaa tai ei, niin Bloombergin tuskin tarvitsee huolehtia lahjoitusdollareista. Miehellä kun on kaikkien ehdokkaiden yhteenlaskettu omaisuus ja päälle vielä muutama dollari lisää.
Esim. vaikka Jebin vaalibudjetti olisi pari triljoonaa dollaria tuskin hänestä ikinä presidenttiä tulisi kuin ostamalla korkeintaan äänet itselleen. Trump säästää paljon rahaa, koska on julkkis ja tv-stara. Mikäli ehdokkaassa ei ole tiettyä karismaa niin ei sitä ole mahdollista ostaakaan. Minulla ei tosin ole mitään hajuakaan, miten suosittu Bloomberg on tai miten karismaattinen hän on.
Tuli Bobby Kennedya ajatellessa taas mieleen, että missä ovat tällaiset poliittiset johtajat tänä päivänä? Onhan Kennedyn karisma jotain aivan muuta kuin nämä nykyiset clintontrumpit...
Valkoisessa talossa istuu karismaattinen mies tälläkin hetkellä.
Obaman kautta tuossa olisi tarkoitus täälläkin jossain vaiheessa vähän tarkemmin käydä läpi. Kyllähän hän sisäpolitiikastaan saa hyvät arvosanat
Obamacare? Executive orders? Gay marriage? Gridlocked congress?
Obamacare on erittäin tarpeellinen asia, jonka olisi suonut menevän läpi jo ajat sitten.. uskon ja toivon, että Hillary ja Sanders jatkavat asian suhteen taistelua, jos jompi kumpi tulee valituksi (tästä heillä on ollut vähän erilaisia kantoja, Hillary jatkaisi suoraan Obaman linjoilla..). Obama tietysti yksin ei voi vain jyrätä tuota läpi, johtuen poliittisesta systeemistä. mutta ei Obamaa yrityksen puutteesta voi syyttää.
Ja mitäs homoliitoista? Eikö nyt ollut ihan korkea aika, että asia on mennyt jenkeissäkin eteenpäin?