USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[M@rko77]

Onneksi näitä pelle-ehdokkaita on nähty ennenkin vahvistamassa maansa kansantaloutta vaalikampanjoillaan. Onneksi ei tarvitse rahoittaa ainakaan Trumpin kampanjaa. Toivottavasti saadaan M. Bloomberg ja hänen 32 miljardin dollarin omaisuus vaaleihin niin johan lähtee USA:n ja sitä myöten maailmantalous nousuun.

 

[Klose16]

LOL, Trumpin pointtihan juuri on että hän on omarahoitteinen. Voi Luoja näitä keskusteluja..

 

[V-G-]

LOL, Trumpin pointtihan juuri on että hän on omarahoitteinen. Voi Luoja näitä keskusteluja..

En tiedä mitä @M@arko77 haki tuolla, mutta ei tämä ihan näinkään mene. Trump oli kampanjoineen omarahoitteinen vielä joskus kesällä, mutta ei enää sen jälkeen, sillä ulkopuolista rahoitusta on syksystä eteenpäin tullut miljoonia.

http://docquery.fec.gov/cgi-bin/forms/C00580100/1029398/ Siitä linkki Trumpin kampanjan lokakuun suorituksiin (siis syyskuun loppuun mennessä, erittelyt). Suositan katsomaan erityisesti kohdan 17 (n. 105 000 vs. 3,9 miljoonaa).

edit. Super pacia Donaldillakaan ei ole, se on tietysti selvä, mutta se on täysin eri asia kuin se, millä hän vielä kampanjansa alussa rehenteli.

 

[M@rko77]

Lähinnä hain sitä, että rahalla saa ja hevosella pääsee - mutta presidenttiyttä sillä ei voi ostaa. Onpahan Trumpilla jotain tekemistä nämä muutamat kuukaudet. Eivät he siellä rapakon takana niin tyhmiä ole (tai mistä sitä tietää).

 

[MustatKortit]

LOL, Trumpin pointtihan juuri on että hän on omarahoitteinen. Voi Luoja näitä keskusteluja..

Tätä Trumpin väitettä ovat monet mediat tutkineet ja vääräksi todenneet. Trumpin kampanjasivuilla saa samaten nappulaa painamalla lahjoittaa rahaa Suuren Johtajan kampanjaan, kuten muidenkin ehdokkaiden sivuilla.

 

[Klose16]

Tätä Trumpin väitettä ovat monet mediat tutkineet ja vääräksi todenneet. Trumpin kampanjasivuilla saa samaten nappulaa painamalla lahjoittaa rahaa Suuren Johtajan kampanjaan, kuten muidenkin ehdokkaiden sivuilla.

Heh, no tottakai ihmiset saa antaa pieniä lahjoituksia - olisihan siinä urakkaakin lähetellä niitä takaisin. Eivät kuitenkaan lahjo tulevaa presidenttiä valmiiksi kuten muita kandidaatteja.

 

[Klose16]

Trump nousi juuri takaisin suosikin asemaan. Aivan ekoissa äänissä 42% kannatus New Hampshiressa.

Heh, tuolla ilmeisesti ehdokkaiden määrä noussut 30:een.

EDIT. CNN julisti juuri Trumpin ja Sandersin voittajiksi. GOP:n muilla ehdokkailla tiukkaa, Kasich toisena. Pari ehdokasta häntäpäästä voi lähteä kisasta, muiden kohdalla tilanne sekoittui.

Meanwhile, korkein oikeus jäädytti Obaman ilmastosuunnitelman mm. 27 osavaltion valitettua asiasta.

 

[Klose16]

Ääniä yhä lasketaan. Trumpilla 35% osuus, joten jännä nähdä mitä hesarin, ylen ym. kusipääjournalistit kirjoittavat tällä kertaa. :D

 

[mjr]

En voi olla laittamatta tätä tänne - kannattajiensa kannalta on ihan sama mitä Trump sanoo, kaikki menee läpi:

Quote of the Evening: America Currently Suffering Worst Economic Catastrophe in Recorded History | Mother Jones

Republikaanien establismentin kannalta huono tulos - ei vieläkään löydy ketään ylivertaista mainstream-ehdokasta, vain kolme kääpiökannatuksen omaavaa...

 

[Klose16]

Jahas, aloitetaan iltasanomista. Jari Alenius -niminen kusipää valistaa:

Myöskään Trumpin tyhjää sanomaa ei kyseenalaisteta, mikä on vaarallista. Hän sanoo muuttavansa kaiken ja tekevänsä Amerikasta jälleen mahtavan, mutta ei kerro tarkemmin miten. Niinpä kukaan ei oikein tiedä, mitä on luvassa, jos Trump lopulta etenee puolueen presidenttiehdokkaaksi asti.

Näin idioottimaista tekstiä tulee, kun ei edes yritetä tehdä taustatyötä.

Onko Amerikka jälleen mahtava, jos se Trumpin lupausten mukaisesti rakentaa muurin Meksikon rajalle ja potkii Isisiä persuksille ja tuo työpaikat Kiinasta takaisin? Ja miten ihmeessä nämä toteutettaisiin ja mitkä olisivat seuraukset? Olisiko sittenkin parempi etsiä toinen tie muutokseen?

Sanoma on tyhjä eikä Trump kerro keinoja, joten mistäs helvetistä "toimittaja" nuo esimerkit sitten oikein repii?! Eikö Jari ole kuullut ikinä yhdestäkään rakennetusta muurista tai toisesta maailmansodasta?!
Miten ne työpaikat sinne Kiinaan menivät, ihan itsestäänkö? Idiootti.

Vastaaminen jää viime kädessä amerikkalaisille äänestäjille. Trumpin vihainen poliittinen vallankumous on meneillään, mutta onnistuminen on onneksi vielä kaukana.

Jari ei viitsi perustella, koska ei Suomessa tarvitse. Meillä tiedetään!

 

[V-G-]

Suomessa ei tosiaan tunnuta ymmärtävän, että vaikka Trumpin politiikka onkin varsin sisällötöntä policyn osalta, ja vaikka hän vaarallinen onkin, ei hän ole likellekään yhtä vaarallinen kuin Cruz. Hullumpi vain.

 

[mjr]

Suomessa ei tosiaan tunnuta ymmärtävän, että vaikka Trumpin politiikka onkin varsin sisällötöntä policyn osalta, ja vaikka hän vaarallinen onkin, ei hän ole likellekään yhtä vaarallinen kuin Cruz. Hullumpi vain.

Cruz on politiikaltaan pahempi, mutta hän on niin ilmeisen vastenmielinen nilviäinen, että tuskin voittaa edes republikaanien sisäistä kisaa. Hän on toki myös älykäs ja aidosti ideologinen eli sinänsä myrkyllisempi kuin Trump, mutta toisaalta jälkimmäisen vastuuton populismi ja kansankiihotus vaikuttaa paljon autenttisemmalta fasismilta kuin Cruzin äärimmäinen kristo-konservatismi.

 

[V-G-]

Cruz on politiikaltaan pahempi, mutta hän on niin ilmeisen vastenmielinen nilviäinen, että tuskin voittaa edes republikaanien sisäistä kisaa. Hän on toki myös älykäs ja aidosti ideologinen eli sinänsä myrkyllisempi kuin Trump, mutta toisaalta jälkimmäisen vastuuton populismi ja kansankiihotus vaikuttaa paljon autenttisemmalta fasismilta kuin Cruzin äärimmäinen kristo-konservatismi.

Juurikin näin. Se pitää vielä mainita, että Trumpin ideologia (mikä?!) On feikkiä: kannat ovat vaihtuneet monessa tärkeässä asiassa 180 astetta lyhyen ajan sisällä. Ts. hänen suosionsa ei perustu älyllisiin vaan reaktiivisiin ratkaisuihin, joista pelkotilojen omaksuminen on keskeisin. Esim. Meksikolla pelottelu on valheellista: Yhdysvalloista lähtee enemmän meksikolaisia kuin sinne tulee. Jnejnejne.

Ei pidä erehtyä luulemaan muuta, kuin että Trump on joka tapauksessa republikaanien frontrunner. Rubion ja Cruzin virhe oli Iowan tuloksen hyödyntämättä jättäminen. Vaikka Iowan rep-tuloksen vie aina joku kristillinen kiihkoilija, noiden kahden olisi pitänyt voida korostaa Trumpin tappiota. Jännä nähdä miten jatkossa käy.

 

[MustatKortit]

Tavallaan sitä toivoisi, että Sanders voittaisi koko roskan. Hän nyt on ainoa todellinen muutosehdokas näissä vaaleissa, niin olisi mielenkiintoista nähdä, millainen presidentti hänestä tulisi. Itse olen kyllä siinä käsityksessä, että ei Sanders pystyisi muuttamaan asioita Valkoisesta talosta, mutta kuten sanottua, olisi ihan kiinnostavaa nähdä hänet yrittämässä.

Mutta en kuitenkaan usko hänen voittavan, vaan epäilen Hillaryn vievän presidenttiyden. Ihan hyvä presidentti hänestä varmasti tuleekin, onhan hän kokenut ja pätevä...

Katselin tuossa demokraattien väittelyn Durhamista, oli kyllä mukavaa vaihtelua republikaanien vastaaviin, sillä Hillary ja Sanders oikeasti puhuivat asioista, toisin kuin useammassa näkemässäni republikaani-väittelyssä...

 

[Klose16]

Ylen haastattelema tutkija:

Vaaleihin liittyy Yhdysvalloissa valtava määrä loanheittoa ja poliittista juonittelua. Kansan silmissä mielikuvat ehdokkaista ovat ensisijaisessa roolissa. Erikoiselta tuntuukin, että esimerkiksi älykkyyden korostaminen voi olla ehdokkaalle haitallista.

– Siksi esimerkiksi John Kerryn kampanjassa yritettiin salata, että hän osaa puhua ranskaa ja soittaa klassista kitaraa. Se olisi näyttänyt epäilyttävältä ja intellektuellilta. Hän ei olisi ollut tarpeeksi kansan mies. Presidentinvaaleissa haetaankin samaistumispintaa ja oikean henkilön löytäminen korostuu.

Ei sitten kuitenkaan huomannut ollenkaan analysoida, miksi Trump on suosittu vaikka on korostanut älykkyyttään jatkuvasti, monin eri tavoin.

 

[opelix]

En ymmärrä miksi valtaosa mediasta tekee saman virheen toisensa perään. On selvää että kun äänestäjästä/ehdokkaasta tehdään rasisti ja typerys tämän tietyn median toimesta, se sataa aina alaslyödyn laariin. Näin on käynyt myös Suomen eduskuntavaaleissa.

Sitä paitsi Trump on aika helvetin paljon kyvykkäämmäksi osoittautunut ihminen verrattuna näihin moniin ammattipoliitikoihin ja broilereihin toimittajista puhumattakaan.. Siis huomattavasti. AInoastaan hänen mielipiteensä sattuvat olemaan joidenkin mielestä vääriä.

Minäpä veikkaan että Trump on seuraava Yhdysvaltain presidentti ja vieläpä selvällä äänten enemmistöllä.

 

[V-G-]

Ylen haastattelema tutkija:



Ei sitten kuitenkaan huomannut ollenkaan analysoida, miksi Trump on suosittu vaikka on korostanut älykkyyttään jatkuvasti, monin eri tavoin.

Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb? Trump nimenomaan korostaa omaa kyvykkyyttään tavalla, josta huokuu epä-älyllinen uho ja sivistymättömyys. Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan. Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon. Suoraan sanottuna kyseessä on average brag monkey.

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoista analyysiä medioissa Sanders-Clinton- kamppailusta. Clintonin kampanja on luottanut alusta asti naisiin ja nuoriin aikuisiin, olettaen, että heidän avullaan Hillary valitaan... nyt on ongelmia niin nuorien amerikkalaisten kuin naistenkin kanssa, jotka ovat menossa Bernien leiriin...

Republikaanien kohdalla luulisi Etelä-Carolinan näyttelevän merkittävää roolia, eli ketkä tuolla eivät 1,5 viikon päästä pärjää, niin jättäytyvät jo suosiolla pois.

 

[TosiFani]

Miten tämä prosessi menee? Olen siinä käsityksessä, että presidentin vaaleissa osavaltion vaalit voittanut ehdokas saa kaikki kyseisen osavaltion äänet/ valitsijamiehet. Meneekö proseduuri puolueiden ehdokasvaaleissa näin?

 

[Klose16]

Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb? Trump nimenomaan korostaa omaa kyvykkyyttään tavalla, josta huokuu epä-älyllinen uho ja sivistymättömyys. Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan. Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon. Suoraan sanottuna kyseessä on average brag monkey.

Tämä nyt oli jo niin älytön kommentti että... laita ihmeessä lisää. :D
Tätähän tämä on kun nuoretkin tutkijat sortuvat puolueellisuuteen.

 

[MustatKortit]

Miten tämä prosessi menee? Olen siinä käsityksessä, että presidentin vaaleissa osavaltion vaalit voittanut ehdokas saa kaikki kyseisen osavaltion äänet/ valitsijamiehet. Meneekö proseduuri puolueiden ehdokasvaaleissa näin?

Ei, käytäntöjä on erilaisia, eli ne ovat osavaltiokohtaisia. Esimerkiksi Iowassa Cruz voitti, saaden oliko nyt kahdeksan delegaattia, Trump ja Rubio saivat muistaakseni seitsemän.

Samoin myös äänestyskäytännöt itsessään vaihtelevat, NH:ssa vaaleissa sai äänestää kuka vaan, ei tarvinnut olla puolueen jäsen.

 

[TosiFani]

Ei, käytäntöjä on erilaisia, eli ne ovat osavaltiokohtaisia. Esimerkiksi Iowassa Cruz voitti, saaden oliko nyt kahdeksan delegaattia, Trump ja Rubio saivat muistaakseni seitsemän.

Samoin myös äänestyskäytännöt itsessään vaihtelevat, NH:ssa vaaleissa sai äänestää kuka vaan, ei tarvinnut olla puolueen jäsen.

Ok. Eikö NH ole pieni osavaltio, vaikuttaako tämä delegaattien määrään? Eli onko NH yhtä tärkeä kuin esim. Iowa?

 

[Klose16]

Mielenkiintoista analyysiä medioissa Sanders-Clinton- kamppailusta. Clintonin kampanja on luottanut alusta asti naisiin ja nuoriin aikuisiin, olettaen, että heidän avullaan Hillary valitaan... nyt on ongelmia niin nuorien amerikkalaisten kuin naistenkin kanssa, jotka ovat menossa Bernien leiriin...

Käsittämättömän törkeitä mokia siellä Clintonin leirissä jälleen toteutetaan, kertoo paljon ylimielisyydestä. Kampanjahan julistaa edelleen että hänet valitaan ensi kuussa! Sanders tosiaan viemässä kaikkien naisten ääniä tällä hetkellä 55%-45%, varmaankin minimissään. Nuorissa aivan murskaavasti, lähemmäs 90% kaikista nuorista.

Huvittavaa muuten miten sekä Clinton että Bush ovat nyt tuoneet/tuomassa entiset presidentit mukaan taistoon, George astumassa kuviin Etelä-Carolinassa, jossa on edelleen tosi suosittu...
Obamahan toki ollutkin jo vapaaehtoisena kampanjoimassa Hillarylle kun golfaamiselta ehtinyt.

Republikaanien kohdalla luulisi Etelä-Carolinan näyttelevän merkittävää roolia, eli ketkä tuolla eivät 1,5 viikon päästä pärjää, niin jättäytyvät jo suosiolla pois.

Riippuu vaan miten määrittyy pärjääminen. Bush ainakin jatkanee, kuten myös Cruz, eikä Rubioltakaan rahat lopu uusien miljardöörilahjoittajien myötä. Kasich taas odottelee jatkossa tulevia parhaita osavaltioita, joten tuntuisi hölmöltä hypätä pois ennen.

 

[MustatKortit]

Ok. Eikö NH ole pieni osavaltio, vaikuttaako tämä delegaattien määrään? Eli onko NH yhtä tärkeä kuin esim. Iowa?

Vaikuttaahan se ja NH:n rooli pienenä osavaltiona on itse vaalituloksen kannalta marginaalinen. Iowan ja NH:n rooli on historiallisesti koko vaalin kannalta on varsin mitätön (miettii lähimenneisyydestä vaikka Santorumin voittoa Iowassa...). Mä sanoisin niin, että nämä osavaltiot lähinnä karsivat marginaalisia ehdokkaita kisasta pois ja niinhän kävi tälläkin kertaa.

Supertiistai on edellee SE päivä, jolloin paljon ratkeaa...

 

[V-G-]

Tämä nyt oli jo niin älytön kommentti että... laita ihmeessä lisää. :D

OK.

Kirjoitin näin:

Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb?

Tämä pitää paikkansa; Trump käyttää presidenttiehdokkaista selvästi yksinkertaisimpia sanoja ja lauserakenteita. Hänen käyttämiensä sanojen pituus ja lauseidensa yksinkertaisuus indikoi n. neljäsluokkalaisen ymmärrykselle sopivaa puhetta. Se nyt ei ole kenellekään uutinen, että Trump käyttää loukkaavia sanoja ja käyttäytyy huonosti, esim "idiots", "stupid", "schlonged", "pussy" jne.

For presidential hopefuls, simpler language resonates - The Boston Globe

Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan.

Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa, että hän vältti 1990-luvun alussa miljardien tappiot tekemällä bisneskohtaisia konkursseja, mutta sisältö on sama: Trumpilla menisi tosi paljon köyhemmin, jos tuota Chapter 11 -lakia ei olisi olemassa. Nythän nuo konkat merkitsivät sitä, että hänen lainoittajansa kuittasivat järjettömät tappiot, ja The Donald käveli tilanteista pois kuin vettä vain. Fiksua hyödyntää tuollaista lakia, ok, mutta bisnesälyä en korostaisi etenkin, kun ottaa huomioon seuraavan kohdan.

Donald Trump bankruptcy: Everything you want to know - Aug. 31, 2015

Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon.

Tämäkin pitää kutinsa, ja on siis selkein esimerkki siitä, että Trumpin bisnesälykkyys on vähän mitä sattuu. Itse asiassa tämä pistää nauramaan ääneen! Lue itse:

Trump Worth $10 Billion Less Than If He’d Simply Invested in Index Funds | Money Talks News

Vaikuttaahan se ja NH:n rooli pienenä osavaltiona on itse vaalituloksen kannalta marginaalinen. Iowan ja NH:n rooli on historiallisesti koko vaalin kannalta on varsin mitätön (miettii lähimenneisyydestä vaikka Santorumin voittoa Iowassa...). Mä sanoisin niin, että nämä osavaltiot lähinnä karsivat marginaalisia ehdokkaita kisasta pois ja niinhän kävi tälläkin kertaa.

Supertiistai on edellee SE päivä, jolloin paljon ratkeaa...

Iowan vaalikokous ja New Hampshiren esivaali ovat numeroita tarkastellen aika mitättömiä. Iowan ongelma on, ettei se vastaa muuta maata kovinkaan hyvin ja NH on todella pieni osavaltio. Niistä kuitenkin uutisoidaan todella paljon, mikä auttaa tuntemattomampien ehdokkaiden nousussa tunnetuiksi. Name recognition on iso juttu, kun siirrytään supertiistaille, joka on vasta n. kuukauden päästä. Jos esimerkiksi tarkastelee demokraattien tilannetta vuodelta 2008, Obaman nousu alkoi nimenomaan Iowan hyvästä tuloksesta. Ennen tuota Clintonia luonnehdittiin epiteetillä inevitable.

Muistuttaa melko paljon tämänhetkistä tilannetta.