USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[V-G-]

Sandersin hyvä alku ei valitettavasti riitä, näin väitän.

New Hampshiressa tullee iso voitto, South Carolinassa kunnolla dunkkuun. Nevadassa voi olla yllättävänkin tasaista; vielä jouluna Clinton johti yli 35 pinnalla, nyt enää 19:llä. Nevadan jälkeen pitää katsoa uudemman kerran.

 

[MustatKortit]

New Hampshiressa tullee iso voitto, South Carolinassa kunnolla dunkkuun. Nevadassa voi olla yllättävänkin tasaista; vielä jouluna Clinton johti yli 35 pinnalla, nyt enää 19:llä. Nevadan jälkeen pitää katsoa uudemman kerran.

Mä en jaksa uskoa, että jenkkien tapaisessa maassa kuitenkaan tarpeeksi moni ottaa Sandersia tosissaan. Maailma näyttää tuolta hieman erilaiselta. Juttelin tuossa muutaman jenkkitutun kanssa ja vaikka ovat demokraatteja, eivätkä niin kovin välitä Clintonista, niin Sanders mielletään vähän sellaiseksi kevyeksi huumoriksi. Toisaalta nämä ihmiset ovat waspeja itse, joten ehkä se selittää asenteen. Mun mielestä Sanders olisi parempi oman poliittisen talkshownsa juontaja, kuin mitä poliitikko, hän voisi olla jenkkitelevision oman "Pressiklubin" oma "rubenstiller".

Huolimatta demokraattien turhan hyvästä maineesta rapakon tällä puolen, niin muistuttaisin, että heistäkin valtaosa äänestää loppupeleissä sitä, kenen uskovat peittoavan vastapuolen ehdokkaan. Mä luulen, että aika moni nielaisee Clinton-inhonsa sitten, kun oikeasti tiukka paikka tulee.

 

[Deko]

Mä en jaksa uskoa, että jenkkien tapaisessa maassa kuitenkaan hirveän moni ottaa Sandersia tosissaan.

Sanders on jo nyt kerännyt enemmän pienlahjoituksia kuin Obama kummankaan kampanjansa aikana. Nuoremmissa ikäluokissa Sanders on suorastaan erittäin suosittu ja Feel the Bern käsite.

 

[Amerikanihme]

Kuitenkin Yhdysvalloissa on paljon sosialistisia rakenteita, kuten köyhäinhoitoa, erilaisia tukia alemmille yhteiskuntaluokille, vanhempainkoulutusta, sairaanhoitomaksujärjestelmiä ja niin edelleen.

No on, mutta esim. Suomeen verrattuna kyllä on aika suhteellisesti mitattuna vähäistä tuo yhteiskunnan tuki köyhille. Ei ne nyt ihan tyhjän päällä ole, mutta ei paljon puutukaan. Mikä täällä on huomattava ero Suomeen verrattuna on rahan keruu lahjoituksina ja jonkinlainen talkoo-henki (toki näitä Suomessakin esiintyy, mutta ei ehkä ihan samassa määrin, suhteellisesti mitattuna jälleen).

Varsinkin Yhdysvalloissa sosialismi on todella todella todella kaukana sosialistisesta saati kommunistisesta valtiojärjestelmästä. Sandersinkin demokraattinen sosialismi kuulostaa yhdysvaltalaisessa kontekstissa paljon radikaalimmalta kuin mitä se lopulta on. Sandersin keskeisin teema on ottaa rahat pois hyperrikkailta, jotka piilottavat varansa veroparatiiseihin ja käyttää tuota rahaa keskiluokkaan, joka käyttää rahaa sisämarkkinoilla toisin kuin tileillä makaavat miljardit.

Mutta pelkona täällä tuntuukin olevan se, että jos lähdetään tuolle Sandersin viitoittamalle tielle, niin se ei jää siihen, vaan kohta onkin jo tuloksena Amerikan sosialististen osavaltioiden liitto, ASOL, jonka edessä vanha kunnon USSR:kin kalpenisi. Vähän ehkä turhan liioiteltua, mutta näin monet täällä (varsinkin oikeistolaiset) tuntuvat ajattelevan.

 

[MustatKortit]

Sanders on jo nyt kerännyt enemmän pienlahjoituksia kuin Obama kummankaan kampanjansa aikana. Nuoremmissa ikäluokissa Sanders on suorastaan erittäin suosittu ja Feel the Bern käsite.

Juu ja Trump on painattanut kahdella miljoonalla dollarilla lippiksiä, jotka olivat ennätyssuosittuja ja käsite Make America Great Again ennätyssuosittu samaten... vaihdoin muuten tuohon ylläolevaan viestiini yhden sanan, "hirveän moni" muuttui "tarpeeksi moneksi".

Eli en usko, että loppupeleissä Sandersilla on mahiksia. Clinton on kyllä erittäin todennäköisesti finaalissa ja nyt näyttäisi ilahduttavasti, että on tulossa kunnon showdown, jos Rubio tulee vastaan...

 

[Amerikanihme]

Nuoremmissa ikäluokissa Sanders on suorastaan erittäin suosittu ja Feel the Bern käsite.

Joo, ja nämä nuoremmat eivät ole koskaan eläneet kylmän sodan maailmassa ja reaalikommunismin ajassa. Kyllähän tuo pahuksen hieno aate on tuo kommunismi, mutta ei vaan toimi käytännössä (ainakaan tähänastiset toteutukset eliitteineen).

 

[V-G-]

No on, mutta esim. Suomeen verrattuna kyllä on aika suhteellisesti mitattuna vähäistä tuo yhteiskunnan tuki köyhille. Ei ne nyt ihan tyhjän päällä ole, mutta ei paljon puutukaan. Mikä täällä on huomattava ero Suomeen verrattuna on rahan keruu lahjoituksina ja jonkinlainen talkoo-henki (toki näitä Suomessakin esiintyy, mutta ei ehkä ihan samassa määrin, suhteellisesti mitattuna jälleen).

Tästä juuri kirjoitin. Yhdysvallat ei ole sosialistinen valtio, Suomi on. Nimittäin sosialidemokraattinen valtio. Sanders haluaa luoda Yhdysvaltoihin sosialidemokraattisia piirteitä muovaamatta kuitenkaan itse poliittista järjestelmää (ainakaan kovin paljoa) siihen suuntaan. Ts. Yhdysvallat pysyisi Sandersinkin ohjelmien täysin toteutuessa (ei tule tapahtumaan vaikka valittaisiinkin pressaksi) vallan kapitalistisena valtiona.

Itse asiassa kenties nykyistäkin kapitalistisempana, sillä nykyään siellä ei enää ole Glass-Steagalia. Tämä aiheuttaa megakorporaatioiden vallan keskittymiä, alhaisempaa verotuloa, eriarvoistumista jnejnejne, sillä pankit voivat uhkapelata kansalaisten rahoilla ja kasvaa liian isoiksi kaatuakseen. Tälle voisi avata oman ketjunsa jos haluaisi tarkemmin aiheesta keskustella. Siellä ei ole kiellettyä, vaan täysin laillista lahjoa poliitikkoja (super pac-meininki). Siellä ei ole kunnollista verolainsäädäntöä korporaatioille, jotka kiertävät veroja Bermudan, Cayman-saarten, Man-saaren jne kautta.

Amerikan sosialististen osavaltioiden liitto, ASOL, jonka edessä vanha kunnon USSR:kin kalpenisi. Vähän ehkä turhan liioiteltua, mutta näin monet täällä (varsinkin oikeistolaiset) tuntuvat ajattelevan.

Joo. Ei tuo ole vähän liioiteltua. Tuo on täysin todellisuudesta irrallaan olevaa propagandaa, sillä Sandersin ohjelmassa mikään ei viittaa tuonlaiseen järjestelmään. Ei mikään.

Eli en usko, että loppupeleissä Sandersilla on mahiksia. Clinton on kyllä erittäin todennäköisesti finaalissa ja nyt näyttäisi ilahduttavasti, että on tulossa kunnon showdown, jos Rubio tulee vastaan...

Sanders on ehdottomasti altavastaaja. Kuitenkin seuraavat seikat puoltavat sitä, että hänellä on oikeasti olemassa olevia mahdollisuuksia voittaa Clinton:

1. 2008 Barack Obama oli täysin altavastaaja. Mediassa puhuttiin, että Clinton on vääjämätön demokraattiehdokas, kun vielä n. puoli vuotta ennen ensimmäistä primarya hän johti Obamaa mielipidemittauksissa niin murskaavasti. Clintonin kampanjan vähätteleviä reaktioita moitittiin jälkikäteen huonoksi strategiaksi. Nyt tilanne on sama: Sanders on täysin altavastaaja, jota media maalaa selväksi häviäjäksi. Clintonin kampanjassa puhuttiin vielä viikko sitten presidentin vaalista ja Sanders pyrittiin ohittamaan parilla lauseella.

2. Nuo lahjoitukset ovat raakaa faktaa. Sanders on saanut lukumäärältään suuremman määrän lahjoituksia kuin esimerkiksi supersuosittu Obama sai ensimmäisessä (tai toisessa) kampanjassaan. Toisaalta nuorten keskuudessa Sanders on selvästi suosituin ehdokas koko maassa. Ongelma on etteivät milleniaalit välttämättä voi äänestää primaryssa.

3. Media on nyt (viimeisen vajaan kuukauden aikana) alkanut ottaa Sandersin tosissaan (tähän muuten liittyy iso kasa pelkoa from the establishment). Joulukuun alussa Sanders sai kansallisissa medioissa alle kymmenen minuuttia tv-aikaa Clintonin tuntia kohtaan. Sanders siis yritettiin hiljentää kuoliaaksi, mutta koska suosio ei laantunut, vaan päinvastoin kasvoi kasvamistaan, todettiin ettei taktiikka toimi (koska INTERNET(!)). Nyt tuo suhdeluku isoissa mediataloissa on tasoittunut selvästi. Tämä kielii siitä, että Sanders on alettu ottaa tosissaan.

Joo, ja nämä nuoremmat eivät ole koskaan eläneet kylmän sodan maailmassa ja reaalikommunismin ajassa. Kyllähän tuo pahuksen hieno aate on tuo kommunismi, mutta ei vaan toimi käytännössä (ainakaan tähänastiset toteutukset eliitteineen).

Toistan ettei Sanders ole minkään sortin kommunisti eikä ainakaan suomalaisessa tai eurooppalaisessa mittakaavassa myöskään sosialisti, vaikka kutsuukin itseään epiteetillä "democratic socialist". Kommunismin ja Sandersin ero on kuin Donald Trumpilla ja Juha Sipilällä, ja vaikka kumpikin on minusta silkkaa hengitysilman ja ruuan haaskausta, siihen ne keskeiset yhtäläisyydet loppuvatkin. On aivan hemmetin hienoa ja tervettä, että Yhdysvalloissa kasvaa sukupolvi, jolle kylmä sota on enää vain luku historiankirjassa (hyvä oppi) eikä henkilökohtainen pelonsekainen muisto. MOVE ON AMERICA!

 

[Klose16]

On aivan hemmetin hienoa ja tervettä, että Yhdysvalloissa kasvaa sukupolvi, jolle kylmä sota on enää vain luku historiankirjassa (hyvä oppi) eikä henkilökohtainen pelonsekainen muisto. MOVE ON AMERICA!

On sitten melkoisen pihalla tuo sukupolvi ottaen huomioon Obaman ja Putinin edustamien suurvaltojen väliset nykysuhteet.

 

[Klose16]

Juu ja Trump on painattanut kahdella miljoonalla dollarilla lippiksiä, jotka olivat ennätyssuosittuja ja käsite Make America Great Again ennätyssuosittu samaten...

Ei kai se suosio nyt ihan yhdessä yössä ole mihinkään kadonnut?

Eli en usko, että loppupeleissä Sandersilla on mahiksia. Clinton on kyllä erittäin todennäköisesti finaalissa ja nyt näyttäisi ilahduttavasti, että on tulossa kunnon showdown, jos Rubio tulee vastaan...

Epäilemättä sekä Trump että Rubio tarjoaisivat Clintonille vastuksen, tätä vastaan kun on niin helppo hyökätä jo ryvettyneisyyden takia. Rubio ehkä voi paikata kokemattomuuttaan teflonpinnan tasalaadulla. On toki hyvin HMV mutta niin on Clintonkin ja tällä vielä häviäjän aura.

Joka tapauksessa minusta on selvää, että republikaanit vievät marraskuussa sellaisia kriittisiä osavaltioita joita on totuttu pitämään demokraattien hallussa olevina.

 

[V-G-]

On sitten melkoisen pihalla tuo sukupolvi ottaen huomioon Obaman ja Putinin edustamien suurvaltojen väliset nykysuhteet.

Vastakkain eivät ole kommunistinen ja kapitalistinen valtio. Niinpä tuolla vastauksellasi ei ole tähän kontekstiin mitään relevanssia.

 

[Klose16]

Vastakkain eivät ole kommunistinen ja kapitalistinen valtio. Niinpä tuolla vastauksellasi ei ole tähän kontekstiin mitään relevanssia.

Määritelmäkikkailua. Osa asiantuntijoista puhuu uudesta kylmästä sodasta, hyvin samantapainen todellisuus tässä kuitenkin on kutsuttiin sitä vaikka sitten viileäksi rauhaksi.

Toki tuo mainitsemasi nollasukupolvi ei näistä mitään kuitenkaan tajua.

 

[V-G-]

Määritelmäkikkailua. Osa asiantuntijoista puhuu uudesta kylmästä sodasta, hyvin samantapainen todellisuus tässä kuitenkin on kutsuttiin sitä vaikka sitten viileäksi rauhaksi.

Ei ole määritelmäkirkkailua. Kylmä sota otettiin mukaan keskusteluun nimenomaan siksi, että siinä oli mukana kommunistinen valtio (millä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa minkä sorttinen poliitikko Sanders on), ei siksi, että nykyisin saattaisi olla samankaltainen jännite olemassa.

Selvennän: Kyse oli kommunistisesta valtiosta, ei USA - Venäjä -suhteesta. Niinpä vastauksellasi ei ollut tässä kontekstissa relevanssia.

Toki tuo mainitsemasi nollasukupolvi ei näistä mitään kuitenkaan tajua.

Mahtavaa että sanoit tämän. Kuulostat aivan Bill O'Reillylta, joka muistaa joka viikko toistaa, että "The young are clueless. They don't know anything about the real world" (Tämä tuli silloin kun Papa Bear ei tiennyt mikä Facebook on joku reilu puoli vuotta sitten). Kerrottakoon, että 'Reilly Factorin katsojien keski-ikä on yli 70 vuotta. Way to go!

 

[Klose16]

Ei ole määritelmäkirkkailua. Kylmä sota otettiin mukaan keskusteluun nimenomaan siksi, että siinä oli mukana kommunistinen valtio (millä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa minkä sorttinen poliitikko Sanders on), ei siksi, että nykyisin saattaisi olla samankaltainen jännite olemassa.

Selvennän: Kyse oli kommunistisesta valtiosta, ei USA - Venäjä -suhteesta. Niinpä vastauksellasi ei ollut tässä kontekstissa relevanssia.

Tarkoitit siis kommunisminpelkoa. No eihän nuoret voi historiaa muistaa. Osa pelosta on aina liioiteltua mutta syynsäkin sillä on, ilman sitä tulee lisää obamoita vallankahvaan. Eikö jo utopiat riittäisi?

Mahtavaa että sanoit tämän. Kuulostat aivan Bill O'Reillylta, joka muistaa joka viikko toistaa, että "The young are clueless. They don't know anything about the real world"

Ajo-oikeuden ja äänioikeuden ikärajaa pitäisikin periaatteessa nostaa.

 

[V-G-]

Eikö jo utopiat riittäisi?

Utopiat? Oikeesti?

Obama nosti Yhdysvallat Bushin hallinnon veropolitiikan aiheuttamasta lamasta.
Obama loi liki kymmenen miljoonaa uutta työpaikkaa (vertailuluku on 7,1m, joten kyseessä oleva n.2,7 miljoonan lukema on ennätys).
Bushin aikana Yhdysvallat menetti työpaikkoja.
Obaman hallinto vähensi Yhdysvaltojen talouden alijäämää yli 800 miljardilla dollarilla (ja huom! loi työpaikkoja niin tehdessään).
Obaman terveydenhuoltouudistus toi edullisen terveydenhuollon miljoonille.
Obama leikkasi veroja keskiluokalta.
Obaman ensimmäisen viiden vuoden aikana BKT/capita käännettin laskusta nousuun. Se kasvoi yli 3500 dollaria.
Obama ajoi läpi homoseksuaalien oikeuden mennä naimisiin ja lopetti Don't ask don't tell-käytännön armeijasta.
Obama lopetti Irakin sodan.
Obama ajoi läpi tiukemman aselakiuudistuksen joka mm. mahdollistaa aseen ostajan tarkistamisen esim. mielenterveysongelmien varalta.

Tiedoksenne, että vuonna 2015 oli vähemmän päiviä kuin Yhdysvalloissa tapahtuneita kuolemaan johtaneita massa-ampumisia.

Näitä olisi vaikka kuinka paljon, mutta haluan keskittyä myös NHL:ään.

Ajo-oikeuden ja äänioikeuden ikärajaa pitäisikin periaatteessa nostaa.

Onko tuo "periaatteessa" vain takaportti vai onko sillä jotain sisältöäkin?

Se, kun vanhat gubbet tuhahtelevat "nykynuorille" ja heidän rappiolleen tai elämäntyylilleen sekä mielipiteilleen on aivan helvetin ummehtunutta. En oikeastaan tiedä mitään päiväysvanhempaa kuin nuorison mollaaminen siksi, että he haluavat aitoa muutosta, tasa-arvoa jnejne.

Tästä on muuten ihan biisikin, venaas...

Tuosta: Uniting Nations - Out of Touch - YouTube

...You're out of touch, I'm out of time... ;)

 

[MustatKortit]

...Epäilemättä sekä Trump että Rubio tarjoaisivat Clintonille vastuksen, tätä vastaan kun on niin helppo hyökätä jo ryvettyneisyyden takia. Rubio ehkä voi paikata kokemattomuuttaan teflonpinnan tasalaadulla. On toki hyvin HMV mutta niin on Clintonkin ja tällä vielä häviäjän aura....

Tuosta en ole samaa mieltä, että Rubio olisi hmv. Hän on mielestäni suorastaan loistava esiintyjä ja varsin karismaattinen nuoresta iästään huolimatta.

 

[vilpertti]

Kenelle muulle tulee Rubiosta mieleen aina ja ikuisesti se hänen juomavesigate?

 

[vilpertti]

Trump vaati Iowaan uusintavaaleja, syytti Cruzia huijauksesta - Yhdysvaltain presidentinvaalit - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Lapsihan tuo on.

 

[Klose16]

Tuosta en ole samaa mieltä, että Rubio olisi hmv. Hän on mielestäni suorastaan loistava esiintyjä ja varsin karismaattinen nuoresta iästään huolimatta.

Onhan Mikki Hiirelläkin karismansa. Micro Rubioksi joku jo netissä nimitti. Tietysti hänellä on varsin vakuuttavasti opeteltu esiintyminen, oikein malliesimerkki nykymediapoliitikosta. Entä miten kun joutuu oikeasti improvisoimaan? On toistaiseksi hieman takellellut vastauksissa. Arvot toki minua miellyttävät pääosin vaikka sielläkin on jännästi vaihtumista tapahtunut lähiaikoinakin.
On vaan liian soft tyyppi, kuten jo totesin hän voisi olla aivan ideaali taustapiruille.

 

[Klose16]

Trump vaati Iowaan uusintavaaleja, syytti Cruzia huijauksesta - Yhdysvaltain presidentinvaalit - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Lapsihan tuo on.

Sinä se uskallat taas huudella muttet laittaa senttiäkään lasta vastaan. ;-)

Tulos oli Trumpille suuri pettymys.

Mistä hesari oikein repii näitä? Ei Trump noin ole sanonut, vaan pitää tulosta hyvänä.
Älkää nyt oikeasti viitsikö linkittää tänne noita saarikoskia ym. perähikiän sanomien "analyyseja".

 

[Alfred E Neuman]

Mistä hesari oikein repii näitä? Ei Trump noin ole sanonut, vaan pitää tulosta hyvänä..

Miehen twitter kommenteista voisi päätellä että ei se Donald tuota tulosta nyt ihan hyvänäkään pidä...

 

[Shardik]

Odotetusti Iowan jälkeen alkoi putoilla pienikannatuksisia ehdokkaita pois kisasta. Demokraateilta jäi pois kolmas pyörä Martin O'Malley ja republikaaneista Santorum, Huckabee ja Paul luovuttivat. Suuremmat nimet jatkavat vielä.

 

[V-G-]

Ihan käsittämätöntä ettei Jebbis ole vieläkään ilmoittanut luopuvansa leikistä. Varmasti tekee sen juuri ennen NH:a tai heti sen jälkeen.

 

[MustatKortit]

Onhan Mikki Hiirelläkin karismansa. Micro Rubioksi joku jo netissä nimitti. Tietysti hänellä on varsin vakuuttavasti opeteltu esiintyminen, oikein malliesimerkki nykymediapoliitikosta. Entä miten kun joutuu oikeasti improvisoimaan? On toistaiseksi hieman takellellut vastauksissa. Arvot toki minua miellyttävät pääosin vaikka sielläkin on jännästi vaihtumista tapahtunut lähiaikoinakin.
On vaan liian soft tyyppi, kuten jo totesin hän voisi olla aivan ideaali taustapiruille.

Rubiolla ei faktisesti ole kovia kannuksia ja pitkää cv:tä. Hänen menestyksensä on pohjautunut hyvään (siirtolais)imagoon, energiseen esiintymiseen ja innostavaan, mutta selkeään ulosantiin.

Mikäli väitteesi myös tämän puolen puutteista pitäisi paikkansa, ei Rubio olisi näin hyvin kisassa mukana, tuskin olisi edes ehdokkaana.

Ihan käsittämätöntä ettei Jebbis ole vieläkään ilmoittanut luopuvansa leikistä. Varmasti tekee sen juuri ennen NH:a tai heti sen jälkeen.

Erittäin uskollisena establishmentin miehenä tekee sen kyllä, kun puolue siihen kehottaa. Itse veikkaan NH:n jälkeen, jonka jälkeen samantien vahva endorsement Rubiolle.

 

[MustatKortit]

...
Mistä hesari oikein repii näitä? Ei Trump noin ole sanonut, vaan pitää tulosta hyvänä....

Kyllähän kaikki jenkkimediatkin - niin siniset kuin punaiset - ovat uutisoineet, että tulos ei ollut Trumpille kovin lupaava, vaikka vielä kisassa mukana onkin.

Aika moni teki sen huomion, että heti tuloksen jälkeen Trump vaikutti jopa hieman hämmentyneeltä, että näinkö tässä kävikin. Ehkä hän uskoi sinun tavallasi oikeasti, että hänellä olisi mahdollisuus voittaa?

 

[Klose16]

Rubiolla ei faktisesti ole kovia kannuksia ja pitkää cv:tä. Hänen menestyksensä on pohjautunut hyvään (siirtolais)imagoon, energiseen esiintymiseen ja innostavaan, mutta selkeään ulosantiin.

Mikäli väitteesi myös tämän puolen puutteista pitäisi paikkansa, ei Rubio olisi näin hyvin kisassa mukana, tuskin olisi edes ehdokkaana.

Mielestäsi täten siis Trumpillakaan ei ole puutteita, mielenkiintoista.

Kyllähän kaikki jenkkimediatkin - niin siniset kuin punaiset - ovat uutisoineet, että tulos ei ollut Trumpille kovin lupaava, vaikka vielä kisassa mukana onkin.

Aika moni teki sen huomion, että heti tuloksen jälkeen Trump vaikutti jopa hieman hämmentyneeltä, että näinkö tässä kävikin. Ehkä hän uskoi sinun tavallasi oikeasti, että hänellä olisi mahdollisuus voittaa?

Siis nyt puhut ilmeisesti Iowasta, lähes kaikki pollit näyttivät Trumpin johtavan siellä. Olivatko heidän tekijät mielestäsi osaamattomia vai miksi mahdollisuutta voittaa ei ollut? Miksi ihmeessä et tuonut parempaa tietoasi esiin etukäteen, vaan vasta nyt? Kovin hiljaa tuosta olit ennen Iowaa.