Kyseisen elokuvan nimi muuten on Game Change, linkki imdb: Pelin henki (TV Movie 2012) - IMDb
Jenkkien pressanvaaleista on tehty kyllä loistavia elokuvia muutenkin, toinen aivan mahtava pätkä on Bush, Gore & Floridan uudelleenlaskenta-kuvioista kertova: Recount. Linkki imdb: Uudelleenlaskenta (TV Movie 2008) - IMDb
Trump on näemmä saanut tukijoukkoihinsa yhden 2000-luvun suurista ajattelijoista: Sarah Pailinin.
Trump tuhosi omat mahdollisuutensa heti alkuun, tolkun republikaanit eivät tule äänestämään miestä, joka julkisesti ehdottaa muurin rakentamista Meksikon rajalle. Ehkä kuvaavaa onkin, että Trumpin bisnesten yhteistyökumppaneistakin moni on jo lähtenyt lätkimään.
Trump on siis oikeasti ehdottanut muurin rakentamista Yhdysvaltojen ja Meksikon välille. Ja, että Meksiko maksaa sen.
Tuo mies on Yhdysvaltain politiikan Johanna Tukiainen ja on surullista, että joku häntä oikeasti kannattaa.
Siis Bill O'Reillykin nauraa Trumpille, silloin on jo jotain enemmänkin vialla.
Vähän vaikea tuollaisen jälkeen on uskottavuutta pitää yllä, sillä Huffington Post on kuitenkin melko suuri media ja varmasti vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen Donaldista ja hänen toilailuistaan.
Trump ei tule olemaan edes oman puolueensa kärkinimiä ja mies tietää sen itsekin.
Jeb Bush on seuraava presidentti, veikkaan mä. Otan yhden vedon aiheesta vastaan seuraavin ehdoin:
J. Bush presidentti- Mulle 2 kpl lippuja Bluesin matsiin (n. 40€).
J. Bush ei ole seuraava presidentti- Maksan leffalipun/viinipullon tjsp (n. 10€).
Tuohon on kyllä vielä niin kauan, että vähän on aikaista moista viritellä. Mutta saa ottaa kiinni.
Ja tässä kisan tilanne, sekopää miljardööri johtaa ylivoimaisesti:
RealClearPolitics - Election 2016 - 2016 Republican Presidential Nomination
Iowaan taitaa olla enää puolitoista viikkoa - tässähän pian julistetaan Klose vuoden poliittiseksi tietäjäksi...
Se on ainakin selvää, että tulee superjännittävät vaalit. Iowa ja New Hampshire eivät toki ratkaise oikeastaan mitään, mutta kieltämättä tulee todella kiinnostavaa siitä, että realisoituuko Trumpin kannatus nyt myös niissä äänestyskopeissa.
Puolue-establismentin ongelma on ainakin se, että se inhoaa myös Cruzia perinpohjaisesti, kun taas sekä Rubio että Bush (mitkä olisivat niitä perinteisiä kandidaatteja republikaaneille) ovat syvästi epäsuosittuja äänestäjien keskuudessa. Ongelma on tietysti itse aiheutettu, kun ovat systemaattisesti ensin villinneet äänestäjiään ja sitten luottaneet siihen, että saavat ääripään kuitenkin oman maltillisemman ehdokkaansa taakse.
Anyway, luin jostakin että republikaanien olisi käytännössä pakko saada edes 30% latinoiden äänistä, jotta voisivat kilpailla tasapäisesti demokraatteja vastaan. Trumpin kohdalla kannatus lienee tällä hetkellä 3-5%... Tosin nämä laskelmat perustuvat moniin oletuksiin, mitkä eivät välttämättä lopulta pidä paikkaansa.
Kannattaa tutustua state polling-lukuihin. Republikaaniehdokkaat ovat jokaisessa vaa'ankieliosavaltiossa todella paljon jäljessä demokraatteja. Se että Trump tulee valituksi presidenttiehdokkaaksi ei tarkoita että hänellä olisi realistisia mahdollisuuksia voittaa koko vaalia. Fasistiset tendenssit eivät ole niin suosittuja kuin ensi näkemältä tuntuisi, ja etenkin Sanders pöllyttää Trumpia jopa parissa punaisessakin kannatusmittauksessa.
JOS demokraatit mokaavat niin pahasti että valitsevat Hillaryn ehdokkaakseen, mihin en toki usko, niin jännittää hieman enemmän. Hillarya vastaan Trumpilla on yksi ase toisin kuin Sandersia vastaan.
Sanoisin että olet ymmärtänyt väärin. Sanders on painottanut, ettei Yhdysvaltojen pidä toimia ISIS:iä vastaan yksin, eikä etenkään ilman paikallisten arabivaltioiden, tärkeimmin Saudi-Arabian presenssiä. Hän on todennut, ettei usko ISIS:n kaatumiseen ilman muslimien laajaa rintamaa, mikä kuulostaa minun mielestäni erittäin loogiselta. Sanders ei ole sanonut, että Yhdysvallat ei panostaisi ISIS:iin hänen presidenttiytensä aikana, päin vastoin.Sanders on kampanjansa aikana mm. todennut, ettei usko jenkkien tehtävänä olevan johtaa ISIS:n vastaista taistelua.
Tämä positio on mielestäni jos ei suorastaan vaarallinen, niin ainakin hivenen edesvastuuton.
Sanoisin että olet ymmärtänyt väärin. Sanders on painottanut, ettei Yhdysvaltojen pidä toimia ISIS:iä vastaan yksin, eikä etenkään ilman paikallisten arabivaltioiden, tärkeimmin Saudi-Arabian presenssiä. Hän on todennut, ettei usko ISIS:n kaatumiseen ilman muslimien laajaa rintamaa, mikä kuulostaa minun mielestäni erittäin loogiselta. Sanders ei ole sanonut, että Yhdysvallat ei panostaisi ISIS:iin hänen presidenttiytensä aikana, päin vastoin.
@MustatKortit Miksi saudien pitäisi toimia vähemmän? Mitä enemmän länsi pommittaa yksin, sitä kalliimpaa se on ja etenkin sitä enemmän syntyy lännen vastaisia liikkeitä kuten ISIS....
Kannattaa tutustua state polling-lukuihin. Republikaaniehdokkaat ovat jokaisessa vaa'ankieliosavaltiossa todella paljon jäljessä demokraatteja. Se että Trump tulee valituksi presidenttiehdokkaaksi ei tarkoita että hänellä olisi realistisia mahdollisuuksia voittaa koko vaalia. Fasistiset tendenssit eivät ole niin suosittuja kuin ensi näkemältä tuntuisi, ja etenkin Sanders pöllyttää Trumpia jopa parissa punaisessakin kannatusmittauksessa.
JOS demokraatit mokaavat niin pahasti että valitsevat Hillaryn ehdokkaakseen, mihin en toki usko, niin jännittää hieman enemmän. Hillarya vastaan Trumpilla on yksi ase toisin kuin Sandersia vastaan.
Kyllä mua pelottaa vähän myös Sandersin mahdollinen voitto. Se on selvää, että jenkeille itselleen Sandersin valinta voisi olla hyvä asia (tarvittavia buusteja sisäpolitiikan ongelmiin, terveydenhuoltouudistus jne), mutta Eurooppa tarvitsee nyt enemmän kuin kymmeniin vuosiin vahvaa Yhdysvaltojen presenssiä ja johtajuutta.
Olen itsekäs eurooppalainen, USA on maailman ainoa supervalta ja heidän tulee olla ottamassa vastuuta ISIS-tilanteesta, pakolaiskriisistä ja Venäjästä. Sanders on kampanjansa aikana mm. todennut, ettei usko jenkkien tehtävänä olevan johtaa ISIS:n vastaista taistelua.
Tämä positio on mielestäni jos ei suorastaan vaarallinen, niin ainakin hivenen edesvastuuton.
Mitä tarkoitat kertoimilla? Miksi pitäisi lyödä vetoa? Mulla on fyrkat joulun jäljiltä aika finaalissa mutta kyllä mä voin jonkun kympin laittaa Sandersin voitolle Trumpista kun vaalikin on niin pitkän ajan päästä.Ehdin jo vähän huolestua, kun vilpertti karkasi jonnekin muualle huutelemaan, mutta sinä saavuit pelastamaan. Tarjoa toki kertoimia hypoteettiseen finaaliin Trump vs. Clinton/Sanders, niin saat realistisesti vähän voittoakin jahka ehdimme marraskuulle ja ko. hypoteettinen finaali toteutuu.
Mitä tarkoitat kertoimilla? Miksi pitäisi lyödä vetoa? Mulla on fyrkat joulun jäljiltä aika finaalissa mutta kyllä mä voin jonkun kympin laittaa Sandersin voitolle Trumpista kun vaalikin on niin pitkän ajan päästä.
Jooei. En muutenkaan koskaan ikinä milloinkaan lyö mitään vetoa (muuten kuin kavereiden kesken) yli kympillä, enkä kavereidenkaan kesken yleensä yli kahdella kympillä. Muutenkin sanoin että voisin hyvällä tsägällä laittaa juurikin kympin, mutta mieluummin vaikka vitosen. Enkä muutenkaan lähde noin kirjaimellisesti uhkapelaamaan jollain päästä keksityillä todennäköisyyskertoimilla.Mikäli Sanders voittaa, sinulle 50€.
Mikäli Trump voittaa, minulle 150€.
Jos tämä ok, niin homma on kiinni.
Jooei. En muutenkaan koskaan ikinä milloinkaan lyö mitään vetoa (muuten kuin kavereiden kesken) yli kympillä, enkä kavereidenkaan kesken yleensä yli kahdella kympillä. Muutenkin sanoin että voisin hyvällä tsägällä laittaa juurikin kympin, mutta mieluummin vaikka vitosen. Enkä muutenkaan lähde noin kirjaimellisesti uhkapelaamaan jollain päästä keksityillä todennäköisyyskertoimilla.
En tunne sinua. Rakastan koko maailmaa <3 edit. En rakasta Trumpia ja paria muuta mutta käytännössä koko maailmaa. <3(EDIT. Koska ei olla ilmeisesti kavereita)
Ok, sopii.Mikäli Sanders voittaa, sinulle 5€.
Mikäli Trump voittaa, minulle 10€.
En tiedä miten muutin mieltäni. Mielestäni en ole niin tehnyt. Mulla on aika selvät rajat oman vedonlyöntini suhteen, that's all. Mitä tulee poliittisiin mielipiteisiini, niin kyllä, ne ovat vahvat. Seuraan myös erittäin tarkasti politiikkaa (osin siksi, että opiskelen tätä nykyä lähes pelkästään sitä).Mutta kerran muutitkin yhtäkkiä noin ratkaisevasti mieltäsi niin eipä sitä väkisin voi. Ihmetyttää kyllä vahvat mielipiteesi...
Hillarya vastaan Trumpilla on yksi ase toisin kuin Sandersia vastaan.
Ok, sopii.
Mutta ei kai Trumpkaan, vaikka röyhkeä onkin, voi tuota asettaan julkisesti näyttää maassa, jossa alastomuuteen suhtaudutaan niin vainoharhaisesti mitä Yhdysvalloissa tehdään.
Kummankin elokuvan olen nähnyt ja elokuvia voi pitää hyvinä pätkinä. Minua tosin vähän haittasi; erityisesti Recountissa; puolueellisuus näissä elokuvissa. Ei jäänyt epäselväksi kumoaa poliittista leiriä tekijät edustivat. Tämä siis haittasi siitä huolimatta että olen tekijöiden kanssa samalla puolella.
Kummankin elokuvan olen nähnyt ja elokuvia voi pitää hyvinä pätkinä. Minua tosin vähän haittasi; erityisesti Recountissa; puolueellisuus näissä elokuvissa. Ei jäänyt epäselväksi kumoaa poliittista leiriä tekijät edustivat. Tämä siis haittasi siitä huolimatta että olen tekijöiden kanssa samalla puolella.
