USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[V-G-]

Obama, vaikkei onnistunutkaan itse toteuttamaan money out of politics-teemaansa (ei toki ollut noilla sanoilla), petasi mainiosti asetelmia tulevaan presidentinvaaliin. Trumpin, mutta eritoten Sandersin huima suosio viittaa mielestäni vastaansanomattomasti siihen, että yhdysvaltalaiset, etenkin urbaanit, ovat lopen kyllästyneitä nykyiseen järjestelmään; kumpikaan näistä ei ole käyttänyt/hyväksynyt super paceja.

Obaman State on union-puhe oli mielestäni nyökkäys Bernie Sandersin kampanjalle, siinä oli paljon samoja teemoja - etenkin talouden suhteen. Trump saa aina selkäsaunan, kun joku älykäs, sivistynyt tai muutoi politiikkaa tai oikeaa maailmaa ymmärtävä puhuu, niin tälläkin kertaa. Obaman teemat olivat huolella valittuja siten ettei Trumpille jäänyt muuta keinoa kuin tuo iänikuinen sisällötön jauhaminen. Boring! Dumbdumb! Idiot! When I'll get elected I will learn foreign politics so well it'll make your head spin.... Blaablaablaa.

Jos primaryssa on vastakkain Clinton ja Turmp/Cruz, varsinkin Trumpin on helppo osoittaa Clintonin olevan Super pacien rahoittama, "ostettu" ehdokas. Sandersin kohdalla tätä mahdollisuutta ei ole, ja muutenkin Sandersin teemat ovat kaikkein eniten myrkkyä republikaaneille eikä vähiten siksi, että ne ovat niin kovin suosittuja.

Sanders siirtyi tänään (!!!) johtoon Iowassa (purple state!!) ja johtaa New Hampshiressa Clintonia n. viidellä prosentilla. Se on toinen selkeä vaa'ankieliosavaltio. Molemmissa osavaltioissa Sanders on oikeastaan jokaisen kannatusmittauksen mukaan murskaavasti edellä niin Trumpia kuin Cruziakin, Sanders on edellä 13-19% riippuen kumpaan vertaa ja kummassa osavaltiossa. Vastaavasti Clinton on Trumpia edellä Iowassa vain yhdellä prosentilla.

I've got a good feeling about this! FEEL THE BERN!

 

[MustatKortit]

Tavallaan ironista, että kaikista ihmisistä juuri Donald Trump syytti Obaman puhetta siitä, ettei siitä löytynyt substanssia.

 

[ndal88a]

Jos primaryssa on vastakkain Clinton ja Turmp/Cruz, varsinkin Trumpin on helppo osoittaa Clintonin olevan Super pacien rahoittama, "ostettu" ehdokas. Sandersin kohdalla tätä mahdollisuutta ei ole, ja muutenkin Sandersin teemat ovat kaikkein eniten myrkkyä republikaaneille eikä vähiten siksi, että ne ovat niin kovin suosittuja.

Cruz:lle on ilmaantunut pari yllattavaa haastetta, Trump alkoi kyselemaan etta voiko Cruz:sta edes tulla presidenttia (syntynyt Kanadassa, tosin USAlaisille vanhemmille, ainakin toinen oli):
"The genius of the irrelevant smear, Donald Trump, wastes no opportunity to remind voters that Cruz was born in Canada (his mother was a U.S. citizen and his father at the time was a Canadian citizen and a U.S. green-card holder). “I’d hate to see something like that get in his way,” Trump says. “But a lot of people are talking about it and I know that even some states are looking at it very strongly, the fact that he was born in Canada and he has had a double passport.”

Donald Trump's Natural-Born Citizen Argument Against Ted Cruz - The Atlantic

Toiset lainoppineet ovat sita mielta etta Cruz:sta ei voi tulla presidenttia:
"Mary Brigid McManamon is a constitutional law professor at Widener University’s Delaware Law School.
Donald Trump is actually right about something: Sen. Ted Cruz (R-Tex.) is not a natural-born citizen and therefore is not eligible to be president or vice president of the United States."

Ted Cruz is not eligible to be president - The Washington Post

Toinen juttu on se etta kun Cruz oli pyrkimassa senaattoriksi 2012, niin han ei kertonut etta hanella on lainoja satojen tuhansien taalojen edesta Citibank:lta ja Goldman Sachs:lta (Cruz:n vaimo oli toissa siella). Nyt asiaa ollaan kuulemma korjaamassa

http://www.nytimes.com/2016/01/14/us/politics/ted-cruz-wall-street-loan-senate-bid-2012.html?_r=0

Takuuvarmasti tulee huomauttelemaan naista asioista.

JOL

 

[V-G-]

Cruz:lle on ilmaantunut pari yllattavaa haastetta, Trump alkoi kyselemaan etta voiko Cruz:sta edes tulla presidenttia (syntynyt Kanadassa, tosin USAlaisille vanhemmille, ainakin toinen oli)

Tedin isä Rafael on alunperin kuubalainen. Hän on aivan seinähullu, täysin kaheli, eli omena ei ole kovin kauaksi puusta pudonnut. Kannattaa omaksi huviksi katsoa Rafaelin puheita Youtubesta.

Yhdysvalloissa tuo kansalaisuussääntö menee presidentin kohdalla niin, että pitää olla natural born citizen of the USA. Ted Cruzin kohdalla tätä on sovellettu niin, että koska hän syntyi Kanadassa, on alettu epäillä onko hän natural born citizen. Tässähän ei olisi mitään järkeä, sillä Tedin äiti on yhdysvaltalainen, mikä tekee Tedistäkin automaattisesti yhdysvaltalaisen ilman mitään mukinoita. Kuitenkin yksi asia on ilmeisesti tutkinnassa, eli Kanadan parlamenttivaalit 1974 (jolloin Ted oli 4v). On ilmeisesti niin, että Tedin äiti äänesti noissa vaaleissa. Tämä viittaisi täysivaltaiseen Kanadan kansalaisuuteen. Ilmeisesti nyt tutkitaan, oliko äiti ensisijaisesti kanadalainen vai yhdysvaltalainen Tedin syntyessä Calgaryssa vuonna 1970. Aikamoinen soppa, ja aivan turha jos multa kysytään.

Mitä kannatukseen tulee, Trump ja Cruz vaikuttaisivat ainoilta, joilla on mahdollisuuksia ehdokkaaksi. Rubio ja Bush ovat tässä vaiheessa vailla mahdollisuuksia Carsonista puhumattakaan (huhh!).

Tästäkin tulee mieleen, että Sanders on joka mielessä varsin virkistävä tapaus. Hän ei halua tehdä vaaleista henkilödraamaa, kuten kävi ilmi Clintonin e-mail-kohusta. Tuolloinhan Sanders vaati painokkaasti: "Enough with the damn emails!". Hän tuskin lähtisi myöskään ehdokkaana nolaamaan Trumpin tai Cruzin persoonaakaan, vaikka siihenhän toki tulee tarjoutumaan kenelle tahansa maailman helpoin mahdollisuus.

 

[ndal88a]

Yhdysvalloissa tuo kansalaisuussääntö menee presidentin kohdalla niin, että pitää olla natural born citizen of the USA. Ted Cruzin kohdalla tätä on sovellettu niin, että koska hän syntyi Kanadassa, on alettu epäillä onko hän natural born citizen. Tässähän ei olisi mitään järkeä, sillä Tedin äiti on yhdysvaltalainen, mikä tekee Tedistäkin automaattisesti yhdysvaltalaisen ilman mitään mukinoita. Kuitenkin yksi asia on ilmeisesti tutkinnassa, eli Kanadan parlamenttivaalit 1974 (jolloin Ted oli 4v). On ilmeisesti niin, että Tedin äiti äänesti noissa vaaleissa. Tämä viittaisi täysivaltaiseen Kanadan kansalaisuuteen. Ilmeisesti nyt tutkitaan, oliko äiti ensisijaisesti kanadalainen vai yhdysvaltalainen Tedin syntyessä Calgaryssa vuonna 1970. Aikamoinen soppa, ja aivan turha jos multa kysytään.

Joo, voi syntya aikamoinen soppa jos Cruz valittaisiin ehdokkaaksi. Jos muistellaan kuinka Obamaa kasiteltiin 4-8 vuotta sitten, vaikka han olisi syntynyt Keniassa niin hanen aitinsa on yhdysvaltalainen eli han olisi ollut samassa tilanteessa kuin Cruz nyt. Taisi olla jopa Cruz itse vaatimassa etta Obama esittaa syntymatodistuksensa (jossa on mainittu etta han syntyi Hawaijilla). Kahdeksan vuotta sitten McCain oli hivenen samassa tilanteessa, han oli syntynyt Panaman kanavavyohykkeella, mutta se oli silloin USAhan kuuluva alue (territorio). Jos mennaan viela pidemmalle historiassa, Barry Goldwater, syntynyt Arizonassa, ei ollut osavaltio siihen aikaan, vaan myos territorio joten han sai vihrean valon jatkaa ehdokkuuttaan.
Parhaimmillaan/pahimmallaan korkein oikeus joutuu tekemaan ennakkopaatoksen siita mitenka perustulakia tulkitaan eli perustuuko se vanhoihin englantilaisiin lakeihin jotka maarittelevat etta "natural born citizen" on syntynyt Englantiin kuuluvilla alueilla.(tietenkin Englannin kohdalla puhutaan USAsta).
Tama siis jos Cruz paasee jatkoon.

JOL

 

[V-G-]

Siis ei saatana. Ei saatanan saatana mitä mä just katoin...

Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että presidentinvaaliehdokkaat tekevät mainoksia sidosryhmiensä nimissä tai niiden kanssa. Tavanomaisimmin tämä hoidetaan liittämällä lause "I'm xxxxx and I approve this message" mainoksen loppuun. Toisinaan ehdokkaat voivat aivan hyvin myös esiintyä mainoksessa, tässä ei ole siis mitään erityisen poikkeuksellista. Super PAC-meininki on usein ilmennyt juurikin vähän vaivaannuttavina TV-esiintymisinä, kun lahjoittajat haluavat konkreettista näkyvyyttä jo ennen vaaleja. Yleensä mainostajina ovat unionit ja ammattiliitot ("") tai itse asiassa useinmiten edunsaajajärjestöt (kuten NRA republikaanien tapauksessa aina). Lobbarit toimivat jenkeissä aika erilailla kuin Suomessa, sillä korporaatioiden on laillista "lahjoa" poliitikkoja. Tai siis lahjoa, lainausmerkit ovat käytännössä turhat.

Ted Cruzin taustaporukat eivät ole ehkä aivan ymmärtäneet jutun juonta. Mitä vittua siellä on kelattu, kun tähän mainokseen päätettiin suostua? MITÄ VITTUA TEA PARTY? Ted Cruz, tuleva presidenttinne (NOOOOOOT!) tähyilee maalit naamalla taivaalle kuin suurikin soturi Vietnamin viidakoissa - saalistaen ankkoja jonkun kilahtaneen tosi-tv-miljonäärin kanssa. Idonbelievit!

Challenge: yrittäkää katsoa tämä youtube-video nauramatta tai turhautumatta: Cruz Commander - YouTube

Tama siis jos Cruz paasee jatkoon.

I don't think so :D

 

[Vintsukka]

Cruzillahan noita idioottimaisia tempauksia on ollut ennenkin, esimerkiksi machine gun bacon.

 

[Klose16]

Tavallaan ironista, että kaikista ihmisistä juuri Donald Trump syytti Obaman puhetta siitä, ettei siitä löytynyt substanssia.

Demokratian kriisi. "Tylsä, hidas, unettava" - siinähän se tosiaan Obaman substanssi.

Trumphan muuten käytti ilmaisua "non-substantive". Substantive-sanan määrittelyjä:

4.
having independent existence; independent.
5.
belonging to the real nature or essential part of a thing; essential.
6.
real or actual.
7.
of considerable amount or quantity.
8.
possessing substance; having practical importance, value, or effect:
substantive issues under discussion.
9.
Law. pertaining to the rules of right which courts are called on to apply, as distinguished from rules of procedure (opposed to adjective).
10.
(of dye colors) attaching directly to the material without the aid of a mordant (opposed to adjective).

Näyttäisi vahvasti siltä, että Trump viittasi kohtien 4-6 ja 8 merkityksiin.

 

[MustatKortit]

Demokratian kriisi. "Tylsä, hidas, unettava" - siinähän se tosiaan Obaman substanssi.

Trumphan muuten käytti ilmaisua "non-substantive". Substantive-sanan määrittelyjä:

Näyttäisi vahvasti siltä, että Trump viittasi kohtien 4-6 ja 8 merkityksiin.

Perinteisesti väistyvän presidentin viimeinen "kansakunnan tila"-puhe on suht yleistävä ja lähinnä kyseisen presidentin arvoja korostava, valtapoliittisestihan pressa on tässä vaiheessa jo rampa ankka. Obaman puhe ei tehnyt poikkeusta.

Kyllä jenkeissä olisi perusteita vuoden tai kahden pidemmille pressakausille, etenkin kun tuo kampanjointi alkaa niin hemmetin aikaisin jo kohti seuraavia vaaleja.

 

[vilpertti]

Tästäkin tulee mieleen, että Sanders on joka mielessä varsin virkistävä tapaus. Hän ei halua tehdä vaaleista henkilödraamaa, kuten kävi ilmi Clintonin e-mail-kohusta. Tuolloinhan Sanders vaati painokkaasti: "Enough with the damn emails!". Hän tuskin lähtisi myöskään ehdokkaana nolaamaan Trumpin tai Cruzin persoonaakaan, vaikka siihenhän toki tulee tarjoutumaan kenelle tahansa maailman helpoin mahdollisuus.

Jos kävisi niin pirteästi, että Sanders menisi finaaliin, niin eihän hänen pitäisi ollenkaan pyrkiä nolaamaan jotain Trumpia ja Cruzia, he tekevät sen ihan itse. Sanders vaikuttaa täysin kyllästyneeltä arvottomaan paskanjauhamiseen epäolennaisuuksista ja taitaa pysytellä asiakysymyksissä, koska ne ovat hänen vahvuutensa. Ja jos ihan totta puhutaan, eihän jotain Trumpia vastaan voi mitenkään muuten taistella. Pitää vaan luottaa siihen, että kaikki ihmiset eivät ole täysiä vatipäitä.

 

[Wiljami]

...
Pitää vaan luottaa siihen, että kaikki ihmiset eivät ole täysiä vatipäitä.

Tähän alkaa usko mennä jos nuo pollimenestykset siirtyvät varsinaiseen äänestykseen. Kyllähän sitä luulisi kenen tahansa tajuavan että esimerkiksi Trump on silkkaa paskaa täyspäiväisesti suustaan suoltava mielenterveyshäiriöinen wannabe-Mussolini (äänenpainoja ja mannerismeja myöten), mutta silti tuota ilmoittaa yllättävän moni kannattavansa.

 

[vilpertti]

Tähän alkaa usko mennä jos nuo pollimenestykset siirtyvät varsinaiseen äänestykseen. Kyllähän sitä luulisi kenen tahansa tajuavan että esimerkiksi Trump on silkkaa paskaa täyspäiväisesti suustaan suoltava mielenterveyshäiriöinen wannabe-Mussolini (äänenpainoja ja mannerismeja myöten), mutta silti tuota ilmoittaa yllättävän moni kannattavansa.

Rebujen äänestäjät taitavat olla aika epätoivoisia tällä hetkellä. Puolue ei ole saanut yhtään varteenotettavaa ehdokasta ehdolle. Sellaista joka yhdistäisi puolueen sirpaloituneen äänestäjäkunnan.

Demokraattien ja erityisesti Sandersin "sosialismia", eli stiä samaa spolitiikkaa mitä esimerkiksi Eisenhower (r) ajoi, pelätään yli kaiken. Sillä oli varmaan niin huono vaikutus jenkkien taloudelle...

 

[ndal88a]

Demokraattien ja erityisesti Sandersin "sosialismia", eli stiä samaa spolitiikkaa mitä esimerkiksi Eisenhower (r) ajoi, pelätään yli kaiken. Sillä oli varmaan niin huono vaikutus jenkkien taloudelle...

Myos demokraateilla on joitain varauksia Sandersin subteen, esim. aserajoitukset, Sanders on senaatissa aanestanyt jokaista aserajoituslakia vastaan. Saa nahda muuttuuko mieli.

JOL

 

[Klose16]

Tuo Cruz Commander -pätkähän oli varsin hauska ja osuva! Sai hymähtää parikin kertaa. Ei tarvitse ihmetellä, miksi kannatetaan. Toki tuollaisella "kansanmiehen tosiuskovaisella" imagolla tulisi finaalissa pahasti takkiin, mutta sehän on sivuseikka tässä vaiheessa.

Kyllähän sitä luulisi kenen tahansa tajuavan että esimerkiksi Trump on silkkaa paskaa täyspäiväisesti suustaan suoltava mielenterveyshäiriöinen wannabe-Mussolini (äänenpainoja ja mannerismeja myöten), mutta silti tuota ilmoittaa yllättävän moni kannattavansa.

Rebujen äänestäjät taitavat olla aika epätoivoisia tällä hetkellä. Puolue ei ole saanut yhtään varteenotettavaa ehdokasta ehdolle. Sellaista joka yhdistäisi puolueen sirpaloituneen äänestäjäkunnan.

Olen valmis ottamaan vetoja vastaan seuraavissa ehdollisissa skenaarioissa: 1. USA:n presidentinvaalien finaalin voittaja Trump vs. Clinton 2. USA:n presidentinvaalien finaalin voittaja Trump vs. Sanders. Saa ehdottaa kertoimia. Ehdollisissa siksi, että pelihän on vielä avoin ts. mikäli kyseinen finaaliskenaario ei toteudu, veto raukeaa.

 

[Wiljami]

Jää vedot lyömättä, ensinnäkään en juurikaan harrasta uhmapeliä ja toisekseen (kuten kirjoitinkin), ei kannata aliarvioida ihmisten kyvykkyyttä tekemään täydellisen järjettömiä päätöksiä äänestyskopissa. Kyllähän natsitkin nousivat ihan laillisilla vaaleilla valtaan ja varmasti toveri Putinillakin on todella kova oikeakin kannatus vaaleissa, vaikkakin valtiokoeisto varmistaa että kannatuslukemat ovat suorastaan maagiset riippumatta äänestäjistä. (Tai vähemmän radikaalina esimerkkinä kokoomusta äänestää perinteisesti myös suuri osa matalapalkkaväestä.)

 

[Blöö]

Jää vedot lyömättä, ensinnäkään en juurikaan harrasta uhmapeliä ja toisekseen (kuten kirjoitinkin), ei kannata aliarvioida ihmisten kyvykkyyttä tekemään täydellisen järjettömiä päätöksiä äänestyskopissa. Kyllähän natsitkin nousivat ihan laillisilla vaaleilla valtaan ja varmasti toveri Putinillakin on todella kova oikeakin kannatus vaaleissa, vaikkakin valtiokoeisto varmistaa että kannatuslukemat ovat suorastaan maagiset riippumatta äänestäjistä. (Tai vähemmän radikaalina esimerkkinä kokoomusta äänestää perinteisesti myös suuri osa matalapalkkaväestä.)

Tuo esimerkki Kokoomuksesta toimii huonosti. Itse olen matalapalkkainen Kokoomuksen äänestäjä, enkä näe asiassa mitään ristiriitaa. Äänestän mielestäni parhaiten toimivaan yhteiskuntaan pyrkivää puoluetta. Markkinatalous, NATO, byroslavian karsiminen jne. Mielestäni "lompakolla äänestäminen" on matalaotsaista oman edun tavoittelua.

 

[Klose16]

Jää vedot lyömättä, ensinnäkään en juurikaan harrasta uhmapeliä ja toisekseen (kuten kirjoitinkin), ei kannata aliarvioida ihmisten kyvykkyyttä tekemään täydellisen järjettömiä päätöksiä äänestyskopissa.

No ei siinä, eikä tuossakaan, toteamuksessasi ole sitten päätä eikä häntää. Olkoon niin.

 

[Wiljami]

No ei siinä, eikä tuossakaan, toteamuksessasi ole sitten päätä eikä häntää. Olkoon niin.

Toteamuksessanihan on nimenomaan sekä häntä että pää. Vaikka kaikki viittaa siihen ettei Trumppia huonompaa kandidaattia presidentiksi ole, niin en silti pidä enää lainkaan mahdottomana että ukko äänestettäisiin jatkoon. Onhan meilläkin eduskunnassa Hakkaraiset ja kumppanit keillä ei pitäisi olla mitään asiaa vallankahvaan jos nyt yhtään ammattitaitoa (poliitikkona, ei sahurina tai perämetsäpopulistina) mietitään. Tepi jopa jo toista kautta.

Ja @Blöö lle tiedoksi että itsehän olen kanssa näitä pers-aukisia ketkä äänestävät kokoomusta, tosin seuraaviin vaaleihin saattaa joutua vaihtamaan puoluetta johtuen liiankin innolla petetyistä vaalilupauksista ja heikoista tuloksista huolimatta useammasta hallituskaudesta.

edit. Tarkennettakoon nyt että Trumppia huonompaa kandidaattia jolla on näillä näkymin mahdollisuudet menestyä vaaleissa. Kyllähän sinne varmaan voitaisiin hakea vaikka noita komentaja Cruzin kampanjavideoiden yokeleita Trumpia paskempina vaihtoehtoina muttei sentään vielä ajankohtaista. Eikä toki ihan äkkiä, perämetsien yokeleilla kun melko harvoin on pistää miljardibudjettia vaalikampanjalle ja sehän tuollapäin maailmaa on ehdoton ennakkoedellytys että pääsee edes alustavasti ehdolle.

 

[MustatKortit]

Trump on näemmä saanut tukijoukkoihinsa yhden 2000-luvun suurista ajattelijoista: Sarah Pailinin.

Sellaiset tukijat, millainen kandidaatti.

 

[Klose16]

Trump on näemmä saanut tukijoukkoihinsa yhden 2000-luvun suurista ajattelijoista: Sarah Pailinin.

Sellaiset tukijat, millainen kandidaatti.

Heh. Juuri olin tulossa tänne päivittämään tuosta (jo vanhasta) uutisesta.
Palinilla on ainakin seuraajia tietyissä vanhoillisissa ryhmissä. Iowa?
Lo and behold, Trump ei sentään tekisi McCaineja Palinin kanssa.

 

[MustatKortit]

...
Lo and behold, Trump ei sentään tekisi McCaineja Palinin kanssa.

Palinin valinta oli valtaisa moka McCainin taustajoukoilta, tästä on tehty ihan loistava draamaelokuvakin, jonka YLE taannoin näytti.

Olen aina arvostanut John McCainia, mutta tuolloin vielä enemmän. Muistan sen jonkun reportaasin McCainin vaalitilaisuudesta, jonne Palinin innoittamana oli saapunut tätä rasistista ja muukalaisvihamielistä ainesta, mutta McCain ei häkeltynyt, otti mikrofonin ja sanoi koko salin kuullen, että ei jaa näiden tyyppien arvomaailmaa.

 

[Klose16]

Palinin valinta oli valtaisa moka McCainin taustajoukoilta, tästä on tehty ihan loistava draamaelokuvakin, jonka YLE taannoin näytti.

Kiitos vinkistä. Oli tosiaan hyvin epätoivoinen - ja myös siltä näyttävä - veto aikoinaan. Toki mahdollisuudet voittaa olivat kyseenalaiset Obaman hypen takia vrt. iäkäs McCain ja alla kaksi kautta Bushia, mutta tuolla siirrolla ne menivät käytännössä liki nolliin. Ei ole tosiaan aivan yhdentekevää, keitä varapresidenttiehdokkaatkin ovat.

 

[MustatKortit]

...Toki mahdollisuudet voittaa olivat kyseenalaiset Obaman hypen takia vrt. iäkäs McCain ja alla kaksi kautta Bushia, mutta tuolla siirrolla ne menivät käytännössä liki nolliin. Ei ole tosiaan aivan yhdentekevää, keitä varapresidenttiehdokkaatkin ovat.

Elokuvan yksi pointti muuten oli juuri tuo: eli tavallaan McCain oli mahdottoman tehtävän edessä, elokuva jättää ilmaan sen kysymyksen, että vaikka McCain kiistatta oli hyvä ja asiallinen ehdokas tuolloin, niin mikään temppu (Palin oli sellainen ja pieleen meni, vika ei ollut McCainin itsensä vaan taustatiimin) ei olisi tainnut riittää.

 

[Klose16]

Btw., vanhuksella nimeltä Bernie Sanders näyttää olevan jopa huikea johto New Hampshiressa. CNN/WMUR:n gallupin mukaan 60/33 tällä hetkellä eli +27! Mitä helvettiä siellä Clintonin leirissä oikein puuhataan?

 

[MustatKortit]

Kyseisen elokuvan nimi muuten on Game Change, linkki imdb: Pelin henki (TV Movie 2012) - IMDb

Jenkkien pressanvaaleista on tehty kyllä loistavia elokuvia muutenkin, toinen aivan mahtava pätkä on Bush, Gore & Floridan uudelleenlaskenta-kuvioista kertova: Recount. Linkki imdb: Uudelleenlaskenta (TV Movie 2008) - IMDb