Jaahas, ei sitten Kerry kuitenkaan pystynyt siihen mitä monet odottivat ja toivoivat, peittoamaan Bushia presidentinvaaleissa.
Bast; tuskin kovinkaan montaa ääntä on annettu yhden yksittäisen perustelun innoittamana, vaan kokonaisuutena. Se, että homoliittoja pidettiin merkittävämpänä kuin läsnäoloa Irakissa, kertoo siitä että vaaleja on käyty mm. moraalisin teemoin. Samalla tulos luonnollisesti kertoo amerikkalaisten hyvin erilaisesta näkökulmasta mm. maailmanpoliittiseen tilanteeseen verraten eurooppaan; onhan lähi-itä meitä lähempänäkin.
Tavalliselle amerikkalaiselle Irak ja sota siellä on hyvin kaukainen asia. Samaan aikaan amerikkalainen mentaliteetti, "kulttuuri" ei ole yhtä tuomitseva "vapauden ja demokratian edistämisen" suhteen kuin eurooppalainen - onhan USA taistellut "omalla tavallaan" jo punaistakin uhkaa vastaan vuosikymmeniä. Eurooppalaiset tykkäävät pitää itseään tässä suhteessa sivistyneempinä, eikä euro-media ainakaan tuo näitä näkemyksiä lähemmäs toisiaan; pikemminkin pyritään nimenomaan selittämään eurooppalaisin silmin. On varmasti eurooppalaisen mentaliteetille, arvomaailmalle, historialle, näkökulmalle ja sijainnille hyvin vaikeaa ymmärtää miksi USA toimii kuten se toimii, toisaalta on USA:n silmin yhtä vaikeaa ymmärtää miksei heidän toimintansa välttämättä ole perusteltua eurooppalaisille.
En pidä Bushin uudelleenvalintaa virheenä. Minulla ei ole kristallipalloa, josta tietäisin kuinka Bush toisen kautensa hoitaa. En pidä Bushin ensimmäistäkään kautta usein esitetyn katastrofaalisena; WTC-iskut muuttivat kauden luonnetta väkisin, huolimatta siitä mikä on ollut alkuperäinen pyrkimys. WTC-iskujen yhteydessä Bush taas oli mies paikallaan, pystyi "lähestymään" kansalaisten tuskaa ja ottamaan "kansakunnan isähahmon roolia".
Taloudesta voidaan toki olla montaa mieltä, miltä tulevaisuus näyttää. Bush on kuitenkin mielestäni (näin eurooppalaisenakin) pyrkinyt oikeisiin asioihin; suuren valtion peruskoulutustason parantamiseen, koulujen lisäämiseen sekä sosiaaliturvan parantamiseen. Huolimatta siitä että "kaikille" suunnattu veronkevennys kaikesta päätellen palvelee parhaiten suurituloisia, on nämä koulu- ja sosiaaliturva-asiat sellaisia joilla on suurinta merkitystä nimenomaan pienituloisemmille; tässä suhteessa mielestäni ajatus on oikea. Toteutus, siitä saamme jotain käsinkosketeltavaa tietoa onnistumisista tai epäonnistumisista vasta useiden vuosien kuluttua.
On todennäköistä, että suotuisalla kehityksellä USA pystyisi vetämään joukkonsa pois Irakista tällä vaalikaudella. Tämä taisi olla Kerryllä jopa mainittunakin teesinä, mutta uskon että myös Bush tulee pyrkimään tähän tavoitteeseen. Vasta ulkopuolisen voiman poistuttua, on Irakissa odotettavissa ne todella pahat paikat "Irakilaisten" (tarkoittaen kaikkia alueella vaikuttavia tahoja) hakiessa niitä omia voimasuhteitaan - todennäköisesti sekä poliittisin kuin aseellisinkin keinoin. Tämä kuitenkin saattaa olla itse Irakin kannalta välttämätön murros ja omien "kasvun kipujen" kokeminen, josta toivon mukaan pystyy rakentumaan entistä yhtenäisempi (ei liene paljoa vaadittu...) valtio. Se, mikä tulee valtion rooli, hallintomuoto ja identiteetti olemaan alueella, onkin sitten täysin arvailun varassa toistaiseksi; länsimainen demokratia tuskin on hyvä vaihtoehto maalle, joka ei välttämättä ole siihen vielä valmis.
Ulkopolitiikan aprikoitiin jatkavan tällä jotakuinkin "itsenäisellä" linjalla, tosin pitkään olemmekin pystyneet elämään "kainalokkain" USA:n kanssa - on todennäköisesti luonnollista että suhteissa on ylä- ja alamäkiä, enkä usko että tästä kannattaa mitään sen suurempia johtopäätöksiä tällä hetkellä vetää. Kioton ilmastosopimukset ja muut mahdolliset kv-sopimukset eivät tue USA:n intressejä, joten luonnollisesti kaikkien harmiksi lienee selvää että nämä sopimukset jäävät odottamaan tulevaisuutta USA:n osalta. Ratkaiseeko tämä kuitenkaan mitään lopulta kovinn oleellista, en usko. Päästöjähän on aina hyvä rajoittaa, mutta mikä siitä olisi kustannus/hyöty-suhde USA:lle?
Tällaisia ajatuksia. Bushin täysi tyrmääminen on vain näkökulmien puutetta asioihin, samoin nämä "Bush on tyhmä" -kliseet lähinnä kertovat mantrojen toistajan ymmärtämyksen tasosta.
Kritisoikaa, kommentoikaa, haukkukaa, mutta tämä kuitenkin on oma näkemykseni USA:n presidentinvaaleista ja sen tuloksesta. Ei Suomi tai eurooppa ole mielestäni sen parempia paikkoja, kovin erilainen, mutta tuskin yksiselitteisesti parempi.
Bast; tuskin kovinkaan montaa ääntä on annettu yhden yksittäisen perustelun innoittamana, vaan kokonaisuutena. Se, että homoliittoja pidettiin merkittävämpänä kuin läsnäoloa Irakissa, kertoo siitä että vaaleja on käyty mm. moraalisin teemoin. Samalla tulos luonnollisesti kertoo amerikkalaisten hyvin erilaisesta näkökulmasta mm. maailmanpoliittiseen tilanteeseen verraten eurooppaan; onhan lähi-itä meitä lähempänäkin.
Tavalliselle amerikkalaiselle Irak ja sota siellä on hyvin kaukainen asia. Samaan aikaan amerikkalainen mentaliteetti, "kulttuuri" ei ole yhtä tuomitseva "vapauden ja demokratian edistämisen" suhteen kuin eurooppalainen - onhan USA taistellut "omalla tavallaan" jo punaistakin uhkaa vastaan vuosikymmeniä. Eurooppalaiset tykkäävät pitää itseään tässä suhteessa sivistyneempinä, eikä euro-media ainakaan tuo näitä näkemyksiä lähemmäs toisiaan; pikemminkin pyritään nimenomaan selittämään eurooppalaisin silmin. On varmasti eurooppalaisen mentaliteetille, arvomaailmalle, historialle, näkökulmalle ja sijainnille hyvin vaikeaa ymmärtää miksi USA toimii kuten se toimii, toisaalta on USA:n silmin yhtä vaikeaa ymmärtää miksei heidän toimintansa välttämättä ole perusteltua eurooppalaisille.
En pidä Bushin uudelleenvalintaa virheenä. Minulla ei ole kristallipalloa, josta tietäisin kuinka Bush toisen kautensa hoitaa. En pidä Bushin ensimmäistäkään kautta usein esitetyn katastrofaalisena; WTC-iskut muuttivat kauden luonnetta väkisin, huolimatta siitä mikä on ollut alkuperäinen pyrkimys. WTC-iskujen yhteydessä Bush taas oli mies paikallaan, pystyi "lähestymään" kansalaisten tuskaa ja ottamaan "kansakunnan isähahmon roolia".
Taloudesta voidaan toki olla montaa mieltä, miltä tulevaisuus näyttää. Bush on kuitenkin mielestäni (näin eurooppalaisenakin) pyrkinyt oikeisiin asioihin; suuren valtion peruskoulutustason parantamiseen, koulujen lisäämiseen sekä sosiaaliturvan parantamiseen. Huolimatta siitä että "kaikille" suunnattu veronkevennys kaikesta päätellen palvelee parhaiten suurituloisia, on nämä koulu- ja sosiaaliturva-asiat sellaisia joilla on suurinta merkitystä nimenomaan pienituloisemmille; tässä suhteessa mielestäni ajatus on oikea. Toteutus, siitä saamme jotain käsinkosketeltavaa tietoa onnistumisista tai epäonnistumisista vasta useiden vuosien kuluttua.
On todennäköistä, että suotuisalla kehityksellä USA pystyisi vetämään joukkonsa pois Irakista tällä vaalikaudella. Tämä taisi olla Kerryllä jopa mainittunakin teesinä, mutta uskon että myös Bush tulee pyrkimään tähän tavoitteeseen. Vasta ulkopuolisen voiman poistuttua, on Irakissa odotettavissa ne todella pahat paikat "Irakilaisten" (tarkoittaen kaikkia alueella vaikuttavia tahoja) hakiessa niitä omia voimasuhteitaan - todennäköisesti sekä poliittisin kuin aseellisinkin keinoin. Tämä kuitenkin saattaa olla itse Irakin kannalta välttämätön murros ja omien "kasvun kipujen" kokeminen, josta toivon mukaan pystyy rakentumaan entistä yhtenäisempi (ei liene paljoa vaadittu...) valtio. Se, mikä tulee valtion rooli, hallintomuoto ja identiteetti olemaan alueella, onkin sitten täysin arvailun varassa toistaiseksi; länsimainen demokratia tuskin on hyvä vaihtoehto maalle, joka ei välttämättä ole siihen vielä valmis.
Ulkopolitiikan aprikoitiin jatkavan tällä jotakuinkin "itsenäisellä" linjalla, tosin pitkään olemmekin pystyneet elämään "kainalokkain" USA:n kanssa - on todennäköisesti luonnollista että suhteissa on ylä- ja alamäkiä, enkä usko että tästä kannattaa mitään sen suurempia johtopäätöksiä tällä hetkellä vetää. Kioton ilmastosopimukset ja muut mahdolliset kv-sopimukset eivät tue USA:n intressejä, joten luonnollisesti kaikkien harmiksi lienee selvää että nämä sopimukset jäävät odottamaan tulevaisuutta USA:n osalta. Ratkaiseeko tämä kuitenkaan mitään lopulta kovinn oleellista, en usko. Päästöjähän on aina hyvä rajoittaa, mutta mikä siitä olisi kustannus/hyöty-suhde USA:lle?
Tällaisia ajatuksia. Bushin täysi tyrmääminen on vain näkökulmien puutetta asioihin, samoin nämä "Bush on tyhmä" -kliseet lähinnä kertovat mantrojen toistajan ymmärtämyksen tasosta.
Kritisoikaa, kommentoikaa, haukkukaa, mutta tämä kuitenkin on oma näkemykseni USA:n presidentinvaaleista ja sen tuloksesta. Ei Suomi tai eurooppa ole mielestäni sen parempia paikkoja, kovin erilainen, mutta tuskin yksiselitteisesti parempi.