USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

  • 762 197
  • 6 909
Sanders ja Warren ovat niin hirttäytyneet pienen budjetin kampanjointiin, että Trumpia vastaan ei tule olemaan mahdollisuuksia. Niin tärkeää on mainostamisen voima. Mielenkiintoista on nähdä mihin suuntaan alkaa kääntyä loppukuun esivaaleissa. Nouseeko vielä Biden kuin feenixlintu?

Mihin tämä väite pienen budjetin kampanjoinnista perustuu? Joo, onhan se pientä vaikka Bloombergiin verrattuna, joka viskoo miljoonia sinne ja tänne, mutta Sanders on tainnut kerätä enemmän varoja ja ilmeisesti myös käyttänyt tähän asti kuin Biden esimerkiksi.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Bloombergin pelit taitaa olla pelattu, varsinkin kun mies lyötiin ainakin Warrenin toimesta sen verran kovaa kanveesiin, että en näe miten mies voisi tuosta voittajaksi selviytyä. Hänellä ei ole esiintyessä juurikaan karismaa ja sanavalmiutta, mitä ehdottomasti tuolla tarvitaan. Toki mies saattaa tuosta vielä tehdä kotiläksynsä ja nahkansa luoda, mutta epäilen.
 

Jone29

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaPKo, sympatiat KalPalle
Youtubesta seurannut jonkun verran väittelyjä ja haastatteluja ja pistänyt myös merkille tuon Bloombergin karismattomuuden. Hankalalle tuntuu, että tuolla ulosannilla voisi voittaa.

Toisaalta olen seurannut vedonlyöntikertoimia päivittäin ja Sanders ja Bloomberg vuorottelevat demokraattien ykkösenä jatkuvasti ja muut ovat jääneet aika kauaksi taakse. Taitaa vedonlyöntimarkkina aika paljon luottaa tuohon kampanjabudjetin voimaan. Saa nähdä miten paljon se lopulta vaikuttaa.
 
Youtubesta seurannut jonkun verran väittelyjä ja haastatteluja ja pistänyt myös merkille tuon Bloombergin karismattomuuden. Hankalalle tuntuu, että tuolla ulosannilla voisi voittaa.

Toisaalta olen seurannut vedonlyöntikertoimia päivittäin ja Sanders ja Bloomberg vuorottelevat demokraattien ykkösenä jatkuvasti ja muut ovat jääneet aika kauaksi taakse. Taitaa vedonlyöntimarkkina aika paljon luottaa tuohon kampanjabudjetin voimaan. Saa nähdä miten paljon se lopulta vaikuttaa.

Toki Bloombergilta ei ole nähty ennen tätä väittelyjä. Eli siellä ei kertoimissa ja mielipidetiedusteluissa ole näkynyt mitenkään Bloombergin ulosanti näissä tilanteissa. Veikkaan, että voi vaikuttaa aika vahvastikin, mutta sen näkee.

Näin pohjoismaalaisena on myös vaikea ymmärtää näkemystä Sandersin ajatuksista radikaaleina. Kuitenkin ne ajatukset ja esitykset ovat asioita, mitä suuri osa amerikkalaisistakin näkee oikeudenmukaisina tai haluaa nähdä, mutta silti jotenkin ovat radikaaleja. Kyseessähän on meidän näkökulmasta vieläpä asioita, jotka on paljon enemmän kokoomuslaisia kuin vasemmistoliittolaisia.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Näin pohjoismaalaisena on myös vaikea ymmärtää näkemystä Sandersin ajatuksista radikaaleina. Kuitenkin ne ajatukset ja esitykset ovat asioita, mitä suuri osa amerikkalaisistakin näkee oikeudenmukaisina tai haluaa nähdä, mutta silti jotenkin ovat radikaaleja. Kyseessähän on meidän näkökulmasta vieläpä asioita, jotka on paljon enemmän kokoomuslaisia kuin vasemmistoliittolaisia.
Yhdysvaltalainen mieli on vaan erilainen. Siellä arvostetaan eri tavalla yrittäjyyttä sekä "american dream" on oikeasti lähes kaikille mieluinen konsepti. Moni ei siihen koskaan pääse, mutta siitä ei syytetä yhteiskuntaa.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Yhdysvaltalainen mieli on vaan erilainen. Siellä arvostetaan eri tavalla yrittäjyyttä sekä "american dream" on oikeasti lähes kaikille mieluinen konsepti. Moni ei siihen koskaan pääse, mutta siitä ei syytetä yhteiskuntaa.

Niin en muista kuka tokaisi joskus Yhdysvaltain puoluekentästä että demokraatit ovat paljon oikeammalla kuin meillä Suomessa on Kokoomus, niin erilaisista maista ja poliittisista kulttuureista puhutaan.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Yhdysvaltalainen mieli on vaan erilainen. Siellä arvostetaan eri tavalla yrittäjyyttä sekä "american dream" on oikeasti lähes kaikille mieluinen konsepti. Moni ei siihen koskaan pääse, mutta siitä ei syytetä yhteiskuntaa.
Amerikassahan ei ole rikkaita ja köyhiä vaan ihmisiä jotka ovat rikkaita nyt ja niitä jotka tulevat olemaan rikkaita. Kun yhteiskunta nähdään laajalti noin, niin ei liene ihme, että mitään järkevää sosiaalipolitiikkaa ei saada aikaiseksi.
 

Baldrick

Jäsen
Niin, aika hyvin kertoo maasta ja kansasta tuo perintöverohommakin muutaman vuoden takaa. Se sai oikeasti huomiota ja kiivasta vastustustusta niin rikkaissa kuin köyhissä rebuissa, sekä käsittääkseni myös jonkun verran demokraateissakin. Kyse oli yli 5 miljoonan dollarin perinnön verottamisesta, joka brändäytyi nopeasti "death taxiksi" rebupoliitikkojen ja FOXin sitä rummuttaessa. Nykyise köyhät ja keskiluokkaiset, joiden kuvitteellisten tulevien miljoonien verottaminen tuntui kauhistukselta, alkoivat myös ulvomaan.
Yhdysvaltalainen mieli on vaan erilainen. Siellä arvostetaan eri tavalla yrittäjyyttä sekä "american dream" on oikeasti lähes kaikille mieluinen konsepti. Moni ei siihen koskaan pääse, mutta siitä ei syytetä yhteiskuntaa.
Tuo "american dream" on kyllä siitä hauska käsite, että se toimii varsin huonosti jenkeissä. Liikkuvuus tuloryhmistä toiseen on 2000-luvulla ja erityisesti viimeisinä vuosina ollut vähäistä verrattuna muihin kehittyneisiin maihin - köyhät perheet pysyvät köyhinä ja rikkaat rikkaina. Tämä kehitys on alkanut jo jostain Reaganin ajoilta, kun rebut alkoivat ajaa rikkaiden ja suuryritysten etuja kansantalouden kustannuksella. Nyt ollaan siinä pisteessä, että superrikkaat ja suuryritykset hallitsevat politiikkaa.

Teddy Roosevelt, joka taitaa kerätä ihailua niin oikealla kuin vasemmalla jenkkien poliittisella kartalla, oli aikoinaan samassa tilanteessa. Hän vastustuksesta huolimatta rikkoi monopolit, pilkkoi suuryritykset ja nosti verot superrikkaille sellaisiin lukuihin, joista Berniekään ei voi kuin haaveilla. Sen jälkeen yhteiskunnallinen kehitys lähti nousuun ja talous seurasi perässä. Silloin american dream oli jenkeissä mahdollisempi kuin koskaan.

Jännä miettiä, että kuinka paljon jenkeissäkin olisi vielä käyttämätöntä potentiaalia, joka ei pääse vapaaksi siksi, että maa on isojen pääomien talutusnuorassa. Varsinkin, kun kansan koulutustasossa on varaa nostaa vielä roimasti. Nykykehityksellä nuo vähäisemmän koulutuksen saaneet korvautuvat työvoimana roboteilla ja jäävät riippakiviksi yhteiskunnalle, jos ei ole edes varaa kouluttautua uuteen ammattiin ja/tai muuttaa pois.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Katsoin flunssapäivän kunniaksi Vegasin väittelyn parhaita paloja.

Huhhuh Bloomberg veti ensimmäisen väittelyn aivan lipan alle. Ei voinut prosentit tuosta nousta. Vaikutti aika tylsistyneeltä, mutta se ettei ollut paremmin varautunut esim noihin seksuaalisen häirinnän ympärillä oleviin kysymyksiin on ihan uskomatonta.

Biden taas on aivan yössä, ja nyt kun on kaveria vähän tutkinut niin on kyllä kokonaisuudessaan aikamoinen lipsautusten mestari, oli hieno kun kertoi mm. Delawaren isosta somalipopulaatiosta, joista monet ovat hänen hyviä ystäviään - erityisesti taksikuskit. Selvisi että koko osavaltiossa on 15 somalitaustaista henkilöä ja kukaan heistä ei työskentele taksikuskeina.

Warren taas on pirteä, mutta sellainen tarjahalosmainen karisma ei kyllä avita häntä ehdokkuuteen asti. Sai Bloombergin ihan suohon.

Pormestari-Pete taas näyttää ja kuulostaa ihan luovuttaneelta, ihan selkeää ulostuloa. Amy samaan kekoon.

Sanders on vakuuttava ja terävä, ns helpoin kampanjaviesti varmaankin ja tähän on tähdätty. Mutta jenkeissä sana sosialismi on valtavan monille sama kuin kommunismi, ja tämä voi kyllä karkoittaa paljon äänestäjiä. Toisaalta saa nuoria koulutettuja liikkeelle hyvin. Selvisi kuitenkin Vegasista ihan kuivin nahoin.

Super-tiistai on siis 3.3 - siitä tulee hyvin mielenkiintoinen, selviää se romahtaako Biden lopullisesti ja ostaako porukka oikeasti Bloombergia ehdokkaana. Nyt kai jo spekuloidaan, että ehdokkaan määrittämisestä voi tulla todella vaikeaa.
 
Sanders on vakuuttava ja terävä, ns helpoin kampanjaviesti varmaankin ja tähän on tähdätty. Mutta jenkeissä sana sosialismi on valtavan monille sama kuin kommunismi, ja tämä voi kyllä karkoittaa paljon äänestäjiä. Toisaalta saa nuoria koulutettuja liikkeelle hyvin. Selvisi kuitenkin Vegasista ihan kuivin nahoin.

Sandersin viestissä helppoa on hänelle myös se, että sama viesti on ollut montakymmentä vuotta. Se ei pompi sen mukaan, mitä ihmiset haluavat kuulla ja mitä sinä päivänä on uutisissa. Toki siellä on myös kritiikkiä Trumpin teoille tai muuta vastaavaa, mutta nekin perustuvat siihen samaan pohjaan.

Sandersin horjuttamiseksi oikeastaan aseet on siinä, että sanotaan herran olevan sosialisti, radikaali ja häviävän Trumpille. Sekä pidetään yllä ajatusta, ettei se mitään noista saa läpi presidenttinä.
 

BaronFIN

Jäsen
En tiedä kuinka kannattavaa demokraateille on oikeasti nokkia toisia verissä päin jakamalla iskuja vyön alle vain sen takia että oma juna alkaa hyytyä asemalle. Bloombergin taustaporukan pitää miettiä omaa reagointikykyä tyhjätasku Warrenin iskuihin jotka tulevat asian vierestä.

Bloomberg oli valmistautunut sivistyneeseen demokraatti debaattiin asiakysymyksiin ja tuli yllätetyksi. Tämä ei tapahdu toista kertaa tai sitten peli on pelattu. Näin suomalaisena en haluaisi koskaan nähdä tällaista ”väittelyä” Suomessa vaikka tuohon suuntaan politikointi on täälläkin menossa. Joka twiittaa ilkeimmin ja saa toiselta jauhot suuhun on ”voittaja”. Paskaa sanon minä, mutta Amerikassa se on johtajuutta. Ja minun mielestä se on edelleen paskaa.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Jännä miettiä, että kuinka paljon jenkeissäkin olisi vielä käyttämätöntä potentiaalia, joka ei pääse vapaaksi siksi, että maa on isojen pääomien talutusnuorassa. Varsinkin, kun kansan koulutustasossa on varaa nostaa vielä roimasti. Nykykehityksellä nuo vähäisemmän koulutuksen saaneet korvautuvat työvoimana roboteilla ja jäävät riippakiviksi yhteiskunnalle, jos ei ole edes varaa kouluttautua uuteen ammattiin ja/tai muuttaa pois.

On totta, että iso määrä potentiaalia jää käyttämättä, mutta tätä asiaa ei ole mielekästä miettiä vain yhdestä näkökulmasta. Yhdysvallat kun on edelleen aivan selkeä maailman ykkönen korkean osaamistason maahanmuuttajien houkuttelemisessa, joita eittämättä vetää puoleensa mahdollisuus päästä käsiksi isoihin rahoihin. Eiköhän nämä paikkaa tuota käyttämätöntä potentiaalia. Esimerkiksi Suomesta vuotaa osaamista juuri esimerkiksi Yhdysvaltoihin, tällä hetkellä varsinkin piilaaksoon ja kyse on siis maamme kärkiosaamisesta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mielenkiintoista ettei tämä ole ollut juttu toistaiseksi - republikaanit eivät ole varmaankaan viitanneet sanallakaan asiaan, joka noin muuten olisi heille suorastaan absurdin rakasta punaista lihaa (siellä tosiaan odotetaan häntä vastustajaksi kieli pitkällä). Ja jos Sanders on ehdokas niin tämä tilanne tulee tosiaan muuttumaan niin täysin ettei tosikaan, vaan kuka tietää mikä nykyään toimii ja mikä ei. Eikä tässä siis kannata kiinnittää huomiota sinänsä kohtuullisen viattomaan kontekstiin aikansa hengessä vaan siihen versioon, minkä republikaanien massiivinen propagandakoneisto luo sydänmaiden puritaanisten asukkaiden mieliin:

The Bernie Sanders 'Rape Fantasy' Essay, Explained
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
En vaan edelleenkään näe, että kenelläkään noista on mitään mahdollisuuksia Trumpia vastaan.

Bernie on liian sosialisti, Warren on liian nainen, Bloomberg on liian pehmeä, Buttigieg on liian nuori ja Biden on liian seniili.

Tuo homma on näköjään mennyt täysin tuolla nyt tuollaiseksi, että kuka kisataan siitä kuka vittuilee kovimpaan. Bernie ehkä yrittää vielä vähän sivistyneempää lähestymistä, mutta onhan hänelläkin ihan täydet populistin elkeet tuolla lauteilla. On ilmeisesti oltava, koska ei tuolla pärjää muuten. Ja hurjaa tuossa on se, että nämä ovat vielä saman puolueen edustajia. Aika vaikeaa olisi täällä nähdä, vaikka Orpo, Lepomäki, Häkkänen, Mykkänen ja Kanerva suolaamassa toisiaan julkisesti tuollaisella tavalla.

Mutta noista näkisin, että tuossa vittuilukilpailussa Bernie pystyisi edes jotenkin pitämään puoliaan Trumpia vastaan. Ehkä Warren ja Bidenkin. Bloomberg tämän perusteella hakattaisiin perunajauhoksi jo ensimmäisessä kohtaamisessa. Ihan käsittämätöntä, että hänellä voi olla noinkin paljon kannatusta. Ilmeisesti kun on vaan tarpeeksi fyrkkaa, niin sillä saa paljon kannatustakin.
 
Viimeksi muokattu:

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Kyllä demokraateissa taas tehdään kaikki mahdollinen, jotta Sandersin ehdokkuus saataisiin kampitettua. Juuri sopivaan aikaan kun täkäläinen valtamedia alkaa vuotaa tietoja, että Venäjä pelaisi Sandersin pussiin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Lert

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Venäjä laskee, että Sanders häviäisi varmasti päävaalit. Tässä olen samaa mieltä, Sander on liian radikaali, kehno karisma ja raihnainen.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Demokraateilla on käsittämätön kyky haalia ehdokkaiksi kaikkein sopimattomimmat tyypit. Barack Obama toki voitti vaalit ja oli ihan kohtuullinen presidentti, mutta käytännössä ainoa henkilö, jolla oli edes teoreettinen mahdollisuus hävitä George W Tyhmemmälle oli mustaihoinen ehdokas. Se ei silloin onnistunut, niin päätettiin ottaa korista kansakunnan jo valmiiksi inhoama Hillary Clinton. Silläkin ratkaisulla vaalit melkein voitettiin, niin nyt on päätetty pelata varman päälle ja ottaa ehdokkaaksi - aivan koko USA:n väestön aina rakastamaan ryhmään eli sosialisteihin kuuluva seniiliukko. Hiemankin onnistuneella kampanjalla kuka tahansa valkoihoinen, konservatiivinen mieshenkilö pyyhkisi lattiaa Trumpilla, mutta ei, demot eivät halua.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Demokraateilla on käsittämätön kyky haalia ehdokkaiksi kaikkein sopimattomimmat tyypit.

Olen samaa mieltä koko viestistäsi mutta tämä kohta naurattaa silti. Rebujen käsi on Trump/Palin ja jos pelataan sopimattomimmat tyypit-pokeria niin se on värisuora ennen kuin floppi on pöydässä.
 
Demokraateilla on käsittämätön kyky haalia ehdokkaiksi kaikkein sopimattomimmat tyypit. Barack Obama toki voitti vaalit ja oli ihan kohtuullinen presidentti, mutta käytännössä ainoa henkilö, jolla oli edes teoreettinen mahdollisuus hävitä George W Tyhmemmälle oli mustaihoinen ehdokas. Se ei silloin onnistunut, niin päätettiin ottaa korista kansakunnan jo valmiiksi inhoama Hillary Clinton.

Mitä tekemistä Obamalla on George W Bushin kanssa vastakkain olemisen kanssa? Tää viesti menee niin kovaa muutenkin vasemmalta oikealle sekä ylös ja alas, etten pysy kelkassa.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mitä tekemistä Obamalla on George W Bushin kanssa vastakkain olemisen kanssa? Tää viesti menee niin kovaa muutenkin vasemmalta oikealle sekä ylös ja alas, etten pysy kelkassa.

Ei mitään. Vedin vahingossa mutkat suoraksi, mitä piti sanomani oli, että George W. Tyhmemmän jäljiltä rebut olisi voittanut kuka tahansa. Ehdokkaanahan ei tosiaan ollut Bush vaan McCain. Eli mun vika, sitä se vanhuus teettää.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei mitään. Vedin vahingossa mutkat suoraksi, mitä piti sanomani oli, että George W. Tyhmemmän jäljiltä rebut olisi voittanut kuka tahansa. Ehdokkaanahan ei tosiaan ollut Bush vaan McCain. Eli mun vika, sitä se vanhuus teettää.

Tuohan oli nerokas veto demokraateilta, jos sitä taktiikkana ajattelee. Jos kerran Bushin jälkeen presidenttiys oli varma demokraateille, niin miksei sitten musta mies, niin saattaa mustatkin innostua äänestämään. Ja nimenomaan myös seuraavissa vaaleissa.

Jos olisivat valinneet 2008 ehdokkaakseen Hillaryn, tai vaikka jonkun geneerisen valkoisen miehen, niin olisivat saattaneet saada yhden kauden presidentin. Muistetaanpa että 2009 alkoi lama, mikä saattaa olla tuhoisaa presidentin uudelleenvalinnalle. Mutta Obama meni toiselle kaudelle ihan tosta vaan. Mustien äänillä.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Ja Nevadassa Bernie saanut 55 pros äänistä, joskin vain n 50/2000 vaalipaikkaa on ilmoittanut tuloksensa.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
On ymmärrettävää, että Venäjä haluaa Sandersin voittavan esivaalit - niin haluaa Trumpkin. Trump pitää Sandersia helppona vastustajana ja on loogisesti ottaen oikeassa. Hän ei ole vielä pilkannutkaan Sandersia, aika varma merkki, jos tuntee Trumpin käyttäytymistä.

Voi demokraatteja: paras ehdokas olisi yhdistelmä eri ehdokkaista: Bloombergin rahat, Sandersin väittelytaito ja into, Bidenin kokemus ja Peten ikä ja ulkonäkö. Valitettavasti jokaisella ehdokkaalla on presidenttiyteen suuria esteitä, jonka johdosta voitto on kaukainen haave.

Biden on osoittautunut henkilöksi vailla karismaa, ikuinen varamiespalvelija. Biden saattaa vielä nousta ehdokkaaksi, mutta miten kaivaa karismaa lopulliseen taistoon, kun sitä ei ole vieläkään löytynyt. Kansa voi kuitenkin äänestää yllättävällä tavalla ja yhtä tärkeää on sekin, mitkä ryhmät jättävät äänestämättä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Enpä tiedä, jotenkin Sanders tuntuu huomattavan riskialttiilta - mitäs jos raihnainen ukko vaikka saa lokakuussa toisen sydänkohtauksen? Plus että sieltä menneisyydestä löytyy todellakin kaikenlaista, josta kuuluisa Middle America tuskin kauheasti ihastuu, puhumattakaan sitten tästä ihan itse mainostetusta sosialismista (joskin on about yhtä paljon sosialisti kuin, no, Väinö Tanner tai Paavo Lipponen) . Se että näistä asioista ei olla juuri kuultu mitään on, etteivät ne niin kauheasti tehoa demokraattien keskinäisissä nykyisessä ilmapiirissä sekä siitä että republikaanit ovat sormet, varpaat ja suurin piirtein genitaalit ristissä sen puolesta että Bernie valittaisiin ehdokkaaksi - ja sitten kun valitaan niin edessä massiivisen propagandakoneiston (sekä kotimaisen että putinilaisen) 24/7 vyöryttämiä 5-vuotissuunnitelmia, pakkokollektivisointeja ja kuolemanpaneeleita, joissa nappi otsaan kaikille vähänkin sairaille, ja lopuilta kaikki rahat pois. Siitä tulee sellainen myllytys ettei tosikaan.

Vaan toisaalta kun Trump voitiin valita niin mikseipä sitten vaikka Sanders. Tai vaikka itse pirun Lenin - tuo maa on mennyt totaalisen sekaisin. Verohelpotukset miljardööreille selkeästi maksavat itsensä takaisin toimivana yhteiskuntana ja poliittisena järjestelmänä...
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Tuo ”Pocahontas” vaikuttaa just sellaiselta tyypiltä joka saisi tRUmpin sekoamaan noissa väittelyissä, ei ollenkaan niin ”asiallinen” kuin Hillary aikanaan...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös