USA:n presidentinvaalit 2012

[vstk]

Nyt kun Mitt Romney seka Paul Ryan ovat virallisesti hyvaksyneet ehdokkuutensa tuleviin presidentinvaaleihin, on syyta katsoa mita Paul Ryan oikein paastikaan suustaan eilisessa puheessaan.

Paul Ryan’s breathtakingly dishonest speech | Washington Post

On aivan kasittamatonta miten joku voi valehdella ja muunnella totuutta nainkin paljon ja viela jatkaa ehdokkaana. Tasta on kieltamatta syntynyt kohu, (jopa Fox News kritisoi Ryania.) muttei tarpeeksi isoa mielestani. Eika tama keskity pelkastaan Ryaniin, Mitt Romney on eraiden lahteiden mukaan kertonut tahan mennessa 533 valetta 30 viikon aikana (linkki alla).

Mitt Romney tells 533 lies in 30 weeks, Steve Benen documents them

 

[Amerikanihme]

Enpä tiedä, en ole mikään republikaani, enkä myöskään demokraatti, mutta mielestäni nuo syytökset ainakin Ryanin puheen summittaisuuksia vastaan eivät tunnu minusta kovinkaan raskailta. Tyypillistä poliittista puhetta se vaan oli minun mielestäni.

Mutta jostain nyt kuulin, että Romney lupasi presidentiksi tullessaan saada neljässä vuodessa jotain 12 miljoonaa uutta työpaikkaa aikaiseksi. Tuollaisesta voisi jo jäädä kiinnikin. Tosin siinä vaiheessa jos Romney tulee presidentiksi eikä tuollaista työpaikkojen luomismäärää tapahdu, on liian myöhäistä saada Romneya kiinni valheista.

Kyllä olisi nyt tilausta kolmannelle merkittävälle puolueelle. Jos sellainen olisi, ja niiden ohjelma olisi edes jossain määrin järkevän kuuloinen, niin täältä löytyisi kyllä äänestäjä. Samantapaista mutinaa olen kuullut tai lukenut muualtakin...

 

[vilpertti]

Enpä tiedä, en ole mikään republikaani, enkä myöskään demokraatti, mutta mielestäni nuo syytökset ainakin Ryanin puheen summittaisuuksia vastaan eivät tunnu minusta kovinkaan raskailta. Tyypillistä poliittista puhetta se vaan oli minun mielestäni.

Mutta jostain nyt kuulin, että Romney lupasi presidentiksi tullessaan saada neljässä vuodessa jotain 12 miljoonaa uutta työpaikkaa aikaiseksi. Tuollaisesta voisi jo jäädä kiinnikin. Tosin siinä vaiheessa jos Romney tulee presidentiksi eikä tuollaista työpaikkojen luomismäärää tapahdu, on liian myöhäistä saada Romneya kiinni valheista.

Kyllä olisi nyt tilausta kolmannelle merkittävälle puolueelle. Jos sellainen olisi, ja niiden ohjelma olisi edes jossain määrin järkevän kuuloinen, niin täältä löytyisi kyllä äänestäjä. Samantapaista mutinaa olen kuullut tai lukenut muualtakin...

Mutta eihän se ole valhe, että lupaa muttei toimita, se on "vain" petetty vaalilupaus.

Tuo valehteleminen ei ole mitenkään uusi asia erityisesti republikaanien puheissa. Toki molemmilta puolilta pääsee suusta ajoittain asioita minkä totuuspohja ei ole täysin kuosissa, mutta republikaaneilla se on erittäin järjestelmällisen oloista. Kuten John Oliver totesi 30.8. The Daily Show'ssa, republikaanien olisi hankala voittaa heidän todellinen vastus eli karismaattinen poliittisesti keskelle suuntautunut teknokraatti, joten he vaihtavat totuuden sosialistiseen diktaattoriin joka haluaa tuhota Amerikan. Silloin voittaminen on helpompaa.

 

[vstk]

Tyypillistä poliittista puhetta se vaan oli minun mielestäni.

Sehän siinä juuri onkin pelottavaa. On ihan ok muunnella totuutta, johtaa tietoisesti harhaan sekä valehdella koska "tyypillistä poliittista puhetta." Surullista että tälläinen annetaan mennä läpi.

Mitä tuohon Romneyn lupaukseen 12 miljoonasta uudesta työpaikasta tulee, niin se on helppo lupaus tehdä koska tilastot näyttävät kyseistä kasvua oli siellä presidenttinä Obama tai Romney. Linkki alla.

Factchecker: Romney’s ’12 million jobs’ promise | Washington Post

 

[Morgoth]

Tosin siinä vaiheessa jos Romney tulee presidentiksi eikä tuollaista työpaikkojen luomismäärää tapahdu, on liian myöhäistä saada Romneya kiinni valheista.

Epäilen ettei se kansan poliittinen muisti ole sen parempi USAssa kuin Suomessakaan. Obamakin taisi mm. luvata sulkevansa Guantanamon. Nythän Osamakin on jo tosin tapettu. Onkohan tällä tulevalla ex-Navy Sealin kirjalla Osaman tappamista joku poliittinenkin motiivi?

 

[olkikuukkeli]

Sehän siinä juuri onkin pelottavaa. On ihan ok muunnella totuutta, johtaa tietoisesti harhaan sekä valehdella koska "tyypillistä poliittista puhetta." Surullista että tälläinen annetaan mennä läpi.

Sanopa muuta... Melko kevyttä suhtautumista on havaittavissa ilmiselvään ja suoraan valehteluun. Eniten tämä kertoo tietysti Yhdysvaltojen poliittisesta rappiosta, vaalikamppailu on viihdespektaakkeli, jossa merkitystä on lähinnä loanheitolla ja uskonnollisella populismilla (kyllä, amerikkalaisesta patriotismista voidaan puhua uskontona). Tällaista ad hominem-argumenteilla kyllästettyä paskanjauhantaa, valehtelua ja juonimista on surullista ja vastenmielistä seurata.

Tympeintä on, että vastaavanlainen kehitys on nähtävillä myös Euroopassa, koto-Suomessakin. Täällä sentään on osalla mediasta jonkin verran ammattiylpeyttä ja pyrkimystä objektiivisuuteen, toisin kuin monissa muissa maissa. En kuitenkaan väitä, että Yle ja muut asiallisuuteen pyrkivät mediat olisivat erityisen onnistuneita nekään.

Tuli muuten mieleen, että tästä sarjasta voi olla varmasti montaa mieltä, mutta pääidea on aika ajankohtainen. Kannattaa ainakin tutustua: The Newsroom (HBO)

 

[Amerikanihme]

Mutta eihän se ole valhe, että lupaa muttei toimita, se on "vain" petetty vaalilupaus.

No tuo nyt mielestäni on jo semantiikkaa tai samojen asioiden eri tavalla sanomista. Voinhan minäkin sanoa, että huomiseen mennessä siivoan huoneeni, mutta enpä sitten siivoakaan, vaan tokaisen, että "valehtelin". Tai joku toinen voi sanoa, että "et pitänyt lupaustasi", mutta jos se ei ollutkaan lupaus, vaan vale alun alkojaan. Mistä sen tietää. Minusta lupaukset on pidettävä, tai sitten sinua voidaan pitää valehtelijana, jos et pidä.

On ihan ok muunnella totuutta, johtaa tietoisesti harhaan sekä valehdella koska "tyypillistä poliittista puhetta."

Tämä on sitä uutta suomen kieltä, että jätetään pois esim. sanat "se on" eli "koska se on "tyypillistä..."? No, tuo kommentti kuuluu kai tuonne Kielipoliisit-ketjuun.

No, esimerkiksi tuo Ryanin kommentti, että Obama oli luvannut jatkaa autotehtaan toimintaa parikymmentä vuotta, ja sitten vuoden päästä tehdas olikin suljettu ja sitten blaah, blaah blaah...ei nyt mielestäni ole mikään vale. Eihän Ryan kai suoraan sanonut, että Obama sulki tehtaan (niin kuin ei sulkenutkaan, se suljettiin jo ennen kuin Obama pääsi valtaan). Voi toki moittia, että tuosta saa sellaisen kuvan, että Obama sulki tehtaan, OK, mutta ei se suoraan valehtelua ole. Ja samalla tavalla nuo muut lukemani Ryanin kommentteja valheiksi väittävät kommentit. Ne voi tulkita valehteluksi, mutta mielestäni ne voi myös tulkita vain "taitavasti" poliittisesti sopivan harhaanjohtaviksi kommenteiksi. Ja tuollaista kuullaan varmasti molemmilta puolilta näissäkin vaaleissa.

No joo, ei millään tunnu siltä, että haluaisin noita republikaaniehdokkaita näissä vaaleissa äänestää, mutta sitten kun kuuntelen Obaman junnaavaa puhetta, niin eipä sekään riemunkiljahduksia herätä. Vaikeaa on.

 

[vstk]

No, esimerkiksi tuo Ryanin kommentti, että Obama oli luvannut jatkaa autotehtaan toimintaa parikymmentä vuotta, ja sitten vuoden päästä tehdas olikin suljettu ja sitten blaah, blaah blaah...

No, ihan ensimmäisenä menet metsään siinä asiassa kun väität Obaman moista luvanneen. Hän ei ole koskaan luvannut pelastaa General Motorsin Janesvillen tehdasta. Kuitenkin Ryan syytti Obamaa suoraan tästä asiasta, vaikkakin tehdas suljettiin ennenkuin Obama astui virkaan. Ryan on myös syyttänyt Obamaa asioista, jotka hän on suoranaisesti torpedoinut poliittisella vaikutusvallallaan. Kaiken näiden valheiden päälle, hän valehtelee vielä kuinka nopeasti on juosut maratonin. Yli tunnilla. Mutta tämäkin mielestäsi vain hyväksyttävää poliittista harhaanjohtamista? Suorastaan oksettavaa.

Mikäli oikeasti olet sitä mieltä ettei Obama ole saanut tarpeeksi aikaan, niin kannattaa muistaa että kongressissa sekä senaatissa on republikaanienemmistö. Vaikka Obama tekisi kaikkensa, ei GOP suostu tiettyjä lakeja/muutoksia ajamaan läpi. Hyvänä esimerkkinä Ryanin syytös puheessaan jossa syytti Obamaa Yhdysvaltain luottoluokituksen alentamisesta vaikka syy oli vain ja ainoastaan republikaaneissa koska eivät suostuneet velkakattoa nostamaan kuin vasta viime tingassa.

Muutenkin koko Romney/Ryan-kaksikko aiheuttaa käsittämättömiä inhoreaktioita. Obama on yrittänyt todella paljon palauttaa asioita siihen mitä ne oli Clintonin hallinnon aikaan (Clinton yritti taasen korjata asioita joita Bush sr sekä Reagan oli saanut aikaan) ja nyt Romney/Ryan voisi saada ennennäkemättömästi tuhoa aikaan mikäli jollain ihmeellä tulevat valituiksi.

Mutta eniten minua ärsyttää se, miten republikaanit käyttävät demokratiaa ja kapitalismia samassa lauseessa. Niillä kahdella asialla kun ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

[vilpertti]

Mutta eniten minua ärsyttää se, miten republikaanit käyttävät demokratiaa ja kapitalismia samassa lauseessa. Niillä kahdella asialla kun ei ole mitään tekemistä keskenään.

Kun sikäläinen peruskoulu keskittyy lähinnä pohtimaan onko kivet syötäviä ja puhumaan taikaolennoista, ei liene mikään yllätys, ettei keskiverto äänestäjä ymmärrä demokratian ja kapitalismin olevan eri asioita. Sinänsä hienosti poliittisesti masinoitu temppu tuo yhdysvaltalaisen koululaitoksen heikko taso. Se auttaa myös kahta valtapuoluetta heidän poliittisissa päämäärissään kun politiikkaa voi ihan oikeasti käydä näin, valehtelemalla päin näköä. Tai miten helposti siellä saa itsensä korotettua jotenkin suureksi suunnitelmamieheksi tyyliin tämä Ryan.

 

[#76]

No tuo nyt mielestäni on jo semantiikkaa tai samojen asioiden eri tavalla sanomista. Voinhan minäkin sanoa, että huomiseen mennessä siivoan huoneeni, mutta enpä sitten siivoakaan, vaan tokaisen, että "valehtelin". Tai joku toinen voi sanoa, että "et pitänyt lupaustasi", mutta jos se ei ollutkaan lupaus, vaan vale alun alkojaan. Mistä sen tietää. Minusta lupaukset on pidettävä, tai sitten sinua voidaan pitää valehtelijana, jos et pidä.

Vaaleissa on se ongelma, että poliitikot voivat monesti kertoa vain asioita, mitä he yrittävät saada aikaiseksi. Aika harvassa tapauksessa nykyään poliitikkoja valitaan Rooman aikaiseksi diktaattoriksi hoitamaan jokin ongelmatilanne valitsemallaan tavalla. Kenellä päätökset pitää vielä saattaa valtaan jonkun muun toimesta tai päätös tehdään isomman porukan kesken.

Kun vaaleista on tehty lähinnä viihdettä, niin mielenkiintoinen formaatti voisi olla laittaa ehdokkaat pariksi viikoksi bb-tyyliseen taloon asumaan keskenään ja sitten heittää heille välillä vain keskustelun aiheita. Ei olisi lunttilappuja tai avustajia tekemässä taustatyötä, vaan ehdokkaat joutuisivat osoittamaan mitä mistään tietävät itse ja mitä mieltä ovat ilman, että joku kampanjapäällikkö olisi taustalla pohtimassa mikä vaikutus jollain kommentilla voisi olla galluppeihin.

 

[olkikuukkeli]

Sinänsä hienosti poliittisesti masinoitu temppu tuo yhdysvaltalaisen koululaitoksen heikko taso. Se auttaa myös kahta valtapuoluetta heidän poliittisissa päämäärissään kun politiikkaa voi ihan oikeasti käydä näin, valehtelemalla päin näköä.

Aiheestahan on tehty myös lauluja (Serj Tankian). Itse olen joskus puolivakavissani pohtinut, olisiko tuo koulutuksen heikko taso oikeasti jonkinlainen vallanpitäjien salaliitto. Amerikkalaisten koulutusjärjestelmä on heikoimmillaan nimenomaan niillä osa-alueilla, jotka auttaisivat arvioimaan esim. poliittisen puheen todenperäisyyttä. Luonnontieteet handlataan (biologiaa lukuunottamatta) yleensä ihan "eurooppalaisella tasolla".

 

[Amerikanihme]

No, ihan ensimmäisenä menet metsään siinä asiassa kun väität Obaman moista luvanneen. Hän ei ole koskaan luvannut pelastaa General Motorsin Janesvillen tehdasta. Kuitenkin Ryan syytti Obamaa suoraan tästä asiasta, vaikkakin tehdas suljettiin ennenkuin Obama astui virkaan.

President Barack Obama came to office during an economic crisis, as he has reminded us a time or two. Those were very tough days, and any fair measure of his record has to take that into account. My home state voted for President Obama. When he talked about change, many people liked the sound of it, especially in Janesville, where we were about to lose a major factory.

A lot of guys I went to high school with worked at that GM plant. Right there at that plant, candidate Obama said: “I believe that if our government is there to support you … this plant will be here for another hundred years.” That’s what he said in 2008.

Well, as it turned out, that plant didn’t last another year. It is locked up and empty to this day. And that’s how it is in so many towns today, where the recovery that was promised is nowhere in sight.

Tuossa käsittääkseni siis mitä Paul Ryan sanoi (kerrohan vstk, tai joku muu, jos ei mennyt oikein, kopsasin sen vaan jostain satunnaiselta weppisivulta). Miten tuosta voi väittää, että Ryan jotenkin valehteli ja sanoi Obaman suoraan sulkeneen tehtaan tai edes jotenkin välillisesti sulkeneen sen? Ehkä hän taitavasti sanoi sen sillä tavalla, että kuulija voisi ymmärtää tehtaan sulkemisen jotenkin olleen Obaman syytä, mutta ei hän kyllä mitenkään suorasti valehdellut, tai sitten minulla on lukemisen ymmärtämisessä todella pahoja puutteita (ei mikään mahdottomuus tietty tämäkään). Ja samoin tunsin niiden muiden valheeksi väitettyjen asioiden kohdalla. Poliittista asioiden pyörittelyä omaa kantaa tukevaksi ilman suoranaisia valheita, sanon minä. Ja tällaiseen valitettavasti sortuu varmaan jokseenkin jokainen poliitikko puoluekannasta riippumatta.

Kun sikäläinen peruskoulu keskittyy lähinnä pohtimaan onko kivet syötäviä ja puhumaan taikaolennoista, ei liene mikään yllätys, ettei keskiverto äänestäjä ymmärrä demokratian ja kapitalismin olevan eri asioita. Sinänsä hienosti poliittisesti masinoitu temppu tuo yhdysvaltalaisen koululaitoksen heikko taso.

Oletko hyvinkin perillä yhdysvaltalaisen koulutuksen tasosta? Oletko käynyt paljonkin niitä kouluja? Minä en ole muuta kuin yliopiston jatko-opintoja. Minullakin on käsitys, että koulujen taso täällä ei ole yhtä tasaisen harmaata...eh...hyvää kuin Suomessa, mutta käsittääkseni täältä löytyy kaikentasoista koulua laajalti. Töissäkin meillä on kavereita, jotka tietävät monet asiat paljon paremmin kuin minä (en väitä, että olen mikään huipputietävä ja terävä, mutta kuus ällää nyt lukiosta aikoinaan 80-luvulla ja laudatur FK:n tutkielmasta kuitenkin). Joten kyllä täältä löytyy niitä teräviäkin kavereita, joita koulu ei ole onnistunut pilaamaan. Yleisesti ottaen sanoisin, että kadunmiehen älykkyys täällä on paljon korkeampi, kuin mitä luullaan esim. Suomessa. Ehkä he eivät tiedä kaikkia Suomen historian koukeroita yhtä hyvin kuin jotkut Suomessa koulunsa käyneet, mutta kyllä minut ovat ainakin vakuuttaneet. Tosin minulla voi olla jonkinlainen vinoutunut kuva, kun en kaikkein vähiten koulutetun yhteiskuntaluokan kanssa niin hirveästi ole tekemisissä, mutta mitä nyt olen ollut, niin teräviä kavereita nekin ovat olleet sen perusteella, mitä kuulin heidän puhuvan.

 

[vstk]

Miten tuosta voi väittää, että Ryan jotenkin valehteli ja sanoi Obaman suoraan sulkeneen tehtaan tai edes jotenkin välillisesti sulkeneen sen?

"Suoraan syyttaen" oli ehka hieman yliampuva, mutta "epasuorasti syyttaen" ei kylla mene kovin pahasti metsaan. Tassa Obaman puhe kokonaisuudessaan johon Ryan viittasi:

I know that General Motors received some bad news yesterday, and I know how hard your Governor has fought to keep jobs in this plant. But I also know how much progress you’ve made – how many hybrids and fuel-efficient vehicles you’re churning out. And I believe that if our government is there to support you, and give you the assistance you need to re-tool and make this transition, that this plant will be here for another hundred years. The question is not whether a clean energy economy is in our future, it’s where it will thrive. I want it to thrive right here in the United States of America; right here in Wisconsin; and that’s the future I’ll fight for as your President.

Tehdashan ehti siis sulkeutua ennenkuin Obama astui virkaan. Virkaanastumisen jalkeen Obama on naita asioita ajanut eteenpain ja amerikkalainen autoteollisuus on talla hetkella menossa todella hyvaan suuntaan.

Mita tuohon koulujarjestelmaan tulee, niin en viitsi edes aloittaa kuinka pahoja vikoja siina jarjestelmassa on. Tosin, eipa siina kovinkaan paljoa vikaa ole mikali rahaa loytyy.

 

[vilpertti]

Oletko hyvinkin perillä yhdysvaltalaisen koulutuksen tasosta? Oletko käynyt paljonkin niitä kouluja? Minä en ole muuta kuin yliopiston jatko-opintoja. Minullakin on käsitys, että koulujen taso täällä ei ole yhtä tasaisen harmaata...eh...hyvää kuin Suomessa, mutta käsittääkseni täältä löytyy kaikentasoista koulua laajalti. Töissäkin meillä on kavereita, jotka tietävät monet asiat paljon paremmin kuin minä (en väitä, että olen mikään huipputietävä ja terävä, mutta kuus ällää nyt lukiosta aikoinaan 80-luvulla ja laudatur FK:n tutkielmasta kuitenkin). Joten kyllä täältä löytyy niitä teräviäkin kavereita, joita koulu ei ole onnistunut pilaamaan. Yleisesti ottaen sanoisin, että kadunmiehen älykkyys täällä on paljon korkeampi, kuin mitä luullaan esim. Suomessa. Ehkä he eivät tiedä kaikkia Suomen historian koukeroita yhtä hyvin kuin jotkut Suomessa koulunsa käyneet, mutta kyllä minut ovat ainakin vakuuttaneet. Tosin minulla voi olla jonkinlainen vinoutunut kuva, kun en kaikkein vähiten koulutetun yhteiskuntaluokan kanssa niin hirveästi ole tekemisissä, mutta mitä nyt olen ollut, niin teräviä kavereita nekin ovat olleet sen perusteella, mitä kuulin heidän puhuvan.

Pahoittelen, anekdoottisi on selvästi ylivertaista dataa verrattuna joihinkin PISA-tutkimuksiin tai YK:n koulutustasoindekseihin...

Kysymys on yksinkertainen. Jos Fox News on jatkuvasti tilastoitu uutiskanavaksi, jonka katsojat ovat huonoiten perillä yhdysvaltalaisen politiikan tapahtumista, miten se voi olla selvästi eniten katsottu uutiskanava? Miksei se menetä katsojia roppakaupalla joka kerta kun se ulostaa jonkun jättimäisen valheen tyyliin Obaman terveydenhuoltoasetuksen kuolemanpaneelit?

Joka tapauksessa, PolitiFact | The latest statements we've reviewed sivulta näkee nopeasti, mitkä lausahdukset pitävät paikkansa ja mitkä eivät...

 

[Amerikanihme]

"Suoraan syyttaen" oli ehka hieman yliampuva, mutta "epasuorasti syyttaen" ei kylla mene kovin pahasti metsaan.

Hyväksyn "epäsuorasti syyttäen". Mutta kaikki demokraattilehdet kirkuivat kyllä valehtelusta muistaakseni. Voi olla, että kaveri esitti ilmiselviä valheitakin, mutta ainakin ne, mitä listattiin niissä saiteissa joissa kävin, eivät olleet suoria valheita, vaan epäsuorasti Obaman pahaan valoon saattavia. Ja tuollaisiahan sitä politiikassa voi odottaakin. Tuskin se Barack omissa puheissaan republikaaneja saattaa kovin hyvään valoon.

Mutta joo, varmaan suurin piirtein samassa junassa me ollaan, akateemisessa maailmassa näes kyllä aivopestään aika hyvin anti-republikaaniksi, ja olen osani saanut siitä propagandasta eikä se ole ohi mennyt jälkiä jättämättä. Mutta en nyt kuitenkaan rupea suoraan demokraattien kannattajaksi vaikka näennäisesti niiden touhu onkin järkevämpää. Turha sitä provosoitua niin, ettei voisi asioita puntaroida toisestakin näkökulmasta. Ja tietyissä asioissa republikaaneihin liitetyt teemat ovat lähempänä sydäntäni kuin demokraattien teemat. Mutta vain tietyissä asioissa.

Mita tuohon koulujarjestelmaan tulee, niin en viitsi edes aloittaa kuinka pahoja vikoja siina jarjestelmassa on.

Käsittääkseni suurin ongelma tulee high school-tasolla, jolloin se todellinen pohja luodaan. Suomessa lukio oli kovin koulu (yliopisto-opiskelut mukaan luettuna) missä olen koskaan käynyt, kun taas Amerikassa on jäänyt sellainen kuva, että high school on pelkkä bailaamispaikka. Tuossa luulisin, että se suurin ero syntyy. On niitä ongelmia varmaan alemmilla tasoillakin, ja vielä college-tasollakin.

 

[Amerikanihme]

Kysymys on yksinkertainen. Jos Fox News on jatkuvasti tilastoitu uutiskanavaksi, jonka katsojat ovat huonoiten perillä yhdysvaltalaisen politiikan tapahtumista, miten se voi olla selvästi eniten katsottu uutiskanava?

Kuinka paljon katselet Foxi Newsiä? Oli siellä mielestäni jonkin verran koukuttavia ohjelmia, kun sitä vuosi sitten katselin, mutta nyt se ei enää näy telkkarissa, niin ei tule katsottua. Fox News osaa varmaan esittää uutiset sellaisessa paketissa, joka vetoaa keskivertokatsojaan ja viihdyttää tätä. Tehkööt muut uutiskanavat saman perässä ja ehkä katsojaluvut nousevat. Kuka sitä nyt jaksaa jotain CSPAN:iä katsoa?

Joka tapauksessa, PolitiFact | The latest statements we've reviewed sivulta näkee nopeasti, mitkä lausahdukset pitävät paikkansa ja mitkä eivät...

Viihdyttävä "laite", mutta kuka sanoo, että nämä arvostelut ovat se ehdoton totuus totuuksista ja valheista? Mutta joka tapauksessa näytti siellä Obamakin välillä laukovan ainakin puolivalheita...

 

[vilpertti]

Viihdyttävä "laite", mutta kuka sanoo, että nämä arvostelut ovat se ehdoton totuus totuuksista ja valheista? Mutta joka tapauksessa näytti siellä Obamakin välillä laukovan ainakin puolivalheita...

No ehkä se, että "laite" on saanut Pulitzer-palkinnon antaa jo jotain kuvaa.

Ja kuten sanoin jo kauan sitten, molemmat puolet ovat ansioituneet tässä. Republikaaneilta suoranainen valehtelu on vain huomattavasti järjestelmällisempää, mikä näkyy myös politifactin tilastoissa:

University of Minnesota political science professor Eric Ostermeier did an analysis of 511 selected PolitiFact stories from January 2010 through January 2011 and noted that Republican officeholders made substantially more "false" or "pants on fire" statements than their Democratic counterparts. 74 of 98 statements by Republican political figures were judged "false" or "pants on fire" (76 percent), compared to 22 statements by Democrats (22 percent) during the selected period reviewed. Ostermeier further noted, "that the number of public officials subjected to PolitiFact's Truth-O-Meter lens from each party is fairly even during the period under analysis", and "PolitiFact has generally devoted an equal amount of time analyzing Republicans (191 statements, 50.4 percent) as they have Democrats (179 stories, 47.2 percent), with a handful of stories tracking statements by independents (9 stories, 2.4 percent)."

 

[Balrog]

Obama johtaa hieman Romneya Ohion ja Floridan gallupeissa, naiset ja ei-valkoiset näyttävät olevan selvästi Obaman kelkassa kertoo Washington Post:

http://www.washingtonpost.com/politics/decision2012/washington-post-poll-obama-lead-in-ohio-edge-in-fla-narrow-romneys-path-to-victory/2012/09/25/aba76e22-068c-11e2-afff-d6c7f20a83bf_story.html?hpid=z1

 

[kananlento]

Jos joku on hereillä ja kiinnostunut, niin juuri alkoi ensimmäinen televisioväittely Obaman ja Romneyn välillä. Netti lienee täynnä striimejä ja muistaakseni jompi kumpi Iltapuluista tarjoaa myös jonkinlaisen striimin.

 

[Köpi]

Jos joku on hereillä ja kiinnostunut, niin juuri alkoi ensimmäinen televisioväittely Obaman ja Romneyn välillä. Netti lienee täynnä striimejä ja muistaakseni jompi kumpi Iltapuluista tarjoaa myös jonkinlaisen striimin.

Myös Yle Areenassa näkyy tuo.

 

[kananlento]

Myös Yle Areenassa näkyy tuo.

Juu ja näköjään Youtuben oli tuo Iltalehdenkin kuva.

tähän mennessä ei ole mitään ihmeitä tullut esiin. Lähinnä moderaattorin heikkous, kun ei pysty pitämään puhujia aisoissa ajan suhteen.

Romney haluaa tiputtaa kaikkien verotusta ja paikata budjettia korjaamalla "loop holeja". Obaman mielestä tämä ei ole millään tapaa realistista. Obaman ratkaisu on sama kuin viime kerralla, eli yli 250 000 tuloisten veroitusta kovennettaisiin.

 

[mjr]

Romney näköjään katsojien mukaan pyyhki Obamalla lattiaa. Ehkä tästä vielä kisa tulee. Tunnustan että on pieni evvk-olo, sen verran vaisu ja pettymyksiä tuottanut Obaman kausi on ollut. Toki on valtavasti parempi kuin semi-hulluiksi muuttuneet republikaanit, mutta ehkä valta nopeuttaisi näiden romahdusta paremmin kuin oppositio.

 

[Steegil]

Romney näköjään katsojien mukaan pyyhki Obamalla lattiaa. Ehkä tästä vielä kisa tulee. Tunnustan että on pieni evvk-olo, sen verran vaisu ja pettymyksiä tuottanut Obaman kausi on ollut. Toki on valtavasti parempi kuin semi-hulluiksi muuttuneet republikaanit, mutta ehkä valta nopeuttaisi näiden romahdusta paremmin kuin oppositio.

Suomalaiset eivät muuten ole missään muussa asiassa niin yksimielisiä kuin siinä, että kenet pitäisi valita jenkkien presidentiksi.

Republikaanit on demonisoitu Eurooppalaisen median toimesta niin pahasti, että siksi jollain tavalla toivonkin, että tämä lehdistö saisi nenilleen, kun Romney voittaisi. Fakta kuitenkin on, että Obaman ja Romneyn politiikka on 90% samanlaista ja erot ovat täten minimaallisia, joita paisutellaan ja revitellään ihan vain sen takia, että ehdokkaista saadaan enemmän irti. Presidentinvaalit ovat yksi iso show, jossa pitää olla kaikki mahdolliset ainekset mukana.

http://www.politicalcompass.org/uselection2012 näkee, että ehdokkaat ovat lähes indenttiset.

 

[vilpertti]

Fakta kuitenkin on, että Obaman ja Romneyn politiikka on 90% samanlaista ja erot ovat täten minimaallisia, joita paisutellaan ja revitellään ihan vain sen takia, että ehdokkaista saadaan enemmän irti.

Mistä tietää, minkälaista Romneyn politiikka olisi, kun hän ei suostu kertomaan julkisesti suunnitelmiansa...

 

[mjr]

Suomalaiset eivät muuten ole missään muussa asiassa niin yksimielisiä kuin siinä, että kenet pitäisi valita jenkkien presidentiksi.

Republikaanit on demonisoitu Eurooppalaisen median toimesta niin pahasti, että siksi jollain tavalla toivonkin, että tämä lehdistö saisi nenilleen, kun Romney voittaisi. Fakta kuitenkin on, että Obaman ja Romneyn politiikka on 90% samanlaista ja erot ovat täten minimaallisia, joita paisutellaan ja revitellään ihan vain sen takia, että ehdokkaista saadaan enemmän irti. Presidentinvaalit ovat yksi iso show, jossa pitää olla kaikki mahdolliset ainekset mukana.

http://www.politicalcompass.org/uselection2012 näkee, että ehdokkaat ovat lähes indenttiset.

Romneysta ei ota selvää, mutta todennäköisesti hän ei todellisilta mielipiteiltään mitenkään radikaalisti eroa Obamasta, joka politiikaltaan, noin ihan lähihistoriallisesti, kuuluisi sellaiseen sukupuuttoon kuolleeseen lajiin kuin maltilliset republikaanit. Olennainen ero onkin puolueen ydinkannattajissa: republikaanien yhä fanaattisemmat peruskannattajat ovat merkittäviltä osin menettäneet yhteytensä empiiriseen todellisuuteen, ja se heijastuu myös vaarallisesti Romneyn kaltaisiin pragmaatikkoihin. Puolueiden etääntyminen toisistaan on ihan fakta, mistä todistaa vaikkapa se, että Obaman hysteerisesti vastustettu "sosialistinen" ja "totalitaristinen" sairausvakuutusuudistus oli 90-luvulla republikaanien kannattama vaihtoehto (jonka mm. Romney toteutti Massachusettsissa).