olkikuukkeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
- - -
Onko tämä pelkästään sairaan mauton läppä vai ihan tosissaanko haastelet?
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
- - -
Kukaan ei varmaan ole laittamassakaan, mutta monet saattavat vielä kovasti pettyä, kun maailma ei välttämättä muutukaan hetkessä paremmaksi.
Kävin joitakin vuosia sitten Dallasissa tuohon kirjavarastoon rakennetussa museossa. Siellä faktana kerrottiin kuinka Lee Harvey Kennedyn ampui ja vasta viimeisen huoneen taulussa hieman vihjattiin, että joitain salaliittoteorioitakin asiasta on kehitelty."Yhdysvalloissa on kautta aikain salamurhattu neljä presidenttiä. Viimeisin ja kuuluisin murhista tapahtui vuonna 1963, jolloin entinen merijalkaväen sotilas Lee Harvey Oswald ampui John F. Kennedyn Dallasissa, Texasissa."
Iltalehdellä vitsilinja tänään. Luulisi nyt että euroopassa sentään uskallettaisiin kirjoittaa asioista niin kuin ne on.
Mulle on aivan sama kuka voittaa vaalit Yhdysvalloissa. Ei vaikuta meidän eloon puupennin vertaa.
"Yhdysvalloissa on kautta aikain salamurhattu neljä presidenttiä. Viimeisin ja kuuluisin murhista tapahtui vuonna 1963, jolloin entinen merijalkaväen sotilas Lee Harvey Oswald ampui John F. Kennedyn Dallasissa, Texasissa."
Iltalehdellä vitsilinja tänään. Luulisi nyt että euroopassa sentään uskallettaisiin kirjoittaa asioista niin kuin ne on.
Nyt ainakin minun korviini kantautui jo ensimmäinen asia, mihin Obaman valinta vaikuttaa näin suomalaisittain: Aamu-tv:n mukaan suomalaisten rauhanturvaajien määrää ilmeisesti lisätään Afganistanissa Obaman valinnan vuoksi. Ja kuinkas kauan siitä Obaman vaalivoitosta onkaan kulunut? Vähän päälle vuorokausi...
Eikös täällä ole tullut nyt esiin, että presidentin tahto=Yhdysvaltojen tahto? Sotatoimien lisääminen onkin sitten yht'äkkiä hyvä asia, kun Obama päättää niin tehdä? En väitä, että McCain olisi tehnyt toisin, mutta kyllä täällä logiikka ontuu ja monelta perustelulta lähtee pohja pois.McCainillakaan ei olisi ollut mitään halua eikä mahdollisuuksia lopettaa sotaa ja jos kerran Yhdysvallat sinne haluavat lisää väkeä, niin se olisi tapahtunut myös hänen voittaessaan.
Jos neljässä vuodessa ei ehdi tekemään mitään konkreettista, Obama menee heittämällä Yhdysvaltojen historian huonoimmaksi presidentiksi. Eiköhän se nyt jotakin saa siellä aikaan. Jos ei, ovat lupaukset olleet aivan tyhjiä ja kansaa on kusetettu.Sekin on jo aika pitkälle täälläkin myönnetty, että neljässä vuodessa ei ehdi muutenkaan mitään konkreettista.
McCainillakaan ei olisi ollut mitään halua eikä mahdollisuuksia lopettaa sotaa ja jos kerran Yhdysvallat sinne haluavat lisää väkeä, niin se olisi tapahtunut myös hänen voittaessaan..
Bushin jälkeen muutokset eivät voi mennä kuin parempaan suuntaan, joten siihen nähden oli aivan yhdentekevää ainakin suomalaisille kumpi nuo vaalit voitti. Sekin on jo aika pitkälle täälläkin myönnetty, että neljässä vuodessa ei ehdi muutenkaan mitään konkreettista.
"Yhdysvalloissa on kautta aikain salamurhattu neljä presidenttiä. Viimeisin ja kuuluisin murhista tapahtui vuonna 1963, jolloin entinen merijalkaväen sotilas Lee Harvey Oswald ampui John F. Kennedyn Dallasissa, Texasissa."
Iltalehdellä vitsilinja tänään. Luulisi nyt että euroopassa sentään uskallettaisiin kirjoittaa asioista niin kuin ne on.
An angry aide characterized the shopping spree as "Wasilla hillbillies looting Neiman Marcus from coast to coast," and said the truth will eventually come out when the Republican Party audits its books.
Eikös täällä ole tullut nyt esiin, että presidentin tahto=Yhdysvaltojen tahto? Sotatoimien lisääminen onkin sitten yht'äkkiä hyvä asia, kun Obama päättää niin tehdä?
...
1. Hyvissä ajoin ennen vuoden 2012 presidentinvaaleja Obama aloittaa kampanjoinnin siitä, että Afganistanista pitää kotiuttaa joukkoja tappioiden välttämiseksi ja rauhan aikaansaamiseksi. Sitä ennen Obama on siis ensin päättänyt itse lähettää sinne lisäjoukkoja, jotka tekevät hykkäyksiä Pakistanin puolelle ja näissä iskuissa kuolee myös siviilejä.
Ruotsin tv:llä oli Washingtonissa pienimuotoinen studio, johon olivat eilen saaneet McCainin "Kampanjapäällikön" (= Campaign General). Valitettavasti en ehtinyt näkemään tai kuulemaan miehen nimeä...
BBC:llä oli vierailemassa joku Republikaanien edustaja (en tiedä nimeä, keskityin hänen kommentteihin vasta puolivälissä), joka oli todella huolissaan puolueen nykymenosta ja ennen kaikkea tulevaisuudesta. Kahdeksan vuotta Bushia ja uskonnollisen oikeiston nousu on ajamassa kaikki nuoret, koulutetut ja vähemmistöt suoraan Demokraattien syliin, ehkä pysyvästi. Aika kovasti ovat osat tosiaan vaihtuneet, koska vielä 2004-vaaleissakin Demokraateilla oli Kerryn kanssa pakka ihan sekaisin ja vähän mietitytti, että miten kauan oikein menee, että saavat asiansa järjestykseen. Neljä vuotta myöhemmin hurjassa nosteessa oleva Obama valitaan Valkoiseen taloon oikeastaan äänivyöryllä ja edelliset vaalit voittanutta Bushia ei voi edes näyttää amerikkalaisille enää kampanjoinnin aikana.Republikaaneilla on todellakin suuri huoli puolueensa tulevaisuudesta noiden nuorten äänten perusteella. Kylmiä väreitä aiheuttanee myös tämä: USA:n piirikunnat heilahtivat voimakkaasti sinisiksi näissä vaaleissa.
McCainillakaan ei olisi ollut mitään halua eikä mahdollisuuksia lopettaa sotaa ja jos kerran Yhdysvallat sinne haluavat lisää väkeä, niin se olisi tapahtunut myös hänen voittaessaan.
Nämä julkkis/Messias -herjat olivat tosiaan aika jänniä ja nimenomaan rovemaisia yrityksiä iskeä kiinni vastaehdokkaan suurimpiin vahvuuksiin ja kääntää ne heikkouksiksi. Vuodesta 2000 astihan Demokraatit olivat saaneet kuulla naureskelua siitä, miten heidän menestystoiveet perustuivat ainoastaan sokeaan Bush-vihaan ja siihen, että ihmiset äänestävät mielestään pienempää pahaa. Obama sai sitten ihmisissä herätettyä aitoa innostusta ja toivoa ja yhtäkkiä oikealla tämän katsottiinkin olevan huono asia. Go figure. Itse olisin luullut, että tuo olisi olennainen osa hyvää johtajuutta..Karl Roven oppipoikana tunnettu Schmidt oli muuten jo aiemmin niittänyt mainetta "aggressiivisen" kampanjoinnin mestarina, ja pian tämän jälkeen nähtiinkin mm. kuuluisat Paris Hilton- ja Mooses-mainokset.
Nämä julkkis/Messias -herjat olivat tosiaan aika jänniä ja nimenomaan rovemaisia yrityksiä iskeä kiinni vastaehdokkaan suurimpiin vahvuuksiin ja kääntää ne heikkouksiksi. Vuodesta 2000 astihan Demokraatit olivat saaneet kuulla naureskelua siitä, miten heidän menestystoiveet perustuivat ainoastaan sokeaan Bush-vihaan ja siihen, että ihmiset äänestävät mielestään pienempää pahaa. Obama sai sitten ihmisissä herätettyä aitoa innostusta ja toivoa ja yhtäkkiä oikealla tämän katsottiinkin olevan huono asia. Go figure. Itse olisin luullut, että tuo olisi olennainen osa hyvää johtajuutta..