Pidän näitä vaaleja välivaaleina. Ei ole riittävän hyvää ehdokasta kahdelle kaudelle. Lisäksi voidaan ajatella, että seuraavat vuodet ovat jonkinlaista siirtymäaikaa, jolloin USA vetäytyy sotatoimista etc.
Sitten ehdokkaisiin. John McCain on todella vastenmielinen. Hän on ensinnäkin liian vanha. Olisi pitänyt lopettaa kampanjointi siihen 2000 vaaleihin. Ja muutenkin hänestä välittyy sellainen tekopyhä vaikutelma. Jossain määrin minua vituttaa myöskin se, että ratsastaa yhä sillä sotavankiudella. Ei se leirillä istuminen tee kenestäkään hyvää presidenttiä. Ei edes Seppo Fräntistä. McCain on ihmisenä vastenmielinen, eikä sotilas oikein kyllä sovi presidentiksi. Ulos.
Toinen vastenmielinen ehdokas on Parakki Osama. Löytyykö Yhdysvalloista yhtään ihmistä, joka osaa sanoa hänen sukunimensa? Se menee aina bin Laden -linjalle, joka ei tietystikään ole kovinkaan hyvä juttu, mutta se ei ole olennaisinta, vaan tärkeintä on se, että tämä Parakki on todella vastenmielinen ihmisenä. On vaikea edes keskittyä hänen ajamiinsa aiheisiin, kun hän esiintyy niin vastenmielisenä.
Huckabee on liian uskonnollinen tyyppi. En todellakaan pidä sitä, että politiikkaa ja hengen asioita sekoitetaan. Noissa osavaltioissa mies voikin pärjätä, muttei rannikoilla. Se voi olla tietysti joltain toiselta pois, joten mies vaikuttanee lopputulokseen, vaikkei itse pärjäisikään ehdokkuuteen saakka.
Mitt Romneyta en tunne ollenkaan. Tosin kampanja on niin alussa, joten onhan tässä aikaa seurata aktiivisemmin.
Hillary on vasemmistolaisista tietysti miellyttävin ja pienin paha, jos ei tule republikaanipresidenttiä, mutta minua kyllä kieltämättä häiritsisi First Lady Bill Clinton. Ei voi olla hyvä asia se, että hommia kierrätetään perheen sisällä.
John Edwards on ihan ok henkilö, mutta hänen ongelmansa on sisäpolitiikassa erittäin jyrkkä vasemmistolaisuus. Ottaisin siitäkin huolimatta hänet mielummin kuin Parakin ja sitten seuraavissa vaaleissa ulos. Neljässä vuodessa ei ehdi kuitenkaan niin suurta pahaa tekemään, vaan korkeintaan toimimaan hieman tasapainottavana voimana, joka sitten sen jälkeen taas pyyhitään pois. Enkä usko, että hänen hankkeensa kuitenkaan kongressissa menisivät sellaisinaan läpi.
Joku sanoi ketjun alussa, että Rudy Giuliani on heikko. Olen siitä eri mieltä. Sen sijaan hän on hieman liian vanha. Toisekseen hänen avioliittosotkunsa ovat asia, mistä häntä lyödään. Hän saisi demokraattiääniä liberaalisilla alueilla, mutta toisaalta menettäisi omiensa ääniä konservatiivisilla alueilla aviosotkujen sekä liberaalisten ajatustensa vuoksi. Itseasiassa hänhän oli aluksi demokraatti. Kuitenkin hän on sellainen aika käytännöllinen politikko, joten pressana toimiessa hän ottaisi varmasti muutaman asian hoidettavakseen ja hoitaisi ne kuntoon (vrt. rikollisuus in NYC). Loppuvuoden skandaalit sekä se päätös, ettei satsaa lainkaan näihin ensimmäisiin primareihin voivat kyllä johtaa siihen, ettei Giulianilla ole mahdollisuutta ehdokkaaksi, vaikka kyllä taidan olla sitä mieltä, että hän olisi noista nyt ehdolla olevista paras presidentti.
Toivotaan, että tulee republikaanipresidentti kunhan se ei ole McCain tai Huckabee.