Urut, kissat ja avaruuspoika – TPS:n ottelutapahtuma

[Hokifani25]

Väitän, että ongelma johtuu ihan puhtaasti siitä, että Turun kokoisessa kaupungissa on ihmisillä nykyään niin paljon muitakin vapaa-ajan viettotapoja kuin jääkiekon katsominen paikan päällä, että lähes mahdottoman tehtävän edessä on Tepsi, jos meinaa saada hallin täyteen syyskuisena tiistai-iltana.

Muutenkin tuntuu, että lätkän seuraaminen on tietyllä tapaa yleisestikin tässä 2000-luvulla menettänyt sitä hohtoaan mikä sillä vaikka vielä 1990-luvulla oli. Tietyissä piireissä lätkäkaukaloissa pyörimistä pidetään nykyään jopa tietynlaisena junttiuden merkkinä, harva viitsii tänä päivänä suureen ääneen kehuskella esimerkiksi työpaikallaan olevansa Tepsin kausikorttilainen tai käyvänsä viikoittain lätkäpeleissä. Toisin sanoen lätkäfanius ei nauti enää läheskään vastaavaa sosiaalista arvostusta kuin vaikka juurikin Suomen jääkiekkoilun kulta-ajalla 1990-luvulla.

Samoin TPS-kannattajat ovat jo niin monena kautena peräkkäin joutuneet totaalisesti pettymään joukkueen otteisiin kaukalossa, että ottaa varmasti oman aikansa ennen kuin jengi alkaa uudestaan luottamaan siihen, että Tepsi saattaa jopa pärjätäkin kohtuullisesti jäällä ja Tepsin pelejä voi olla jopa ihan kiva katsoa. Yksi kausi on tämän luottamuksen takaisin voittamiseen aivan liian lyhyt aika, vasta kun Tepsistä tulee säännöllisesti mitaleista pelaava joukkue, voidaan todellista yleisöpotentiaalia ruveta arvioimaan.

Lisäksi tyhjänoloisesta hallista on tullut ikäänkuin itseään toteuttava kierre. Koska hallissa tuntuu niin tyhjältä, sieltä puuttuu tunnelmaa, minkä vuoksi ihmiset, jotka käyvät kerran kaudessa hallilla haistelemassa tunnelmaa, eivät suurella todennäköisyydellä tule sinne enää uudestaan. Ne 3000 hardcore Tepsifania nyt tulee hallille joka tapauksessa vaikka Tepsi vetäisi itse ottelutapahtuman järjestelyt miten perseelleen tahansa...

 

[Hokifani25]

Yksi pieni detalji mitä olen kanssa miettinyt on, että tuntuuko minusta vain vai onko totta, että Turkuhallin katsomot nousevat jään pinnasta paljon jyrkemmin ylös kuin esimerkiksi Hartwall Areenalla?

Mielestäni tämä luo yhdessä värityksen kanssa halliin jotenkin kolkon ja ahtaan tunnelman. Esimekiksi juurikin Hartwall-areenalla koko areenatila tuntuu jotenkin paljon avarammalta, eikä tule sellaista tunnetta, että yläkatsomoista joutuu tähystämään suoraan alaspäin pelitapahtumia.

 

[The Priest]

Yksi pieni detalji mitä olen kanssa miettinyt on, että tuntuuko minusta vain vai onko totta, että Turkuhallin katsomot nousevat jään pinnasta paljon jyrkemmin ylös kuin esimerkiksi Hartwall Areenalla?

Mielestäni tämä luo yhdessä värityksen kanssa halliin jotenkin kolkon ja ahtaan tunnelman. Esimekiksi juurikin Hartwall-areenalla koko areenatila tuntuu jotenkin paljon avarammalta, eikä tule sellaista tunnetta, että yläkatsomoista joutuu tähystämään suoraan alaspäin pelitapahtumia.

Ei nuo nyt mitenkään jyrkät taida olla. Monessa muussa liigahallissa paljon jyrkemmät katsomoprofiilit.

Kannattaa käydä Marli Areenalla Kupittaalla niin tietää ja näkee ainakin mikä on jyrkkä katsomo :)

edit. kyse olikin siis ilmeisesti yläkatsomoista. Mutta kuitenkin, jos yläkatsomot eivät olisi jyrkät, niin "karkaisi" kenttä jo aika kauas sivulle katsojasta

 

[Uuhis #97]

...

Näin. Väitän tämän lisäksi että TPS kärsii muutaman liigaseuran kanssa ns. "hokiähkystä", eli jääkiekkoihmiset pystyvät nykyään seuraamaan kiekkoa niin paljon enemmän ja tarjonta on runsaampaa kuin 10-20 vuotta sitten että katsojia on vaikea saada aktivoitua. Tässä sitten nähdään markkinoinnin osaaminen jos tätä lähdetään onnistuneesti korjaamaan.

 

[Daenboudian]

Muutenkin tuntuu, että lätkän seuraaminen on tietyllä tapaa yleisestikin tässä 2000-luvulla menettänyt sitä hohtoaan mikä sillä vaikka vielä 1990-luvulla oli.
---
Samoin TPS-kannattajat ovat jo niin monena kautena peräkkäin joutuneet totaalisesti pettymään joukkueen otteisiin kaukalossa, että ottaa varmasti oman aikansa ennen kuin jengi alkaa uudestaan luottamaan
---
Lisäksi tyhjänoloisesta hallista on tullut ikäänkuin itseään toteuttava kierre.

Hyviä pointteja, joissa voin olla samaa mieltä. Vapaa-ajan tarjonnan ja sosiaalisen merkityksen laskun lisäksi antaisin painoarvoa myös sosiaaliselle medialle, joka ei ollut asia kultaisella 90-luvulla. Nyt jos areena näyttää tyhjältä, kuva päätyy hyvin nopeasti jopa iltapäivälehdistöön. Jos joku perseilee jossain, siitä saa lukea jokainen alta aikayksikön esimerkiksi Twitteristä.

Mielestäni seurayhteisöä pitäisi rakentaa pitkäjänteisesti. Ei voi tuoda yhteen supermatsiin kaikkia hilavitkuttimia ja ihmetella seuraavalla viikolla, mihin katsojat jäi. Jos asiakas kaipaa kahvia, et voi lyödä käteen kokista ja sanoa, että tää on nyt meidän juttumme.

En kiistä sitä faktaa, kuinka merkittäviä yhteistyökumppanit ovat seuralle. Väitän silti, että tyytyväiset katsojat ja tyytyväiset kannattajat luovat myös sponsoreille ja yhtestyökumppaneille positiivisen mielikuvan. Kääntäen ei auta, että nuolet sponsoria, jos muu yhteisö on huhhuijaa-fiiliksellä liikkeellä.

Turun kokoisessa kaupungissa on ihmisillä nykyään niin paljon muitakin vapaa-ajan viettotapoja kuin jääkiekon katsominen paikan päällä, että lähes mahdottoman tehtävän edessä on Tepsi, jos meinaa saada hallin täyteen syyskuisena tiistai-iltana.

Konkreettisesti tämä näkyy tällaisina viikkoina, joina viikonloppuna on mielenkiintoinen ottelu ja aiemmin viikolla joku ei-niin-kiimainen. Ihmiset jättää suosiolla sen tiistaimatsin väliin ja tulevat vasta lauantaina.

 

[Värilasiton]

No tosta penkkien värityksen hinnasta vs. Hallinntäyttämisen hinnasta ei varmaan voi olla eri mieltä, tottakai se olis halvempaa kun ne paikat taianomaisesti ostettaisiin ja täytettäisin.

Kävin viikko sitten Lahessa, niin onhan siellä koko halli aivan eri tavalla Pelicansin näköinen kun täällä. Turkoosia on ihan jokaikisessä suunnassa mihin silmänsä laskee, meillä jokaisessa suunnassa on vastaavasti punaista. Ihan yleisen tunnelman, kotiluolan jne luomiseksi punavalkoisen värityksen vaihtaminen tepsiläisempiin ei olisi pahaksi.

 

[JokeriJätkä]

Yksi pieni detalji mitä olen kanssa miettinyt on, että tuntuuko minusta vain vai onko totta, että Turkuhallin katsomot nousevat jään pinnasta paljon jyrkemmin ylös kuin esimerkiksi Hartwall Areenalla?

Mielestäni tämä luo yhdessä värityksen kanssa halliin jotenkin kolkon ja ahtaan tunnelman. Esimekiksi juurikin Hartwall-areenalla koko areenatila tuntuu jotenkin paljon avarammalta, eikä tule sellaista tunnetta, että yläkatsomoista joutuu tähystämään suoraan alaspäin pelitapahtumia.

Turkuhallin alakerrasta en tiedä, mutta yläkatsomo on todellakin jyrkin, missä olen koskaan ollut. Kahta vaille kaikki liigahallit olen kiertänyt ja lisäksi pari ulkomailla (Riika, Pietari). Jyväskylässä on suht jyrkät sivukatsomot, mutta Turkuhallin yläkatsomo on kuin K2:lle kiipeäisi. Ei se silti ainakaan meidän joukoissa ole millään tavalla tunnelmasta pois ollut. Se vain tuo omanlaisensa jännän näkymän matsiin. Vähän kuin parvelta katsoisi. Käypä joskus Arenalla, niin ymmärrät, mitä haen.

 

[Pavlikovsky]

Hallissa haisee edelleen vahvasti ysäri punasine penkkeineen, mutta se lienee kuriositeetti kuitenkin, jos ajatellaan sitä että missä maksava yleisö luuraa. Lienee melkein toisen threadin juttuja tämä, mutta olisi kyllä kiinnostavaa tietää em. syiden lisäksi, että miksi ihmiset jättävät matseja väliin ja että miksi yleisömäärien suuntaus on mikä on? Joku laajempi gallup keskustassa käveleviltä ihmisiltä olisi melkein paikallaan, jossa tiedusteltaisiin jotain, että minkä takia saavut/et saavu peliin ja kiinnostaako TPS/miksi ei kiinnosta jne. Vastaukset ovat varmasti samaa tuttua huttua hallin etäisyydestä ja lipunhintojen kalleudesta, mutta mukava olisi kuulla nimenomaan teuvo tuulareiden kuulumisia, että mikä kirjainyhdistelmässä TPS kiehtoo/ei kiehdo tai voisiko kenties kiehtoa yms. Yllä myös hyvää pohdintaa koko jääkiekkofaniuden trendikkyydestä. Välillä vain tuntuu, että me tosifanit emme edes tajua, että jotkut kiinnittävät huomiota aivan muihin seikkoihin hallilla kuin itse peliin/pelillisiin asioihin, vaan yleiseen viihtyvyyteen, kahvin makuun, musiikkiin yms.

 

[Jack's wasted life]

Jotain pitäisi kyllä keksiä, jotta yleisömäärät eivät olisi arkipeleissä näin surullisia. Tuote on oravasti parempaan päin. Tapahtumasta ja muusta oheisesta en osaa sanoa. Onhan se faktaa, että nykyään kilpailu asiakkaiden vapaa-ajasta on kovempaa. Lisäksi jokaisen pelin voi katsoa haluamallaan laitteella kotoa käsin. Toisaalta nykymallissaan Nelonen tuottaa seuroille n. 3000 maksavaa lisäkatsojaa per peli (kun kotipelejä on 30 ja lipun keskihinta 10€). Näin ei ollut oranssitakkien aikaan. (tätä kun miettii niin ihmetetyttää vielä enemmän TPS:n viime kauden liikevaihto (reilu 5milj), jos ajatellaan, että pudotuspeleistä tuli vaikka noin 400-500k€ ekstraa yläriville).

Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää mihin "dynaamisen" hinnoittelun osalta päädyttiin ja minkälaisia kalkyyleja tuon pohjalta laskettiin?
KHL-jokerien osalla ilmeisesti nuo 4 pelin edulliset lippupaketoinnit ovat toimineet ainakin aikasempina kausina (?). Mukaan 2 kiinnostavaa ja 2 vähemmän kiinnostavaa arkipeliä ja hintaa vaikka se 40€ - 50€. Tämä osaltaan ehkä tasoittaisi yleisömääriä tiistaipeleihin. Tietenkin niitäkin pitäisi sitten markkinoida ja myydä.

 

[Sure]

Olihan toi eilinen yleisömäärä kyllä järkyttävän pieni. Joukkue keikkuu sarjan kärkipäässä, hallia ja sen palveluita on ehostettu ja markkinointia ja näkyvyyttä on lisätty. Ja sitten paikalle vaivautuu 3800 katsojaa. Osa tuosta kaiketi selittyy sillä, että ilmaislipuista ollaan luovuttu, mutta silti.

Itsellä tulee mieleen muutamia syitä. Niinkuin joku aiemmin jo kommentoi niin, lätkän seuraaminen paikan päällä on menettänyt sitä hohtoaan, mitä oli vielä vaikkapa 90-luvulla. Firmat ei koe enää ollenkaan niin kiinnostavana viedä esim. asiakkaita lätkämatsiin. Ihan samalla tavalla firman kausikortit ei kiinnosta enää samalla tavalla työntekijöitäkään. Jos on jotain speciaalia ohjelmaa tarjolla (paidan jäädytys esim.) niin sitten suurempaa kinnostusta on, mutta peruspeli syksyisenä tiistaina on hankala rasti. Vastaava ilmiö on näkynyt Jokerien KHL-taipaleella. Eka kausi ja osin viime kausi kiinnosti vielä ihmisiä ja firmoja, kun haluttiin nähdä uusi ja ihmeellinen KHL. Mutta nytpä on sielläkin katsojamäärät pienentyneet.

Mun mielestä yksi iso syy on myös televisiointi. Nelonen tarjoaa reilun parin kympin maksulla kuukauden pelit kotisohvalle ja aika moni tällä hetkellä tarttuu siihen vaihtoehtoon. Skitso tilanne sinänsä, että Nelonen maksoi liiga-sopimuksesta suolaisen hinnan ja liiga maksaa siitä toki hyvän korvauksen seuroille. Mutta samaan aikaan Nelonen yrittää myydä mahdollisimman paljon liigapaketteja katsojille ja houkuttelee siis katsojia pois hallista. Ja jos kattoo Nelosen suosittujen tv-ohjelmien sijoittelua viikonloppujen osalta, niin kyllä sekin vaikuttaa osittain satunnaisten katsojien päätöksiin viikonlopun ajanvieton osalta.

Jollain muulla paikkakunnalla ja pienessä hallissa 3800 katsojaa on ihan ok. Mutta jos hallissa on 2/3 tyhjää niin aika kolkko tunnelma on vaikka fanit kuinka pitäis ääntä. No, toivotaan, että purjehduskauden päättyminen tuo katsojat taas halliin...

 

[septi]

KHL-jokerien osalla ilmeisesti nuo 4 pelin edulliset lippupaketoinnit ovat toimineet ainakin aikasempina kausina (?). Mukaan 2 kiinnostavaa ja 2 vähemmän kiinnostavaa arkipeliä ja hintaa vaikka se 40€ - 50€. Tämä osaltaan ehkä tasoittaisi yleisömääriä tiistaipeleihin. Tietenkin niitäkin pitäisi sitten markkinoida ja myydä.

Tämä olisi ehdottomasti kokeilemisen arvoinen idea, muutenkin tuossa hinnoittelussa voisi vähän rohkeammin tehdä kokeiluja, että mikä vetää.

Boldattuun liittyen Turun suunnalla asuvilta kysyisin, että onko Lähdesmäen lähdön jälkeen näkynyt mitään ulospäin? Edes niitä väärän kellonajan omaavia matsi-ilmoituksia pelipäivän Turkkarissa? Pitäisin melko kriittisenä yleisömäärien kannalta, että tuolle paikalle saataisiin nopeasti joku oikeasti asiansa osaava.

 

[Vode]

Onhan nuo arkipelien lippujen hinnat jotain käsittämättömiä. Itsellä tosin on tiistaisin omatkin treenit, joten jätän nuo pelit muutenkin suosiolla väliin. Jos oikein tuota hinoittelua katsoin niin arkisin alakertaan pitkille sivuille pääsee halvimmilaan 30€ lipulla (eli jos ei halua alariveille) kun taas viikonloppupeliin löytyy hyvä lippu yläkatsomosta hintaan 16,50€. Nämä molemmat esimerkit ovat noita ottelugategoria 2:sen lippuja eli ilman extralisää.

Itselle ainakin näillä hinnoilla löytyy tarpeeksi viikonloppupelejä joilla saan tyydytettyä lätkän live-elämykset paikanpäällä eikä kyse ole siitä, ettei olisi varaa käydä noissa arkipeleissä. Noi lippujen hintaerot arki vs viikonloppu on vain niin suuri, että jos niihin ei tule muutosta niin kiitos ei. Ja uskon, että en ole ainoa. Ja kyllä jos ja kun yläkatsomot pidetään kiinni arkipeleissä niin alakatsomoiden irtolippujen hintoja pitäisi pudottaa se 10€ niin voisi noita arkipelejäkin harkita. Tosin tämä ei ole kauden aikana mahdollista koska tällöin kausikortin ostajat tuntevat itsensä kusetetuksi.

Ja en myöskään kannata mitään 99€:n halppis kausareita ylös, mutta joku +200€ kausari voisi ylös voisi olla ok, joka kuitenkin herättäisi tarpeeksi mielenkiintoa.

 

[Jaakko]

Lippuhinnastoon tarvittaisiin kategoria lisää näitä ”tiistai”. Mitään kovin radikkaaleja muutoksia ei tarvittaisi. Laittaisin kaikki alarivit allennukseen joka katsomosta, sekä tarkastelisin seisomalippujen hintoja. Ehkä B-päätyä kokonaan inan halvemaksi. Tällä tavalla saataisiin toivottavasti tiivistetyä katsojia.

Jos pitkille sivuille keskelle haluaa, niin kyllä niistä pitää sitten maksaa. Alennusryhmät suoraan -50% ei omia kategorioita. Näin voit ostaa 15 eurolla keskelle lasten lipun, jos siinä vieressä haluat istua tai mennä seisomaan kersan kanssa puolta halvemmalla lipulla, jos haluaa säästää. Sama muilla alennuksilla.

Vastaavasti ns. isoissa peleissä nostaisin yläkatsomoiden alarivien hintaa, jotta saadaan kurottua kiinni menetettyjä euroja. Paikat myy kuitenkin.

Kategorioita tarkastelisin enemmän ottelu- kuin vastustaja kohtaisesti. Periaateessa tällä tavalla saataisiin dynaamista lipujen hinnoittelua. Jos näyttää, että myy kuin häkä niin aina voi nostaa lippujen hintaa. Toiseen suuntaa en ehkä tekisi muutoksia.

Kuitenkin pitää muistaa, että suurin yleisömäärään vaikuttava tekijä on joukkue. Mitä enemmän saadaan ottelusta tuloja, sitä enemmän on varaa panostaa joukkueeseen. Mitä parempi joukkue, niin todennäköisesti sitä paremmin se pelaa. Joka taas tuo lisää yleisöä.

Sille onko yläkatsomot auki vai kiinni en tuhlaisi kamalasti energiaa. Molemmissa puolensa ja itse liputan sen puolesta, että alhaisilla yleisömäärillä yläkatsomot ovat suljettuna. Toki tämän ”ongleman” pitäisi ratketa itsekseen. Jos Palloseuran loisto saadaan palautettua, niin en näe että enää olisi otteluita, jonka vuoksi pitäisi yläkerta sulkea. Ainakaan niin paljon, että kausikorttimyyntiä ei sinne kannattaisi avata.

 

[MAKE #89]

Toisaalta tuonne C-katsomon alariveille pääsee aika suotuisaan hintaan, alle 20 euroa kaikkiin peleihin, ja tuosta vielä erityisryhmille alle 16,50 euroa. Onko noissa paikoissa jotain vikaa verrattuna ylempiin riveihin (ihan vilpittömästi kysyn)? Siitä voi kyllä olla samaa mieltä, että yli 30 euroa liigaottelusta on melkoisen paljon, ja on ihan ymmärrettävää, ettei sellaista summaa maksa vaikka kahta kertaa viikossa. Tosin olihan eilenkin myös halvemman kategorian katsomot aivan puolityhjiä.

Tietyllä tapaa olen sitä mieltä, että näiden yleisömäärien kanssa täytyy vain oppia elämään, johtuen Liigan omista sössimisistä. Liikaa joukkueita, jatkuvat tyhjennysmyynnit kauden päätteeksi, lippujen hinnat, otteluiden määrä, tv-tarjonnan lisääntyminen yms. ovat kaikki vaikuttaneet siihen että yksittäinen ottelu tuntuu vähemmän merkittävältä kuin ennen. Ja nämä tiistain pelit ovat niitä ensimmäisiä uhreja. Harmittaa vain vietävästi omastakin puolesta, sillä vaikuttahaan se yleisömäärä myös omaan kokemukseen pelistä siellä paikan päällä. Puhumattakaan seuran taloudesta, joka ei loputtomiin kestä yli 2 miljoonan joukkueella 5000 katsojan yleisökeskiarvoja. Jos nytkin tehdään 2 miljoonaa persnettoa niin yleisömäärien pitäisi olla jossain 7000 päällä että päästäisiin nollatulokseen.

 

[jukkaa]

Toisaalta tuonne C-katsomon alariveille pääsee aika suotuisaan hintaan, alle 20 euroa kaikkiin peleihin, ja tuosta vielä erityisryhmille alle 16,50 euroa. Onko noissa paikoissa jotain vikaa verrattuna ylempiin riveihin (ihan vilpittömästi kysyn?

Itse käynyt yhden pelin C-katsomon alariveillä katsomassa sen jälkeen kun uusi turvakaukalo tuli. Uudet pleksit häiritsivät ainakin omaan makuun pelin katselua sen verran, ettei uudestaan ole niille paikoille tullut mentyä.

 

[Jaakko]

Itse käynyt yhden pelin C-katsomon alariveillä katsomassa sen jälkeen kun uusi turvakaukalo tuli. Uudet pleksit häiritsivät ainakin omaan makuun pelin katselua sen verran, ettei uudestaan ole niille paikoille tullut mentyä.

Ilmeisesti keskilohkon pleksit on vaihdettu, jossain vaiheessa paremmiksi. Toki kyllä noi jonkin verran häiritsee. Toisaalta sekin on vähän mielipide asia. Änärissä ringsaid on kaikista kalleimmat paikat. Ei niistäkään niin hyvin näe kuvioita, mutta pelin aistii paremmin. Ei päädyn alariviltä pleksit niin kamalasti haittaa vaikka siellä on vielä vääristävämmät versiot.

 

[jukkaa]

Ilmeisesti keskilohkon pleksit on vaihdettu, jossain vaiheessa paremmiksi. Toki kyllä noi jonkin verran häiritsee. Toisaalta sekin on vähän mielipide asia. Änärissä ringsaid on kaikista kalleimmat paikat. Ei niistäkään niin hyvin näe kuvioita, mutta pelin aistii paremmin. Ei päädyn alariviltä pleksit niin kamalasti haittaa vaikka siellä on vielä vääristävämmät versiot.

Änärissä on myös katsomot kaukalossa kiinni, täällä taas reilusti irti laidasta. Jos täällä olisi katsomo kaukalossa kiinni, niin saattaisipa alarivit herkemmin täyttyä.

Yläkatsomoon tottuneena, penskasta asti pelit sieltä katsoneena, ei tuo alakatsomo vain houkuta. Yläkatsomon sulkeminen arkipeleihin on saanut ainakin minut säännöllisestä hallillakävijästä satunnaiskävijäksi. Toki vaihtoehtoisten katselutapojen kehittyminenkin on siihen vaikuttanut. Halpa kausari yläkatsomoon voisi muuttaa asian.

edit: ajatuskatkos.

 

[Mr.Fox]

Änärissä on myös pleksit kaukalossa kiinni, täällä taas reilusti irti laidasta.

Anteeksi mitä?

Ainakin viimeksi hallilla käydessäni pleksit olivat mielestäni aivan normaalisti kiinni laidassa. Kyseisessä pelissä (olisiko ollut CHL Liberec?) muistaakseni yksi pleksi jouduttiin vaihtamaankin. En mä ainakaan huomannut mitään eroa aiempien kausien ratkaisuihin.

 

[jukkaa]

Anteeksi mitä?

Ainakin viimeksi hallilla käydessäni pleksit olivat mielestäni aivan normaalisti kiinni laidassa. Kyseisessä pelissä (olisiko ollut CHL Liberec?) muistaakseni yksi pleksi jouduttiin vaihtamaankin. En mä ainakaan huomannut mitään eroa aiempien kausien ratkaisuihin.

Oikosulku aivoissa. Katsomot plekseissä/kaukalossa kiinni piti sanomani :)

 

[Sempervigilans]

Jos nytkin tehdään 2 miljoonaa persnettoa niin yleisömäärien pitäisi olla jossain 7000 päällä että päästäisiin nollatulokseen.

Pitää nyt muistaa, että tuo 2 miljoonan tappio ei johdu suinkaan pelkästään yleisömääristä. Huomattava osa tuosta tuli pelaajahankinnoista, osittain jo ennen kauden alkua, kun (eri syistä) poikettiin suunnitellusta. Samoin kauden mittaan tuli myös yllätyksiä, loukkaantumisten paikkaamiset, Bluesin diilit jne.

Tottakai suuremmat yleisömäärät tätä paikkaisi, sitä ei käy kiistäminen, mutta tappio ei siis johtunut vain siitä, että olisi odottettu joka peliin 2000 katsojaa enemmän.

 

[MAKE #89]

Pitää nyt muistaa, että tuo 2 miljoonan tappio ei johdu suinkaan pelkästään yleisömääristä. Huomattava osa tuosta tuli pelaajahankinnoista, osittain jo ennen kauden alkua, kun (eri syistä) poikettiin suunnitellusta. Samoin kauden mittaan tuli myös yllätyksiä, loukkaantumisten paikkaamiset, Bluesin diilit jne.

Tottakai suuremmat yleisömäärät tätä paikkaisi, sitä ei käy kiistäminen, mutta tappio ei siis johtunut vain siitä, että olisi odottettu joka peliin 2000 katsojaa enemmän.

Juu ei, yleisötavoite taisi olla jossain 5500-6000 paikkeilla? Pointti oli lähinnä siinä, että tällaisella tulovirralla on vaikeaa saada balanssia tuohon taseeseen, jos samalla halutaan pitää kilpailuykyinen (kallis) rosteri. Tuossa on ihan hemmetisti kirittävää taseessa vaikka siitä lohkaisee kesken kauden suoritetut hankinnat (heitetään nyt vaikka 500 000 euroa). Jossain vaiheessa tulojen ja menojen soisi kuitenkin kohtaavan vaikka ilmeisesti jotain sugar daddy-asetelmaa Tepsiin onkin rakennettu.

 

[charlieglide]

Pitää Tepsille hattua nostaa siitä, että rohkeasti kokeillaan uusia asioita ottelutapahtuman kiinnostuksen lisäämiseksi. Meno on varsin erilaista mitä se vielä pari kautta sitten oli. Musiikkipuolella menty ainakin itseä miellyttävämpään suuntaan huomattavasti, mutta toivottavasti eivät nojaa pelkästään Spotifyn valikoimaan joka on kuitenkin rajallinen. Pisteet myös Ecstacy of Gold / Enter Sandmanin palauttamisesta jäälletulobiisiksi.

Vielä kun saataisiin Tom Rajalin takaisin kuuluttamaan niin olisi asiat kohdillaan. Tompalla on kuitenkin äänessä tietynlaista auktoriteettia, kun Iku on hieman geneerisempi. Kuten joku totesikin, Iku oli kyllä omiaan esim. pelaajien haastatteluissa, mitään kuitenkaan Jessiltä pois ottamatta joka myös hoitaa homman enemmän kuin mallikkaasti.

 

[Trenchtown]

...mitään kuitenkaan Jessiltä pois ottamatta joka myös hoitaa homman enemmän kuin mallikkaasti.

Tämä nyt on varmaan vähän väärä ketju näille kehuille, mutta menköön. Nimittäin juuri eilen pelin alkua odotellessa kaverin kanssa asiasta jutellessa olimme liikuttavan yksimielisiä siitä, että Jessi on ottanut tuon homman haltuun melko suvereenisti. Toki välillä paistaa kokemattomuus läpi, mutta ihme olisi jos ei paistaisi, eikä se mitenkään häiritsevää ole. Hyvää duunia @Jessi!

 

[Mas@]

Tämä nyt on varmaan vähän väärä ketju näille kehuille, mutta menköön. Nimittäin juuri eilen pelin alkua odotellessa kaverin kanssa asiasta jutellessa olimme liikuttavan yksimielisiä siitä, että Jessi on ottanut tuon homman haltuun melko suvereenisti. Toki välillä paistaa kokemattomuus läpi, mutta ihme olisi jos ei paistaisi, eikä se mitenkään häiritsevää ole. Hyvää duunia @Jessi!

En tiedä olenko perinteinen mies (= sika) kun mielestäni Jessiä ja Lolaa kuuntelee/katselee haastattelutilanteissa paljon mieluummin (kuin vaikka Ikua) vaikka eivät osaisi yhtään hommaansa.. Haistattelijan kysymykset ovat kuitenkin aikalailla vakiokamaa ja sikäli on sama kuka ne esittää.

 

[Drucer]

Samaa mieltä, Jessi hoitaa homman todella mallikkaasti! Hänellä on hyvä, selkeä ulosanti ja onhan häntä ihan mukava katsellakin, turha sitä on kiistää.