URHOtv, siellä se lätkä on...

[Pardus]

Hienosti tulee siis ristiriitaista tietoa, kun monille asiakkaille on suoraan väitetty että näkyy normaalisti ensi vuonna.

Toiset kysyvät asiaa Canal+:lta, toiset puolestaan Canal Digitalilta. Canal+:lta SM-liigaa ei enää näy, mutta Canal Digitalilta sen sijaan näkyy. Ja tämähän selittyy sillä, että Canal Digital on useampia eri kanavia jakeleva operaattori, joka tulee syksystä lähtien jakelemaan myös UrhoTV:tä. Aivan kuten PlusTV ja kaapelioperaattorit.

 

[batman83]

...

Juurikin näin. Itse soittelin Canal Digitalille eilen ja kertoivat, että heillä on siellä oikein lista, joka heti soitetaan läpi, kun neuvottelut/muut käytännön asiat saadaan kuntoon. Lupasivat sen tapahtuvan pian. Puhelu kuulemma tulee tuntomattomasta, eli kannattaa niihinkin sitten vastata. Niin kertoivat, että näkyy aivan normaalisti samoilla juontajilla ja tuotantotiimillä kuin viimekin vuonna.

 

[Pascal Lemoix]

Worst-case-scenario olisi se että oikeasti kiinnostavat maksuTV-kanavat MTV3MAX ja Canal+Sport1 laitetaan saataville ainoastaan "Bonnier mega-plus-super" -kanavapakettiin, johon kuuluu myös 59 ostosTV-kanavaa ja hintalappu on 69€/kk.

Ja nyt kun kaikki kiinnostava materiaali pakkoripotellaan eri yhtiölle, niin kuluttaja pääsee halvalla, kun maksaa vaikka kolmelle toimijalle sen perinteisen 29 eur/kk.

Mä en kyllä näe, että kuluttaja tässä päätöksessä olisi mitenkään voitolle jäävä osapuoli.

 

[NojatuoliLokonen]

Ja nyt kun kaikki kiinnostava materiaali pakkoripotellaan eri yhtiölle, niin kuluttaja pääsee halvalla, kun maksaa vaikka kolmelle toimijalle sen perinteisen 29 eur/kk.

Mä en kyllä näe, että kuluttaja tässä päätöksessä olisi mitenkään voitolle jäävä osapuoli.

Kannattaa lukea tämä. Jos et usko teoriaan, niin tässätuore käytännön esimerkki. Tosin tässäkin tapauksessa ongelmaa lähdetään purkamaan väärästä kohdin; tv-kanavien toimiluvat kun on kortilla, ei kilpailua synny. Turha siinä on kilpailuviraston pyristellä, kun valtioneuvosto kampittaa.

 

[Lare]

Ja nyt kun kaikki kiinnostava materiaali pakkoripotellaan eri yhtiölle, niin kuluttaja pääsee halvalla, kun maksaa vaikka kolmelle toimijalle sen perinteisen 29 eur/kk.

Mä en kyllä näe, että kuluttaja tässä päätöksessä olisi mitenkään voitolle jäävä osapuoli.

Ainakin minä olen voitolle jäävä osapuoli, mikäli hinta on kohdallaan. Canalia en tilannut, koska tarjonnasta muu kuin SM-Liiga ei kiinnosta. Urhon taas tilaan, mikäli hinta on järkevä. Tiedän myös kaveripiirissä toisen, joka tekee samoin.

Penkkiurheilun suurkuluttajat tässä voivat jäädä tappiolle, kuten myös leffakanavasta + SM-Liigasta kiinnostuneet, mutta muille päätös on hyvä.

 

[verikuut]

Penkkiurheilun suurkuluttajat tässä voivat jäädä tappiolle, kuten myös leffakanavasta + SM-Liigasta kiinnostuneet, mutta muille päätös on hyvä.

Väitätkö, että Suomesta löytyy paljonkin ihmisiä, jotka seuraavat SM-Liigaa ja ovat valmiita maksamaan sen näkemisestä kotisohvaltaan, mutta joita ei NHL, Valioliiga eikä Serie A kiinnosta? Jotenkin tuntuu, että teitä "muita" on vähemmän kuin niitä, jotka Canalin tilauksen lopettavat hankkimatta Urhoa tilalle.

 

[.jarska]

Väitätkö, että Suomesta löytyy paljonkin ihmisiä, jotka seuraavat SM-Liigaa ja ovat valmiita maksamaan sen näkemisestä kotisohvaltaan, mutta joita ei NHL, Valioliiga eikä Serie A kiinnosta? Jotenkin tuntuu, että teitä "muita" on vähemmän kuin niitä, jotka Canalin tilauksen lopettavat hankkimatta Urhoa tilalle.

Itse olin Canalin urheilupuolen tilaaja viime kuun loppuun asti. Seurasin Canalilta SM-liigaa ja NHL:ää silloin kuin sattuivat kiinnostavia pelejä näyttämään. Jalkapalloa en tainnut katsoa viimeisen vuoden aikana kertaakaan. Ei sillä että ei kiinnostaisi, mutta aika ei vaan riitä.

En myöskään epäile sitä, etteikö Canalilla ollut "teitä" enemmän kuin meitä "muita" jotka katsomme vain kiekkoa. Canalin NHL-tarjonta kuitenkin runkosarjan aikana ja pudotuspelien alkukierroksilla on niin surkeata, että kanava ei mielestäni oikein edes voi tituulerata itseään minään NHL-mediana. Ma-ke öisin ei lainkaan otteluita ja sitten loppuviikosta jos jotain näytetään, niin yleensä peli on se about mielenkiinnottomin ottelu.

Jos tältä Urholta pelkän SM-liigan saisi jollain 20e/kk, niin tilaan ilman muuta ja Canal pysyy poissa. NHL:n saa ostettua esim ESPN:n nettistreamina sen verran edukkaasti (noin 15e/kk), ettei Canalin tilaamiselle ole enää mitään perustetta. Ja esim. tuosta ESPN:n nettistreamistahan saa valittua minkä päivän ottelun haluaa katsoa. Tätä pidän aivan mahdottoman tärkeänä ominaisuutena.

Jotenkin vaan epäilen että Urhon hinta tulee olemaan korkea (pakko ostaa joku kanavapaketti siihen kylkeen) ja tuollainen alle 30e/kk jää haaveeksi.

 

[Pascal Lemoix]

Ainakin minä olen voitolle jäävä osapuoli, mikäli hinta on kohdallaan. Canalia en tilannut, koska tarjonnasta muu kuin SM-Liiga ei kiinnosta. Urhon taas tilaan, mikäli hinta on järkevä. Tiedän myös kaveripiirissä toisen, joka tekee samoin.

Niinpä, sitä emme tiedä, mitä Urho hinnaksi asettaa. NojatuoliLokoselle voi kommentoida, että eikös tässä nyt Urho saa kuitenkin monopolin SM-liigaotteluiden hinnoitteluun. Sen jälkeen hinta voi olla mitä tahansa, koska vain kuluttajien lompakoilla tapahtuva äänestys päättää, onko toiminta kannattavaa vai ei.

Jotta kuluttajalla olisi todellista valinnanvaraa, pitäisi oikeuksien olla jaetut esimerkiksi Nelosen, MTV:n ja erilaisten nettikanavien kesken ja kuluttaja voisi sitten päättää, ostaako koko paketin, pelkät lauantaiottelut tai oman suosikkinsa vierasottelut ruutuunsa.

Vertauksena tilanteesta voisi esittää maitotuotemonopolin: Aiemmin kaikki maitotuotteet olivat yhdessä kaupassa ja kauppa hinnoitteli "ota tai jätä" -periaatteella. Kilpailuvirasto hermostui ja sanoi, että muuten saa jatkaa, mutta maitoa ei saa myydä. Lisäksi jugurtit muuttivat toiseen kauppaan. Nyt yksi kauppa myy maitoa, toinen jugurttia ja se vanha kauppa edelleen esimerkiksi juustot, raejuustot, voit ja viilit. Asiakkaasta tuntuu vaivalloiselta käydä kolmessa kaupassa eikä se välttämättä ole yhtään halvempaa kuin ennenkään. Jugurttia ilman nyt voi olla, mutta pitäisikö juustotkin jättää ja keskittyä pelkkään maitoon? Juodaan sitten sitä halvempaa maitoa paljaan leivän kanssa...

 

[tiuke]

Jotenkin ihmetyttää, miten tämä on hoidettu. Eihän asia varmasti mitenkään yksinkertainen ole, mutta jotain tietoa kaipaisi. Itsellä on tällä hetkellä Canal+ ja määräaikainen sopimus kestää elokuulle. Sinänsä itsellä ei mikään hätä ole, kun maksan sitä jokatapauksessa, mutta heinäkuu jo hyvinkin alkanut ja kauden alkuun ei kovin kauan enää ole. Varsinkaan harjoituspelien, mikä herättää ihmiset miettimään näitä asioita. Jonkinlaista ratkaisuahan tuohon kaivattaisiin.

 

[Shardik]

Väitätkö, että Suomesta löytyy paljonkin ihmisiä, jotka seuraavat SM-Liigaa ja ovat valmiita maksamaan sen näkemisestä kotisohvaltaan, mutta joita ei NHL, Valioliiga eikä Serie A kiinnosta? Jotenkin tuntuu, että teitä "muita" on vähemmän kuin niitä, jotka Canalin tilauksen lopettavat hankkimatta Urhoa tilalle.

Jos se Urhon hinta on se huhuttu 15 €/kk, niin eiköhän aika moni tilaa ensimmäisen maksu-tv-pakettinsa. Itse ainakin niin teen. Canalia en tilannut, koska vituttaa maksaa turhasta. Pelkästä SM-liigasta ja satunnaisesta ihmisten aikaan tulevasta NHL-pelistä ei viitsi maksaa 30 €/kk. Jalkapalloilu ei kiinnosta pätkän vertaa (pois lukien arvokisat) ja leffatarjontaakaan en kaipaa. Joillekin tämä on varmasti paska juttu, mutta toisaalta, jos haluaa katsoa kaikkea, on syytä valmistautua siitä maksamaankin. Itse haluan katsoa vain SM-liigaa ja maksaa siitä kohtuullisesti.

 

[Pavlikovsky]

Itse tilasin Canalia kyllä tunnollisesti ja joka liiga pelipäivä koetin olla sohvan ääressä. Änäriä tuli satunnaisesti seurattua, varsinkin jos Flamesin pelejä sattui tulemaan tai teki mieli valvoa. Futista myös silloin kun aikaa riitti, mutta voisi melkein sanoa että pelkän liigan takia tuon vuosi sitten hankin.

Kai se Urho tähänkin talouteen tulee hommattua, saas nähdä vielä miten tilanne kehittyy.

 

[Epsilon]

Ja ainakin muutama päivä sitten Canalilla näytettävistä eri urheilusarjoista pyörivä mainos piti sisällään myös SM-Liigan logon, tosin haaleampana kuin esim. Elitserienin. Mutta kuitenkin, erottui se selvästi. Erikoista, että eivät ole ottaneet sitä pois reklaamistaan. Eikös tuo nyt ole melkein kuluttajaa harhauttavaa mainontaa? Siellä on varmasti moni asiaan vihkiytymättömämpi sporttifani saattanut jopa uudistaa Canalin tilauksensa sen enempää kyselemättä...

Eikä se ole pelkästään mainoksissa. Koska myös urheilupuolen nettisivujen "bannereissakin" sm-liiga on mukana ja sitä klikkaamalla saat seuraavan uutisen:

Jääkiekon SM-liiga suorina lähetyksinä

Muutenkin tilanne vaikuttaa todella epäselvältä, mutta vielähän on kesää jäljellä asioitten ratkaisemiseen.

 

[LaTe_Show]

Muutenkin tilanne vaikuttaa todella epäselvältä, mutta vielähän on kesää jäljellä asioitten ratkaisemiseen.

Tilanne on naurettavan epäselvä, kun toisaalta Canal mainostaa SM-liigaa ja toistaalta se ilmoittaa näin suoraan ettei pelejä näy.

 

[Pascal Lemoix]

Mulla tämä taas on vaikuttamassa vähän niin päin, että Urhoa en taida jaksaa hankkia. Saako sitä muuten edes millään ilveellä antenniverkkoon? Jos ei saa, niin sitten joudun ilman muuta olemaan ilman sitä.

Onhan sitä SM-liigaa vuosikaudet seurattu radiostakin ja Nelosella on varsin kattavat maalikoosteet ja sentään yksi ottelu kuukaudessa, ettei ihan vieraannu.

Canal+ menee sitten harkintaan, kun syksyllä tiedetään varmuudella, mitkä sarjat sinne jäävät.

Urhon ajattelen tekevän todennäköisesti samoin kuin MTV3+:n, että hinta on aluksi siedettävä, mutta sitten sitä korotetaan vaikka puolen vuoden jälkeen, kun ihmiset eivät heti halua purkaa virityksiään.

 

[Pardus]

Tilanne on naurettavan epäselvä, kun toisaalta Canal mainostaa SM-liigaa ja toistaalta se ilmoittaa näin suoraan ettei pelejä näy.

Mielestäni tilanne ei ole kovinkaan epäselvä. Canal+ on vain jättänyt tarkoituksella poistamatta SM-liigan logon banneristaan, saadakseen haalittua itselleen uusia epätietoisia asiakkaita, jotka luulevat SM-liigan kuuluvan vielä ohjelmatarjontaan. SM-liiga näkyy syksyllä Urholta ja that's it.

Mulla tämä taas on vaikuttamassa vähän niin päin, että Urhoa en taida jaksaa hankkia. Saako sitä muuten edes millään ilveellä antenniverkkoon? Jos ei saa, niin sitten joudun ilman muuta olemaan ilman sitä.

Antenniverkkohan on ainoa lähetysverkko, johon UrhoTV:llä on jo jakelusopimus tehtynä, nimittäin PlusTV:n kanssa. Ja saattaa tulla maksamaan vähemmän kuin kaapelissa ja satelliitissa, sillä antennissahan UrhoTV on pelkkä tynkäkanava (8 tuntia viikossa).

 

[Jupe]

.. sillä antennissahan UrhoTV on pelkkä tynkäkanava (8 tuntia viikossa).

Ahaa, menikö se näin. Kaapeliin tuottavat sitten enemmän ohjelmaa läpi viikon vai? Olen jotenkin onnistunut skippamaan tuon tiedon. Luulin että kanava on joka puolella näkyessään ainoastaan 8 tunnin mittainen viikossa.

Entäs sitten nettilähetykset?
Jos kuvitellaan että saadaan aikaiseksi hyvä streami niin ei kai mikään estä lähettämässä netissä joka kierrokselta joku peli?!

Tarkempaa infoa olisi mielenkiintoista kuulla.


J

 

[matti&teppo]

Tuossa on tommoinen linkki:

http://www.itviikko.fi/talous/2009/06/19/urhotv-aloitamme-aiotusti-oli-lupaa-tai-ei/200914818/7

Eli ei ole varma näkyykö mitään. Urhon mielestä tulee tottakai näkymään ja kanavalta tulee lähinnä ruotsalaista ohjelmaa (skånelaisia lokki-dokumentteja?) ja sm-liigaa. Kiva juttu.

Boxissa on jo FST. Minkä vitun takia mun pitää siis hommata toinen sveduohjelmaa lähettävä kanava? Ja kaiken huipuksi maksullisena?

 

[Linjatuomari]

Eikös sen pitänyt olla jo varmaa, että samalla tiimillä jatketaan kuin viime Canalilla? Tämänpäiväinen Veikkaaja aiheuttaa kyllä pahan pelkotilan:

Neuvottelut eri tahojen kanssa SM-liigan tuotantokokonaisuudesta ja ohjelmien tekijöistä ovat loppusuoralla. Saattaa olla, että ryhmään kuuluu myös viime kaudelta Canal+:lta tuttuja kasvoja

Painajaisissani näen jo ruudussa Jutin, Saukkosen ja oranssit takit. Pelottaa.

 

[jtuominen]

Näinhän siinä...

...käy, että viimeinkin kun oli toimiva&hyvä kiekkolähetys ja kokonaisuutena loistava Canal+ Total- paketti, niin viranomaistahojen puuttuminen asiaan johtaa lopulta kaikin tavoin surkeampaan lopputulemaan.

 

[Hele]

...käy, että viimeinkin kun oli toimiva&hyvä kiekkolähetys ja kokonaisuutena loistava Canal+ Total- paketti, niin viranomaistahojen puuttuminen asiaan johtaa lopulta kaikin tavoin surkeampaan lopputulemaan.

Siltä se nyt vaikuttaa. Mutta paljon riippuu siitä kuinka paljon kanavasta joutuu pulittamaan. Jos SM-liigatuote itsessään on kunnossa ja kanavan hinta on kohtuullinen, on meikäläiselle sama vaikka näyttäisivät muun aikaa uusintoja Kauniista ja Rohkeista.

 

[jtuominen]

Lähinnä tuo ylempänä...

...ollut lause, että "Saattaa olla, että ryhmään kuuluu myös viime kaudelta Canal+:lta tuttuja kasvoja" kuulostaa ihan -tanan huonolta.

Siis ihan saattaa kuulua, joka ei ihan vahvimmasta päästä oletuksia ole.

 

[Pardus]

Ahaa, menikö se näin. Kaapeliin tuottavat sitten enemmän ohjelmaa läpi viikon vai? Olen jotenkin onnistunut skippamaan tuon tiedon. Luulin että kanava on joka puolella näkyessään ainoastaan 8 tunnin mittainen viikossa.

Tottakai se on kaapelissa ja satelliitissa 24/7-kanava, koska näissä lähetysverkoissa ei tarvita mitään valtion myöntämiä toimilupia/rajoituksia. Antenniverkossahan tynkäkanavia sen sijaan riittää jo entuudestaan: Sub Leffa, MTV, Nickelodeon, MTV3 AVA, Liv ja Canal+:n kanavat, jotka kaikki saavat näyttää ympäri vuorokauden ohjelmaa kaapelissa ja satelliitissa. Antenniverkon rajoitukset asetetaan kapasiteettipulan vuoksi.

Boxissa on jo FST. Minkä vitun takia mun pitää siis hommata toinen sveduohjelmaa lähettävä kanava? Ja kaiken huipuksi maksullisena?

UrhoTV yritti saada täysipäiväisen kanavan toimilupaa antenniverkkoon ja luvan saannissa etusijalla olivat kanavat, jotka aikovat lähettää ruotsalaista ohjelmaa. UrhoTV ei kuitenkaan saanut kuin miniluvan (joka koskee siis vain antenniverkkoa) ja antenniverkon uudet täysipäiväiset luvat menivät Liville ja SuomiTV:lle, joista kumpikaan ei aio lähettää ruotsalaista ohjelmaa. Erittäin loogista päätöksentekoa siis.

 

[Bluesbrother]

Kyllä yhdestä kanavasta joku 15 eur/kk on aivan liikaa. Ei tulisi mieleenikään maksaa yhdestä kanavasta moista summaa. Eikös Canal+ kanaviakin tule paketissa useampia tuohon 30eur/kk hintaan? Yhdestä kanavasta maksaa mielellään sellaisen 5 eur/kk mutta ei juuri enempää. Eikös Welholtakin yksittäisiä kanavia saa jollakin 4 eur/kk maksulla?

 

[aquanqua]

Montako matsia tuohon 8h/vk:hon mahtuu sen ruotsalaisen laatusisällön rinnalle? Kolme matsia ja lähetykset ilman turhia studio-osuuksia, erätaukojen ajaksi ruutu pimeäksi ja mahdolliset jatkoajat pikakelauksella?
SM-liiga ja URPOtv ylpeinä tarjoavat: "Laamaa ja Hytinää"...

 

[steepler]

UrhoTV ei kuitenkaan saanut kuin miniluvan (joka koskee siis vain antenniverkkoa) ja antenniverkon uudet täysipäiväiset luvat menivät Liville ja SuomiTV:lle, joista kumpikaan ei aio lähettää ruotsalaista ohjelmaa. Erittäin loogista päätöksentekoa siis.

Vaikea täysin tietää mikä tässäkin on totuus, Urholta väittävät että olisivat luvanneet ruotsalaista lähettää, mutta oheisen uutisen mukaan kuitenkaan kukaan hakijoista ei ollut näin luvannut.

http://www.itviikko.fi/uutiset/2009/03/03/ministerio-koki-takaiskun-tv-toimilupien-haussa/20095742/7

Uutinen on toisaalta päivätty 3.3, eli olisiko Urhon suunnitelmat muuttuneet, mutta oliko mahdollisesti liian myöhäistä.