URHOtv, siellä se lätkä on...

[Isotuoppi]

Vaikka sopimus kaapelioperaattoreiden kanssa syntyisi, niin yli 5 euroa /kk en aio maksaa 8 tunnista viikossa... johan Turku TV:kin näyttää enemmän ohjelmaa.. ja vielä maksutta... jopa täällä Lahdessa saakka.

 

[nataS]

Kukas maksaa SM-liiigalle rahat televisiointioikeuksista? Urho-TV. Haukkuisitko sitä osapuolta, jolta tulee rahat joka tapauksessa, näki väestö kiekkoa tai ei. Tuskinpa.

Tuskin UrpoTv maksaa mitään sm-liigalle. Tv-sopimushan on sm-liigan ja Canal+:n välinen sopimus. Canal+ siis maksaa sm-liigalle sopimuksen mukaiset korvaukset televisioinnista. UrpoTv taas maksaa Canal+:lle sm-liigan televisiointioikeuksien siirrosta näiden kanavien keskinäisen sopimuksen mukaan.

 

[Tuljakov]

Vaikka sopimus kaapelioperaattoreiden kanssa syntyisi, niin yli 5 euroa /kk en aio maksaa 8 tunnista viikossa...

Noh, tuolla nykyisellä tuntihinnalla pitäisi katsoa esim. Canal+ Total-pakettia yli 24h viikossa, että tulisi yhtä halvaksi.

 

[kausi]

Soneran verkossa kanavapaikalla 125 näkyy jo nyt äksöniä, kokoaika pyörii jotain pätkiä viimekauden matseista ja rokki soi taustalla. Tosin nämä ei ole varmaankaan kovin pitkiä että alkaa toistamaan nopeasti alusta samaa settiä.

 

[Marcus Juslin]

Tuoppi kaljaa vai 32 tuntia jääkiekkoa? Jokainen saa valita, minä otan jälkimmäisen. Nyt pitää vain hyväksyä se, että kaikesta viihteestä tulee maksaa. Itse pidän hyvänä juttuna tuota, ettei tarvitse maksaa elokuvista, joita koskaan ei edes katso.

 

[Isotuoppi]

Tuoppi kaljaa vai 32 tuntia jääkiekkoa? Jokainen saa valita, minä otan jälkimmäisen. Nyt pitää vain hyväksyä se, että kaikesta viihteestä tulee maksaa. Itse pidän hyvänä juttuna tuota, ettei tarvitse maksaa elokuvista, joita koskaan ei edes katso.

5 euroa kuukaudessa voin maksaa Urpon tarjonnasta, enempää en. Viikon otteluista kuitenkin vähintään yksi on sellaisten jengien, mikä ei vaan jaksa kiinnostaa.

Turha Urpoa on Canaliin edes verrata, on sen verran erilaiset tuotteet laadultaan. Kyllä Canalkin olisi varmasti muutaman heiton halvempi, jos viikossa tulisi 3 jalkapallo-ottelua ja käytössä olisi vain yksi kanava...

 

[globe10]

Kun ne SM-liigan TV-oikeudet nyt ovat vieläkin Bonnierin hallussa mutta eivät vaan saa näyttää SM-liigaa niin ovat lisenssioineet SM-liigaan eteenpäin Urholle.
SM-liigalla ei ollut tähän mitään sanomista sillä Bonnier sai itse päättää kenelle oikeudet myy.
Toisekseen luuletko, että SM-liiga olisi tässä vaiheessa pistänyt kaikkien seurojen ja oman taloutensa vielä syvempään kriisiin kun tuon suuruusluokan TV-sopimusta ei varmasti nyt saa mistään.

Syylliset nykyiseen soppaan ovat siis Bonnier, joka meni ostamaan Canal+:n.
Viestintävirasto, joka myönsi toimiluvat mm. Suomi-TV:lle jonka ohjelmatarjonnasta ei ole vielä kuulunut yhtään mitään ja Sanoma-WSOY:lle joilta tulee yksi turha kanava lisää.
Kumpikaan noista kanavista ei tuo mitään uutta televisioon, eikä kumpikaan lisäksi täytä sitä viestintäviraston ehtoa lisää ruotsinkielistä ohjelmaa televisioon jota Urho olisi näyttänyt.

Kuten kirjoitin, C More joutui luopumaan tv-oikeuksistaan ja tässä luopumisprosessissa allekirjoitetun sopimuksen ovat hyväksyneet myös Jääkiekon SM-liiga Oy sekä Sanoma Entertainment.
Tässä kohtaa olisi SM-Liiga Oy:llä ollut mielestäni paikka iskeä! Siinä, että homman annettiin mennä "veronkiertotyyliin" Leväahon puljuun, on paljon jossiteltavaa ja jossittelujen kohde on useasti sopimuksen allekirjoittaneet tahot!

 

[expertti]

Kuten kirjoitin, C More joutui luopumaan tv-oikeuksistaan ja tässä luopumisprosessissa allekirjoitetun sopimuksen ovat hyväksyneet myös Jääkiekon SM-liiga Oy sekä Sanoma Entertainment.
Tässä kohtaa olisi SM-Liiga Oy:llä ollut mielestäni paikka iskeä! Siinä, että homman annettiin mennä "veronkiertotyyliin" Leväahon puljuun, on paljon jossiteltavaa ja jossittelujen kohde on useasti sopimuksen allekirjoittaneet tahot!

Niin siis tässä tapauksessahan SM-Liigalla olisi ollut paikka purkaa se alkuperäinen sopimus, mutta koska siinä olisi menetetty miljuunia, ei ollut paljoa järkeä alkaa rutisemaan. Päivän iltalehden juttu kertoo kuvion aika hyvin. SM-liigan oli pakko hyväksyä Urpo, jos haluasi alkuperäisen sopparin rahat C Morelta.

 

[Diamond Speed]

Mielenkiinnolla on nyt tullut seurattua koko keissiä ja iloksenne voin mainita että just 3 min sitten soittivat Soneran aspasta ja soppari on tehty.
Soneran kaapelin kautta Urho-TV kustantaa 9.95e/kk ja sopimusta EI TARVI tehdä koko vuodeksi,kuten on jossain virheellisesti mainittu.
Eiköhän sielläkin ole kaikki asiakaspalvelijat purkamassa jonoja.

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan oli aspan mielipide asiaan..

 

[R0kMies]

Soneran verkossa kanavapaikalla 125 näkyy jo nyt äksöniä, kokoaika pyörii jotain pätkiä viimekauden matseista ja rokki soi taustalla. Tosin nämä ei ole varmaankaan kovin pitkiä että alkaa toistamaan nopeasti alusta samaa settiä.

Satelliitissa sama nauha pyörinyt perjantaista lähtien. Joku ehti nähdä testipäivänä kokonaisen HIFK-Ässät pelin vuosien takaa.

 

[mice]

Hesarissa tosiaan mainittiin, että: Welhon liiketoimintajohtaja Johan Flykt sanoo, että yhtiö olisi kaivannut "aika paljon enemmän aktiivisuutta" UrhoTV:n suunnalta neuvotteluprosessissa.

Jos tässä olisi kyse ainoastaan vaikka Welhosta, joka ei saa sopparia aikaiseksi, voisi vikaa olettaa olevan nimenomaan Welhossa. Mutta kun tilanne on Soneraa lukuunottamatta sama kaikilla kaapelioperaattoreilla, niin kyllä tämä tosiaan Urpon piikkiin menee ihan täysin. Uskomatonta pelleilyä.

 

[blackhawk]

SM-liigan oli pakko hyväksyä Urpo, jos haluasi alkuperäisen sopparin rahat C Morelta.

Näin on. Mitä muita vaihtoehtoja SM-liigalla olisi edes ollut? SM-liiga ei olisi voinut myydä oikeuksia Canal+:lle tai MTV3:lle, koska Kilpailuvirasto olisi ollut edelleen samat perusteet estää maksu-tv-tarjonnan keskittyminen. Vaihtoehdoiksi olisivat jääneet UrhoTV ja Viasat, joista UrhoTV ei näy kaapelissa eikä Viasat antenniverkossa. UrhoTV:n saaminen kaapeliverkkoon lienee kuitenkin paljon pienemmän väännön takana kuin Viasatin saaminen antenniverkkoon. Nykyisen sopimuksen tasoista taloudellista korvausta SM-liiga ei olisi missään tapauksessa saanut.

Eniten tässä ihmetyttää Kilpailuviraston rooli. Millä perusteella Kilpailuvirasto voi määrätä, että juuri SM-liigan oikeudet pitää siirtää muulle kanavalle kuin osapuolet ovat aiemmin sopineet? Kuluttajan etua Kilpailuvirasto ei ainakaan aja, sillä tv-urheilusta kiinnostuneena kuluttajana haluaisin kaiken minua kiinnostavan urheilun tulevan samasta paketista, jotta en joudu ostamaan kaikkia mahdollisia kanavapaketteja. Kiinnostavan sisällön hajautuminen useampaan pakettiin nostaa yleensä kokonaishintaa.

 

[blackhawk]

Mutta kun tilanne on Soneraa lukuunottamatta sama kaikilla kaapelioperaattoreilla, niin kyllä tämä tosiaan Urpon piikkiin menee ihan täysin.

Haisee siltä, että molemmat osapuolet hyödyntävät SM-liigan alkamista neuvotteluaseena. UrhoTV luottaa, että katsojat laittavat niin paljon painetta kaapelioperattoreille, että kaapelioperaattorien on pakko hyväksyä UrhoTV:n vaatimat ehdot ennen liigan alkamista. Kaapelioperaattorit puolestaan luottavat vastaavan paineen kohdistuvan UrhoTV:hen ja uskovat saavansa omia ehtojaan läpi.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka kaapelioperaattorit periaatteessa ovat itsenäisiä toimijoita, ne tekevät paljon yhteistyötä, koska alueellisina monopoleina ne eivät ole toistensa kilpailijoita. Varmasti useimmat kaapelioperaattorit ovat keskenään sopineet, miten neuvottelut UrhoTV:n kanssa hoidetaan ja millaisiin ehtoihin suostutaan.

 

[nataS]

Eniten tässä ihmetyttää Kilpailuviraston rooli. Millä perusteella Kilpailuvirasto voi määrätä, että juuri SM-liigan oikeudet pitää siirtää muulle kanavalle kuin osapuolet ovat aiemmin sopineet?

Eihän kilpailuvirasto vaatinutkaan Bonnier-konsernia luopumaan juuri sm-liigan tv-oikeuksista, vaan sitä, että riittävän suuresta osasta urheilusisältöä on luovuttava, koska konsernilla on muuten liian määräävä osa maksullisia tv-markkinoita urheilulähetysten osalta. Tässä sitten Bonnier (Canal+) oli itse halukas luopumaan sm-liigasta. Ilmeisesti toinen vaihtoehto olisi ollut formuloista luopuminen, mutta se oli konsernin mielestä ilmeisesti huonompi vaihtoehto, kun sm-liigasta luopumiseen päädyttiin.

 

[Gellner]

Eniten tässä ihmetyttää Kilpailuviraston rooli. Millä perusteella Kilpailuvirasto voi määrätä, että juuri SM-liigan oikeudet pitää siirtää muulle kanavalle kuin osapuolet ovat aiemmin sopineet?

Määräsikö Kilpailuvirasto tosiaan, että SM-liigasta on luovuttava? Minulla on sellainen muistikuva, että ei määrännyt, vaan Bonnier ihan itse päätti luopua juuri SM-liigasta, kun kerran jostain oli luovuttava.

 

[aquanqua]

Määräsikö Kilpailuvirasto tosiaan, että SM-liigasta on luovuttava? Minulla on sellainen muistikuva, että ei määrännyt, vaan Bonnier ihan itse päätti luopua juuri SM-liigasta, kun kerran jostain oli luovuttava.

Keskeisiksi lähetysoikeuksiksi katsotaan jääkiekon lisäksi esimerkiksi jalkapallo, formulat ja elokuvat. Varsinaisesti aloite SM-liigan oikeuksien kauppaamiseen tulee kaupan osapuolilta itseltään.

– Me olemme tunnistaneet ne tekijät, jotka ovat keskeistä kilpailuetua. Sen jälkeen osapuolet esittävät sitoumusasioita, ja virasto katsoo, riittävätkö ne palauttamaan kilpailun markkinoille, Kilpailuviraston tutkimuspäällikkö Hannele Väisänen selittää prosessin kulkua.

Itviikko.fi

SM-liiga, F1 ja Englannin Valioliiga taitavat olla Suomessa ne kaikkein suosituimmat TV-lajit/urheilusarjat. Näkeeköhän Kilpailuvirasto ongelmaa, siinä, että C+ hankki kesän aikana oikeastaan kaikki mahdolliset futissarjat ohjelmistoonsa?

 

[Khimbul]

Antennissa näkyy niillä alueilla, missä näkyy C-mux eli mm. Canal+ kanavat, koska Canal+ kanavien kaistaa Urho siis käyttää.

PlusTV sivujen mukaan näkyvyys on laajempi. Näkyvyyden voi tarkistaa täältä:

http://www.plustv.fi/site/asiakaspalvelu.jsp?location1=4&sl2=3

Pitäisi näkyä ainakin Kruunupyyn lähettimen alueella, vaikka siellä ei C+ kanavia näykkään...

Edit: Sama tieto löytyy nyt myös Digitan karttapalvelusta. http://www.digitv.fi/karttapalvelu/

 

[globe10]

Määräsikö Kilpailuvirasto tosiaan, että SM-liigasta on luovuttava? Minulla on sellainen muistikuva, että ei määrännyt, vaan Bonnier ihan itse päätti luopua juuri SM-liigasta, kun kerran jostain oli luovuttava.

C More Entertainment AB joutui luopumaan SM-liigan tv-oikeuksista Kilpailuviraston tekemän päätöksen perusteella.

 

[kiljander]

Huoh, eihän se Canal Plus edelleenkään näytä Sm-liigaa, kun menettivät oikeudet viime vuonna. Canal Digital (se operaattori) sen sijaan on lisännyt Urho TV:n osaksi Canal Plus Total -pakettiaan erillisenä kanavana, joka siis sinullakin näkyy. Huomenna tulee siltä erilliseltä kanavalta se JYP-KalPa -peli.

Ok, eli mun pitää irtisanoa Canalplus-pakettini ja tilata uusi CanalDigitalilta? Sori, mä en oikein ole seurannut näitä hässäköitä.

 

[Axbor Nocturne]

Itviikko.fi

SM-liiga, F1 ja Englannin Valioliiga taitavat olla Suomessa ne kaikkein suosituimmat TV-lajit/urheilusarjat. Näkeeköhän Kilpailuvirasto ongelmaa, siinä, että C+ hankki kesän aikana oikeastaan kaikki mahdolliset futissarjat ohjelmistoonsa?

Ei varmaankaan, koska kotoinen potkupallosarjamme ei yllättäin kuulu tähän joukkoon, sitä kun ei voi laskea huippufutikseksi ;) Kilpailuvirastossa taidetaan tuijottaa vain kotimaisten sarjojen perään tai sellaisiin lajeihin missä suomalaiset pärjäävät. Nythän C+:lla on kaikki huippu fudissarjat pois lukien bundesliiga, Ranskan ja Hollannin sarjoja en lue huippusarjoihin...

 

[SjV]

Ok, eli mun pitää irtisanoa Canalplus-pakettini ja tilata uusi CanalDigitalilta? Sori, mä en oikein ole seurannut näitä hässäköitä.

Riippuu hieman keneltä olet ostanut nykyisen Canal+ pakettisi?
* Jos kaapeliTV-yhtiöltä, joka ei ole Sonera -> ostettava jostain muualta
* Jos kaapeliTV-yhtiöltä, joka on Sonera -> soita aspaan ja tarkista kanavatilausten tilanne
* Jos antenni-jakelusta -> operaattorisi on jo CanalDigital, takista/päivitä boxin kanavalista tai tarkista kanavatilausten tilanne aspasta.
* Jos sateliitti-jakelusta -> operaattorisi on jo CanalDigital, takista/päivitä boxin kanavalista tai tarkista kanavatilausten tilanne aspasta.

 

[Gellner]

C More Entertainment AB joutui luopumaan SM-liigan tv-oikeuksista Kilpailuviraston tekemän päätöksen perusteella.

Kuten Norlyn viestistä voit lukea, ei C Morea määrätty luopumaan juuri SM-liigasta vaan "varsinaisesti aloite SM-liigan oikeuksien kauppaamiseen tulee kaupan osapuolilta itseltään."

Jostain oli siis luovuttava, ja C More Entertainement päätti hankkiutua SM-liigasta eroon.

 

[K.A.H]

Tästä idioottimaisesta sotkusta ei herää kuin yksi kysymys. Miksi v*tussa tämä kaikki on mennyt näin vaikeaksi? Haluan nähdä Sm-liigaa telkkaristani kohtuuhintaan. Ei se nyt voi olla näin vaikeaa. Eiköhän palata takaisin aikaan jolloin telkkarista näkyi tasan kolme kanavaa ja kaikki oleellinen kuitenkin. Niin oli parempi.

 

[blackhawk]

Kuten Norlyn viestistä voit lukea, ei C Morea määrätty luopumaan juuri SM-liigasta vaan "varsinaisesti aloite SM-liigan oikeuksien kauppaamiseen tulee kaupan osapuolilta itseltään."

Noinhan se olikin, oma muisti vain vähän pätkii. Tässä herää tietysti kysymys, olisiko SM-liiga voinut sopimuksensa perusteella vaatia Canal+:aa jatkamaan otteluidensa näyttämistä? Ja olisiko tämä mahdollisesti kaatanut koko kaupan, jossa C More vaihtoi omistajaa?

Toisaalta UrhoTV-kuvio voi alkuhankaluuksien jälkeen kääntyä SM-liigalle eduksikin, sitä on vaikea ennustaa vielä tässä vaiheessa.

 

[verikuut]

Nettisivuillaan URHO vahvistaa nettimatsin hinnaksi 5€ / lähetys.

Sorry, jos ketjusta tieto jo aiemmin löytyy.