Ulkomaalaiskiintiö

[-OO-]

En ole Aeroman, mutta vastan silti. Rauman Lukon katastrofi-kauteen, jolloin EU-pelaajia sai olla joukkueessa niin monta kuin lystää. Lukossa pelasi mm. Patrik Ross, Mattias Lööf, Mattias Olsson, Peter Högardh, Oscar Ackeström, Sergei Makarov ja valmentajana Freddy "mikrofoni" Lindfors. En muista oliko silloin muita hurreja joukkueessa. No halvalla varmaan sai. Ackeström taisi olla ainoa oikea vahvistus.

Minä luulen että jossain seurassa saatettaisiin aluksi nähdä samanlainen "ryntäys" mutta pidemmässä juoksussa en usko että seuroissa nähtäisiin kuitenkaan tuollaisia määriä ulkomaalaisia, siitä se tilanne todennäköisesti tasaantuisi alkuhuuman jälkeen. Eihän tälläkään kaudella kaikilla seuroilla ole ollut edes sitä neljää ulkomaalaista.

Mutta kun nyt on kuulunut juttua että siirtorajan kynnyksellä nämä "myyntitalkoisiin" ryhtyneet seurat pyysivät puolustajistaan ilmeisesti aika hurjia summia niin uskoisin suurimman vaikutuksen olevan juuri tähän. Eli kun seuroille tulisi enemmän vaihtoehtoja niin silloin näiden suomalaispelureiden hinnatkaan ei nousisi ihan älyttömiin. Nyt tuntuu että jo neljän ulkomaalaisen kiintiöllä suomalaisista pelaajista maksetaan varsinkin kesken kauden aika kovaa ylihintaa, mikä se tilanne sitten on kun ulkomaalaisten määrää vielä tästäkin vähennetään?

 

[Pleksi(t)]

Välillä kyllä suoraan sanoen **tuttaa tämä jääkiekon seuraaminen, aina pitää tehdä asiat niin vaikeaksi ja mennä perse edellä puuhun. Se 4-5 ulkkaria ei todellakaan ole paljon, aivan käsittämätöntä että määrää ollaan pienentämässä. Ei kaikkien ulkomaalaisten tarvitse olla pistepörssissä top-kympissä. Tässä käy juuri niin että kotimaisten tasaisten tallaajien hinta nousee aivan pilviin, ja mitenkään KalPaa väheksymättä luulen että esim. siellä voi tulla vaikeuksia saada kunnon runkopelaajia kasaan kuin muutama astetta parempi syö jo koko budjetin ja loput rahat menee junnuihin. En kannata mitään ulkomaalaisten palkka-armeijaa, johan se nähtiin Sveitsissäkin että sillä tavalla ei saatu tulosta. Mutta esim. tuo 5 on mielestäni perusteltavissa Suomessa, kun ei kerran oma tuotanto yksinkertaisesti riitä. Tilannetta tietysti helpottaisi jos joukkuemäärää tiputettaisiin sinne kahteentoista.

 

[Jazerman19]

Mitenkäs ajattelit maajoukkueasiat hoitaa, kun miehiä haalitaan epätoivon vimmalla jostain serbo-kroatiasta samalla siirtäen omat junnut kaukalopallon pariin?

Poikkean varmaan kannassani teistä, mutta itselleni Jokereiden menestys on paljon tärkeämpi asia kuin maajoukkueen vastaava. Toki seuraan ja olen kiinnostunut myös maajoukkueesta, mutta itselleni Jokereiden suomenmestaruus on tärkeämpi ja kovempi asia kuin maajoukkueen menestys.

Ja kuka sanoi, että juniorit siirretään syrjään? Parhaat juniorit lyövät itsensä aina läpi, olipa sarjan taso sitten kuinka kova tahansa. En näe mitään tarvetta sille, että jatketaan nykytilanteessa, jossa jämäjunnuilla täytetään 4-kentän paikat, vaikka kaikkilla heistä ei eväät riitä edes pelata sm-liigassa.

Ajattelin, että tuossa omassa skenaariossani nämä ulkomaalaiset pelaajat korvaisivat kaiken maailman Tony Virrat, Jyrki Louhet etc., jotka eivät ole seuran omia kasvatteja. Tämä aiheuttaisi myös pelaajien palkkojen laskun, kun ei olisi pakko maksaa sille suomalaiselle pelaajalle mitä hän pyytää, kun voisi sanoa että sori, mutta me hankittiin ulkomaalainen pelaaja sun tilalle, kun saatiin samaa laatua halvemmalla. Tällä hetkellä sm-liigan pelaajamarkkinat ovat todella vääristyneet.

Oli pakko lainata Punasydämen kommenttia. Siinä kiteytetään hyvin mitä muute hyötyä liigalle ja suomalaiselle kiekkoilulle olisi siitä, että ulkom.kiintiöistä luovuttaisiin, jossei kokonaan niin ainakin Eu-pelaajien osalta.

Jos nyt muuttamaan pitää ruveta, niin paras vaihtoehto olisi tuo 3 EU:n ulkopuolelta ja rajoittamaton määrä EU:n sisältä. Sehän tietäisi myös sitä, että Sm-liigan ja Mestiksen välinen kuilu mahdollisesti pienenisi, kun ne liigan nelosketjun laiturit lähtisivät Mestikseen, jolloin sieltä olisi helpompaa luoda vakavasti otettava liigakandidaatti ja Mestiksen pelit kovenisivat ja siellä voisi käydä kasvamassa liigapelaajaksi. Nykyään Liigan ja Mestiksen ero on yksinkertaisesti liian suuri.

Juuri näin.

 

[Keyman]

siirtorajan kynnyksellä nämä "myyntitalkoisiin" ryhtyneet seurat pyysivät puolustajistaan ilmeisesti aika hurjia summia niin uskoisin suurimman vaikutuksen olevan juuri tähän. Eli kun seuroille tulisi enemmän vaihtoehtoja niin silloin näiden suomalaispelureiden hinnatkaan ei nousisi ihan älyttömiin.

Tuskin niitä ulkomaalaisia pakkeja juuri sen halvemmalla tai edes samaan hintaan oli nyt tarjolla. Tappara etsi pakkia, ja oli ensin Harri Tikkasen perässä, ja Tikkasen loukkaannuttua joutui tyytymään Pikkaraiseen. Tapparalla oli kuitenkin koko ajan ulkomaalaispaikka vapaana, joten eiköhän siihen joku ulkomaalainenkin olisi otettu, jos sopivan hintainen olisi ollut tarjolla.

Jonkinlainen kiintiö on hyvä olla. Ehkä 5 ulkomaalaista tuntuisi sopivimmalta.

 

[The Nikkari]

Täällä on jo todettukin suomalaispelaajian hintojen laskevan, jos ulkomaalaisia saisi käyttää enemmän. Halvemmalla siis samaa (ulkomaalaista) laatua. Rivipelaajien hinnanlasku jättäisi enemmän resursseja tähtipelaajiin. Näin ollen rivipelaajat olisivat yhtä hyviä/huonoja kuin nyt ja lähtökohtaisesti tähtipelaajat parempia.

Suomen pelaajatuontanto ja suomalaisseurojen maksukyky eivät yksinkertaisesti riitä sm-liigan tason nostamiseen nykyisestä näillä kiintiöillä!

Kiintiöt vääristävät kilpailua ja samalla laskevat sm-liigan tasoa. Kolme EU:n ulkopuolista pelaajaa, esmerkiksi, olisi askel oikeaan suuntaan. Hyvät junnut lyövät itsensä läpi, jos ovat tarpeeksi hyviä. Muussa tapauksessa pääsevät kehittymään nykyistä kovemmassa mestiksessä.

Muutenkin laskena pelaajat kahteen kategoriaan: omat kasvatit ja muualta tulleet. Aivan sama tuleeko pelaaja Forssasta, Jäälistä tai Prahasta, jos ei ole Espoosta.

 

[PJx]

Tuskin niitä ulkomaalaisia pakkeja juuri sen halvemmalla tai edes samaan hintaan oli nyt tarjolla.

Pelaajayhdistyksen kyselystä voi arvioida, että tyypillisen 4-ketjun miehen brutto-palkka on alle 25000€ kaudessa. Kun ulkomaalaiselle pelaajille täytyy palkan lisäksi hommata vakuutuksia, asunto, data/puhelinpalvelut, yms. niin tokkopa niitä ulkomaalaisia kannattaa täytemiehiksi hommata, ei ainakaan perheellisiä.

 

[Olkku]

Pistää vaan miettimään, onkohan asiat mietitty loppuun asti, noin niinkun juridiseltakin puolelta?

Aika rohkeata julkisuudessa kertoa "herrasmies" sopimuksesta. Lemminkäinen sai miljoonasakot kartelli tuomiossa. Mikäs tämä sm-liigan "herrasmies" sopimus on, jollei kartelli? Taitaa liigan herrat leijua pilvissä. Tuntuu vaan, ettei viimeiseen asti ole asioita ajateltu. No tulee sieltä joku "Bosman" ja palauttaa herrat todellisuuteen. Sen jälkeen meillä saakin pelata vaikka 20 Argenttiinalaista, jos halutaan.

Muutenkaan en tätä päätöstä ymmärrä. Mitään taloudellista säästöä ei tule, päin vastoin rivipelaajien liksa nousee. Liigan taso laskee, entisestään. Liigan, josta joskus puhuttiin maailman toiseksi kovimpana. Nykyään on Venäjä, Ruotsi ja Sveitsi mennyt ohi, että heilahtaa.

Muistuu mieleen, kun ihmettelin hiihtokilpailuita katsoessani, että Italialla ja Saksallakin on hiihtäjiä. Nyt ne on valovuoden edellä Suomen hiihtäjiä. Seuraavaksi kiekossa? Ihan oikeasti, tuosta kolmen ulkomaalaisen kiintiöstä ei ole mitään muuta, kun haittaa. Ja ihan varmasti jossain vaiheessa liigalle hirmuiset sakot Brysselistä.

 

[Ua Ua]

Pistää vaan miettimään, onkohan asiat mietitty loppuun asti, noin niinkun juridiseltakin puolelta?

Aika rohkeata julkisuudessa kertoa "herrasmies" sopimuksesta. Lemminkäinen sai miljoonasakot kartelli tuomiossa. Mikäs tämä sm-liigan "herrasmies" sopimus on, jollei kartelli? Taitaa liigan herrat leijua pilvissä. Tuntuu vaan, ettei viimeiseen asti ole asioita ajateltu. No tulee sieltä joku "Bosman" ja palauttaa herrat todellisuuteen. Sen jälkeen meillä saakin pelata vaikka 20 Argenttiinalaista, jos halutaan.
---
Ja ihan varmasti jossain vaiheessa liigalle hirmuiset sakot Brysselistä.

Jatkoajan foorumistien joukossa lienee juristejakin (?)

Jos kerättäisiin kolehti, niin paljonkohan maksaisi, että joku laatisi asiallisen kanteen?

Kyseessä voisi olla kantelu kuluttajavirastolle, noin niinkuin ensialkuun. Mehän lipunostajina kärsimme tästä EU-lakien vastaisesta kartellista. Vaikka kuluttajavirasto vastaisi "häläkytämäkkää", niin asia saisi julkisuutta ja paine sm-liigaa kohtaan kasvaisi.

Toisaalta, voisimmeko kuluttajina viedä asian aina Brysseliin asti? Ja tulisiko sellainen prosessi aivan tolkuttomasti kotimaista kuluttajakannetta kalliimmaksi?

 

[PJx]

Pistää vaan miettimään, onkohan asiat mietitty loppuun asti, noin niinkun juridiseltakin puolelta?

Aika rohkeata julkisuudessa kertoa "herrasmies" sopimuksesta. Lemminkäinen sai miljoonasakot kartelli tuomiossa. Mikäs tämä sm-liigan "herrasmies" sopimus on, jollei kartelli? Taitaa liigan herrat leijua pilvissä. Tuntuu vaan, ettei viimeiseen asti ole asioita ajateltu. No tulee sieltä joku "Bosman" ja palauttaa herrat todellisuuteen. Sen jälkeen meillä saakin pelata vaikka 20 Argenttiinalaista, jos halutaan.

Näkisin asian toiselta kantilta. Herrasmiessopimus kaatuisi luultavasti heti, jos joku lähettäisi (uskottavan) "ystävällisen kirjeen" (=prosessi alulle) jonkun joukkueen toimistoon. Haasteeseen saakka tuskin täytyisi mennä. Se osoittaa, ettei sopimuksella ja ulkomaalaisten pelaajien edulla ole kovin isoa eturistiriitaa.

Ennen kuin spekuloitte ulkomaalaisten halpuudesta kannattaisi käydä katsomassa mitä pelaajayhdistyksen palkkakysely paljasti. Koska ulkomaalaispelaajat eivät ihan vähään aikaan kuulu sosiaaliturvan piiriin, niin vakuutukset ja elämisen järjestäminen tekee artistisopimuksellakin palvelevan ulkomaalaisen "sivukuluista" suuria. Ulkomaalaiset siis tuskin kilpailevat "täytemiesten" roolista.

"Liiga-jyrä" tasoisetkin pelaajat suunnistavat ulkomaille, vaikka heidän "sivukulut" Suomessa on varsin todennäköisesti vastaavaa ulkomaalaista alemmat, joten kysymys kuuluu: miksi vastaavan tasoinen ulkomaalainen kaveri pyrkisi tänne, ei ainakaan palkan takia. Etupäässä kai hakemaan nostetta uralleen.

Jos numeroiden pohjalle tehdyt päätelmät pitävät yhtään, niin ongelma ei ole kiintiöt vaan palkanmaksukyky. Vasta kun seurat pystyvät kilpailemaan pelaajista, joita ne oikeasti haluaisivat tänne, niin silloin kiintiöt tulevat merkittäviksi tekijöiksi. Toki kiintiöt haittaavat kriisien hoitoa, mutta yleisempää todella merkittävää merkitystä niillä nykytilanteessa tuskin on. Mikään ei viittaa siihen, että liiga-joukkueiden palkanmaksukilpailukyky olisi oleellisesti paranemassa.

 

[LuKi]

Jatkoajan foorumistien joukossa lienee juristejakin (?)

Jos kerättäisiin kolehti, niin paljonkohan maksaisi, että joku laatisi asiallisen kanteen?

Kyseessä voisi olla kantelu kuluttajavirastolle, noin niinkuin ensialkuun. Mehän lipunostajina kärsimme tästä EU-lakien vastaisesta kartellista. Vaikka kuluttajavirasto vastaisi "häläkytämäkkää", niin asia saisi julkisuutta ja paine sm-liigaa kohtaan kasvaisi.

Toisaalta, voisimmeko kuluttajina viedä asian aina Brysseliin asti? Ja tulisiko sellainen prosessi aivan tolkuttomasti kotimaista kuluttajakannetta kalliimmaksi?

Tällainen ajatus tuli itsellekin mieleen. Kaikenlaisen kilpailun rajoittaminen on EU:n piirissä tiukasti kielletty. Poikkeuksista (mm. maatalous) joudutaan käymään rajuja neuvotteluja. Nyt meillä lligan herrat päättävät noin vain, että kuluttajille (katsojat) voi tarjota kiintiöillä rajoitettuja viihdepalveluja, joissa suositaan suomalaista. Uusi "Bosman"- tapaus olisi mahdollinen. Ainakin julkisuus olisi taattu.

 

[Jyty]

Kyseessä voisi olla kantelu kuluttajavirastolle, noin niinkuin ensialkuun. Mehän lipunostajina kärsimme tästä EU-lakien vastaisesta kartellista. Vaikka kuluttajavirasto vastaisi "häläkytämäkkää", niin asia saisi julkisuutta ja paine sm-liigaa kohtaan kasvaisi.

Mistä meinasit sen kanteen tehdä?

Sm-liiga seuralla voi tällä hetkellä olla vaikkapa 10 ulkomaalaista palkkalistoillaan. Valmentajat eivät käytä kuitenkaan kokoonpanoissa, kuin korkeintaan neljää heistä. Mitään mustaa valkoisella olevaa paperia tästä ei ole olemassakaan.

Aika hankalaa on väittää lain vastaisesta toiminnasta, kun sitä ei pysty sitten mitenkään todistamaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuossapa olikin hyvä pointti. Eihän tähänkään mennessä ole kielletty palkkaamasta ulkomaalaisia, peluutuksesta toki on ollut puhetta. Mitähän tämä tekee noille kiintiövalituksille? Mutta.. varmaan kaikki liigaseurat ovat päätöksen takana. Joku voi olla vastaan, mutta ymmärtää kunnioittaa enemmistön halua.

 

[bozik]

En usko että tässä kannattaa kovin paljon mahdollisia valituksia pohtia. Jotenkin jaksan uskoa siihen, että kun jollekin joukkueelle tulee loukkaantumisten tai vastaavien syiden vuoksi "pakko" peluuttaa viittä ulkolaista niin he sen myös tekevät ja kukaan ei nouse tätä vastustamaan. Luotan siis siihen, että kun riittävän suuri tarve useammalle ulkolaiselle tulee niin tämä kiintiö vesittyy ja kansa (minä ainakin) hurraa!

 

[Jani82]

En usko että tässä kannattaa kovin paljon mahdollisia valituksia pohtia. Jotenkin jaksan uskoa siihen, että kun jollekin joukkueelle tulee loukkaantumisten tai vastaavien syiden vuoksi "pakko" peluuttaa viittä ulkolaista niin he sen myös tekevät ja kukaan ei nouse tätä vastustamaan. Luotan siis siihen, että kun riittävän suuri tarve useammalle ulkolaiselle tulee niin tämä kiintiö vesittyy ja kansa (minä ainakin) hurraa!

Miksi joku joukkue tekisi tuon takia sen, että peluuttaisi ulkomaalaisia kun omia junioreitakin on tarjolla?
Oikeasti ehkä yksi tai kaksi seuraa oikeasti hyötyisi tuosta kiintiön poistosta kun scouttaukseen on panostettu riittävästi muut sitten ostaisivat kalliita ulkomaalaisia=usein nettopalkalla+muut edut laput silmillä.
Itse en ikinä haluaisi nähdä vastaavaa muukalaislegioona SM-liigassa kuin esim. Mora on elitserienissä.

 

[Tarinankertoja]

Aika hankalaa on väittää lain vastaisesta toiminnasta, kun sitä ei pysty sitten mitenkään todistamaan.

Näyttökysymys on todellakin se pointti. Miten näytät toteen, ettei sinua (ulkomaalainen pelaaja) palkattu joukkueeseen sen takia, että olet ulkomaalainen? Miten todistat olevasi pätevämpi 2. pakki, kuin paikalle valittu suomalainen?

Työpaikoissa, joissa pätevyysvaatimuksiin on selkeä koulutuksellinen todistevaade, voidaan näyttää toteen pätevyysjärjstyksiä, vaan miten pätevöität 2.pakin paikalle pyrkivän USA:n yliopisto valmistuneen ja Suomalaisen peruskoulupelaajan?

Niinpä, ja lisäksi tähän prosessiin lähtevän pelaajan ura olisi siinä.

 

[Shejbal]

Ei kaikkien ulkomaalaisten tarvitse olla pistepörssissä top-kympissä. Tässä käy juuri niin että kotimaisten tasaisten tallaajien hinta nousee aivan pilviin, ja mitenkään KalPaa väheksymättä luulen että esim. siellä voi tulla vaikeuksia saada kunnon runkopelaajia kasaan kuin muutama astetta parempi syö jo koko budjetin ja loput rahat menee junnuihin.

Mutta kunnolla hommat hoitamalla, myös vain parilla ulkomaalaisella tai kokonaan ilmankin pystyy pärjäämään. Tällä ei ole tekemistä joukkueen budjetin kanssa. Hyviä kotimaisiakin pelaajia löytyy jos niitä osataan etsiä, tai tehdä itse.

Pelicans kuuluu liigan pienibudjettisimpiin ja tällä kaudella on saavutettu kohtuullista menestystä yhdellä ulkomaalaispelaajalla. Nyt siirtorajan jälkeen ulkomaalaisia on kaksi, mutta kumpikaan heistä ei ole joukkueen tärkeimpiä pelaajia, vaan päävastuun kantaa joukkueen kotimainen runko. Myös kaudella 01-02 Pelicans saavutti 5. sijan ilman ainoatakaan ulkomaalaispelaajaa, budjetin ollessa liigan, jossei pienin, niin pienimpiä.

Minulle henkilökohtaisesti tuolla ulkomaalaisten määrällä ei suuresti ole väliä, mutta kyllä kentällinen ulkomaalaisia ainakin luulisi kaikille riittävän. Vähemmälläkin tullaan toimeen.

 

[Buccaneer]

Minusta hyvä ulkomaalaiskiintiö olisi jossain 25 -30 paikkeilla. Näin jäisi varaa loukkaantumisillekin.

Oikeasti en tajua yhtään, miksi seurat haluavat pitää kiintiötä yllä. Seuroille itselleen kun siitä ei ole yhtään mitään hyötyä. Tai no ehkä Jokereille ja Kärpille hieman, mutta eivät kai nuo 2 kahdestaan päätä tästä asiasta? Vai päättävätkö? Ja niillekin olisi luultavasti enemmän hyötyä siitä, että kiintiötä ei olisi.

Joku kyseli miksi seura ottaisi loukkaantuneen pelaajan tilalle ennemmin ulkomaalaisen kuin oman junnun. Vastaus on tässä: Koska ulkomaalainen on parempi pelaaja. Junnulla ei taidot riitä.

 

[bozik]

Miksi joku joukkue tekisi tuon takia sen, että peluuttaisi ulkomaalaisia kun omia junioreitakin on tarjolla?

Junioreita toki löytyy, mutta liigakelpoisia ei todellakaan ole aina tarjolla. Otetaan esimerkiksi Hifk:n tilanne pari viikkoa sitten. Jokainen tietää, että sielläkin haettiin kotimaista pakkia vahvistamaan ja tuomaan leveyttä puolustukseen. Sellaista ei löytynyt, mutta silti yksi ulkomaalainen puolustaja jouduttiin ulkoistamaan.

Sekin on varmasti kaikille selvää, että Hifk olisi nyt vahvempi kenkää saaneen Cookin kera kuin ilman. Jos vielä olisi sattunut vaikkapa helmikuun 1 päivä (tai tuon jälkeen) Heikkisen loukkaantuminen, niin olisivat olleet todella vittumaisessa tilanteessa. Otteita koko ajan parantanut ulkomaalainen pakki jouduttiin kiintiön takia kenkimään ja pakeista on huutava pula. Seuralla tietenkin on hyvät a-junnut, mutta jos olisivat sieltä joutuneet vaikkapa 2 pakkia nostamaan niin kyllähän peli olisi ollut pelattu.

 

[Beagle Boy]

Tällainen ajatus tuli itsellekin mieleen. Kaikenlaisen kilpailun rajoittaminen on EU:n piirissä tiukasti kielletty.

Miten herrasmiessopimus muka rajoittaa kilpailua tai vääristäisi sitä?

 

[Jani82]

Junioreita toki löytyy, mutta liigakelpoisia ei todellakaan ole aina tarjolla. Otetaan esimerkiksi Hifk:n tilanne pari viikkoa sitten. Jokainen tietää, että sielläkin haettiin kotimaista pakkia vahvistamaan ja tuomaan leveyttä puolustukseen. Sellaista ei löytynyt, mutta silti yksi ulkomaalainen puolustaja jouduttiin ulkoistamaan.

Sekin on varmasti kaikille selvää, että Hifk olisi nyt vahvempi kenkää saaneen Cookin kera kuin ilman. Jos vielä olisi sattunut vaikkapa helmikuun 1 päivä (tai tuon jälkeen) Heikkisen loukkaantuminen, niin olisivat olleet todella vittumaisessa tilanteessa. Otteita koko ajan parantanut ulkomaalainen pakki jouduttiin kiintiön takia kenkimään ja pakeista on huutava pula. Seuralla tietenkin on hyvät a-junnut, mutta jos olisivat sieltä joutuneet vaikkapa 2 pakkia nostamaan niin kyllähän peli olisi ollut pelattu.

Kyllähän HIFK:lla on sen tason junnuja, että voivat käydä paikkaamassa liigassa kun esim. KalPallakin sellaisia on ei ole kyse siitä vaan uskalletaanko nuorille antaa peliaikaa.
Tällä kaudell hyvä esimerkki tuosta on muuan Timo Seppänen kun ei saanut peliaikaa HIFK:ssa siirtyi KalPaan ja on ottanut tämän kauden aikana hurjan hypyn eteenpäin urallaan.
Nykyotteilla mahtuisi HIFK:ssa varmasti neljän parhaan pakin joukkoon, mutta kun kelvannut antaa pojalle peliaikaa niin Seppänen lähti muualle.

Tuollaisten tusina ulkomaalaisten hommaaminen on sen itsensä näyttämistä seuran omille junioreille kun ei edes hyvillä esityksillä saa oikeata näyttöpaikkaa vaan tilalle hommataan ties mitä kavereita ulkomailta.

 

[bozik]

Kyllähän HIFK:lla on sen tason junnuja, että voivat käydä paikkaamassa liigassa kun esim. KalPallakin sellaisia on ei ole kyse siitä vaan uskalletaanko nuorille antaa peliaikaa.

Hyviä junnuja toki on, mutta niillä ei kyllä kamppailla mestaruudesta. Tämän voi varmistaa jo sillä, että katselee vaikkapa 10 tai 20 viimeisimmän vuoden mestaruusjoukkueita ja niiden rosteria. Kyllä sieltä aika vahvasti esille nousevat kokeneet ja jopa ulkomaalaiset pelaajat.

 

[Kapo]

Kyllähän HIFK:lla on sen tason junnuja, että voivat käydä paikkaamassa liigassa kun esim. KalPallakin sellaisia on ei ole kyse siitä vaan uskalletaanko nuorille antaa peliaikaa.
Tällä kaudell hyvä esimerkki tuosta on muuan Timo Seppänen kun ei saanut peliaikaa HIFK:ssa siirtyi KalPaan ja on ottanut tämän kauden aikana hurjan hypyn eteenpäin urallaan.
Nykyotteilla mahtuisi HIFK:ssa varmasti neljän parhaan pakin joukkoon, mutta kun kelvannut antaa pojalle peliaikaa niin Seppänen lähti muualle.

Tuollaisten tusina ulkomaalaisten hommaaminen on sen itsensä näyttämistä seuran omille junioreille kun ei edes hyvillä esityksillä saa oikeata näyttöpaikkaa vaan tilalle hommataan ties mitä kavereita ulkomailta.

Tulos tästä junnujen peluuttamisesta selviää sarjataulukosta. Me jotkut haluaisimme nähdä parempitasoisen liigan missä ainoastaan ne junnut jotka pärjäävät pelaavat, eivät ne jotka on nostettu kokoonpanoon siksi ettei ole varaa parempiin.

 

[PJ]

Hyviä junnuja toki on, mutta niillä ei kyllä kamppailla mestaruudesta. Tämän voi varmistaa jo sillä, että katselee vaikkapa 10 tai 20 viimeisimmän vuoden mestaruusjoukkueita ja niiden rosteria. Kyllä sieltä aika vahvasti esille nousevat kokeneet ja jopa ulkomaalaiset pelaajat.

Uutinen tässä oli sitten varmaan se, että täytyy olla hyviä pelaajia voittaakseen mestaruuden? Mikä niistä tekee hyviä? No se, että ne voittavat mestaruuden ... :)

Melkein kaikissa mestarijengeissä on myös ollut kehittymässä pelaajia, joista on tullut suuria tähtiä. Voisi sanoa, että mestaruutta ei ole voitettu ikinä ilman hyvää juniorityötä ja todella laajaa rinkiä mistä ammentaa paikkaajia. Silti juniori-ikäisiä voisi olla paljon enemmän kasvamassa vastuuseen, niin tulisi myös enemmän tilaisuuksia syttyä tähdeksi. Vasta tilaisuus antaa mahdollisuuden kehittyä ja näitä tilaisuuksia ei ole tarpeeksi.

Muutos on ehdottomasti hyvä ja oikean suuntainen. Suomalaisia lätkän pelaajia on jopa enemmän kuin tarpeeksi markkinoilla, satoja ympäri maailmaa ja kahdessa kotimaisessa hyvätasoisessa sarjassa. Se että seurajohto kitisee ennen siirtoajan loppumista johtuu lähinnä huonosta valmistautumisesta. Ei siitä ettei pelaajia olisi joukkueeseen saanut, kun olisi ollut ajoissa liikkeellä. Kitinän voisi oikeastaan melkein aina kääntää muotoon, paskat tuli housuun ja ei saatu puoli-ilmaiseksi huippua juuri siihen tarpeeseen kuin meillä nyt on.

Päätös pakottaa seuroja panostamaan entisestään junnutoimintaan ja kaikki sitä tukeva on oikein.

Edelleen päätös vähentää ulkomaalaisia nostaa varmasti ulkomaalaisten tasoa, turisteja tuodaan, koska suhteessa muun maalaisia on enemmän kuin suomalaisia. Pysyköön kotona opettelemassa lätkää ja annetaan tilaisuus omalle potentiaalille. Toisissa ketjuissa valitetaan ettei junioreita kasva kyllin paljon ja miksei asialle tehdä jotain. No, nyt tehdään ja tämä on paras päätös pitkään aikaan.

 

[Jimbo]

En ymmärrä miksi ulkomaalaispelaajien määrän vapauttamisen oletetaan tuovan liigaan runsaasti heikkotasoisia ulkomaalaispelaajia. Varmasti tulee huteja, mutta ei kai se ole seuranjohtajien intresseissä palkata heikkotasoisia ulkomaalaisia. Kyllä hekin tietävät, että katsojat katselevat mieluummin vastaavantasoisia suomalaispelaajia eli lähtökohtaisesti suomalaispelaajat (etenkin omat kasvatit) tuottavat katsojille enemmän lisäarvoa.

Hyötyjiä ovat erityisesti katsojat, jotka saavat nähdä parempitasoisia pelaajia. Ei liene väärin väittää, että ulkomaalaispelaajat ovat keskimäärin reippaasti liigan keskitasoa parempia. Jos kiintiö purettaisiin, siitä kärsisivät lähinnä suomalaiset pelaajat (suhteellinen palkka laskee, kun heillä on enemmän kilpailijoita) sekä Suomen maajoukkue olettaen, että yksi ”ansaitsematonta" peliaikaa saava junnu sadasta löisi itsensä läpi, mikä jäisi ilman kiintiötä tekemättä. Joku voisi sanoa, että sosialismia.

Mielestäni kiintiö heikentää koko liigan kilpailukykyä. Oikeastaan ainoan todellisen ongelman näen siinä, että lyhytaikaisesti piipahtavia ulkomaalaispelaajia suositaan käsittääkseni verotuksessa.

 

[Buccaneer]

Kyllähän HIFK:lla on sen tason junnuja, että voivat käydä paikkaamassa liigassa kun esim. KalPallakin sellaisia on ei ole kyse siitä vaan uskalletaanko nuorille antaa peliaikaa.
Tällä kaudell hyvä esimerkki tuosta on muuan Timo Seppänen kun ei saanut peliaikaa HIFK:ssa siirtyi KalPaan ja on ottanut tämän kauden aikana hurjan hypyn eteenpäin urallaan.
Nykyotteilla mahtuisi HIFK:ssa varmasti neljän parhaan pakin joukkoon, mutta kun kelvannut antaa pojalle peliaikaa niin Seppänen lähti muualle.

Tuollaisten tusina ulkomaalaisten hommaaminen on sen itsensä näyttämistä seuran omille junioreille kun ei edes hyvillä esityksillä saa oikeata näyttöpaikkaa vaan tilalle hommataan ties mitä kavereita ulkomailta.

Täyttä paskapuhetta. Sen koommin HIFK:n kuin Kalpankaan A-junnuissa ei pelaa yhtään esim. Charlie Cookin tasoista puolustajaa.
Ja jos esim. Bicek, Hämäläinen ja Kauvosaari olisivat tammikuun 15. päivä loukkaantuneet loppukaudeksi, niin Kalpako olisi löytänyt junnuista näille korvaajat, jotka pelaisivat yhtä hyvin loppukauden liigassa? Uskon silti sinua heti kun Kalpan A-junnut alkavat voittaa Kärppien edustusjoukkueen.

Jos tykkää katsella junnuja, niin tervemenoa A-junnujen liigan peleihin sitten. Ja harjoitella voi Mestiksessäkin. Liigassa haluan kuitenkin nähdä valmiita pelimiehiä. Kansalaisuudella tai iällä ei väliä.