Ulkomaalaiskiintiö

[LuKi]

Mitenkäs ajattelit maajoukkueasiat hoitaa, kun miehiä haalitaan epätoivon vimmalla jostain serbo-kroatiasta samalla siirtäen omat junnut kaukalopallon pariin?

Ruotsissa oli ainakin vielä jokin aika sitten raja yhdeksässä pelaajassa, mutta itse pitäisin sitä hieman liian suurena määränä. 4-6 ulkomaalaista tarkoittaa sitä, että näiden miesten scouttauksen kanssa ainakin pitäisi tehdä töitä, ettei tule ostettua mitä sattuu, ja mikä tärkeintä, suomalaisillekin jää vielä pelipaikkoja riittämiin. Tosin jotain huminaahan on ollut liikkellä, että kaksi pelaajaa tiputetaan pois nykyisestä kokoonpanomäärästä, joten 4 lienee sen jälkeen oikea määrä.

Ei kai suomalainen seurajohto voi (ikuisesti) olla niin tyhmä, että raahaa tänne normiukkoja vain ulkolaisen passin vuoksi. Kyllä pitäisi luottaa enemmän suomalaisen juniorivalmennuksen kilpailukykyyn, ettei sitä tarvitse naurettavilla kiintiöillä suojella. Porissa/Raumalla/Oulussa, ym varmasti sidosryhmät haluavat nähdä oman kylän poikia. Muualta tulevien vahvistusten kanssa on aivan sama, onko syntymäpaikka Muhos vai Boston.

SM-liiga ei voi pitää kilpailukykyä yllä keinotekoisilla kiintiöillä. Tällaiseen ajatteluun pitäisi liittää myös kiintiöt ulkomailla pelaaville suomalaisille, eli Suomessa pelaa 42 ulkomaalaista, joten ulkomailla voi tahkota 42 suomalaista. Kuulostaa todella järkevältä ja modernilta, vai mitä?

 

[Jyty]

SM-liiga ei voi pitää kilpailukykyä yllä keinotekoisilla kiintiöillä.

Miksei voi, kun niin on tehty jo iät ja ajat? Maailma tietysti muuttuu kokoajan, ja niihin muutoksiin pitää myös sm-liigan olla valmis vastaamaan. Jos se tarkoittaa pakostakin sitä, että kiintiörajaa pitää kasvattaa, tai se pitää kokonaan poistaa (esim. vapaan ammatinharjoittamisen nojalla), niin sittenhän se tehtävä. Muuten en nyt olisi mitenkään varma siitä, että rajan poisto kokonaan takaa kauttaaltaan tasokkampaa ja parempaa liigaa meille seurattavaksi.

Ensin kuitenkin pitää olla rahaa, koska hyvät pelaajat maksavat paljon. Nyt kun näitä suomalaisten budjetteja katsoo, niin pieniä ovat silakat joulukaloiksi edelleen. Tämä nyt käyttöön tuleva tv-sopimuspalkkio nostaa tasoa hieman joka seurassa, ja näin antaa mahdollisuuden parempiin hankintoihin. Mutta ei näillä rahamäärillä edelleenkään tule pelaajapulaa seuroille, vaan muiden maiden seurat pystyvät suurempiin palkkioihin, joka pitää lähes kaikki huiput Suomen rajojen ulkopuolella.

Ulkomaalaiskiintiön vapautus ei ole mikään autuaaksi tekevä homma, jolla pienet seurat nostaisivat itsensä tämän maan kärkeen nappia painamalla, ei sinne päinkään.

 

[Kapo]

Miksei voi, kun niin on tehty jo iät ja ajat?

Oletko oikeasti sitä mieltä että SM-liiga on onnistunut pitämään yllä kilpailukykyänsä? Minusta tuo seikka että muut liigat ovat pääsääntöisesti ohittaneet liigan kilpailukyvyssä on suuri syy muuttaa nykyistä meininkiä.

 

[Jyty]

Oletko oikeasti sitä mieltä että SM-liiga on onnistunut pitämään yllä kilpailukykyänsä?

Ei ole, mutta mikään rajan avaus ei ole ratkaisu asiaan, vaan raha, raha ja vielä kerran raha.

Tässä maailmassa ei millään muulla asialla kuin rahalla, ole enää mitään merkitystä. Ja kun sitä rahaa ei meillä täällä peräpohjolassa ole kuitenkaan riittävästi, niin silloin on aivan turha avella jotain rajoja paremman sm-liigan toivossa, vaan pelaajien tekeminen on aloitettava itse.

Hyvä esimerkki olkoon Josef Straka. Lukko tarjosi varmasti kilpailukykyistä sopimusta suomalaisessa mittakaavassa, mutta veli venäläinen kertoo tällaiset tarjoukset heti kahdella tai kolmella. Millä vitulla pidät Strakan Suomessa, vaikka ulkomaalaiskiintiö olisi vapaa, mutta raha ei vaan riitä mafiaa vastaan?

 

[LuKi]

Ensin kuitenkin pitää olla rahaa, koska hyvät pelaajat maksavat paljon. Nyt kun näitä suomalaisten budjetteja katsoo, niin pieniä ovat silakat joulukaloiksi edelleen.

Kerro tyhmälle, että jos silakkarahat on samat, mutta valikoima kasvaa, niin miksi sinusta taso laskee? Eikö samalla, tai jopa hieman kasvavalla rahalla, saada supistuvasta tarjonnasta heikompi saalis. Joudutaan maksamaan pienestä suolasilakasta, jos ei nyt lohen niin ainakin ahvenen hinta. Luuletko etteivät kalakauppiaat (lue agentit) hallitse kysynnän ja tarjonnan lakeja?

Eli jos saa palkata vaikka sen kolme ulkkaria, niin miten tämä nostaa kiintiön ulkopuolisten (siis suomalaisten) tasoa, palkkoja kylläkin?

 

[Kapo]

Ei ole, mutta mikään rajan avaus ei ole ratkaisu asiaan, vaan raha, raha ja vielä kerran raha.

Tässä maailmassa ei millään muulla asialla kuin rahalla, ole enää mitään merkitystä. Ja kun sitä rahaa ei meillä täällä peräpohjolassa ole kuitenkaan riittävästi, niin silloin on aivan turha avella jotain rajoja paremman sm-liigan toivossa, vaan pelaajien tekeminen on aloitettava itse.

Juuri tuo "ei auta mikään" asenne on syynä siihen että ollaan tässä tilanteessa. Seurat eivät pärjänneet kilpailussa muiden liigojen kanssa joten sen sijaan, että oltaisiin annettu luonnonvalinnan päättää mitkä organisaatiot osaavat parantaa toimintaansa ja kilpailukykyänsä, suljettiin liiga.

Ihmeellistä miten nostamalla lisää junnuja liigaan saadaan jotenkin mystisesti parannettua liigan tasoa. Vuosiin ei ole mitään huippulahjakkuuksia Suomesta tuotettu vaikka liigaan murtautuminen on ollut helpompaa kuin koskaan. Silti tästä tehdään sellainen johtopäätös että tarvitaan lisää junnuja liigaan. Menkää katsomaan A:n pelejä jos junnuja haluatte nähdä, minä haluan katsella liigatasolla parasta mahdollista kiekkoa. Onko mikään ihme että tuote ei ole kunnossa jos faneillakin unelmien täyttymys on myydä kalliit pelaajat ja antaa junnuille peliaikaa.

Sylettää niin saatanasti tämä teho, jolla liigaa tuhotaan päättäjiensä toimesta.

 

[Jyty]

Kerro tyhmälle, että jos silakkarahat on samat, mutta valikoima kasvaa, niin miksi sinusta taso laskee?

Hyvä esimerkki on Ässät. Yritetään mukamas jollakin Dallas-yhteistyöllä tuoda ilmaiseksi pelaajia Suomeen, mutta mitä saadaan silakkarahoilla? Pelkkää paskaa, sanon minä. Jos raja nostetaan kymmeneen, niin sitten niitä johnlammersseja on tällä entistä enemmän, ja taso muka nousee sillä tavalla. Just, joo.

 

[Piikkiperse]

Harmi vain, että yhdelläkään seurapomolla ei näytä olevan terpeeksi munaa pistää viittä ulkomaalaista pelaajaa avaukseen. Siinäpähän saatana muut valittaisivat, mutta mitenkäs estät? Et mitenkään.

Voiko asiaa enää paremmin ilmaista?! Laiton koko "herrasmiessopimus"!
Ymmärrän kyllä miksi tuo sopimus on joskus tehty, mutta EU:n työvoimalakien vastainen se jokatapauksessa on.

 

[Olkku]

Nyt kyllä nousee scouttaus kunniaan. 3 ulkomaalaista, eikä mitään huhuttua EU pelaaja vapautta. Ei kauheasti kannata toivotaantoivotaan ulkomaalaisia hankkia. Uudessa Raumassa näyttää olevan tj Rajalan haastattelu ja hän kumoaa tämmösen EU-pelaaja vapauden. Ulkomaalainen, mikä ulkomaalainen. Haastattelu on tuolla. http://www.uusirauma.fi/artikkeli.phtml?id=24861

Kyllähän pian varmaan saadaan joku kähinä aiheesta, kun joku alkaa viemään asiaa Brysselin päätettäväksi, oli herrasmiessopimus seurojen välillä, taikka ei.

 

[JZZ]

Nyt kyllä nousee scouttaus kunniaan. 3 ulkomaalaista, eikä mitään huhuttua EU pelaaja vapautta. Ei kauheasti kannata toivotaantoivotaan ulkomaalaisia hankkia.

Ja samalla hetkellä taas nousi henrikjuntusten, markoluomaloiden ja muiden 3-kentän jyrien ja "kyllä tosta ehkä jotain vielä" -suomalaisten palkkapyynnöt 20%.

 

[bozik]

Ei tuossa kiintiön laskemisessa ole kyllä mitään järkeä. Se tarkoittaa takuulla kotimaisten keskivertopelaajien hinnannousua. Uuden Rauman jutussa oli toimiva esimerkki, nykyisilläkin kiintiöillä useampi suomalainen seura yritti epätoivoisesti metsästää suomalaista huippupakkia vaan eivät löytäneet. Nekin suomalaiset pakit, jotka ovat hieman keskivertoa parempia siirtyivät sitten Ruotsiin tai muualle rajojen ulkopuolelle.

Millä ihmeellä SM-liigan taso voisi kiintiötä laskemalla nousta ? Ei mene jakeluun, ei sitten millään. Edelleen tuohon mainittuun esimerkkiin peilaten, ilman kiintiöitä jollakin liigaseuroista saattaisi olla nyt joukoissaan hyvä ulkolainen pakki, joka sitten omalla panoksellaan nostaisi liigan tasoa. Nyt ei ole ja liigan häntäpää joukkueiden Kalle Keskiverrot ja vastaavat ovat varmaan saaneet huikeita tarjouksia liigaseuroilta.

Se on ensi vuonna hyvä pakki tyyliin Laamanen, Tuulola, Heikkinen jne jne. hinnoissaan.

 

[dändi]

Hyvä esimerkki on Ässät. Yritetään mukamas jollakin Dallas-yhteistyöllä tuoda ilmaiseksi pelaajia Suomeen, mutta mitä saadaan silakkarahoilla? Pelkkää paskaa, sanon minä. Jos raja nostetaan kymmeneen, niin sitten niitä johnlammersseja on tällä entistä enemmän, ja taso muka nousee sillä tavalla. Just, joo.

No niin no, olihan tuo samainen dallas-yhteistyö suuressa roolissa hopeakeväässä, eikö? Joka nosti ässät konkurssin partaalta elävien kirjoihin. Puheesi on pelkkää paskaa, sanon minä.

 

[LuKi]

Hyvä esimerkki on Ässät. Yritetään mukamas jollakin Dallas-yhteistyöllä tuoda ilmaiseksi pelaajia Suomeen, mutta mitä saadaan silakkarahoilla? Pelkkää paskaa, sanon minä. Jos raja nostetaan kymmeneen, niin sitten niitä johnlammersseja on tällä entistä enemmän, ja taso muka nousee sillä tavalla. Just, joo.

Totesin, ettei mikään (edes Ässät) voi olla pitkään niin typerä, että kuskaa tänne omien kasvattien veroisia tai surkeampia tapauksia. Sitä paitsi Dallas- yhteistyö oli vääristynyt esimerkki kilpailusta. Käytännössä ilmaiseksi saatiin kokeelle pelureita, sama ei onnistu niin helpolla suomalaisten pelaajien kanssa. Tämän yhteistyön hedelmät on nyt kuopattu. Kauhean paljon eroa en nää Lammerislla tai esim Konttisella. Kumpikaan ei täytä vahvistusten kriteejä. Mitä eroa siinä porilaisesta näkökulmasta on, että toinen on ameriikoista ja toinen on Helsingistä? Kiintiöiden laskiessa näitä rikurahikaisia ja terokonttisia on pakko ottaa joukkueeseen ja maksaa vielä kohtuu korvaus. Ja tämä hyödyttää ... suomalaisia agentteja. Lisäksi Mestis tästä kärsii, mikä on koko suomalaisen jääkiekon tappio.

 

[-OO-]

Minusta tuo ulkomaalaiskiintiön pudottaminen kolmeen ilman EU-pelaaja -sääntöä on kyllä ihan perseestä. Ennen kaikkea sen takia että kotimaisten, keskivertoa parempien pelaajien hinnat tulee tuon päätöksen myötä nousemaan entisestään, ja pikkuseurojen on entistä vaikeampi pitää omia kasvattejaan rivissä. Ei hyvä! Kolme ulkomaalaista olisi ihan OK jos saisi sen lisäksi palkata myös EU-pelaajia. Tämä antaisi seuroille hieman enemmän pelivaraa ja kotimaisten pelaajien hinnat ei karkaisi aivan käsistä. Minulla on jotenkin pelko että tämä päätös tulee kasvattamaan kuilun rikkaiden ja köyhien välillä entistä suuremmaksi.

 

[Stolk-2]

Haastattelu on tuolla. http://www.uusirauma.fi/artikkeli.phtml?id=24861

"Kustannussäästöjäkin on toivottu, koska ulkomaalaiset harvoin ovat joukkueen halvimpia pelaajia. Toisaalta kysynnän ja tarjonnan laki johtaisi luultavasti hyvien suomalaispelaajien palkkojen nousuun."

En oikein ymmärrä miten ulkomaalaiskiintiön poisto eu-pelaajien osalta nostaa hyvien suomalaispelaajien palkkoja? Eikös se niin mene, että mitä suurempi tarjonta sitä pienempi hinta. Ensi kaudella tarjonta pienenee, joten suomalaispelaajista on entistäkin kovempi kysyntä eli hinta nousee. Ensi kaudella ulmaalaisten tarjonta on pienempi, joten ulkkarit voi pyytää kovempaa hintaa. Ihme että tj ei tiedä kysynnän ja tarjonnan lakeja. Ainut mahdollinen kustannussäästö on se, että tilalle palkataan halvempi suomalainen. Nostaako se liigan tasoa, että tilalle tulee junnu tai divarijyrä?

"Yksi esimerkki riittää: viime viikolla useimmat seurat metsästivät loppuun saakka hyvää suomalaispakkia. Ei vaan löytynyt."

Miten tämä liittyy mitenkään ulkomaalaisiin? Moni kärkiseuroista haki suomalaista pakkia, mutta vain Kärpät saivat suomalaisen pakin. Olihan siellä suomalaisia pakkeja, mutta suunta vei ulkomaille. Jos seurat eivät pysty kilpailemaan rahalla muitten maitten liigojen kanssa suomalaisista pelaajista, niin minkä sille voi?

 

[Pula-ajan Tretjak]

"Kustannussäästöjäkin on toivottu, koska ulkomaalaiset harvoin ovat joukkueen halvimpia pelaajia. Toisaalta kysynnän ja tarjonnan laki johtaisi luultavasti hyvien suomalaispelaajien palkkojen nousuun."

En oikein ymmärrä miten ulkomaalaiskiintiön poisto eu-pelaajien osalta nostaa hyvien suomalaispelaajien palkkoja? Eikös se niin mene, että mitä suurempi tarjonta sitä pienempi hinta.

Juuri noin se menee, ja juuri niin siinä sanotaan. Tosin toisin päin. Jos siis ulkomaalaisia ei saa palkata niin suomalaiset hinnoittelevat itsensä varmasti uudestaan, koska heitä on pakko palkata.

"Yksi esimerkki riittää: viime viikolla useimmat seurat metsästivät loppuun saakka hyvää suomalaispakkia. Ei vaan löytynyt."

Miten tämä liittyy mitenkään ulkomaalaisiin? Moni kärkiseuroista haki suomalaista pakkia, mutta vain Kärpät saivat suomalaisen pakin. Olihan siellä suomalaisia pakkeja, mutta suunta vei ulkomaille. Jos seurat eivät pysty kilpailemaan rahalla muitten maitten liigojen kanssa suomalaisista pelaajista, niin minkä sille voi?

Se liittyy siten ulkomaalaisiin, että jos niitä et saa palkata niin on pakko etsiä suomalaista pakkia. Jos niitä olisi saanut palkata, olisi moni seura etsinyt pakkia, kansalaisuudesta riippumatta.

 

[NojatuoliLokonen]

Millä ihmeellä SM-liigan taso voisi kiintiötä laskemalla nousta ?

Jaa-a, mutta sehän ei kai ollut edes päätöksen perusteena/motiivina? Ulkomaalaiskiintiön ansiosta SM-liiga pikemminkin menettää kilpailukykyään muihin verrattuna: kun kotimaisille tusina miehille joudutaan kiintiön takia maksamaan enemmän, ei todellisiin huippuihin riitä rahaa sitäkään vähää, mitä ilman kiintiöitä.

Niin ja tuosta perusteesta/motiivista ei ole aavistustakaan... se vain on aivan saletti, ettei sillä SM-liigaa ainakaan pyritty kehittämään.

 

[Jyty]

Kiintiöiden laskiessa näitä rikurahikaisia ja terokonttisia on pakko ottaa joukkueeseen ja maksaa vielä kohtuu korvaus. Ja tämä hyödyttää ... suomalaisia agentteja. Lisäksi Mestis tästä kärsii, mikä on koko suomalaisen jääkiekon tappio.

Tavallaan näin, mutta kun katsotaan rehellisesti nyt rajana olevan neljän pelaajan kiintiötä. Kuinka monessa seurassa on neljä joukkueensa parasta tai ainakin hyvin ulkomaalaisen kriteerit täyttävää pelaajaa ko. pelipaikoilla?

Kärpät: Bros, Kratena, Chiodo, Andersson. Ei tämäkään nelikko mikään kympin kasa ole, ja jo ainakin yksi potkaistiin ulos.

Jokerit: Kantor, Stapleton, Wilm, Hussey. Tähän pätee sama, kuin Kärppiinkin.

Muita joukkueita ei tähän nyt kannata ottaakkaan, kun esimerkistä puhutaan.

Tällä vaan haluan sanoa sitä, että scouttaus tässä on useammin ollut se, joka pettää, ja agenttien ylityspuheet ovat saaneet seurat tekemään huonojakin sopimuksia. Eli kun ei tahdota löytää edes neljää hyvää pelaajaa ulkoa, niin kuinka ne kahdeksan tai kymmenen sitten löydetään? Yhä enemmän tulee tyhjiä arpoja käsiin, ja Finnair kiittää.

Nämä terokonttiset yms. kärsivät varmaan eniten siitä, että suomalaisen valmennuksen kehittämisessä junioripuolella on edelleenkin paljon töitä tiedossa. Sitä osa-aluetta parantamalla saadaan suomalaisia pelaajia nostettua enemmän valtakunnan huipulle. Ja vielä niitä, jotka ovat sen paikan arvoisia myös pelillisesti, eikä pelkästään lukumäärää kasvattamassa.

 

[Kapo]

Tavallaan näin, mutta kun katsotaan rehellisesti nyt rajana olevan neljän pelaajan kiintiötä. Kuinka monessa seurassa on neljä joukkueensa parasta tai ainakin hyvin ulkomaalaisen kriteerit täyttävää pelaajaa ko. pelipaikoilla?

Kärpät: Bros, Kratena, Chiodo, Andersson. Ei tämäkään nelikko mikään kympin kasa ole, ja jo ainakin yksi potkaistiin ulos.

Jokerit: Kantor, Stapleton, Wilm, Hussey. Tähän pätee sama, kuin Kärppiinkin.

Muita joukkueita ei tähän nyt kannata ottaakkaan, kun esimerkistä puhutaan.

Blues, HIFK, Lukko. Lisäksi TPS:llä kaikki kolme ulkkaria hyvätasoisia.

Tällä vaan haluan sanoa sitä, että scouttaus tässä on useammin ollut se, joka pettää, ja agenttien ylityspuheet ovat saaneet seurat tekemään huonojakin sopimuksia. Eli kun ei tahdota löytää edes neljää hyvää pelaajaa ulkoa, niin kuinka ne kahdeksan tai kymmenen sitten löydetään? Yhä enemmän tulee tyhjiä arpoja käsiin, ja Finnair kiittää.

Eli jälleen kerran lähdetään siitä että huonojen skouttaajien ei tarvitse kehittyä vaan mieluummin poistetaan hyvien skouttaajien etua vähentämällä ulkomaalaisten määrää? Mistä vitusta näitä kommunisteja oikein löytyy?

Mielenkiintoinen on myös tuo 4 -> 8-10 hyppäys. Mitä tapahtui numeroille 5,6,7? Mihin perustat väitteen että joukkueet hankkisivat 8-10 ulkomaalaista jos kiintiötä ei olisi?

 

[JZZ]

Eikös voitaisi nyt sitten kiintiöittää samantien jokaiseen joukkueeseen muutama homo, tummaihoinen ja nainen? Ja aidon nuori-suomi -hengen mukaisesti kaikille tasaisesti peliaikaa, ettei vaan kenellekään tule huono mieli.

 

[LuKi]

Tavallaan näin, mutta kun katsotaan rehellisesti nyt rajana olevan neljän pelaajan kiintiötä. Kuinka monessa seurassa on neljä joukkueensa parasta tai ainakin hyvin ulkomaalaisen kriteerit täyttävää pelaajaa ko. pelipaikoilla?

Kärpät: Bros, Kratena, Chiodo, Andersson. Ei tämäkään nelikko mikään kympin kasa ole, ja jo ainakin yksi potkaistiin ulos.

Jokerit: Kantor, Stapleton, Wilm, Hussey. Tähän pätee sama, kuin Kärppiinkin.

Muita joukkueita ei tähän nyt kannata ottaakkaan, kun esimerkistä puhutaan.

Tällä vaan haluan sanoa sitä, että scouttaus tässä on useammin ollut se, joka pettää, ja agenttien ylityspuheet ovat saaneet seurat tekemään huonojakin sopimuksia. Eli kun ei tahdota löytää edes neljää hyvää pelaajaa ulkoa, niin kuinka ne kahdeksan tai kymmenen sitten löydetään? Yhä enemmän tulee tyhjiä arpoja käsiin, ja Finnair kiittää.

Nämä terokonttiset yms. kärsivät varmaan eniten siitä, että suomalaisen valmennuksen kehittämisessä junioripuolella on edelleenkin paljon töitä tiedossa. Sitä osa-aluetta parantamalla saadaan suomalaisia pelaajia nostettua enemmän valtakunnan huipulle. Ja vielä niitä, jotka ovat sen paikan arvoisia myös pelillisesti, eikä pelkästään lukumäärää kasvattamassa.

Kiitos Aeroman asiallisesta argumentaatiosta.

Mutta edelleen. Mitä eroa on ulkomailta tulevalla tai vaikka Laitilasta tulevalla "vahvistuksella" porilaisen yleisön silmissä? Miksi pitäisi esim. "laitilalaista" kiekkoilua tukea kiintiön muodossa? Katso Ässien kauden aikaista rosteria avoimin silmin. Lammers ei ollut ainoa ulkopaikkakuntalainen ;-) vahvistus joka petti. Eikä varmasti kallein. Kyllä oman kylän poikia seurataan ja riemuitaan Marjamäkien kotiin paluusta. Jos samalla hinnalla saataisiin Masin tilalle vastaava kanadalainen, niin en usko, että seurajohto ottaiasi sen kanadalaisen. Jos Marko Toivosen hinnalla saadaan vastaava John Smith, niin mulle on aivan sama kumpi Porissa pelaa (siis jos pitää jompi kumpi ottaa). Valikoima ilman kiintiöitä on vain suurempi, joten oletusarvoisesti sen "Smithin" saisi halvemmalla, kuin kiintiön suojaaman Toivosen.

 

[Jyty]

Blues, HIFK, Lukko. Lisäksi TPS:llä kaikki kolme ulkkaria hyvätasoisia.

No joo ja Kärpillä sekä Jokereillakin on asiat suhteellisen hyvällä mallilla, mutta parempaankin varmasti vielä pystytään.

Eli jälleen kerran lähdetään siitä että huonojen skouttaajien ei tarvitse kehittyä vaan mieluummin poistetaan hyvien skouttaajien etua vähentämällä ulkomaalaisten määrää?

Enhän minä näin ole sanonut, päinvastoin. Olen aina arvostanut hyvää scouttausta, ja esim. Bluesin Holtari täyttää hyvin tämän kriteerin. Mutta en ole sillä kannalla, että joukkueessa pelaa esim. 12 ulkolaista, ja loput kotimaisia pelaajia.

Mielenkiintoinen on myös tuo 4 -> 8-10 hyppäys. Mitä tapahtui numeroille 5,6,7? Mihin perustat väitteen että joukkueet hankkisivat 8-10 ulkomaalaista jos kiintiötä ei olisi?

Hatusta tempaisin noita lukuja sillä oletuksella, että raja poistamalla niitä tulee useampaan seuraan lisää hankittua. Luvut eivät välttämättä ole totuuksia, vaan olettamuksia.

Mistä vitusta näitä kommunisteja oikein löytyy?

En oikein pidä siitä, että minua nimitellään kommunistiksi sen takia, että kirjoitan tänne omia mielipiteitäni ulkomaalaiskiintiöstä.

 

[Kapo]

Mutta en ole sillä kannalla, että joukkueessa pelaa esim. 12 ulkolaista, ja loput kotimaisia pelaajia.

Mistä näin absoluuttinen näkökulma että vaihtoehdot ovat joko kolmen/neljän kiintiö tai 12 ulkkaria? Miten olisi 5-6 ulkomaalaista ja 20+ kotimaista? Eikö tuollainen ole ollenkaan mahdollista? Minkäänlaista järkiperustetta ei ole esittää sille että joukkueet hankkisivat puolta pelaajistaan ulkomailta mutta silti sitä käytetään perusteena kiintiölle. Tuohan on täysin järjetön uhkakuva.

 

[Wrighter]

Mihin perustat väitteen että joukkueet hankkisivat 8-10 ulkomaalaista jos kiintiötä ei olisi?

En ole Aeroman, mutta vastan silti. Rauman Lukon katastrofi-kauteen, jolloin EU-pelaajia sai olla joukkueessa niin monta kuin lystää. Lukossa pelasi mm. Patrik Ross, Mattias Lööf, Mattias Olsson, Peter Högardh, Oscar Ackeström, Sergei Makarov ja valmentajana Freddy "mikrofoni" Lindfors. En muista oliko silloin muita hurreja joukkueessa. No halvalla varmaan sai. Ackeström taisi olla ainoa oikea vahvistus.

Itse olen sitä mieltä ettei kiintiötä tarvitsisi olla ollenkaan. Itselle on ihan sama pelaako lukossa 17 kanadalaista, Ruotsalaista, Slovakia tai muuta. Samanlaiselta siirtolaiskunnalta tuo Lukon porukka näyttää tälläkin hetkellä. Ei kovin mintaa pelaajaa Raumalta siinä joukkueessa ole. Vehanen, Lammassaari, Saarela ja ???????

Eli onko sillä merkitystä onko ne pelaajat Oulusta, Tampereelta vai vaikkapa Gambiasta? Jos vaan taso on nhyvä ja pelin taso jotenkin nykyisestä paranisi.

 

[Orava]

Otetaampa esimerkki joukkueesta nimeltä HIFK ihan vaikka tältä kaudelta. Hyökkäys joukkueessa oli jo hyvällä mallilla kauden alusta asti, mutta puolustukseen haettiin vahvistuksia. Puolustus kaipasi lisää, sekä kovuutta, että käsiä. Joukkueella oli kuitenkin jo 4 ulkomaalaista pelaajaa, joten ulkomaalaisia ei voitu hankkia. Tässä vaiheessa jouduttiin tekemään ratkaisu, otetaanko joukkueeseen lisää massaa vai pidetäänkö niitä vähäisiä käsiä. No tehtiin ratkaisu massasta. Jos ulkomaalaisten paikoista ei olisi ollut rajoituksia oltaisiin saatu molemmat. Kuka olisi tällöin jäänyt kaipaamaan Lasse Korhosen upeita kiekonkäsittelytaitoja? Käsi ylös ihan rohkeasti!

Mielestäni olisi pikkuseurojen etu kun omien junnujen lisäksi pystyttäisiin skouttaamaan joitain suht edullisia ja mahdollisia huippuja ja tähtiä. Niin ja meikäläiselle on aika sama raahataanko se floppaava kaveri taalalandiasta vai vaikkapa Mikkelistä. Aivan yhtä paljon se vituttaa jos kaveri on hyväpalkkainen. Niin ja aivan yhtä paljon se tuottaa jengillekkin tappiota.

Pari linkkiä vielä joista jokainen voi tehdä omat päätelmänsä:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=7162
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=6965