Ulkomaalaiskiintiö

[Pula-ajan Tretjak]

Kahden passin omaavien ei tarvitse käydä jokaisessa maassaan asevelvollisuutta. Jos joku ruotsalainen on heidän juttunsa käynyt, niin suomessa ei tarvitse inttiä käydä. Jos vaikkapa joku Israel-suomi passin omaava käy suomessa, ei hänen tarvitse käydä israelissa, vaikka molemmissa on pakollinen armeija. Ja sitä rataa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

sekä Suomessa että Ruotissa on mahdolisuus kaksoiskansalaisuuteen, jotta ei siinä mitään luopumista mistään tartte tehdä. Ainoa peikko on, että SA-INT lähestyy miestä asevelvollisuuslappujen kera

Vaikka ei tarvitse luopua (mistä en tainnut muutenkaan puhua) niin silti en usko liian monen haluavan säätää kansalaisuuttaan. Liekkö käy toimenpide muutenkaan sormia napsauttamalla?

 

[tutzba]

Houkuttaisi ajatus siitä, että koko ulkomaalaiskiintiö poistettaisiin. Pohdiskelenpa illan ratoksi hiukan plussia ja miinuksia ko. idean pohjalta.

Plussat

+Liigan taso paranisi. Ulkomaalaisia pelaajia on huomattavasti enemmän tarjolla kuin kotimaisia, joten pakostikin taso nousee.
+Liigan tason parantuessa kansainvälinen kilpailukyky nousee. SM-liiga alkaa houkuttamaan pelaajia enemmän, ja CHL-liigassa tulisi paremmin menestystä.
+Pelin tason noustessa kansa löytäisi paremmin halleihin, jolloin sekä seurat että sarja menestyisivät taloudellisesti entistä paremmin.
+Taitokiekko.


Miinukset

-Kotimaiset pelaajat menettäisivät peliajan, ja joutuisivat hakemaan sitä muualta. Koskisi pahiten nuoria pelaajia.
-Vähävaraisemmat seurat eivät pärjäisi kilpavarustelussa isoille seuroille. Tällöin kyseeseen voisi tulla palkkakatto.
-Ilman palkkakattoa, tulisi liigasta liian rahapainotteinen.
-Identiteetti katoaisi. SM-liiga on kuitenkin Suomessa toimiva sarja, ja kotimaisuus on aina plussaa.
-Vaikka SM-liigalla ei suurta roolia maajoukkueen kannalta nykyään ole, vaikuttaisi se kuitenkin pitkällä välillä. Nuoret eivät saisi näyttöpaikkaa, jolloin ratkaiseva siirto ulkomaille voisi jäädä tapahtumatta.
-Rahakiekko.

 

[eh]

Vähävaraisemmat seurat eivät pärjäisi kilpavarustelussa isoille seuroille. Tällöin kyseeseen voisi tulla palkkakatto.

Tällä hetkellähän nimenoaan vähävaraiset seurat ovat ongelmissa, kun keskitason suomalaispelaajatkin voivat pyytää järjettömiä liksoja ulkomaalaiskiintiön vuoksi. Kiintiön poistaminen laskisi pelaajapalkkioita ja tarjoaisi pikkuseuroille paremmat mahdollisuudet kilpailla esimerkiksi laadukkaalla pelaajatarkkailulla.

Nuorten pelipaikkojen vieminen on minusta sellaista sanahelinää, ettei pahemmasta väliä. Jos pelaaja on tarpeeksi hyvä, oli sitten suomalainen tai ei, nuori tai vanha, kyllä hän paikkansa ottaa. Jos siihen annetaan mahdollisuus. Ei ulkomaalaiskiintiö vaikuta seurojen taipumukseen ja kykyyn antaa näitä mahdollisuuksia suuntaan jos toiseenkaan.

Tuskinpa mikään seura runkoaan ulkomaalaisista rakentaisi. Se olisi paitsi imagollisesti, myös ihan urheilullisesti kestämätön ratkaisu.

 

[Orava]

Se mitä tapahtuisi olisi keskinkertaisten "varmojen perusliigajyrien" palkkojen lasku. Uskon, että aluksi saattaisi olla ryntäys Liigaan ulkomaalaisten perusjyrien ollessa kotimaisia halvempia, mutta tämä korjautuisi hyvin nopeasti. Huipuista maksettaisiin edelleen todennäköisesti yhtä paljon. Uskoisin kuiten, että tämä ratkaisu auttaisi mestistä: vähämmen kotimaisia liigassa -> parempi tarjonta mestikseen. Tällöin olisi mestiksessä parempi taso ja siellä voisi junnut käydä helpommin hakemassa kokemusta isoilla minuuteilla. Näin tämän kaiken itse näen.

 

[Welton]

+Liigan taso paranisi. Ulkomaalaisia pelaajia on huomattavasti enemmän tarjolla kuin kotimaisia, joten pakostikin taso nousee.
+Liigan tason parantuessa kansainvälinen kilpailukyky nousee. SM-liiga alkaa houkuttamaan pelaajia enemmän, ja CHL-liigassa tulisi paremmin menestystä.
+Pelin tason noustessa kansa löytäisi paremmin halleihin, jolloin sekä seurat että sarja menestyisivät taloudellisesti entistä paremmin.
+Taitokiekko.

Ulkomaalaisia pelaajia on toki olemassa enemmän kuin suomalaisia, mutta mistä nämä Suomen sarjojen tasoa nostavat pelaajat tulisivat? ECHL:sta ja yliopistosarjoista ulos kasvavat pelaajat toki voivat olla potentiaalisia pelaajia, mutta onnistuneiksi hankinnoiksi osoittautuva värvääminen näistä sarjoista vaatii todella vankkaa skouttaamista sekä hyvää sattumaa. AHL:sta tehtyjen hankintojen osalta jää yllättävän usein jo nykyisellä otannalla tyhjää arpaa käteen ja ulkomaalaisille pelaajille pitää tätä nykyä maksaa kuitenkin sen verran suuria summia, että kyseessä on suurempi epäonnistumisen vaara kuin suomalaisen Liiga- tai Mestis-jyrän osalta. Ehkä esimerkiksi Romanian ja Unkarin kiekkosarjoista saattaisi löytyä pelaajia, jotka tyytyisivät ruokapalkalla kyykkäämiseen, mutta tällaiset pelaajat eivät ainakaan sarjan tasoa paranna. Palkkapyynnöt toki saattaisivat hieman pudota, mutta millä kustannuksella?

Sarjan absoluuttisen tason osalta seuraan Sihvosen Petterin jalanjälkiä sikäli, että en näe sitä merkittävänä tekijänä yleisömääriin. En pitäisi esimerkiksi ihmeenä sitä, että moni Ruotsissa innokkaasti seuraava katsoja ei välttämättä viihtyisi sekasortoisen suomikiekon parissa lainkaan. Sama asia myös päinvastoin suomalaiset seuratessa seesteisempää Elitserien-kiekkoa. Tasainen sarja, joka tuottaa sen, että ottelutapahtumat ovat tasaväkisiä eri joukkueiden välillä, antaa myös eväät hyvään yleisökokemukseen. Itse olen viihtynyt aikanaan ulkona pelatuissa neljännen divisioonan otteluissa noin -20 celsiusasteen pakkasessa erittäin hyvin, mutta toisaalta tylsistynyt SM-Liigan otteluissa mukaanlukien ottelut, joissa suosikkini ovat menestyneet.

Miinukset

-Kotimaiset pelaajat menettäisivät peliajan, ja joutuisivat hakemaan sitä muualta. Koskisi pahiten nuoria pelaajia.

Moni 25-30 -vuotias kolmannen tai neljännen kentän pelaaja saattaisi joutua hakemaan pelipaikkaa esimerkiksi Mestiksestä, Ruotsin Alsvenskanista, Norjasta tai Tanskasta, mutta näiden pelaajien palkkakustannus kuormittaa liigaseurojen taloutta marginaalisesti yksittäiseen huippupelaajaan nähden. Kuitenkaan pelaajien, joiden peliaika on 8-12 minuuttia ottelua kohden on melko marginaalinen, vaikutus varsinaisen pelin tasoon on olematon.

-Vähävaraisemmat seurat eivät pärjäisi kilpavarustelussa isoille seuroille. Tällöin kyseeseen voisi tulla palkkakatto.
-Ilman palkkakattoa, tulisi liigasta liian rahapainotteinen.

Liiga on ollut rahapainotteinen jo kaksikymmentä vuotta. Tässä suhteessa mikään ei muuttuisi. Samaa mieltä olen toki siitä, että kilpailu yksittäisestä AHL:sta palaavasta suomalaisesta saattaisi vähentyä, kun mahdollisuus olisi värvätä myös jotakuinkin samantasoinen ulkomaalainen. En ole ulkomaalaisrajoituksen kannalla mitä tulee kolmen tai neljän ulkomaalaisen rajoitukseen. Liigahallituksessa rajoituksen supistaminen sai vahvasti kannatusta, joten joukossa oli pakko olla myös "suuria" osakkaita eli syyttävää sormea ei kannata osoittaa pelkästään SM-Liigan mittakaavassa pienehkössä budjetissa omaavia seuroja kohtaan.

-Identiteetti katoaisi. SM-liiga on kuitenkin Suomessa toimiva sarja, ja kotimaisuus on aina plussaa.

Tästä olen samaa mieltä sikäli, että SM-Liigasta on tämän vuosituhannen aikana nähdyn muuttoliikkeen myötä saatu nähdä monenlaista "suharia" esimerkiksi Riku Rahikaisen tapaan. Näissä pelaajissa on kuitenkin tiettyä särmää, joka viehättää. Alaskan farmiliigojen mr. beginningit ovat melko kasvottomia, mahdollisesti yhden kauden ihmeitä vailla menneisyyttä tai tulevaisuutta omissa silmissä. (No ei ne suomalaisetkaan aina niin jaksa kiinnostaa: vertaa nimiä Marko Ek ja Dean Grillo)

-Rahakiekko.

Kuten sanottua, tämä on tullut Suomeen 20 vuotta sitten, joten sikäli mitään menetettävää ei enää ole.

 

[The Nikkari]

Täytyy toivoa, että Bluesin tämäniltainen tiedotustilaisuus tuhoaa tämän typerän kiintiön kertaheitolla. Eli hyvästi N-Liitto, DDR ja SM-Liigan kiintiö. Toivotaan, toivotaan...

 

[Mängimies]

Täytyy toivoa, että Bluesin tämäniltainen tiedotustilaisuus tuhoaa tämän typerän kiintiön kertaheitolla.

Miten Blegin tiedotustilaisuus voi kumota liigan ulkomaalaiskiintiön? Siis ihan oikeasti. Olen kyllä tietoinen siitä, että Bluesissa saattaa olla tulevalla kaudella enemmän kuin kolme ulkomaalaista sopimuspelaaja, so what?

 

[The Nikkari]

Miten Blegin tiedotustilaisuus voi kumota liigan ulkomaalaiskiintiön? Siis ihan oikeasti. Olen kyllä tietoinen siitä, että Bluesissa saattaa olla tulevalla kaudella enemmän kuin kolme ulkomaalaista sopimuspelaaja, so what?

No mietis nyt itse hetken aikaa. Pitävätkö muut kiinni kiintiöstä, jos yksi lipsuu siitä? Pelataanko ylihintaisilla kotimaisilla, kun tarjolla olisi halvempia ja parempia pelaajia (joo tiedän on niitä huonojakin ulkkareita nähty, mutta tämähän on täysin scouttauksesta kiinni)? Annetaako yhdelle joukkueelle tällainen etu vai yritetäänkö siitä hyötyä itsekkin? Mitä sinä tekisit?

 

[eh]

No mietis nyt itse hetken aikaa. Pitävätkö muut kiinni kiintiöstä, jos yksi lipsuu siitä?

Mängimies tarkoitti varmaankin sitä, että Blues ei voi ennen ensimmäistä runkosarjapeliä oikeasti rikkoa tätä "herrasmiessopimusta", sillä liigajoukkueella saa olla palkkalistoillaan vaikka kolmesataa ulkomaalaista, kunhan kokoonpanossa on kerralla vain kolme.

 

[Mängimies]

No mietis nyt itse hetken aikaa. Pitävätkö muut kiinni kiintiöstä, jos yksi lipsuu siitä? Pelataanko ylihintaisilla kotimaisilla, kun tarjolla olisi halvempia ja parempia pelaajia (joo tiedän on niitä huonojakin ulkkareita nähty, mutta tämähän on täysin scouttauksesta kiinni)? Annetaako yhdelle joukkueelle tällainen etu vai yritetäänkö siitä hyötyä itsekkin? Mitä sinä tekisit?

eh tuossa jo vastasikin omalta osaltaan, mutta voin vielä itsekin selventää. Eli ei Blues mitään lipsu vielä niin kauan kuin ei oikeasti riko sääntöä ja peluuta samaan aikaan useampaa kuin kolmea ulkomaalaista. Ja tosiaan niin kauan kuin näin ei tapahtu, on hyöty tasan nolla suhteessa muihin.

Yhtä paljon Blues "rikkoi" tätä sopimusta jo tällä kaudella kun sopimuksenalaisena oli enemmän kuin neljä ulkkaria samaan aikaan. Siis ei oikeasti rikkonut. Eli Bluesin mahdollinen sooloilu tässä asiassa nähdään vasta sitten aikanaan kun liiga taas alkaa.

 

[The Nikkari]

Mängimies tarkoitti varmaankin sitä, että Blues ei voi ennen ensimmäistä runkosarjapeliä oikeasti rikkoa tätä "herrasmiessopimusta", sillä liigajoukkueella saa olla palkkalistoillaan vaikka kolmesataa ulkomaalaista, kunhan kokoonpanossa on kerralla vain kolme.

Tottahan tuo. Tästä syystä tiedotustilaisuuden info onkin ratkaiseva.
1) Onko ulkkareita yli 3
2) Jos on, median edustajat varmasti kysyvät peluutuksesta -> sanotaan suoraan, että kyllä aiomme peluuttaa kaikkia kerralla

Se on toki sitten eri asia, miten Blues todellisuudessa näitä peluuttaa. Tällainen viesti olisi kuitenkin enemmän kuin tervetullut (ja luultavasti johtaisi samansuuntaisiin kommentteihin muistakin joukkueista).

 

[Jazerman19]

Jos Blues esim. lupautuu ensi kaudella peluuttamaan neljää ulkkaria samaan aikaa kokoonpanossaan, niin hattua nostan sinne suuntaan. Edelleen odotan sitä hetkeä ja sitä henkilöä, jolla on tarpeeksi munaa tehdä loppu tästä saatanan kommunismista sm-liigassa.

 

[scholl]

Kivimäkihän oli Kauppalehdessä yksi tämän kiintiön puolestapuhuja. Ei saa pidettyä ilman kiintiötä seuransa taloutta kunnossa. Miksi siis juuri sen seuran tiedotustilaisuus kumoaisi mitään?

 

[Orava]

Kivimäkihän oli Kauppalehdessä yksi tämän kiintiön puolestapuhuja. Ei saa pidettyä ilman kiintiötä seuransa taloutta kunnossa. Miksi siis juuri sen seuran tiedotustilaisuus kumoaisi mitään?

Meikäläiselle ei aivan aukea tämä, miten ulkomaalaiskiintiö tasoittaa liigaa tai saa budjetit pysymään pienempinä? Onko nyt niin, että esimerkiksi Jokerit ei käytäkkään koko pelaajabudjettiaan ja käyttäisi sen vain ulkomaalaisiin vai mistä tässä oikein on kyse? Oletetaan, että pelaajiin käytettävät rahat pysyvät seuroilla samoina ja ulkomaalaiskiintiö poistuu, niin miten isot seurat saavat yhtäkkiä niin paljon paremman jengin kuin pikkuseurat kasaan? Skouttausko maksaa niin paljon ettei pikkuseuroilla ole varaa?

Niin ja se, että sanotaan ulkomaalaisten olevan riskihankintoja ja scouttauksen vaikeaa on huonoin syy ikinä. Kuulostaa samalta kuin sanoisi, että pitää olla ulkomaalaiskiintiö kun muuten me voitaisiin tehdä virheitä ja huteja. Eihän ketään hyvänen aika pakoteta ottamaan yhtäkään ulkomaalaista omaan seuraansa. Tuntuu kuin taustalla olisi ajatus, että kotimainen huti on parempi kuin ulkomainen huti.

 

[scholl]

Meikäläiselle ei aivan aukea tämä, miten ulkomaalaiskiintiö tasoittaa liigaa tai saa budjetit pysymään pienempinä?

Kuulostaa samalta kuin sanoisi, että pitää olla ulkomaalaiskiintiö kun muuten me voitaisiin tehdä virheitä ja huteja.

Niin taustalla voi olla osittain seurojen ammattitaidottomuus, mutta eiköhän oikeasti ole kyse hyvä veli -järjestelmästä, jossa pelaajat, valmentajat, agentit ja kaikki muut ovat. Turpa kiinni ja faneja kusettamaan. Välillä jos meinataan jäädä kiinni jostain kestämättömästä perustelusta niin sitten keksitään uusi tekosyy.

 

[-OO-]

En näköjään ole yksin tämän toiveeni kanssa että joku ihan vaan kylmästi tulisi ensi kaudella peliin esim. neljän ulkomaalaisen kanssa ja haistattaisi paskat koko tälle "herrasmiessopimukselle". Olisi se niin kovin kiva katsella minkälaista sanktiota SM-Liiga antaisi sellaisen sopimuksen rikkomisesta mitä ei virallisesti ole edes olemassa. Vaikka taisihan noista liigapampuista joku jossain vaiheessa uhota että heillä on keinot estää "ylimääräisten" ulkkareiden peluuttaminen. Olisi vaan aika kiva nähdä nuo keinot...

 

[scholl]

Itse toivoisin, että joka joukkueella olisi 4 ulkkaria ja sitten heräisi kunnon keskustelu siitä, miksi osa istuu katsomossa.

Blues-Kärpät 4. finaalissa olin paikan päällä. Muuten sm-liigaboikotti jatkuu yhä, koska kiintiötä ei ole purettu EU-pelaajien osalta. Pikemminkin päinvastoin, on laitettu pää syvemmälle pensaaseen.

 

[Länäri]

Vain Suomessa. SM-liiga nyt on näyttänyt tasonsa jo kauan aikaa sitten. Paskaa niskaan kaikille ja kaivetaan omaa hautaa. Toki ihan kiva, kun ovat selkeän linjan löytäneet tämän toteuttamiseen.

 

[MacLean10]

Sm-liiga ampuu itseään jalkaan, melkein päähän, tällä tavalla. Sm-liiga on ihan perseestä, koko liiga pitäisi lakkauttaa.

 

[Keyman]

Onhan tuo kiintiö todella syvältä.

Kaikki valmentajat eivät ainakaan ole kiintiön takana. Esim. Mikko Saarinen sanoi suoraan, että olisi mielellään pitänyt Nichlas Hardtin joukkueessa, mutta ei voi, kun ulkomaalaiskiintiö pienenee. Sille paikalle on haettava varmempi kortti. Jos kiintiö olisi isompi niin oltais mahdollisesti nähty erittäin hyvän vaikutuksen tehnyt tanskalaisnuorukainen myös ensi kaudella SM-liigassa.

IFK:n uusi toimitusjohtaja Valtanen ei muuten myöskään ole kiintiöiden kannalla.

 

[LuKi]

Itse toivoisin, että joka joukkueella olisi 4 ulkkaria ja sitten heräisi kunnon keskustelu siitä, miksi osa istuu katsomossa.

Blues-Kärpät 4. finaalissa olin paikan päällä. Muuten sm-liigaboikotti jatkuu yhä, koska kiintiötä ei ole purettu EU-pelaajien osalta. Pikemminkin päinvastoin, on laitettu pää syvemmälle pensaaseen.

Kaikki keskustelu kiintiöstä, muualla kuin täällä Jatkoajan keskustelupalstalla, on kyllä varsin vähäistä. Suomessa on eri säännöt herroille ja narreille, eikä tähän tee "big brother"- tyyppinen Kanerva julkisuus suurta poikkeusta. Tavallisen tallaajan oletetaan kyllä noudattavan direktiivejä ja lakeja, mutta "maan tavan"- taakse voivat päättäjät piiloutua. Kiintiö on yksinkertaisesti laiton, vaikka se olisi kuinka herrasmies-sopimus, joka muuten tarkoittaa kartellia. Asia sotii rankasti EU:n keskeistä peruspilaria vastaan.

Onkohan kenelläkään kiintiön puolustajalla tullut mieleen, että kun Suomen työvoimapulaa lieventämään hankitut EU-maiden kansalaiset jäävät tänne perheineen pidemmäksi aikaa ja perheessä nuoriso pelaa jääkiekkoa vaikka A-junnuihin asti. Miten selität suomea puhuvalle tsekkipojalle, että "ei me olla rasisteja, mutta etnisellä taustalla on nyt vaan väliä ja sä et mahdu edustukseen näytille, kun kiintiö on täynnä". Itse olen asunut Ruotsissa ja siellä omat pojat saivat pelata kiekkoa ilman, että olisi tuntut, että he vievät paikallisilta nuorilta pelipaikat. Jos joskus takaisin muutetaan ja pojat vielä jatkavat kiekkoa, niin se on täysin heidän omissa käsissään pääsevätkö kokeilemaan Elitserienissä (siis noin niin kuin teoreettisesti), ilman että täytyisi muuttaa passia tai jännätä kiintiöitä.

SM-liiga, tervetuloa 2000- luvulle ja Eurooppaan. YYA-sopimus on rauennut, Berliinin muuri murtunut ja rasismikin on paheksuttavaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kaikki valmentajat eivät ainakaan ole kiintiön takana. Esim. Mikko Saarinen sanoi suoraan, että olisi mielellään pitänyt Nichlas Hardtin joukkueessa, mutta ei voi, kun ulkomaalaiskiintiö pienenee. Sille paikalle on haettava varmempi kortti. Jos kiintiö olisi isompi niin oltais mahdollisesti nähty erittäin hyvän vaikutuksen tehnyt tanskalaisnuorukainen myös ensi kaudella SM-liigassa.

Tuo äskeinen lausahdus ei kyllä kerro suuntaan tai toiseen, että mikä on mielipide kiintiöistä. Kertoo vain mielipiteen pelaajasta. Pelaaja oli siis hyvä joukkueessa, mutta ei tarpeeksi hyvä.

Enemmistöhän tuossa varmaan on kiintiöiden takana. Ehkäpä huomaavat Suomalaispelaajien muuttuvan katoavaksi luonnonvaraksi ja tarkistavat kiintiöitä taas ylöspäin?

 

[douppi]

Onhan tuo kiintiö todella syvältä.

Kaikki valmentajat eivät ainakaan ole kiintiön takana. Esim. Mikko Saarinen sanoi suoraan, että olisi mielellään pitänyt Nichlas Hardtin joukkueessa, mutta ei voi, kun ulkomaalaiskiintiö pienenee. Sille paikalle on haettava varmempi kortti. Jos kiintiö olisi isompi niin oltais mahdollisesti nähty erittäin hyvän vaikutuksen tehnyt tanskalaisnuorukainen myös ensi kaudella SM-liigassa.

IFK:n uusi toimitusjohtaja Valtanen ei muuten myöskään ole kiintiöiden kannalla.

Tuo naurettava kiintiö tappaa hitaasti mutta varmasti koko sm-liigan. Kotimaisia huippuja ei saada pidettyä täällä, eikä hankittua tänne, kuin minimaalisessa mittakaavassa. Sitten vielä puhutaan jostain typerästä palkkakatosta (ei onneksi enää niin paljon). Ei vittu mitä touhua. Ei kyllä palvele nämä säädökset joukkueita eikä faneja millään tavalla. Päinvastoin.

Itse ovat "herrasmiessäännön" tehneet, mutta se vaatii pientä tarkistusta tässä vaiheessa.

AHL:stä voisi kalastella kotimaisten tilalle hyviä ulkkareita, jotka eivät ole vielä saaneet änäriin sopimusta. Turistejakin sieltä tulee, mutta mitä sitten. Ne voi potkaista pois, jos ei taitotaso ole riittävä tässä liigassa.

Ulkkarikiintiö viiteen ja heti, ja kaikilla olisi siten edes teoreettinen mahdollisuus saada kovia nimiä tänne.

 

[Seventeen]

Ulkomaalaisista...

Täällä maaseudulla ollaan sitä mieltä että ei tarvittais mitään kiintiöitä. Saatais tännekkin kunnon pelimiehiä, eikä mitään tusina ukkoja mestiksestä. Ja muiden joukkueiden ylijäämä miehiä.

Ei vaan Jyväskylässä on oikeasti ollut välillä ongelma että ulkomaalaiset ei viihdy täällä. (muissakin lajeissa, esim koris, syyt on ollut että ei ole kaapelitelkkaria ja lähikaupasta ei saa oikeata maapähkinävoita.) Nyt kun kaksi Helmisen veljestä oli, ja jotka viihtyi, niin sitten niitä ei haluta pitää täällä.

Voisikohan tuota omaa kiintiötä vuokrata jollekkin toiselle seuralle tai vaihtaa sen johonkin etuun?