Mainos

Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 126 546
  • 6 877

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Vallankumous syö lapsensa, vai miten se meni... no ihan näin ei ole käymässä, mutta ilmeisesti Maidanin rivit rakoilevat, sillä väliaikainen presidentti Oleksander Turtshynov on syyttänyt äärioikeistoa mellakoiden lietsomisesta ja tilanteen horjuttamisesta.

Äärioikeistolla oli toki rooli Maidanilla (kuinka suuri se oli, siitä kiistellään), mutta militantin äärioikeiston edustajia ei ole Ukrainan nykyisessä hallituksessa. Siellä on toki muistaakseni kolme tai neljä poliitikkoa kansallismielisestä puolueesta, jonka agenda on äärioikeistolaisuudessaan verrattavissa joihinkin EU-maiden puolueisiin, kuten Marine Le Penin jengiin Ranskassa tai jopa Jobbikiin Unkarissa.

Väliaikainen presidentti tuskin kritisoi tätä poliittista porukkaa, vaan näitä radikaaleja.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kirsikkana kakun päällä on ilmavoimien menetys. Niin sanoi joku suomalainen asiantuntija, että pääosa Ukrainan ilmavoimista oli myös krimillä tuon mainitun laivaston lisäksi. Mikä on triidin Ukraina-spesialistien käsitys asiasta? Ymmärrän, että passiivisen vastarinnan takia ei jalkaväenyksiköitä vedetty pois, mutta mikä pirun idea oli jättää korvaamattomat alukset ja lentohärvelit miehittäjälle? On ajateltu jonkun muun kuin Ukrainan etua puolustusministeriön tai armeijan korkealla pallilla...tai sitten noiden ÄO on pienempi kuin kengännumero.

Tätä väitettä en ihan heti niele jollen saa jotain konkreettista lähdettä jota tutkia tarkemmin.

Ukrainan ilmavoimilla oli toimintaa muutamalla kentällä Krimin niemimaalla. Tärkein ja suurin kenttä sijaitsi Belbekissä, jonne oli sijoitettu myös hävittäjiä, joista operatiivisessa käytössä mahdollisesti pari laivueellista.

Baherovessa lähellä Kertsiä sijaitsi iso 3½ kilometrisellä kiitoradalla varustettu lentotukikohta, joka toisin ei ollut ollut varsinaisessa operatiivisessa toiminnassa enää aikoihin, siellä taisi ruostua jokunen kone. Lisäksi Ukrainan ilmavoimilla oli toimintaa parilla kolmella pienemmällä kentällä Krimin niemimaalla, näillä kentillä operoi lähinnä tiedustelukoneita sekä kuljetuskoneita ja helikoptereita, osan niistä kuuluessa Ukrainan laivaston alaisuuteen.

Käytännössä Ukrainan ilmavoimat ja merivoimat menettivät suurimman osan Krimin alueelle sijoitetuista koneista, ymmärtääkseni kaikki hävittäjät ja lähes kaikki helikopterit. Osa kuljetuskoneista ja tiedustelukoneista selviytyi piirityksestä pois - eräällä kerralla kokonaista viiden kuljetuskoneen onnistui paeta alueelta. Venäjä ei ilmeisesti tarkoituksellisesti tuolloin ampunut koneita alas vaan antoi niiden lentää Krimiltä pois.

Ilmavoimien torjuntahävittäjien menetysten ohella merkityksellisinä tappioina voidaan myös pitää alueelle sijoitettujen ilmatorjuntayksiköiden ja ilmavaltonta- ja ilmapuolutustutkien menetystä. Alueelle oli sijoitettu käyttökuntoisia S-300-järjestelmän it-ohjuksia sekä vanhenevia S-200V-järjestelmän ohjuksia.

Ukrainan mantereella ilmavoimilla on edelleen toimintaa 14 lentokentällä/lentotukikohdassa ja lisäksi 6 tukikohtaa toimii varastoina lentokoneille ja näiden lisäksi toimintaa on seuraavilla alueilla Dnepropetrovskissa, Kramatorskissa (Donetskin oblastissa) ja Mariupolissa Asovan meren rannalla. Lisäksi Kiovan (Kiova-Boryspil) seudulle on varastoitu huomattavan paljon ilmavoimien kalustoa, tosin lentokuntoisia taitaa olla enää pieni osa.

Ilmavoimien moderneimmista yksiköistä osa on sijoitettu suojaan selustaan eli Kiovasta länteen sijaitsevalle alueelle, jossa on lukuisia isoja lentotukikohtia (alueella on muun muassa operointikuntoisia Su-27 ilmaherruushävittäjiä ja MiG-29 torjuntahävittäjiä). Toisaalta osa yksiköistä sijaitsee sikäli huonoissa asemissa, että ne ovat käytännössä joidenkin kymmenien kilometrien päässä Venäjän rajasta, tai jopa alle sen. Näille kentille tosin on sijoitettu pääasiassa toisarvoista kalustoa ja reserviin siirrettyä kalustoa. Mutta Venäjälle näillä kentillä taas on paljonkin arvoa kun tukikohtien kiitoradat ovat keskimäärin 2½ kilometriä pitkiä ja betonipäällysteisiä.

On huomioitava, että Ukrainan itäosissa lentotoimintaa on oikeastaan vain kolmella kentällä Dnepropetrovskissa (mikä sinänsä on suht' keskellä eteläistä Ukrainaa), Kramatorskissa ja Mariupolissa, eikä näille alueille on ymmärtääkseni vakituisesti sijoitettuna kuin yksittäisiä koneita. Eli jos Venäjä aloittaa offensiivin, Ukrainan ilmavoimat joutuvat operoimaan varsin kaukaa selustasta ja tällöin lentoaika rintama-alueelle on jopa tunnin luokkaa. Ja jos Venäjän onnistuu ottaa hallintaansa parissa päivässä Itä-Ukrainan alueelle sijoitetut merkittävimmän ilmatorjunta-asemat (Harkovan seudulla on muistaakseni S-300-järjestelmän patteri(t)), alue voi muodostua hyvinkin nopeasti Ukrainan ilmavoimien kannalta selkeän vihamieliseksi alueeksi, jossa vihollinen hallitsee ilmatilaa kuin myös alueellista ilmavalvontaa ja -torjuntaa.

Jos Ukrainalla on tuo mainittu 60.000 varustettuna mekanisoiduiksi joukoiksi, niin tappelusta voi jotain tullakin. Jos varustus on suurelta osin mallia Cajander (vyö kokardi ase), niin sodasta tulee teurastus.

Jos ne surkeimmat arviot Ukrainan asevoimien tilasta pitävät paikkansa - kuten olettaa saattaa, ts. operatiivisessa kunnossa on korkeintaan 20-30% kalustosta, tarkoittaa se sitä ettei Ukraina kykene muodostamaan 60 000 sotilaan mobilisoiduista joukoista todellisia mekanisoituja yhtymiä. Ukrainan maavoimien vahvuus on reilut 140 000* miestä ja tästä joukosta jos se 60 000 kyetään varsinaisesti mobilisoimaan ja jos oletetaan, että loput yksiköt jätettäisi minimikaluston varaan niin silti arvioni mukaan noin 20 000 miestä tullaan mobilisoiduistakin joukoista varustamaan suurelta osin puutteellisesti ja siten ettei kyseisillä joukoilla välttämättä ole taistelutilanteessa IFV- tai APC-ajoneuvoja suojana, puhumattakaan taistelupanssarivaunuista. Voidaan kysyä, että millä nämä joukot liikkuvat ja millä niitä huolletaan kun tilanne voi olla se ettei valtiolla ole varaa pitkäaikaiseen sodankäyntiin. Sissisota yksi vaihtoehto johon kannattaa panostaa ja sitten kaupunkisota ja pyrkiä näin muodostamaan Itä-Ukrainan kaupungeista uusia groznyja venäläisille.

*: miinus Krimin menetykset eli tuhansia maavoimien sotilaita ja kaikkiaan reilusti yli 10 000 sotilasta, ja raskasta kalustoa.

Tähdennetään, että mobilisoidut ja koulutettavat joukot kyetään varustamaan suurelta osin rynnäkkökiväärein ja kiväärein sekä teräskypärin, mutta se ei ihan kuitenkaan taida modernissa sodankäynnissä pitkälle riittää, jos varaa sotimiseen ei muuten ole.

Toki toivon olevani väärässä ja Ukrainan asevoimat kykenevät yllättämään Venäjän ja lyömään sen sodassa, mutta tähän mennessä mikään ei todista sen puolesta, että näin tulisi käymään. Ja lisäksi on huomioitava vielä se, että idässä ukrainalaiset joutunevat myös taistelemaan Ukrainassa asuvia venäläismielisiä ja Venäjän kansalaisia vastaan, tosin vastaavasti venäläiset joutuvat huomioimaan alueella asuvien ukrainalaisten vastaiskut ja sissisodan sekä muun vastarinnan.

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Äärioikeistolla oli toki rooli Maidanilla (kuinka suuri se oli, siitä kiistellään), mutta militantin äärioikeiston edustajia ei ole Ukrainan nykyisessä hallituksessa. Siellä on toki muistaakseni kolme tai neljä poliitikkoa kansallismielisestä puolueesta, jonka agenda on äärioikeistolaisuudessaan verrattavissa joihinkin EU-maiden puolueisiin, kuten Marine Le Penin jengiin Ranskassa tai jopa Jobbikiin Unkarissa.

Väliaikainen presidentti tuskin kritisoi tätä poliittista porukkaa, vaan näitä radikaaleja.

Majdanilla Pravyi sektor ja jokunen muu militantti äärioikeistolainen/fasistinen ryhmittymä kantoi lähinnä vastuuta aseellisesta vastarinnasta berkuteja vastaan ja sitten niiden johtajat - kuten Yarosh - esiintyivät näkyvästi mielenosoittajille. Nähdäkseni kuitenkin näiden ryhmien konkreettista uhkaa on suurenneltu niin Venäjällä kuin myös lännessä tietyissä piireissä, kuten Suomessa SAFKAssa.

Suurin osa näistä ryhmittymistä on ydinjäsenistöltään varsin pieniä sadoista johonkin reiluun tuhanteen pariin jäseneen, mutta nyt Pravyi sektorin tukijoiden määrän kerrotaan nouseen 5000 tai jopa 10 000 tietämille - mutta toki edelleen ydinryhmä on pieni vrt. tukijoiden kasvanut määrä.

Svobodalla on hallituksessa neljä edustajaa ja se on hallituksen se oikeistolaisin ryhmittymä. Ja olet oikeassa väliaikainen hallitus kohdistaa kritiikkinsä juuri tiettyihin militantteihin ryhmittymiin.

vlad.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tätä väitettä en ihan heti niele jollen saa jotain konkreettista lähdettä jota tutkia tarkemmin.
Taisi olla radiosta kuultu ja näyttää asiantuntija olleen väärässä. Siksi minulla oli tuo kysymys triidin tietäjille, kun taktisesti olisi ollut hölmöä pitää kaikkia koneita Krimillä.

joista operatiivisessa käytössä mahdollisesti pari laivueellista.
Ukrainian Air Force - Wikipedia, the free encyclopedia
Jos wikipedia on kartalla noissa vahvuuksissa, niin toimintakuntoisiin koneisiin pari laivuetta on iso lovi.
Ja lisäksi on huomioitava vielä se, että idässä ukrainalaiset joutunevat myös taistelemaan Ukrainassa asuvia venäläismielisiä ja Venäjän kansalaisia vastaan, tosin vastaavasti venäläiset joutuvat huomioimaan alueella asuvien ukrainalaisten vastaiskut ja sissisodan sekä muun vastarinnan.
Kovin on kummallista, jos venäläiset päästää siviilejä sotkeutumaan sotatoimiin. Tehokkuus kärsii. Nämä "kelpo kansalaiset" sopivat paremmin jälkihoitoon, terrorisointiin, katupartioihin jne.

Täytyy sanoa, etä on sinulla tajuton tietomäärä Ukrainasta.

EDIT
â€Emme usko, että Venäjällä on suunnitelmaa muun Ukrainan varalle†| Uusi Suomi

Markkinat eivät usko kriisin pahenevan, mutta noiden arvio "- Arviomme nykytilanteesta on se, että Venäjä on saavuttanut strategiset tavoitteensa saatuaan Krimin valtaansa." on pahasti metsässä. Tämä sama arvio on nähtävissä pörssien indekseistä, sillä ne ovat olleet plussalla lukuunottamatta heti Krimille menon jälkeisiä päiviä. Mojova ja oikea arvio nykyisistä pakotteista.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kovin on kummallista, jos venäläiset päästää siviilejä sotkeutumaan sotatoimiin. Tehokkuus kärsii. Nämä "kelpo kansalaiset" sopivat paremmin jälkihoitoon, terrorisointiin, katupartioihin jne.

Joo en tarkoittanut, että Venäjän asevoimat välttämättä ryhtyisi varustamaan näitä joukkoja vielä taisteluiden ollessa käynnissä, tämä tapahtuu olettaen sitten kun tilanne on vakiinnutettu ja tarvitaan katupartioita takaamaan rauha.

Lähinnä tarkoitin sitä, että venäläismielinen ja venäläinen kansanosa voi omatoimisesti ja itsenäisesti ryhtyä vastustamaan Ukrainan asevoimien toimintaa alueelle ja näin luoda ukrainalaisille haasteellisemman ympäristön. Ja toisaalta sama pätee sitten toisinkin päin mikäli Venäjä tekee offensiivin, jolloin varmasti hyvin moni alueen ukrainalainen ja uutta hallintoa tukeva voi ryhtyä vastatoimiin tai jopa sissisotaan venäläisjoukkoja ja myöhemmin katupartioita vastaan.

Täytyy sanoa, etä on sinulla tajuton tietomäärä Ukrainasta.

Kiitos!

Pohjatietoakin on ollut jo varsin paljon kun yhteydet Ukrainaan ovat kestäneet pian sen kolme vuotta ja yhteydenpito on ollut päivittäistä. Jo alun alkaen olemme keskustelleet ystäväni kanssa politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista muiden asioiden ohella, joten perstuntuma on ollut hyvä ja tietyssä mielessä kansan purkautuminen ei tullut täytenä yllätyksenä mutta toki yllätyksellisiäkin elementtejä mukaan on mahtunut, kuten Janukovtshin yllättävän helpolla tapahtunut vallasta luopuminen - jollei käsky sitten tullut Moskovasta ja toisaalta yhtä suuri yllätys oli minulle venäläisten voimakas ja nopea invaasio Krimille. Olemme ystäväni kanssa keskustelleet myös Putinin aikeista ja suurvaltapolitiikasta ja kuinka Ukrainalla on merkityksellinen rooli tässä keskiössä, jopa niin pitkälle vietynä miettien Putinin spekulatiivisia ajatuksia slaavilaisesta ja venäläisestä kodista joihin yhdistyvät tuhannen vuoden takaiset Kiovan Venäjä - Kiovan Rusj ajat, imperiumin syntyhetket. Joten ajatus siitä, Putin havittelee ainakin osaa Ukrainasta on ollut spekulatiivisesti mielessäni jo reilun vuoden ajan. Mutta jos joku olisi sanonut minulle helmikuun alussa, että kuukauden sisään Putin kaappaa Krimin niin olisin kyllä pitänyt häntä "lievästi" vajaana.

Nyt tietty kriisin edetessä ja syvetessä olen hakenut lisää ja lisää tietoa kymmenistä eri lähteistä, osa kv. tutkimustahojen sivustoja, osa sitten median ja erilaisten tiedotustoimistojen sivuja, osa kansalaisten kokemuksia ja näkemyksiä Ukrainasta, tietenkin ystäväni välittää päivittäin tietoa Donetskissa kuin myös muualta Ukrainasta, venäläiset sotilasalaa käsittelevät sivut ovat myös tulleet tutuiksi etc. Mutta toisaalta tiettyihin asioihin vankan pohjan on luonut vuosikymmenten kiinnostus alueen asevoimiin ja niiden operaatioihin etc.

EDIT
â€Emme usko, että Venäjällä on suunnitelmaa muun Ukrainan varalle†| Uusi Suomi

Markkinat eivät usko kriisin pahenevan, mutta noiden arvio "- Arviomme nykytilanteesta on se, että Venäjä on saavuttanut strategiset tavoitteensa saatuaan Krimin valtaansa." on pahasti metsässä. Tämä sama arvio on nähtävissä pörssien indekseistä, sillä ne ovat olleet plussalla lukuunottamatta heti Krimille menon jälkeisiä päiviä. Mojova ja oikea arvio nykyisistä pakotteista.

Tällä hetkellä on paljon ristiriitaista tietoa tarjolla. Hyvin moni vakuuttelee erilaisiin signaaleihin nojaten, että tämä oli tässä, että Moskovalle riittää voimannäyttö ja käyttö sekä Krimin kaappaaminen käytännössä ilman vastarintaa. Toisaalta sitten on päinvastaisiakin - perusteltuja - arvioita, esim. Uppsalan yliopiston Venäjä-tutkimuksen professori Stefan Hedlund arvioi seuraavaa:

"– Uskon, että meidän pitää varautua kriisin eskaloitumiseen. Mikään ei viittaa siihen, että Putin ja hänen miehensä olisivat hiukkaakaan vaikuttuneita tähänastisista pakotteista. He esiintyvät avoimen pilkallisesti ja ottavat uusia askeleita eteenpäin nähdäkseen, missä raja kulkee ja Nato ja EU joutuvat oikeasti ja miltä se reaktio näyttää, professori Hedlund sanoo.

– Lyhyellä aikavälillä, viikon tai kahden aikana Venäjän ja lännen kommunikaatio on täysin katkoksissa. Joten näemme, että konfliktin lämpötila nousee.
" (lainaus YLE:n uutinen).

Tässä tapauksessa Hedlundin arvio voi mennä täysin metsään mutta toisaalta se voi osua täydellisesti oikeaan. Venäjä keskittää edelleen voimaa Ukrainan vastaiselle rajalle, joten jokin funktio niillä on. Toisaalta loputtomiin joukot eivät voi alueella olla, muutamassa viikossa jotain siirtoja on tapahduttava - viimeistään toukokuun alkupuolilla.

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Jos ja kun pitää paikkansa (mitä tuo wiki-artikkelikin näyttää), että 35-45 Ukrainan ilmavoimien Mig-hävittäjistä on jäänyt Belbekin tukikohtaan ja venäläisten kontrolliin, niin ei voi kuin ihmetellä tilannetta.

Toki on selvää, että Belbekissäkin on varmaan paljon venäläismielisiä sotilaita ollut, mutta että Kiovan hallinto on suosiolla jättänyt koneet kentille?

Luulisi, että edes osa olisi saatu lennätettyä turvaan Länsi-Ukrainaan. Kokonaisuudessaan kuulostaa aika epäpätevältä toiminnalta.

Pahoittelut vladille ja Sakolle jos olette jo käyneet tarkemmat keskustelut tästä aiheesta, en juuri parhaillaan ehdi selata läpi kaikkia viestejänne.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jos ja kun pitää paikkansa (mitä tuo wiki-artikkelikin näyttää), että 35-45 Ukrainan ilmavoimien Mig-hävittäjistä on jäänyt Belbekin tukikohtaan ja venäläisten kontrolliin, niin ei voi kuin ihmetellä tilannetta.

Toki on selvää, että Belbekissäkin on varmaan paljon venäläismielisiä sotilaita ollut, mutta että Kiovan hallinto on suosiolla jättänyt koneet kentille?

Luulisi, että edes osa olisi saatu lennätettyä turvaan Länsi-Ukrainaan. Kokonaisuudessaan kuulostaa aika epäpätevältä toiminnalta.

Kyllä se arvio pitänee hyvin lähelle paikkansa. Olen törmännyt arvioon max. kahdesta menetetystä laivueesta, joten summaamalla päästään kaikkiaan reiluun 30 MiG-29 torjuntahävittäjään ja määrä voi olla suurempikin - jopa sen yli 40 konetta, jolloin huomattava osa iskukykyisestä kalustosta jäi Belbekiin. (Toisaalta pitäisi kyetä selvittämään kuinka moni Bebelkiin sijoitetuista koneista on alun alkaen ollut operointikunnossa ja mukana aktiivisessa lentotoiminnassa ts. onko osa menetetyistä koneista ollut kuitenkin sellaisia jotka ovat olleet varastossa).

Länsi-Ukrainassa on sitten osa operointikuntoisista MiG-29:jä aivan kuten ainoat operointikuntoiset Su-27 ilmaherruushävittäjät ja sitten pääasiassa toisarvoista kalustoa, tiedustelukoneita ja taktisia pommittajia (Su-24M) sekä maataistelukoneita (Su-25 versiot).

Vaikea sanoa yksiselitteistä syytä miksi koneita ei lennätetty Krimiltä turvaan.

Venäläisten yllätyksellinen invaasio tietty aiheutti sen ettei oltu ehditty varautua moiseen ja siirtää koneita turvaan muualle maahan. Ja venäläiset alkuun piirittivät juuri tärkeimmät lentokentät ja lentotukikohdat sekä sitten ilmatorjunta-asemat ja siitä piirityksiä ja miehitystä laajennettiin käsittämään koko Krim.

Voidaan siis kysyä oliko Ukrainalla enää mahdollisuutta vetää koneitaan laajamittaisesti tämän jälkeen pois Krimiltä?

Sen tiedän, että ainakin viisi kuljetuskonetta sekä tiedustelukonetta kyettiin lennättämään alueelta miehityksenkin aikana turvaan. Samaten jokunen helikopteri lennätettiin manner-Ukrainaan. Mutta miksi sitten hävittäjiä ei ryhdytty lennättämään turvaan?

Onko Moskova sitten antanut kulisseissa signaalin, että mahdolliset loikkausta yrittävät hävittäjät tullaan ampumaan alas, joten siinä syy miksei Ukrainan hallitus antanut käskyä lennättää koneitä turvaan. Vai olivatko piirittävät sotilaan ehtineet pidättää tai sulkea hävittäjälentäjät tukikohdalla sellaisille alueille etteivät he enää päässeet pakenemaan?

Varmasti osa lentäjistä ei ollut lojaaleja Ukrainan uudelle hallinnolle, joten heidän oli helppoa jäädä Krimille ja luovuttaa kalusto venäläisille miehittäjille.

Ja eräs vaihtoehto on ollut se, että suurin osa koneista ei edes ollut tankattuina invaasion alkaessa ja piiritysten aikana niiden tankkaaminen ja huoltaminen olisi ollut mahdotonta, joten pakeneminen ei täten tullut kysymykseen. Tämä voi olla eräs vaihtoehto ainakin osassa koneita, koska maan hallinnon varat ovat olleet jo Janukovitshin aikaan vähissä ja ilmavoimien operointikyky ollut hyvin rajallinen.

Mutta mielenkiintoista myös seurata, että mitä seuraa tulevaisuudessa mikäli uusi hallitus pysyy vallassa ja selviää kriisistä eikä maa joudu lisäinvaasioiden kohteeksi. Kuinka asevoimat uudistetaan ja toisaalta ryhdytäänkö rajoittamaan venäläislähtöisten henkilöiden pääsyä asevoimien avainpaikoille ja avaintehtäviin?

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Vaikea sanoa yksiselitteistä syytä miksi koneita ei lennätetty Krimiltä turvaan.

Venäläisten yllätyksellinen invaasio tietty aiheutti sen ettei oltu ehditty varautua moiseen ja siirtää koneita turvaan muualle maahan. Ja venäläiset alkuun piirittivät juuri tärkeimmät lentokentät ja lentotukikohdat sekä sitten ilmatorjunta-asemat ja siitä piirityksiä ja miehitystä laajennettiin käsittämään koko Krim.

Voidaan siis kysyä oliko Ukrainalla enää mahdollisuutta vetää koneitaan laajamittaisesti tämän jälkeen pois Krimiltä?
...

Niin, on paljon lieventäviä asianhaaroja, mutta lienemme kuitenkin yhtä mieltä (?) siitä, että kyllä tässä asiassa vähän "rybyily" tuoksahtaa, ei ole ihan viimeisen päälle hommia hoidettu.

Varmasti tilanne Kiovassa ja heidän Puolustusministeriössään on samaten ollut kaoottinen, mutta kyllä on ihme, ettei siellä mikään virkamies/sotila- taho ole tajunnut koneiden pelastamisen olevan ihan ykkösprioriteetteja.

Varmasti ukrainalaisten länsimielistenkin joukossa on upseereita/tiedustelu-upseereita, jotka saavat palkkaa siitä, että miettivät näitä skenarioita ja uhkakuvia.

Väitän, että uuden hallinnon nimittämän sotilasjohdon olisi pitänyt siirtää juuri Krimiltä kaikki kalusto ENNEN venäläismiehityksen suurimittaisempaa alkamista.

Konkreettisesti tämä tarkoittaa sitä, että Kiovan vallanvaihdosta seuraavana päivänä olisi pitänyt viranomaisten jo suorittaa omaa tehtäväänsä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Niin, on paljon lieventäviä asianhaaroja, mutta lienemme kuitenkin yhtä mieltä (?) siitä, että kyllä tässä asiassa vähän "rybyily" tuoksahtaa, ei ole ihan viimeisen päälle hommia hoidettu.

...

Konkreettisesti tämä tarkoittaa sitä, että Kiovan vallanvaihdosta seuraavana päivänä olisi pitänyt viranomaisten jo suorittaa omaa tehtäväänsä.

Joo, en missään nimessä tule antamaan puhtaita papereita Ukrainan väliaikaishallitukselle toiminnasta tässä kriisissä sen ensivaiheilta alkaen. Se on tehnyt mielestäni lukuisia karkeita ja alokasmaisia virheitä - joiden käsittely vaatisi vähintäänkin yhden kunnollisen viestin, minkä kenties kirjoittelen tässä jokin päivä riippumatta siitä mihin suuntaan tilanne Ukrainassa kääntyy.

Krimille sijoitetut Ukrainan asevoimien yksiköt ovat joutuneet monella tapaa sekavaan tilanteeseen, nimittäin noin pari viikkoa sitten osa asevoimien yksiköistä kertoi ettei heille ollut tullut konkreettisia toimintaohjeita ja etteivät he tienneet tilanteesta kuin oikeastaan hyvin vähän - sen mitä tukikohdan ulkopuolella näkyi ja venäläismediasta saivat lukea. (Toki informaatiosulku oli hyvin hoidettu venäläisten taholta, mutta silti - absurdi ajatus, että kriisin jatkuttua useamman viikon ei Kiovasta oltu lähetetty selkeitä toimintaohjeita joukoille miehitetyllä alueella).

Toisaalta uudelle hallinnolle kävi myös todella karkeita virheitä nimityksissä. Kuten kävi Denis Berezovskin tapauksessa. Hänhän loikkasi hetimmiten nimityksen saatuaan Krimin separatistihallinnon puolelle ja näin sekoitti toimintailmapiiriä Krimillä entisestään ja Ukrainan hallitus menetti tämän tähden vähintäänkin yhden kokonaisen päivän, jollei jopa useampia ennen seuraavaa nimityskierrosta.

Enkä sitten tiedä kuinka kartalla Ukrainan tiedustelupalvelu oli Venäjän toimista ja jos oli, kuinka aktiivisesti se informoi väliaikaishallitusta Venäjän toimista. Ukrainan tiedustelupalvelu oli kuitenkin hyvin pitkälle ehditty miehittää Janukovitshin kaudella uudelleen ja sen lojaalius uudelle vallalle saattoi alussa olla hyvin hatara. Joten pahimmassa tapauksessa tilanne on ollut se ettei väliaikaishallinto ole saanut tärkeää informaatiota tiedusteluviranomaisilta ja siksi toimet ovat olleet kovin puutteellisia. Ja kenties myös naiiveja, on kuviteltu ettei mitään tällaista voi tapahtua, joten ei ryhdytty varotoimenpiteisiin ja kaluston uudelleen sijoittamiseen hetimmiten valtaan päästyä.

Mutta vaikka lieventäviä asianhaaroja on olemassa ja vaikka emme tiedä kuin pienen murto-osan siitä mitä kulisseissa on tapahtunut, niin en kyllä voi todeta muuta kuin, että Ukrainan uusi hallituskaan ei ihan kartalla ole ollut ja ettei se ole toiminut riittävän ammattimaisesti - josko toimii kaikessa vieläkään.

Ja aivan kuten mjr on viitannut, voidaan myös kritisoida hallituksen päätöstä olla ryhtymättä edes symboliseen vastarintaan Krimillä. Tiettyyn rajaan saakka ymmärsin passiivisen vastarinnan, mutta kun kävi selväksi se, että Venäjä on ja pysyy alueella niin siitä olisi pitänyt vetää selkeät johtopäätökset ja ryhtyä aktiivisempiin toimenpiteisiin - vaikka sen uhalla, että konflikti olisi voinut kääntyä aseelliseksi yhteenotoksi. Olihan se jotenkin säälittävää - kyllä, käytän tätä sanaa - kun Ukrainan asevoimien sotilaat antautuivat aseettomina Krimin separatistihallinnon militia-joukoille tilanteissa joissa paikalla ei välttämättä edes ollut Venäjän asevoimien joukkoja tukemassa militia-joukkoja voimallisesti. En usko, että moinen olisi voinut tapahtua Suomessa.

vlad.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vaikka poliittinen johto oli sekasorossa, niin armeija tai sen johto ei ollut. Tuon kaiken kaluston ja sotilaiden menetys on karsea moka ja syyt/tapahtumakulut tulee selville vasta jälkeen päin.

Vaihtoiko Janukovits armeijan johtoa? Joka tapauksessa jokunen myyrä sieltä löytyy, tähän invaasioon on kuitenkin varauduttu pitkään.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Vaikka poliittinen johto oli sekasorossa, niin armeija tai sen johto ei ollut. Tuon kaiken kaluston ja sotilaiden menetys on karsea moka ja syyt/tapahtumakulut tulee selville vasta jälkeen päin.

Minua kyllä suoraan sanoen vähän ärsyttää se, kuinka päin persettä tämä vt.hallitus on hommansa hoitanut.

En jaksa edes alkaa listaamaan kaikkia epäkohtia.

Täysin anteeksiantamatonta tuon kaluston ryssiminen (heh) venäläisille.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Vaikka poliittinen johto oli sekasorossa, niin armeija tai sen johto ei ollut. Tuon kaiken kaluston ja sotilaiden menetys on karsea moka ja syyt/tapahtumakulut tulee selville vasta jälkeen päin.

Vaihtoiko Janukovits armeijan johtoa? Joka tapauksessa jokunen myyrä sieltä löytyy, tähän invaasioon on kuitenkin varauduttu pitkään.

Ukrainan asevoimien ylimmässä johdossa oli myös näitä Janukovitshin suosikkeja ja hänelle lojaaleja henkilöitä, mikä osaltaan vaikeutti uuden hallinnon toimia.

Samaten ongelmia aiheuttivat virkanimitykset asevoimien johdossa vt. hallituksen päästyä valtaan, eräänä esimerkkinä juuri Ukrainan laivaston komentajaksi nimitetty Denis Berezovski, joka hetimmiten nimityksen jälkeen ilmoitti ottavansa vastaan käskyjä ainoastaan Krimin aluehallinnolta. Tällaiset tapahtumat olennaisella tapaa lisäsivät hämmennystä asevoimissa ja hallinnossa, ja ne konkreettisella tavalla osoittivat sen ettei vt. hallitus ennalta voinut luottaa välttämättä kovinkaan moneen korkeamman tason upseeriin.

Ukrainan asevoimat ei välttämättä ollut sekasorrossa kuten me sen miellämme, mutta ongelmana olivat laajahkot lojaaliuskysymykset kun osa komentajista oli Janukovitshin suosikkeja ja hänen ehdottomia valintoja tehtäväänsä. Ja jos/kun upseerit tekivät valintoja siitä kenen puolelle liittyvät aiheutti se olennaisella tapaa ongelmia ja hidasti kommunikointia. Mutta tästä huolimatta vt. hallituksen toiminta oli/on monin paikoin luokattoman huonoa ja selkeitä määrätietoisia käskyjä ei annettu.

Vaikka kaluston vetämisestä Krimiltä olisi annettu määräys vasta siinä vaiheessa kun Sevastopoliin sijoitetut venäläiset merijalkaväen prikaatin sotilaat aloittivat ensimmäiset operaatiot Krimillä, olisi Ukrainalla ollut aikaa sellaiset pari vuorokautta suorittaa kaluston siirtoja alueelta ennen kuin venäläisiä oli niin paljon, että kaikki merkittävimmät tukikohdat saatiin kunnolla piiritettyä ja samaten tietoliikenneyhteydet katkaistua manner-Ukrainaan. Ukraina olisi kenties kyennyt pelastamaan huomattavan osan hävittäjistä ja ainakin osan iskukykyisimmistä laivaston aluksista. Enkä usko, että tässä vaiheessa Venäjän asevoimat olisi ruvennut käyttämään voimatoimia vetäytyvien joukkojen (kaluston) pysäyttämiseksi.

Ukrainalaiset tekivät varmasti suurenluokan virhearvion siinä uskoessaan saavansa apua lännestä ja kv. painostuksen riittävän siihen, että Venäjä poistuisi Krimiltä. Kenties tässä on yksi syy sille miksi kokematon hallinto ei ymmärtänyt ryhtyä vaadittaviin toimiin välittömästi kriisin ensihetkillä.

Mielenkiintoista on myös selvittää jatkossa Ukrainan tiedustelupalvelun SZRU:n toiminta. Sehän oli Janukovitshin kaudella suoraan presidentin komennossa (kuten taisi olla sitä ennenkin), joten Janukovitshin on ollut helppoa miehittää organisaatio omilla miehillään ja sen myötä kontrolloida sitä millaista informaatiota tiedustelupalvelu kerää ja jakaa eteenpäin. Joten vt. hallituksen noustua valtaan tilanne saattoi olla jopa se, että SZRU:lla oli tietoa mutta se ei jakanut sitä eteenpäin. Tätähän voi kutsua maanpetturuudeksi.

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ukrainassa nationalistisen Pravyi sektorin johtaja Dmitro Yarosh on ilmoittanut tyytyväisyytensä siihen, että Oleksandr Muzytshkon (Sashko Biliin) kuolemasta aloitetaan virallinen tutkinta ja hän tyytyy siihen, että asiassa edetään laillista reittiä myöten. Tämä liene tarkoittaa sitä, että ainakin toistaiseksi Pravyi sektor (Oikea sektori) lopettaa mielenosoitukset Kiovassa ja antaa vt. hallitukselle työrauhan.

Ystäväni mielestä tämä on sikäli hyvä signaali, että näin hallitus saa työrauhan ja ainakin yksi sisäinen murhe on nyt poissa päiväjärjestyksestä - ainakin väliaikaisesti. Toki paljon sitten riippuu siitä millaiseen tulokseen tutkimuksissa päästään ja kuinka avoimia ne ovat.

Parlamentti on pystyttämässä erikoiskomissiota tutkimaan Muzytshkon tappoa/murhaa ja toistaiseksi sille pyritään antamaan työrauha.

vlad.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Täysin anteeksiantamatonta tuon kaluston ryssiminen (heh) venäläisille.

On ja minun nenääni asiassa tuoksahtaa jokin kovasti.

Ensimmäinen toimenpidehän sotilaallisen uhan alkaessa nostamaan päätään on se, että laivasto lähtee merelle ja lentokoneet viedään myös turvaan.

Nyt Ukrainan laivasto ja ilmavoimat kökötti tukikohdissaan.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ukrainan asevoimat ei välttämättä ollut sekasorrossa kuten me sen miellämme, mutta ongelmana olivat laajahkot lojaaliuskysymykset kun osa komentajista oli Janukovitshin suosikkeja ja hänen ehdottomia valintoja tehtäväänsä. Ja jos/kun upseerit tekivät valintoja siitä kenen puolelle liittyvät aiheutti se olennaisella tapaa ongelmia ja hidasti kommunikointia.
Vähän pomppaan aiheesta toiseen.

Kun mietiskelin Ukrainan pärjäämistä kunnian kentillä, niin ajatuskulku oli jotenkin tällainen: Ukraina on saanut tarkan informaation Gerogian sodasta -> tiedetään miten puna-armeija hyökkää -> omat toimet pystytään optimoimaan ja tuottamaan viholliselle yllätyksiä.

Nyt tuosta kuviosta jää yllätykset pois, kiitos Venäjälle suuntautuvan lojaliteetin. Ajattelin, että muutama upseeri olisi isänmaansa myynyt, mutta määrä voi olla kohtuuton. Huom, suurin osa on varmasti seisomassa kelta-sinisten lippujen alla, mutta taktiset yllätykset voidaan unohtaa.

Hivenen pessimismiä: Kokonaisuutta kun ajattelee, niin voi hyvää päivää. Kun miettii taloutta, politiikkaa, armeijaa ja ylipäätään yhteiskuntaa, niin onko joku asia jäänyt ryssimättä? Talous on käyttämätöntä potenttiaalia eli köyhää, poliitikot 99% korruption vallassa ja kansan luottamus heihin ansaitusti alhaalla, maa sekaisin vallankumouksen johdosta, armeija rahan takia retuperällä, osa kansasta tuntee vahvaa vetoa vieraaseen valtaan ja vihamielinen naapuri ottaa tilanteesta irti mitä saa. Jäikö Ukrainan itsenäisyys kahden vuosikymmen mittaiseksi, kiitos oman pesän huonon hoidon? Ainoa positiivinen asia lienee kansan tahto selvitä, mutta onko siihen enää mahdollisuutta? Jollain IMF ohjeilla ei kurssia käännetä, jos poliittikkojen tavat ei muutu. Ja tämä edellyttää, että Venäjän mahdollisella hyökkäyksellä on rajoitetut tavoitteet.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Hivenen pessimismiä: Kokonaisuutta kun ajattelee, niin voi hyvää päivää. Kun miettii taloutta, politiikkaa, armeijaa ja ylipäätään yhteiskuntaa, niin onko joku asia jäänyt ryssimättä? Talous on käyttämätöntä potenttiaalia eli köyhää, poliitikot 99% korruption vallassa ja kansan luottamus heihin ansaitusti alhaalla, maa sekaisin vallankumouksen johdosta, armeija rahan takia retuperällä, osa kansasta tuntee vahvaa vetoa vieraaseen valtaan ja vihamielinen naapuri ottaa tilanteesta irti mitä saa.

...Jäikö Ukrainan itsenäisyys kahden vuosikymmen mittaiseksi, kiitos oman pesän huonon hoidon?....

Suhtauduin alkujaan vähintäänkin epäillen nyrkkeilijä Klitshkon pyrkimyksiin presidentiksi, mutta olen muuttanut mieltäni asian suhteen. Samoin on ymmärtääkseni tehnyt nimimerkki vlad, joka tosin voi itse tulla tämän asian varmentamaan.

Näyttää siltä, että Klitshko on ainoita vaihtoehtoja, joka aidosti tulee Ukraina ryvettyneen poliittisen "sisäpiirin" ulkopuolelta.

Tuosta Ukrainan itsenäisyydestä: tämän viikon a-studioista ja Ulkolinja-dokumentista kävi ilmi, että moni ukrainalainen ei ole pitänyt maataan aidosti ja kokonaan itsenäisenä, edes neuvostoajan jälkeen. Sama porukka on pyörittänyt rattaita 90- ja 2000- luvulla, ystävällisen itänaapuri Venäjän kontrolli on näkynyt laajalti.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Suhtauduin alkujaan vähintäänkin epäillen nyrkkeilijä Klitshkon pyrkimyksiin presidentiksi, mutta olen muuttanut mieltäni asian suhteen. Samoin on ymmärtääkseni tehnyt nimimerkki vlad, joka tosin voi itse tulla tämän asian varmentamaan.

Näyttää siltä, että Klitshko on ainoita vaihtoehtoja, joka aidosti tulee Ukraina ryvettyneen poliittisen "sisäpiirin" ulkopuolelta.

On kyllä tunnustettava aivan rehellisesti, että Klitshko on minusta potentiaalisista presidenttiehdokkaista soveliain presidentiksi. Ei hänkään välttämättä täydellinen ole mutta ainakin hän tulee selkeästi politiikan ulkopuolelta ja on nähnyt maailmaa ja myös toisenlaisia toimintamalleja, jotka seikat voivat olla merkityksellisiä.

Osa ukrainalaisia kritisoi häntä siitä, että hän on asunut Saksassa ja maksanut veronsa sinne, no hän on sentään maksanut veroja tuloistaan ja omaisuudestaan toisin kuin huomattava osa Ukrainassa asuvista miljönääreistä tekee tai on tehnyt.

Minusta huomionarvoista on myös se politiikka jota Klitshko harrasti EuroMajdanin aikana eli määrätietoinen neuvotteluihin tähtäävä politiikka johon haluttiin ottaa mukaan myös kv. toimijoita ja yhteisöjä EU eräänä sellaisena. (Jonka mukana oloa tietty osa syystä tai toisesta kritisoi). Mutta Klitshko kuitenkin halusi edetä päämäärään neuvottelemalla ja samalla tuomiten harjoitetun mielivallan. Siitä huolimatta, että hän ja UDAR olivat merkittävässä roolissa neuvotteluissa niin Klitshko kuin puolue siirrettiin kuitenkin syrjään hallituksesta - miksi? Mietin, että mitkä syyt lopulta johtivat siihen, että UDAR on syrjässä mutta vastaavasti hyvin oikeistolaista ja osin nationalistista politiikkaa tekevä Svoboda hallituksessa kuitenkin on. Onko syynä kv. politiikka ja hallituksessa ovat nyt ne tahot, jotka tukeutuivat Yhdysvaltoihin ja vastaavasti EU:n kanssa pelannut Klitshko siirrettiin sivuraiteille?

Toisaalta tämä voi kääntyä Klitshkon voitoksi mikäli vt. hallitus ei saa tilannetta hallintaan ja maa on sekavassa tilassa toukokuussa presidentinvaalien aikana - sikäli mikäli vaaleja on mahdollista järjestää, ja näin ollen Tymoshenkon mahdollisuudet olennaisesti heikkenisivät oman puolueen epäonnistumisen johdosta. Suhtaudun hyvin epäilevästi siihen mihin suuntaan Ukrainan valtiolaiva seilaa jatkossa jos tavalla tai toisella ryvettynyt ja korruptoitunut Tymoshenko valitaan presidentiksi. Mutta hänellä on ukrainalaisten silmissä suuri ja merkityksellinen valttikortti - "pyhimysmäinen hahmonsa" joka kärsi Venäjän liittolaisen aikana ja pidätettiin sekä tuomittiin oikeudessa, jota ei oikeudenmukaisena kuitenkaan voi pitää.

Politiikan keskiö ulkopuolella on kyllä tietyssä mielessä ryvettymättömiä tekijöitä, jotka tulisivat "puhtaina" maan valtapolitiikkaan jos niin haluaisivat tehdä tai pystyisivät tekemään, mutta heidän kohdalla herättää voimakkaita epäilyksiä hyvin voimakas nationalismi ja jopa fasistiset äänenpainot ja se, että näihin tahoihin kytkeytyy sitten ryhmiä, jotka haluavat ratkaista tiettyjä ongelmia väkivalloin. Esim. Pravyi sektorin (Oikea sektori) Dmytro Yarosh voi olla henkilö, joka on ryvettymätön monien mielestä, mutta ymmärrettävistä syistä johtuen kovinkaan moni ei halua hänen ja ryhmänsä nousevan valtakeskiöön Ukrainassa - kovinkaan moni länsimainen taho ei varmaan halua Ukrainan poliittiseen keskiöön fasistista liikettä. Ja nyt Dmytro Yarosh saattaa pelata poliittisin panoksin suostuessa siihen, että virallinen tutkimuskomissio tutkii Oleksandr Muzytshkon tapon/murhan väkivallan sijaan - liikkeen järjestämät mielenosoitukset kun käytännössä loppuivat Kiovassa lyhyeen. Tällä hetkellä on kuitenkin muistettava se, että Pravyi sektor on pieni tekijä, vaikka EuroMajdanin jälkeen kannattajien määrä on lisääntynyt tuhansilla. Käytännössä sillä ei kuitenkaan vielä ole poliittista painoarvoa, mutta pienestä on moni muukin puolue nousunsa aloittanut.

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
MTV3 uutisoi seuraavaa: Ex-nyrkkeilymestari Klitshko ei pyri Ukrainan presidentiksi.

Jos minulta kysytään niin mielummin olisin liputtanut Klitshkon puolesta kuin suurliikemies Petro Poroshenkoa, jota hän ryhtyy tukemaan ja jonka ehdokkuuden tukemisesta UDAR äänestää myöhemmin tänään.

Ymmärrän Klitshkon ajatuksen mutta en sulata sitä, koska minusta Klitshko olisi kuitenkin ollut ulkopuolisempana vieläkin parempi ehdokas.

"Klitshkon mukaan demokraattisten voimien täytyy sopia yhdestä ehdokkaasta, jolla on mahdollisimman laaja kansalaisten tuki takanaan." (lainaus uutisesta).

No aina ei voi saada sitä mitä toivoo ja pitää parhaimpana ratkaisuna. Minun on vaikea nähdä, että suurliikemies ja oligarkki on tässä tapauksessa sopivin vaihtoehto tulevaksi presidentiksi - ei vaikka oligarkki onkin ollut aiemmin teollisuusministeri ja poliittinen vaikuttaja.

edit: Petro Poroshenkosta wikipediassa englanniksi.

vlad.
 
Viimeksi muokattu:

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Onko Klitskolla mitään mahdollisuuksia suosion puolesta presidentiksi? Minusta kuullostaa järkevältä hakea poliittista kokemusta ensin pienemmältä pallilta.

edit
Venäjä ajaa liittovaltio mallia Ukrainalle? Mitä mieltä ukrainalaiset itse ovat tästä? Olisiko ketunhäntänä kainalossa ajatus liittovaltiosta kerrallaan Äiti-Venäjän syliin...
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Onko Klitskolla mitään mahdollisuuksia suosion puolesta presidentiksi? Minusta kuullostaa järkevältä hakea poliittista kokemusta ensin pienemmältä pallilta.

Vaikea todella sanoa olisiko hänellä ollut mitään mahdollisuuksia presidentiksi, suosittu hän oli mutta olisiko hän ollut yhtä suosittu kuin Tymoshenko - todella vaikea sanoa. Toisaalta ei myöskään Julia Tymoshenkon suosio ole kiveen kirjoitettu ja mikäli taustalta alkaa paljastua lisää epämääräisyyksiä joista ukrainalaiset saavat konkreettisia ja puolueettomia todisteita, se voi osaltaan heikentää Tymoshenkon mahdollisuuksia presidentiksi.

Tietyssä mielessä Klitshkolta järkevää lähteä etenemään urallaan pienemmältä pallilta kohden suurempaa, vaikka nykyisessä tilanteessa varmasti Kiovan kaupunginjohtajankin virka on varsin tiukka pesti hoitaa. Ja toisaalta kuten politiikantuntijat arvioivat tänään:

"Ukrainan presidenttikisassa ennakkoon vahvaksi ehdokkaaksi ennakoidun Vitali Klytškon ilmoitus, ettei hän asetu ehdolle toukokuun vaaleissa, sinetöinee liikemies Petro Porošenkon voiton, arvioivat politiikantuntijat." (lainaus YLE).

Ja koko YLE:n uutisen voi lukea täältä: Klytškon päätös sinetöinee Tymošenkon tappion.

Eikä Poroshenko tietenkään mikään tuntematon nimi ole ja kokemusta hänellä on politiikan ohella yritysmaailmasta, joskin tästä Tymoshenko voi löytää lyömäaseen Poroshenkoa vastaan nimittämällä häntä toisten varoilla vaurastuneeksi oligarkiksi tms. Mielenkiintoinen kisa tulossa ja toivottavasti ukrainalaisilla on mahdollisuus valita uusi presidentti maalle. Sen toteutuminen ja uusi presidentti olennaisella tapaa helpottaisi maan asemaa ja antaisi kansalle mahdollisuuden todelliseen valintaan ja sen jälkeen Moskovan olisi turha käyttää lyömäasena hallintoa, joka ei nauti kansan luottamusta.

Mutta mikä on sitten Alueiden puolueen valinta tuleviin vaalein tai lähteekö puolueen riveistä todellista ja potentiaalista ehdokasta mukaan kisaan? Puoluettahan ei kuitenkaan ole suljettu politiikan ulkopuolelle, joten teoriassa sen riveistä voi löytyä joku nimi hämmentämään vaaleja.

vlad.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ei näytä kovin hyvältä ukrainalaisittain sotilaallisesti (merivoimilla tuskin olisi suurta merkitystä ollut missään tapauksessa, mutta ilmavoimilla ja etenkin ilmatorjunnalla olisi Ukrainan voinut hieman hillitä venäläisten vapautushaluja), enkä poliittisestikaan jaksa uskoa että tilanne olisi mitenkään erityisen hyväksi Ukrainalle muuttumassa. Tällä hetkellä vallassa on jenkkien tukema Tymoshenkon väki, joita epäillään jopa venäläisten kaksoisagenteiksi (mihin viittaa esimerkiksi tuo puolustusstrateginen fiasko, vaikka aika maagista kulissipeliä vaatisikin putinisteilta) ja Klitshko poliittisessa paitsiossa. Presidentinvaaleissa voi toki myös UDAR nousta vihdoin merkittäväksi vallankäyttäjäksi, mutta peruspessimistinä alan epäillä ettei ilmoitettuna vaalipäivänä ole enää Ukrainaa suvereenina valtiona olemassakaan.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Tuo Klytskon päätös laittaa miettimään tekikö hän tämän tuki-ilmoituksensa Poroshenkolle lähinnä siitä lähtökohdasta että ajatteli pelin olevan kansannousun tehneen opposition osalla jo jollain tapaa pelattu suhteessa venäjään ja tulevaisuuteen, ja nähtyään omat ja Tymoshenkon tämänhetkiset kannatusluvut ajatteli että ellei rintamalinja nyt tee mitään joku Janukovitshin piireissä liikkuva paahtaa kevään aikana ohi ja valtaan tehden tyhjäksi kaiken: Poroshenko oli sopivasti avannut jo aiemmin suunsa kritisoiden krimin tapahtumia ja on hyvissä iskuasemissa, eli liittoutumalla tämän kanssa tapahtuneista kansannoususta saataisiin pelastettua edes jotakin. Poroshenko on myös tietyllä tavalla edullisessa asemassa oltuaan Janukovitshin hallituspiirien lähellä aiemmin, joten hän omaa neuvotteluasemaa paremmin myös venäjän suuntaan rauhoittaen sinnepäin tilannetta. Ehkä Klytsko ajattelee Ukrainan muutoin hajoavan kevään aikana kokonaan sisäisesti, kuten joku tuossa aiemmin kirjotti.

Janukovitshin kautta suoraan Putiniin olisi keskusteluväylä auki ja samalla päästäisiin myös hieromaan krimin asiaa hieman uudelta pohjalta: Vanhana bisnesmiehenä Poroshenko ymmärtää toista poliittista liikemiestä eli Putinia ja enpä ihmettelisi jos Poroshenko onnistuisi luovimaan uuden itsehallintosopimuksen krimille ja venäjä saisi näin jonkinlaisen kunniallisen perääntymistien asiassa.- Poroshenko murskavoitto vaaleissa antaisi tukevan aseman edustaa koko hajanaista Ukrainaa neuvonpidossa. Vastineena Venäjän muodollisesta perääntymisestä Poroshenko sopisi vaikkapa venäjän ilmaisesta tukikohta-asemista ynnä muusta eduista krimillä. Krimin sopimus voitaisiin myös ohjastaa johonkin hyvin väljään liittovaltiosuhteeseen suhteessa Ukrainaan lisättynä venäjän läsnäololla.

Putin tarvitsee jonkin Venäjän arvovallalle hyväksyttyvän liennytyskeinon ja tiivis neuvottelukumppani olisi hyvä naamio asiassa, kun länsi näyttää sittenkin saavan Putinille ja tämän kansansuosiolle tärkeimmän lapsen eli ruplan arvon laskemaan nopeammin kuin lehmän häntä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tällä hetkellä vallassa on jenkkien tukema Tymoshenkon väki, joita epäillään jopa venäläisten kaksoisagenteiksi (mihin viittaa esimerkiksi tuo puolustusstrateginen fiasko, vaikka aika maagista kulissipeliä vaatisikin putinisteilta) ja Klitshko poliittisessa paitsiossa. Presidentinvaaleissa voi toki myös UDAR nousta vihdoin merkittäväksi vallankäyttäjäksi, mutta peruspessimistinä alan epäillä ettei ilmoitettuna vaalipäivänä ole enää Ukrainaa suvereenina valtiona olemassakaan.

Eilen Klitshko ilmoitti vetäytyvänsä presidentin vaaleista ja keskittyvänsä Kiovan kaupunginjohtajan vaaleihin, ja samalla Klitshko ynnä UDAR ryhtyivät tukemaan miljardööriliikemies Petro Poroshenkoa, joka Socisin uusimman mielipidekyselyn mukaan saisi 24,9 % kannatuksen ensimmäisellä kierroksella (lähde: verkkouutiset) ja Klitshko olisi saanut 8,9% kannatuksen Batkivshinan Tymoshenkon jäädessä kolmanneksi 7,3% kannatuksellaan - saman kannatuksen saa myös Alueiden puolueen ehdokas Thipko. Jos Klitshkon kannatuksesta suurin osa siirtyy Poroshenkolle tietää se sitä, että tämä saanee ensimmäisellä kierroksella jo reilun 30 prosentin kannatuksen ollen täten vakuuttavin ehdokas tulevaksi presidentiksi.

Klitshkon vetäytyminen voi vaikuttaa monella tapaa puolueen kannatukseen. Toisaalta jos Poroshenkosta tulee uusi presidentti, Klitshkon ja puolueen asema voi vankistua etenkin jos hänet itsensä valitaan Kiovan uudeksi kaupunginjohtajaksi. Tällöin hiukan paitsiossa ollut Klitshko saattaisi jälleen olla poliittisessa keskiössä ja toisaalta onnistuminen Kiovan kaupunginjohtajana voisi tuoda vankkaa kokemusta tulevaisuuteen ja toimia poliittisena nosteena uralle.

Nyt siis näyttää, että Poroshenko on vakuuttavin ehdokas ja kenties tuleva presidentti, mikäli vaalit voidaan järjestää maassa toukokuun lopulla. Mielenkiintoista nähdä millaisen roolin hän maan johtajana ottaa ja kykeneekö hän osaltaan toimimaan tasapainottajana maassa ja luomaan edellytyksen talouden uudistamiseen ja monipuolistamiseen. Bisneshajua hänellä kuitenkin luulisi olevan kun on miljardiomaisuuden kyennyt maassa luomaan, tosin millä keinoin. Ja tietenkin on mielenkiintoista nähdä millaisen suhteen hän tulee luomaan Venäjän presidenttiin ja Venäjään laajemminkin. Roshenin tehtaalla Lipetskin kaupungissa Venäjällä toiminta keskeytettiin viranomaisten ja mellakkapoliisin toimesta kriisin ollessa Krimillä päällä, mutta en usko, että tällaiset toimet vaikuttavat siihen kuinka Poroshenko rakentaa suhteita Venäjään mikäli hänestä tulee presidentti.

vlad.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ukrainan asevoimien ylimmässä johdossa oli myös näitä Janukovitshin suosikkeja ja hänelle lojaaleja henkilöitä, mikä osaltaan vaikeutti uuden hallinnon toimia.

Samaten ongelmia aiheuttivat virkanimitykset asevoimien johdossa vt. hallituksen päästyä valtaan, eräänä esimerkkinä juuri Ukrainan laivaston komentajaksi nimitetty Denis Berezovski, joka hetimmiten nimityksen jälkeen ilmoitti ottavansa vastaan käskyjä ainoastaan Krimin aluehallinnolta. Tällaiset tapahtumat olennaisella tapaa lisäsivät hämmennystä asevoimissa ja hallinnossa, ja ne konkreettisella tavalla osoittivat sen ettei vt. hallitus ennalta voinut luottaa välttämättä kovinkaan moneen korkeamman tason upseeriin.

Varmastikin näin, ja tuo vain entisestään korostaa sitä, kuinka jakautunut maa pohjimmiltaan on. Liekö homma niin, että kaikki tärkeät virat Itä-Ukrainassa ovat alueiden puolueen edustajien ja lähipiirin käsissä, minkä vuoksi Kiovan hallinnolla ei ole niihin kunnollista otetta, eikä myöskään keinoja saada mitään konkreettista ratkaisua kriisiin? Tämä myös entisestään auttaa Venäjää, koska se kokee itsellänsä olevan mandaatin puuttua asioihin, joita Ukrainassa valtaa pitävä "fasistihallinto" ei saa otteeseensa.

Ukrainan asevoimat ei välttämättä ollut sekasorrossa kuten me sen miellämme, mutta ongelmana olivat laajahkot lojaaliuskysymykset kun osa komentajista oli Janukovitshin suosikkeja ja hänen ehdottomia valintoja tehtäväänsä. Ja jos/kun upseerit tekivät valintoja siitä kenen puolelle liittyvät aiheutti se olennaisella tapaa ongelmia ja hidasti kommunikointia. Mutta tästä huolimatta vt. hallituksen toiminta oli/on monin paikoin luokattoman huonoa ja selkeitä määrätietoisia käskyjä ei annettu.

Näin sen itsekin koen. Ongelman ydin on minusta siinä, että vaikka länsimaissa väliaikaishallitusta pidetään laillisena, Ukrainassa on alueita, joilla sen valtaan suhtaudutaan kielteisemmin. Mielestäni väliaikaisen hallituksen pitäisi nyt vain rohkeasti järjestää uudet vaalit mahdollisimman pian, jotta Ukrainaan saataisiin ns. laillinen hallitus. Tällöin näkisin ainakin teoriassa mahdollisemmaksi sen, että myös nämä mahdollisesti Venäjää myötäilevät, mutta vielä Ukrainan hallussa olevilla alueilla vaikuttavat komentajat ja vaikkapa aluejohtajat alkaisivatkin kansan tahtoa kunnioittaen noudattaa keskushalinnon käskyjä, vaikka ne eivät omaa ideologiaa vastaisikaan.

Vaikka kaluston vetämisestä Krimiltä olisi annettu määräys vasta siinä vaiheessa kun Sevastopoliin sijoitetut venäläiset merijalkaväen prikaatin sotilaat aloittivat ensimmäiset operaatiot Krimillä, olisi Ukrainalla ollut aikaa sellaiset pari vuorokautta suorittaa kaluston siirtoja alueelta ennen kuin venäläisiä oli niin paljon, että kaikki merkittävimmät tukikohdat saatiin kunnolla piiritettyä ja samaten tietoliikenneyhteydet katkaistua manner-Ukrainaan. Ukraina olisi kenties kyennyt pelastamaan huomattavan osan hävittäjistä ja ainakin osan iskukykyisimmistä laivaston aluksista. Enkä usko, että tässä vaiheessa Venäjän asevoimat olisi ruvennut käyttämään voimatoimia vetäytyvien joukkojen (kaluston) pysäyttämiseksi.

Tämä on minusta myös jokseenkin outoa, ja keksin oikeastaan vain kaksi vaihtoehtoista selitystä sille, miksi asiassa toimittiin nyt nähdyllä tavalla. Ensimmäinen vaihtoehto on se, että tuolla alueella olevien joukkojen komentajat ovat olleet niin voimakkaan Venäjä-myönteisiä, että ne eivät ole suostuneet tottelemaan Kiovan antamaa käskyä vetäytyä. Kiovan hallitus ei kerro tätä julkisuuteen, koska pelkäisi totuuden olevan bensaa liekkeihin vielä Ukrainan hallussa olevan, mutta voimakkaasti venäläismyönteisen Itä-Ukrainan asukkaille. Toinen vaihtoehto voisi olla se, että väliaikaishallitus ei ollut tilanteen tasalla, eikä uskonut Venäjän oikeasti ottavan Krimiä haltuunsa. Se halusi myös välttää viimeiseen asti provokaatioksi tulkittavaa tekoa, jollaiseksi joukkojen siirtoja varuskunnista pihalle olisi voitu pitää Venäjän toimesta.

Ja onhan tässä toki se kolmaskin vaihtoehto, joka olisi kaikkinensa hyvinkin karmaiseva. Siis se, että väliaikaishallitus onkin ainakin osaltaan varsin Venäjä-myönteinen, vaikka esittääkin julkisuudessa olevansa toisen suuntauksen edustajia. Tarkoitus on vain nyhtää esimerkiksi EU:lta kaikenlaisia avustuksia yms. omaan taskuun.

Ukrainalaiset tekivät varmasti suurenluokan virhearvion siinä uskoessaan saavansa apua lännestä ja kv. painostuksen riittävän siihen, että Venäjä poistuisi Krimiltä. Kenties tässä on yksi syy sille miksi kokematon hallinto ei ymmärtänyt ryhtyä vaadittaviin toimiin välittömästi kriisin ensihetkillä.

Kyllä. Mielestäni historia on opettanut sen, että jos Nato tai Venäjä vie joukkonsa yhteen maahan, toinen ei koskaan tule samalle alueelle vastustajaksi. Ärhennellä voidaan toki suuntaan ja toiseen, mutta avoin konflikti on aina jäänyt syntymättä. Siks lännestä saatavaan sotilaalliseen apuun turvaaminen on ollut toiveajattelua, ja erittäin raskaan virhearvioin sellaista.

Mielenkiintoista on myös selvittää jatkossa Ukrainan tiedustelupalvelun SZRU:n toiminta. Sehän oli Janukovitshin kaudella suoraan presidentin komennossa (kuten taisi olla sitä ennenkin), joten Janukovitshin on ollut helppoa miehittää organisaatio omilla miehillään ja sen myötä kontrolloida sitä millaista informaatiota tiedustelupalvelu kerää ja jakaa eteenpäin. Joten vt. hallituksen noustua valtaan tilanne saattoi olla jopa se, että SZRU:lla oli tietoa mutta se ei jakanut sitä eteenpäin. Tätähän voi kutsua maanpetturuudeksi.

Tämä on myös mahdollista. Ja jos Venäjä oikeasti hyökkää Itä-Ukrainaan, SZRU varmasti toimisi sen kanssa yhteistyössä. Puhdistus tuossa organisaatiossa olisi aiheelinen, mutta veikkaan, että siihen uskalletaan ryhtyä vasta vakituisen hallituksen astuttua virkaan. Se vaan voi olla myöhäistä, jos Itä-Ukrainan vapauttaminen fasistien ikeen alta alkaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös