Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 125 394
  • 6 877

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
E Toisaalta sama pätee Washingtoniinkin, sotilaallisesti he ovat selkeästi vahvempia konventionaalisen aseistuksen suhteen, mutta sotaretki Venäjää vastaan on myös heidän kannalta idiotismia - riskit sodan eskaloitumiselle ovat aivan liian suuret.
NATO aloittaa AWACK-operaation lähimmistä maista ja siinä lienee lännen panostus mahdollisissa aktiivisissa sotatoimissa eli tarjoaa Ukrainalle ilmakuvan.
Nato lähettää valvontakoneita Puolan ja Romanian ilmatilaan | Ukrainan kriisi | Iltalehti.fi
Mahdollisesti aseita voidaan toimittaa, mutta EU/NATO/USA ei tule lähettämään sotilaitaan kovaan paikkaan. Ukraina ei ole maailmanpalon osa 3 väärtti.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Vuonna 2013 vain noin 7% EU-maiden kansalaisista katsoi talousnäkymien olevan hyvät. Samana vuonna 75% saksalaisista katsoi talousnäkymien olevan hyvät. (lähde: Pew Research)
Vähän ristiriitaiset luvut. EU:ssa on n. 508 miljoonaa asukasta, joista n. 80,5 miljoonaa on saksalaisia. 75 % saksalaisista (n. 60 miljoonaa) muodostaa yksinänsä jo melkein 12 % EU:n kansalaisista, vaikka kaikki muut pitäisivät talousnäkymiä heikkoina.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Vähän ristiriitaiset luvut. EU:ssa on n. 508 miljoonaa asukasta, joista n. 80,5 miljoonaa on saksalaisia. 75 % saksalaisista (n. 60 miljoonaa) muodostaa yksinänsä jo melkein 12 % EU:n kansalaisista, vaikka kaikki muut pitäisivät talousnäkymiä heikkoina.

Kirjoitin epäselvästi edellisessä viestissäni.

Omat tietoni ovat peräisin Suomen Kuvalehdestä, toukokuulta 2013.

Ensimmäinen luku, eli tuo "7% EU-maiden kansalaisista uskoo talousnäkymien olevan huonot" on Pew Researchin tutkimuksesta. (Pew Research tekee kattavaa analyysiä EU:sta ja Euroopasta, käytän myös omissa töissäni).

Toinen luku on ilmeisesti Saksan omasta tutkimuksesta, mutta SK:n tarjoama luku ei muistaakseni sisältänyt tältä osin lähdeviitettä.

Sinällään on joka tapauksessa samantekevää, millaisista virhemarginaaleista puhutaan, sillä selvästi saksalaiset suhtautuvat näkymiin positiivisesti, kun muualla taas usko rakoilee. Ja mikäs siinä saksalaisilla fiilistellessä, Saksa on noussut Euroopan merkittävimmäksi peluriksi, oikeastaan millä mittarilla tahansa.
 
Jäsenmaat ajattelevat opportunistisesti kukin omia etujaan, kuten Ukrainan tapaus osoittaa.
Saksan riippuvuus venäläisestä energiasta sekä Ranskan asevienti Venäjälle osaltaan torpedoivat sen, että EU voisi muodostaa todellista vastavoimaa Venäjän sotilaalliselle offensiiville. Ja EU noudattaa yhteistä linjaa, Saksan-Ranskan maltillista diplomaattilinjaa. Ymmärrän tuon, mutta mielestäni isossa kuvassa tämä syö valtavasti EU:n uskottavuutta.

Samalla nousee kysymys, mikä on se raja jonka ylittämiseen reagoidaan voimakeinoin. Venäjä on kuin uhmakas lapsi, joka oppii etsimällä näitä rajoja.

Luulisi, että Ukrainassakin olisi tässä kohtaa halua ostaa aseita Ranskasta ja samalla korvaisi Ranskan Venäjän aseviennin menetyksiä. Lisäksi EU voisi, ilman tätä opportunistista huopaamista, lähettää joukkoja Ukrainaan tukeviin tehtäviin ja siten vapauttaa Ukrainan omia sotilaita operatiiviisiin tehtäviin.

Jos kerran alueella ei ole Venäjän joukkoja, niin silloin Ukrainalla on oikeus ja ja velvollisuus riisua aseista Krimillä mellastavat aseelliset joukot ilman, että Venäjällä on asiaan nokan koputtamista. Ja jos Krimillä on Venäjän joukkoja, ovat ne tunkeutuneet vieraan valtion rajan yli, jolloin Ukrainalla on oikeus ja velvollisuus karkottaa maahantunkeutuja Ukrainan rajojen ulkopuolelle.

En myöskään usko, että jonkin nykyisen EU-maan joutuminen sotilaallisen offensiivin kohteeksi muuttaisi tilannetta merkittävästi, varsinkaan jos tuo maa olisi jokin Suomen kaltainen pieni talousalueen laitamilla sijaitseva periferia.
En minäkään. Mainitsin asiasta jo kesäkuussa 2012, jolloin kenraali Makarov kävi esittelemässä näkemyksiään Suomessa. EU:n taholta asiaan ei sanottu poikkipuolista sanaa.
 

abianos

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, suomalaiset
Pieni tietoisku: Venäjällä on 10 ukrainalaista koulua. No, kuinka monta venäläistä koulua on Ukrainassa? YLI 1200!

Sitten vakavampaan aiheeseen. Julia Timoshenkolla on yli 200 pankkitiliä ainakin 26:ssa maassa ja näillä tileillä miljardien omaisuus. Näin osattiin kertoa TSN:n uutisissa. Odotellaan vielä tarkempaa varmistusta. Lisäksi Timoshenkon yhteyksiä Putiniin tutkitaan. Liekö nämä syitä miksi ei halua edes yrittää presidentiksi? Vaiko jonkinlaista ajojahtia? Taitaa miljardit olla valitettavasti totta. Asiat alkoivat selvitä brittiläisten viranomaisten toimesta.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Sitten vakavampaan aiheeseen. Julia Timoshenkolla on yli 200 pankkitiliä ainakin 26:ssa maassa ja näillä tileillä miljardien omaisuus. Näin osattiin kertoa TSN:n uutisissa. Odotellaan vielä tarkempaa varmistusta. Lisäksi Timoshenkon yhteyksiä Putiniin tutkitaan. Liekö nämä syitä miksi ei halua edes yrittää presidentiksi? Vaiko jonkinlaista ajojahtia? Taitaa miljardit olla valitettavasti totta. Asiat alkoivat selvitä brittiläisten viranomaisten toimesta.

Minä olen kuullut erilaisilta, asioista perillä olevilta tahoilta, että Timoshenkoa "nyt ei ainakaan kannata nostaa uuden Ukrainan keulakuvaksi".

Argumenttina on esiintynyt se, etteivät Timoshenkon omat asiat kestä sen enempää päivänvaloa, kuin Janukovichinkaan.

Valitettavasti näin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Eiköhän se nyt ole ollut kaikille selvää, että Tymoshenko on ihan samanlainen roisto kuin muutkin Ukrainan viime vuosien johtajat. Olihan se kai yleisesti tiedossa ne suhmuroinnit, jolloin hän pääministerinä ensin kansallisti öljy-yhtiön ja sen jälkeen yksityisti sen pilkkahintaan joillekin kavereilleen. Niinhän sitä sanotaan, että tilaisuus tekee varkaan ja ilmeisesti Ukrainan valtion johdossa on ollut aika helppoa rikastua korruption avulla jäämättä kiinni.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Sitten vakavampaan aiheeseen. Julia Timoshenkolla on yli 200 pankkitiliä ainakin 26:ssa maassa ja näillä tileillä miljardien omaisuus. Näin osattiin kertoa TSN:n uutisissa. Odotellaan vielä tarkempaa varmistusta. Lisäksi Timoshenkon yhteyksiä Putiniin tutkitaan. Liekö nämä syitä miksi ei halua edes yrittää presidentiksi? Vaiko jonkinlaista ajojahtia? Taitaa miljardit olla valitettavasti totta. Asiat alkoivat selvitä brittiläisten viranomaisten toimesta.

Minä olen kuullut erilaisilta, asioista perillä olevilta tahoilta, että Timoshenkoa "nyt ei ainakaan kannata nostaa uuden Ukrainan keulakuvaksi".

Argumenttina on esiintynyt se, etteivät Timoshenkon omat asiat kestä sen enempää päivänvaloa, kuin Janukovichinkaan.

Valitettavasti näin.

Timoshenko on epäilemättä miljoonien ukrainalaisten silmissä kansallissankari, mutta tämän ei pitäisi antaa sumentaa silmiä ja estää asioiden kriittistä ja perinpohjaista tarkastelua.

Mitä olen itsekin aihetta sivuavia artikkeleja ja uutisia lukenut niin poliittisen ajojahdin ja poliittisten syytösten ohella Timoshenkon historia pitää sisällään kuitenkin sellaisia tapahtumia jotka eivät hänen cv:ssä kovinkaan hyvältä näytä. Ei hänenkään kausi korruptiosta puhdas ollut, hänenkin kaudella miljardeja soljui ohi valtion kassan erilaisten virkamiesten ja oligarkkien taskuihin - sekä hänen omille tileille, tällaisia viittauksia on jo aiemmin tullut hajanaisesti esiin, mutta ei kuitenkaan tietoa tilien konkreettisesta määrästä tai summista. Ja aiemmin tiedot on kenties ollut helpompi ohittaa kun keskiössä on ollut valtataistelu Janukovitshin ja Timoshenkon välillä ja sittemmin jälkimmäisen tuomio - mikä ei välttämättä kestä tarkastelua ja ollut täysin oikeudenmukainen.

Kenties myös ukrainalaisten kannalta olisi parasta jos Timoshenko vetäytyisi "terveydellisiin syihin vedoten" syrjään julkisuudesta ja ilmoittaisi ettei ole halukas pyrkimään maan presidentiksi. Ja kuten ystäväni asian myös ilmaisi, nykyisenkaltaisessa tilanteessa maahan on parempi saada presidentti joka olisi kansaa yhdistävä tekijä eikä erottava, jollaisena hän Timoshenkoa kaikesta huolimatta pitää.

Katsotaan millaisia uutisia jatkossa tulee ja missä määrin Timoshenkon historia tulee julki. Toisaalta avoin selonteko olisi kaikkien kannalta parasta, koska samalla olisi myös mahdollista korjata Janukovitshin kauden tapahtumat ja toisaalta tarkastella ulkopuolisen silmin Timoshenkon historiaa ja menneisyyttä.

vlad.
 

abianos

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, suomalaiset
En valitettavasti jaksa puhelimella osallistua kunnolla keskusteluun, vaan tyydyn kuulemieni uutisten kertomiseen.

Nyt eletään erittäin tärkeitä hetkiä. Verhovna Rada odottaa "Korkeimman oikeuden"(en tiedä virallista nimeä) päätöstä siitä onko Krimin parlamentti laillinen. Jos oikeuden päätös on kielteinen, niin Ukrainan armeija lähtee potkimaan ulos kaikki laittomasti Krimillä oleskelevat aseistetut joukot.

Venäjä vieläkin kieltää venäläisten sotilaiden läsnäolon Krimillä. Kiovan hallitus pelkää aiheellisesti Venäjän sotilaallista väliintuloa. Verhovna Radan mukaan valtion kassa on käytännössä tyhjä ja he vetoavat ulkovaltoihin, mutta myös yksityishenkilöihin, jotta he lähettäisivät aseellista/taloudellista tukea. He ovat laskeneet, ettei Ukrainan armeija kestäisi montaakaan päivää Venäjän hyökkäyksiä. Ongelmana on rahan ja aseistuksen lisäksi se, että vain n. 20-30% sotakalustosta on välittömästi käyttövalmiina.

Ukraina vetoaa etenkin Yhdysvaltoihin ja Iso-Britanniaan vedoten siihen ydinasesopimukseen.

Jo muutama viikko sitten on tunnistettu venäläisiä vakoojia, jotka ovat aiemmin olleet mm. Abhasiassa myyrän työssä. Heitä on seurattu ja salakuunneltu ja nyt otettu kiinni. Uutisissa on muutamia heidän keskusteluitaan jonkun venäläisen instanssin kanssa, epäillään FSB:tä. He perustivat Itä-Ukrainaan aseistettuja soluja, jotka odottivat määräystä ylhäältä räjäyttääkseen tuntemattomiksi (ainakin toistaiseksi) jääneitä kohteita. Heiltä löytyi aseita ja pommien valmistustarvikkeita.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Nyt eletään erittäin tärkeitä hetkiä. Verhovna Rada odottaa "Korkeimman oikeuden"(en tiedä virallista nimeä) päätöstä siitä onko Krimin parlamentti laillinen. Jos oikeuden päätös on kielteinen, niin Ukrainan armeija lähtee potkimaan ulos kaikki laittomasti Krimillä oleskelevat aseistetut joukot.

...

Ongelmana on rahan ja aseistuksen lisäksi se, että vain n. 20-30% sotakalustosta on välittömästi käyttövalmiina.

Tässä pitää lähteä pian töihin, joten kommentointini jää kovin vajavaiseksi nyt.

Jos Ukrainan asevoimat saa luvan sotilasoperaation aloittamiseen Krimillä "korkeimman oikeuden" päätöksen jälkeen ja vaikka toiminta olisi kaikella tapaa oikeutettua - mitä se jo nyt teknisesti on - tilanne on kuitenkin se, että sotilasoperaatio Krimillä saisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä aikaan sen, että Venäjä suorittaisi offensiivinsa myös maan itäosiin. Joten jos tunteettomasti ajattelee niin onko Krimin vapauttamisen yrittäminen sen arvoista, että Venäjä saa selkeän syyn aloittaa offensiivi maan itäosissa?

Ymmärrän todella hyvin halun puolustaa aluettaan ja saada tilanne stabiloitua ja palauttaa Krimin asema ennalleen, ja myöhemmin sitten tarkastella alueen autonomian asemaa uudelleen jos halukkuutta siihen löytyy. Mutta onko laajamittaiseen sodankäyntiin ryhtyminen järkevää siten, että omilla toimilla provosoidaan Venäjä hyökkäämään Ukrainan itäosiin? Tässä pelissä Ukrainalla on todella paljon hävittävää, eikä se voi automaattisesti luottaa siihenkään, että apua ulkomailta tulee niin paljon, että edellytykset sotia pysyvät yllä.

Ja kun on todellakin huomioitava, että valtion kassa on varsin tyhjä ja asevoimien tila ei ole sillä tasolla mitä vaaditaan jotta voidaan ryhtyä laajamittaisiin offensiiveihin, jollainen jo Krimin takaisinvaltaus olisi. Ei Ukrainalla ole resursseja hyökätä Krimille vielä aikoihin, etenkin kun vastassa on arvioiden mukaan jopa 30 000 venäläistä sotilasta sekä alueellisia militia-joukkoja.

RIA-Novostin mukaan Venäjä aloitti tänään laajamittaiset laskuvarjojoukkojen harjoitukset keski-Venäjällä, näihin yllätysharjoituksiin ottaa osaa noin 4000 96. kaartin laskuvarjodivisioonan sotilasta. Harjoitukset päättyisivät ennakkoarvion mukaan 14.3.

Nyt töihin...

vlad.
 
Kasvoton vallankumous

Ennen kuin aloitat tämän pitkähkön tekstin lukemisen, toivon, että pidät mielessä, että yritän tarkastella nykyistä kriisiä lännen ja idän näkökulmasta. Objektiivisuuteen en todennäköisesti yllä, mutta tehdään heti selväksi oma "puoleni" tästä asiasta, niin ei jää epäselvää. Olen ensisijaisesti Ukrainan kansalaisten ja heidän nykyisen ja tulevan hyvinvointinsa puolella.

Toivoisin myös, että näkemystäni asiasta haastetaan avoimesti (Vlad? Toivoton? erku? Mustat Kortit?), sillä en todellakaan oleta tietäväni kaikkia yksityiskohtia ja Ukrainan historian nyanssit eivät ole itselleni täysin selvillä.

Sitten itse asiaan.

Kaikki se info mitä olen lukenut täältä ja muualta aiheesta viittaa hyvin pitkälle siihen, että itä-länsi asetelma kärjistyy, oli loppuratkaisu millainen hyvänsä.
Putinin touhuja tarkastellessa on hyvä muistaa myös Putinin oma asema Venäjällä, eikä vain katsoa kapeakatseisesti Venäjän ulkopolitiikkaa. Venäjää ei kykene johtamaan sellainen johtaja joka ei ole vahva ja esiinny sellaisena. Tästä asiasta lienemme kaikki yksimielisiä.
Diplomaattinen nysvä poliitikko, ei lähivuosina varmasti pääse Venäjällä sellaiseen asemaan, että olisi edes teoriassa mahdollista haastaa Putinin kaltaiset lihasten pullistelijat. Tästä pitänee Venäjän kansa ja kansalaisten patriotismi huolen.

Putin kaikella todennäköisyydellä olisi alunperinkin toivonut Ukrainan vaalien jälkeisen ajan menneen paremmin kuin mitä se nyt on mennyt. Janukovitsin ja Putinin välit eivät varmasti tässä kohtaa todellisuudessa ole kovin lämpimät, sillä Janukovits on kussut Ukrainan asiat siihen malliin, että kansannousu tapahtui ja ote Ukrainasta on lipsumassa äiti Venäjän sormista.
Vain piintyneimmät salaliittoteoreetikot voivat todellisuudessa väittää, että tätä on suunniteltu jo vaalien ja Janukovitsin voiton ajoista.

Putinilla ei kuitenkaan mielestäni ole todellista vaihtoehtoa vetää tukeaan pois Janukovitsilta vaikka haluaisi, sillä tilanne on edennyt jo liian pitkälle ja se on auttamatta myöhäistä tehdä menettämättä kasvojaan.
Putinin vaihtoehdot toki ovat vetää joukot pois Krimistä ja neuvotella lännen kanssa, mutta niin kauan kuin Ukrainan nykyhallinto tekee poliittisia päätöksiä maan tulevaisuuden kannalta Putinillakaan ei ole vaihtoehtoja.
Jos Ukrainan nykyhallinto pääsee päättämään asioista ilman Venäjän painostusta, on tie auttamatta Venäläisvastainen.

Tästä päästäänkin siihen todelliseen ongelmakohtaan joka on Ukrainan nykyhallinnon hanakkuus tehdä sopimuksia ja diplomaattisia eleitä EU:n ja mahdollisesti jopa NATO:n suuntaan.

Ukrainan hallintoon on mahdotonta Venäläisten luottaa ja sen takia he eivät sitä suostu edes tunnustamaan. Asia voisi olla mielestäni eri, jos Ukrainan hallinto olisi kyennyt säilyttämään neutraalimman kannan ulkopoliittisiin asioihin, eikä "ensitöikseen" ruvennut käymään neuvotteluja alustavista kauppasopimuksista ja muusta sellaisesta EU:n kanssa. Ukrainan oma hallinto on vahingoittanut Venäjä suhteita todella lyhyellä ajalla radikaalisti.
Asiaan voisi suhtautua eri tavalla, jos kyseessä ei olisi väliaikaishallinto.

Pidän erittäin suurena ja vakavana ongelmana sitä, että Euromaidanin vallankumoukselle ei ole kasvoja. Tämä on yksi syy mielestäni eskaloituneeseen tilanteeseen. Euromaidanin tarkoitus perät ovat hyvät ja äärioikeistolaisten ainesten mukana olo ei ollut vältettävissä. Ongelma kuitenkin on se, ettei tarkoitusperät vastaa todellisuutta. Janukovits haluttiin pois vallasta, mutten ole mistään lukenut, mitä tahdotaan tehdä sen jälkeen, siis ennen vaalien uudelleen järjestämistä.

On käsittämätöntä hutilointia saada aikaan kasvoton vallankumous joka johtaa siihen, että samat poliitikot pyörittää samoja papereita, mutta vain 0.1% vallankahvassa olevista ihmisistä vaihtuu. Uutta väliaikaishallintoa ei perustettu, vaan pistettiin vanha oppositio ja hallitus samaan kasaan ja vedettiin pitkää tikkua siitä, kuka päättää ja mistä.

Jos Tymoshenkon korruptoituneisuus käy ilmi, osa kansasta menettää entistä enemmän uskoaan toimivan hallinnon perustamiseen.

Krimin tilanne on todella sekava, mutta en ihmettele Venäjän toimia Venäjän näkökulmasta katsottunu ollenkaan. Toisaalta voidaan myös miettiä sitä, että (laivastotukikohdasta huolimatta) oikeista tulitaisteluista ollaan toistaiseksi vältytty. Valtaus on sujunut todella rauhallisissa merkeissä siihen mitä se olisi voinut olla tähän mennessä.
Tämä herättää suuren kysymyksen, että miksi ?
Jos Ukrainan asevoimat ovat jo ilmoittaneet olevansa valmis astumaan Venäjän varpaille, jos he astuvat heidän varpailleen, niin miksi mitään ei ole tapahtunut ? Miksi edes osa kansasta ei ole vastustanut miehittäjää Krimissä?
Toisinsanoen, mitä siellä oikeasti tapahtuu?

Länsi teki suuren virheen siinä, että kutsuu Krimin vaaleja laittomiksi.
Nyt sinne on mahdotonta saada vaalitarkkailijoita tai mitään sinnepäin viittaavaakaan. Krimin vaaleja olisi ehdottomasti pitänyt kritisoida tässä vaiheessa vallankumousta, mutta tälläinen pelleily, että ei me leikitä tätä leikkiä ei käy päinsä. EUlla pitäisi ehdottomasti olla näppinsä pelissä tässä sopassa, eikä näytellä nurkan takaa keskisormea.

Ja jotta ei tule väärinymmärryksiä, tuomitsen Venäläiset sotilaalliset toimet tässä vaiheessa erittäin jyrkäksi ylilyönniksi.
Kysymys kuitenkin on siitä demokraattisesta lähtökohdasta, että jos Krimin niemimaan asukkaat tahtovat liittyä venäjään tai tahtovat todellisen autonomian, niin onko oikein tätä estää ?
Jos on, niin kenellä tuo oikeus on ja mistä syystä ?
Tämä siis ehdottomasti siltä pohjalta, että vaalit toteutuisivat oikeasti ilman vilppiä.

Valitettavasti kukaan ei myöskään usko, että Venäjä olisi liikkeellä aidosta "rauhanturva aikeissa". Toisaalta, länsi ei ikinä tule antamaan Venäläisille mahdollisuutta todistaa myöskään sitä.

Haluan sanoa, että kaikki mitä tapahtuu, ei ole pelkästään venäläisten syytä, vaan kyse on enemmänkin vastareaktioiden vastareaktioista.
Lännen toiminta asioiden suhteen on ollut vähintäänkin arveluttavaa ja samalla räikeää omien etujen ajamista. Keinot ovat erilaiset kuin Venäjällä, mutta kenelläkään poliittisella taholla ei tässä sopassa ole puhtaita jauhoja pussissa.

Mielestäni diplomaattiseen ratkaisuun olisi pitänyt pyrkiä aikaisemmin ja Venäjän kanssa yrittää sopia hiljaisia linjoja pitkin väliaikaisen hallinnon perustamisesta Ukrainaan joka ylläpitää ainoastaan valtion välttämättömien elimien toimintaa. Tai ainakin sellaisen tahon, joka katsoo, ettei Ukrainaa revitä sisäpoliittisesti kahtia. Uusien laillisten vaalien järjestäminen olisi pitänyt kyetä aloittamaan mahdollisimman pian.

En ole niin naivi, että uskoisin tuon toteutuneen, mutta yritys siitä, että länsi kuuntelee myös Venäjää asiassa ja ottaa heidän intressit huomioon, olisi saattanut stabiloida tilanteen.

Haluan vielä loppuun sanoa, etten ole "venäläismielinen" vaikka ylläolevasta tekstistä sisälukutaidoton voi moisen käsityksen saadakkin, vaan tämän tekstin pyrkimys on analysoida ja tutkia asiaa myös heidän kannaltaan. Kuten tekstin alussa mainitsin, olen ehdottomasti Ukrainassa asuvien puolella, katsomatta kieleen tai etnisiin lähtökohtiin. Olot siellä ovat Janukovitsin aikakaudella olleet sen verran hurjaa luettavaa, että välillä teki oikeasti pahaa ihmisten puolesta.

Suomen kannalta ja NATO jäsenyydestä kirjoitan myöhemmin lisää.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Pidän erittäin suurena ja vakavana ongelmana sitä, että Euromaidanin vallankumoukselle ei ole kasvoja. Tämä on yksi syy mielestäni eskaloituneeseen tilanteeseen. Euromaidanin tarkoitus perät ovat hyvät ja äärioikeistolaisten ainesten mukana olo ei ollut vältettävissä. Ongelma kuitenkin on se, ettei tarkoitusperät vastaa todellisuutta. Janukovits haluttiin pois vallasta, mutten ole mistään lukenut, mitä tahdotaan tehdä sen jälkeen, siis ennen vaalien uudelleen järjestämistä...


En ehdi nyt kommentoida pitkälti, mutta tähän kohtaan pari huomiota.

Minun mielestäni kasvoja on ollut liikaakin, oppositijohtajia tuntuu löytyvän joka sormelle. Vaikka Oranssi vallankumous päättyikin farssiin, niin tuolloin hommalla oli selkeät yhdet kasvot, eli Jutshenko.

Nyt tämä liideri puuttuu, Tymoshenkostakaan ei siihen taida olla, sillä liian korruptoitunut on hänkin.

No joo, oikeastaanhan me puhumme nyt ihan samasta asiasta ja olemme samaa mieltä, käytämme vain erilaisia kielikuvia.

Sitä en ihan ymmärrä, mitä kaipaat tehtäväksi ennen vaaleja. Mielenosoittajien ykkösvaatimushan olivat juuri uudet vaalit ja tässä tavoitteessa on onnistuttu, vaalien ollessa jo nurkan takana.

Ellei tietysti syty sotaa ja koko maa roihahtaa liekkeihin.
 
Sitä en ihan ymmärrä, mitä kaipaat tehtäväksi ennen vaaleja. Mielenosoittajien ykkösvaatimushan olivat juuri uudet vaalit ja tässä tavoitteessa on onnistuttu, vaalien ollessa jo nurkan takana.

Krimin vaalit ovat nurkan takana, Ukrainan "kaukana" tulevaisuudessa.

Se mitä olisin tahtonut tehtäväksi ennen vaaleja on valtion stabiloiva, neutraali hallinto. Ei sellainen joka ensimmäiseksi on nuolemassa EU:n portteja. Kirjoitin tästä kyllä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Se mitä olisin tahtonut tehtäväksi ennen vaaleja on valtion stabiloiva, neutraali hallinto. Ei sellainen joka ensimmäiseksi on nuolemassa EU:n portteja. Kirjoitin tästä kyllä.

Sarkastisesti tähän voisi toki todeta, että Venäjä totta tosiaan on pyrkinyt uutta hallintoa neutralisoimaan.

Toisin kuin sinä, en minä näe mitään mahdollisuutta sille, että EU:n pitäisi tunnustaa Krimin vaalit laillisiksi ja todentaa tämä lähettämällä paikalle vaalitarkkailijoita.

Venäjä on rikkonut kansainvälisiä lakeja erittäin rankasti ja loukannut Ukrainan suvereniteettia myös muissa osissa Ukrainaa. Tosiasiassa Venäjähän kokeilee nyt rajojaan ja testaa, miten pitkälle Eurooppa on valmis taipumaan. Ongelma on USA, jonka Venäjä vahingossa on houkutellut takaisin Eurooppaan sieltä Tyyneltä valtamereltä ja nyt katsotaan kuka bluffaa ja mihin asti.

Venäjälle pitää sanoa NJET, tässä ja nyt.
 
Venäjälle pitää sanoa NJET, tässä ja nyt.

Mitä enemmän kaivaudumme omaan poteroomme ja emme kykene ottamaan Venäjän intressejä huomioon (en tarkoita, että niitä pitäisi hyväksyä). Sitä enemmän Venäjä tulee pistämään kovan kovaa vastaan.

Nyt emme kykene mitenkään todentamaan Krimin vaalitulosta, oli vaalit oikein järjestetty tai ei. Tapahtui mitä hyvänsä, Venäjä saa tästä kortin joka sanoo "kansanäänestyksellä päätetty". Tuo kortti tulee viuhahtamaan jokaisessa neuvottelupöydässä tämän jälkeen, asiaa ei muuttaisi se onko EU tarkistamassa vaaleja vai ei. EU kuitenkin näillä keinoin pääsisi paikalle ja saisi todellisen keskusteluyhteyden Krimiin sekä pääsisi näkemään millainen tilanne siellä on oikeasti.
Edelleenkin palataan niihin kysymyksiin mitä pidemmässä tekstissäni kirjoitin: Miksi Krimissä ei ole ollut vastarintaa ?

Diplomaattiseen ratkaisuun päästään ainostaan jos kaivetaan sitä porkkanaa Venäläisille. Keppi ei tule toimimaan.

Naurettavaa vedätystä sekä idältä että länneltä kun toinen ei hyväksy toista hallintoa ja toinen ei hyväksy toista. Me kritisoimme venäläisiä siitä, että he eivät suostu keskustelemaan Ukrainan nykyhallinnon kanssa samalla kun me emme suostu (tai pysty) olemaan kontaktissa Krimin nykyhallinnon kanssa.
 
Suomi, Ukraina ja NATO jäsenyys.

Aivan ensimmäiseksi.

Suomen puolustusministeri on totaalinen pelle, jolla ei näköjään ole minkäänmoista käsitystä ulkopoliittisten asioiden hoidosta.

Tuo kravatti juttu vituttaa aivan valtavasti. Ei sen takia, että sillä olisi suuren suuri merkitys, vaan sen takia, että se on kannanotto ministeritasolta ilman järjenhiventäkään.

Venäjä suhteita ei voida hoitaa sillä tavalla, että toteutetaan vastapuolen olemassa olo ja täten saadaan Venäjä reagoimaan. Koska siihen jos mihin Venäjä reagoi.

Suomi on mielestäni ollut siinä mielessä onnellisessa asemassa itä suhteiden kanssa, että meihin Venäjä käyttää useammin porkkanaa kuin keppiä. Toisin on meistä etelään olevien valtioiden kanssa.

Tuomioja on ulkoministeri kaudellaan onnistunut pyllistämään sekä USA:n suuntaan, että Venäjän suuntaan. Tämä valittu tie, tulee vielä kostautumaan, ellei tälle saada loppua. En tarkoita sitä, että pitäisi kummankin valtion persettä nuolla, mutta on olemassa keskitie jota voidaan kulkea.
Suomen asema Venäjälle neutraalina sovittelijana josta Venäjäkin hyötyy on yhä mahdollista toteuttaa.

Ukrainan tilanne ei ole millään asteella samanlainen kuin Suomen tilanne. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö näitä asetelmia voisi verrata ja sitä kautta tarkastella täälläkin monen kovaan ääneen huutamaa NATO jäsenyyttä.

EU:ssa mukana olo on osaltaan hankaloittanut Suomen ja Venäjän välisiä suhteita. Tästä on osoituksena se, että esimerkiksi Käte...Katainen puhuu asioista EU:n ja Suomen näkökannalta samoilla sanankäänteillä.
EU tahtoo näyttäytyä yhtenäisenä, mutta mielestäni Suomen pitäisi toimia Venäjän porttina EU:n neuvottelupöytään. Tarkennan: En siis tarkoita, että Suomen pitäisi ajaa Venäjän asioita EU:ssa, vaan että Venäjän ja EU:n välisissä neuvotteluissa Suomella pitäisi olla suuri rooli balansoivana instanssina. Tämä uskoakseni on mahdollista, vaikka Suomi on osa EU:ta.

Ongelma on se, että nykyisestä hallituksesta ei ole kantamaan minkäännäköistä vastuuta näistä asioista.

Ukrainan tilanne ja Venäjän invaasio ei tule toistumaan Suomessa. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että Ukraina vallankumouksen myötä ja oman epäyhtenäisyytensä (eliitti vs kansa, venäjänkieliset vs ukrainankieliset) johdosta mahdollisti Venäjän väliintulon.

Kiekkovieraat ei vielä ole pätevä syy Venäjän "väliintulolle" :)

Olen vahvasti sitä mieltä, että on aivan sama siinä vaiheessa kuuluuko Suomi Natoon jos Venäjä päättää rajan yli tulla. On myös aivan sama, millainen poppoo meillä on vastassa koska Suomen kokoisen maan puolustus ei todellakaan kykene vastaamaan siihen mitä sieltä tulee.

Ihan rehellisesti, unohtakaa ne sankariteot talvisodasta, niillä ei ole nykypäivän sodankäynnin kanssa mitään tekemistä. Vaikka kuinka patriootteja ja nationalisteja olisitte, niin sokea usko Suomen puolustusvoimien uskottavuuteen uhan alla on aivan lapsellista.

Niin kauan kun NATO on ns. testaamaton yhdistymä ja Venäjä kokee sen uhaksi itselleen, on helkutisti parempi pysyä poissa. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Natosta saatu "pelote" on vain hidaste sille, jos Venäjä päättää tulla yli rajan.

Haitat Natoon liittymisestä voivat olla valtavat ja hyödyt täysin minimaaliset.
Kyse on siitä, että pystymmekö jatkamaan varsin leveällä lankulla nuoralla tanssimista jatkossakin, vai päättääkö esimerkiksi Suomen nykyhallinto pelle puolustusministerin johdolla kusta Venäjä suhteet siihen malliin, että Venäjän on pakko kiinnostua sotilaallisesti Suomesta ja täten ajaa Suomen varsin ohuelle nuoralle.

Jos oikeasti koemme, että Ukrainan kriisin Venäläis toiminta on sellaista, että se voi jatkossa uhata Suomea, eikö olisi paljon parempi harkita esimerkiksi puolustusyhteistyötä ja liittoa naapurivaltio Ruotsin kanssa ?

Venäjä tuskin kokisi suurtakaan uhkaa Ruotsin ja Suomen yhteisestä sotilasliitosta, vaikka varmasti hieman ärhentelisi moiselle tapansa mukaan, niin tämä olisi Venäjänkin etu pitää Suomi ja Ruotsi pois Natosta jossa USA pyörittää pulloa tahtomaansa suuntaan. Suomen ja Ruotsin yhteinen puolustus saattaisi parhaillaan tarjota neutraalin yhteisön kitkemään kitkaa Naton ja Venäjän väliltä.

Täytyy myös muistaa, että EU ei ole täysin puhtaasti diplomaattinen liitto. Me olemme jo menettäneet itsenäisyytemme, mutta omasta halustamme (jonka yhä edelleen kyseenalaistan).

Vaikka Ukraina ei ole EU:n eikä Naton jäsen, niin länsimaiden kädettömyys toimia tulisi toteutumaan myös Suomen kohdalla. Kuuluimme Natoon tai emme. Diplomaattista ratkaisua haettaisiin niin kauan, että Hangosta lappiin koko maa olisi tulessa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mitä enemmän kaivaudumme omaan poteroomme ja emme kykene ottamaan Venäjän intressejä huomioon (en tarkoita, että niitä pitäisi hyväksyä). Sitä enemmän Venäjä tulee pistämään kovan kovaa vastaan...

Se on totta, että liikaa ei poteroihin saa kaivautua. Sen takia minä ja suurin osa tähän ketjuun kirjoittelevista on jo mielipiteenään julkilausunut, että Ukraina on jo menettänyt Krimin käytännössä. Tämän tulee siunaamaan EU, asialle ei voi tehdä mitään.

...

Nyt emme kykene mitenkään todentamaan Krimin vaalitulosta, oli vaalit oikein järjestetty tai ei. Tapahtui mitä hyvänsä, Venäjä saa tästä kortin joka sanoo "kansanäänestyksellä päätetty"...

Krimin vaalituloksen todentamisessa ei ole mitään järkeä, se on "todennettu" Kremlissä jo ennalta ja Venäjä tulisi käyttämään "kansanäänestyksellä päätetty"-korttia joka tapauksessa. Tämän asian on ilmaissut jo mm. Suomen puolustusministeri Haglund, toteamalla että ETYJin sotilastarkkailijoiden pääsyn estäminen antaa kuvan, että kaikki ei ole ihan niin kuin venäläiset ovat väittäneet.

Länsimaat joutuvat tähän suostumaan joka tapauksessa, mutta samalla voidaan ilmaista, että Krimin "äänestystä" ja siirtymistä äiti Venäjän syliin ei voi pitää kv.lakien mukaisena.

Raja tullaan tod.näk vetämään Krimiin, itäistä Ukrainaa tavoittelevalle Venäjälle voi käydä niin, että joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.
 
Krimin vaalituloksen todentamisessa ei ole mitään järkeä, se on "todennettu" Kremlissä jo ennalta ja Venäjä tulisi käyttämään "kansanäänestyksellä päätetty"-korttia joka tapauksessa. Tämän asian on ilmaissut jo mm. Suomen puolustusministeri Haglund, toteamalla että ETYJin sotilastarkkailijoiden pääsyn estäminen antaa kuvan, että kaikki ei ole ihan niin kuin venäläiset ovat väittäneet.

Kuten sanoin, EU:n tavoite vaalitarkkailussa ei tulisi olla vaalien tarkkailu (eli vaalivilpin estäminen) yksistään, vaan nimenomaan luoda kontaktit ja tilanne taju mitä siellä tapahtuu. Ilman tuota informaatiota, on aivan hullua, että pystyttäisiin mitään millekkään asialle tekemään jatkossakaan.

Venäjä tietää tämän, ja siksi evää sotilastarkkalijoilta pääsyn.
En usko, että Venäjällä olisi kanttia estää vaalitarkkailijoiden pääsy Krimiin.
EDIT: Tai voi olla, että olisi, mutta tämä entisestään söisi Venäjän uskottavuutta kv. kentillä. Mahdollisesti myös sisäisesti.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

...En usko, että Venäjällä olisi kanttia estää vaalitarkkailijoiden pääsy Krimiin.
.

Venäjähän suorastaan on halunnut vaalitarkkailijoita Krimille, tarkemmin sanottuna Krimin alueparlamentti on heitä kutsunut.

Se saa minut epäilemään, ettei ETYJin VAALItarkkailija voi luoda ja saada asioista toivomaasi kokonaiskuvaa, vaan tarvittaisiin niitä sotilastarkkailijoita ja heitä ei alueelle päästetä.

Kokonaiskuvasta valveutuneella ihmisellä on jo nyt hyvä käsitys ja uskon länsimaisten tiedustelupalveluiden olevan erittäin hyvin perillä kokonaistilanteesta. Suomessakin turvallisuusviranomaiset ja PV pitivät valtioneuvostolle tilannekatsauksen, suljettujen ovien takana, joten ihan perus iltapulu-kamaa tuolla tuskin on käyty läpi.

Mitä tulee mainitsemiini valveutuneisiin ihmisiin, joihin rohkenen itsenikin laskea, niin "kokonaistilanne" on se, että venäläiset varmistavat sotilaallisen väliintulon ja invaasion uhalla sen, että heidän tilaamansa vaalitulos toteutuu, ihan riippumatta äänestäjien, Kiovan, tai "neutraaliksi" vaalitarkkailijaksi Suomesta kutsutun Johan Bäckmanin havainnoista ja mielipiteistä.
 
Venäjähän suorastaan on halunnut vaalitarkkailijoita Krimille, tarkemmin sanottuna Krimin alueparlamentti on heitä kutsunut.

Se saa minut epäilemään, ettei ETYJin VAALItarkkailija voi luoda ja saada asioista toivomaasi kokonaiskuvaa, vaan tarvittaisiin niitä sotilastarkkailijoita ja heitä ei alueelle päästetä.

Kokonaiskuvasta valveutuneella ihmisellä on jo nyt hyvä käsitys ja uskon länsimaisten tiedustelupalveluiden olevan erittäin hyvin perillä kokonaistilanteesta.

Minäkin uskon tiedustelupalveluiden tietävän missä mennään. Ongelma on se, että niitä tietoja ei voi julkaista. Tämän lisäksi kyse on vahvasti Krimin parlamenttiin saatavien realististen kontaktien puutteesta. Toki voi olla, että nuo kontaktit on oikeasti olemassa jo ja täten "vaalitarkkailu" olisi turhaa.

Silti kivenkovaan pysyn kannassani, että koska asiasta ei mielestäni voi koitua haittaa länsimaille, niin miksei jokaista oljenkortta koetettaisi?
Mitä hyötyä on jättää menemättä ?

Mitä tulee mainitsemiini valveutuneisiin ihmisiin, joihin rohkenen itsenikin laskea, niin "kokonaistilanne" on se, että venäläiset varmistavat sotilaallisen väliintulon ja invaasion uhalla sen, että heidän tilaamansa vaalitulos toteutuu, ihan riippumatta äänestäjien, Kiovan, tai "neutraaliksi" vaalitarkkailijaksi Suomesta kutsutun Johan Bäckmanin havainnoista ja mielipiteistä.

Hyvinkin varmasti näin ja olen kanssasi samoilla linjoilla, edelleen kysymys on siitä, ettei vaalitarkkailusta olisi haittaakaan. Hyödyt voivat tulla tukalissa tilanteissa esiin yllättäviltä tahoilta. Tuo on toki todella optimistista, tiedän sen.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Mitä hyötyä on jättää menemättä ?

Koska se olisi Venäjän etujen mukaista ja kaikki osapuolet tietävät tämän, niin länsi, Kiova kuin tietysti venäläiset itsekin.

Venäjä on erikseen maanitellut tarkkailijoita alueelle, mutta ETYJ, EU:n ulkoministerit sekä kv.oikeuden asiantuntijat pitävät tätä mahdottomana, koska länsi olisi näin ollen antamassa legitimiteettiä Venäjän toimille. Tai jos ei legitimiteettiä, niin ainakin takaportin sille venäläisväitteelle, että nämä vaalit ovat lailliset, mitä ne Ukrainan perustuslain mukaan eivät de facto ole.

Tämä olisi täysin ristiriidassa lännen aiempien lausuntojen kanssa ja näin ollen se jäisi kiinni "housut kintuissa", ensin tuomittuaan Venäjän toimet. Tästä aiheesta ovat uutisoineet Suomessakin kaikki merkittävät mediatalot laajalti.

Tulisi itsekin perehtyä hieman tarkemmin ETYJ-vaalitarkkailijan velvollisuuksiin ja oikeuksiin, mutta väittäisin, ettei tuossa työssä saa kunnollista kokonaiskuvaa asioiden kulusta itse alueella.

Sivuhuomiona se, että äänestyshän tulee olemaan lähes P-Korean tasoa joka tapauksessa, kun vaalilipukkeessa on vain kaksi "kyllä"-kohtaa eikä laisinkaan "ei"-vaihtoehtoa:

- Kyllä vuoden 1992 perustuslaille ja laajalle autonomialle

sekä

- Kyllä, liitymme Venäjän federaatioon
 

VonRetee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ukrainan tilanne ja Venäjän invaasio ei tule toistumaan Suomessa. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että Ukraina vallankumouksen myötä ja oman epäyhtenäisyytensä (eliitti vs kansa, venäjänkieliset vs ukrainankieliset) johdosta mahdollisti Venäjän väliintulon.

Venäjän on pakko kiinnostua sotilaallisesti Suomesta ja täten ajaa Suomen varsin ohuelle nuoralle.

Jos oikeasti koemme, että Ukrainan kriisin Venäläis toiminta on sellaista, että se voi jatkossa uhata Suomea, eikö olisi paljon parempi harkita esimerkiksi puolustusyhteistyötä ja liittoa naapurivaltio Ruotsin kanssa ?

Pohjoismaiden yhteinen puolustusliitto on ollut framilla jo pitemmän aikaa mutta mitään konkreettista asian suhteen ei ole tapahtunut. Norja on kumminkin NATO-maa jolla on omat intressit. Suomi on pohjoismaista aina ollut se ruma ankanpoikanen ja erottuva palanen kun taas Ruotsi, Norja ja Tanska ovat jo yhteisen kielen takia läheisiä. Venäjä on sotilaallisesti kiinnostunut Suomesta. Neuvostoliiton/Venäjän iänikuinen tavoite on Suomen valtaaminen ja täten Itämeren suurempi hallinta. Suomi sai itsenäisyytensä vain sen takia koska Lenin halusi rauhoittaa naapurivaltioiden rajat kun oma kansakunta oli sekasorrossa. Lenin myös ounasteli punaisten voittavan sisällissodan ja täten Suomen kääntyvän Neuvostoliiton alaisuuteen. Kaksi kertaa Suomen valtaamista sodin yritettiin ja jälkimmäisen jälkeen päädyttiinkin pitkälle Neuvosto myötäiselle jaksolle.

Venäjän kansalaisista on tullut uhka mille maalle tahansa viimeaikaisten tapahtumien myötä ja se uhka tulee realistisoitumaan myös Suomen kohdalla.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Sotilasliitosta Ruotsin kanssa on samaten puhuttu sekä tässä, että Nato-ketjussa.

Johtopäätös oli, että tällä hetkellä Ruotsin asevoimat ovat sen verran heikossa hapessa, että niiden kanssa liittoutumisesta Suomi ei saisi suurta hyötyä. Ruotsin kannalta taas Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä, olimme liitossa tahi ei.

En tosin tyrmää liittoa ruotsalaisten kanssa, kulttuurihistoriallisesti tuollainen liitto ja linjanveto olisi ihan ymmärrettävä ja luonnollinen.

Järkevintä olisi jatkaa kuitenkin oman asevelvollisuusarmeijan kehittämistä ja parantelua (maavoimat, merivoimat) ja liittyä yhteen joko Pohjoismaiden tai NATOn kanssa (ilmavoimat).

Mutta ei tästä aiheesta sen enempää, koska siitä on keskusteltu jo paljon ja muutenkin vähän offtopic.
 
Koska se olisi Venäjän etujen mukaista ja kaikki osapuolet tietävät tämän, niin länsi, Kiova kuin tietysti venäläiset itsekin.

Venäjä on erikseen maanitellut tarkkailijoita alueelle, mutta ETYJ, EU:n ulkoministerit sekä kv.oikeuden asiantuntijat pitävät tätä mahdottomana, koska länsi olisi näin ollen antamassa legitimiteettiä Venäjän toimille. Tai jos ei legitimiteettiä, niin ainakin takaportin sille venäläisväitteelle, että nämä vaalit ovat lailliset, mitä ne Ukrainan perustuslain mukaan eivät de facto ole.

Ymmärrän kantasi ja alan itsekkin hieman näkemään seurauksia ja haittoja tarkkailijoiden lähettämisestä. Tästä huolimatta tahdon kiinnittää sellaiseen asiaan huomiota, että antaisi EU:n toimet legimiteettiä tai ei, lopputulokseen legimiteetti tuskin vaikuttaa.

Venäjä on sotilaallisesti kiinnostunut Suomesta. Neuvostoliiton/Venäjän iänikuinen tavoite on Suomen valtaaminen ja täten Itämeren suurempi hallinta.
...
Venäjän kansalaisista on tullut uhka mille maalle tahansa viimeaikaisten tapahtumien myötä ja se uhka tulee realistisoitumaan myös Suomen kohdalla.

Itämeren suurempi hallinta on toki Venäjän intresseissä, en tarkoittanut sillä tuota sotilaallista kiinnostusta, vaan sillä, että se ei ole ajankohtaista. Toivottavasti se ei ole ajankohtaista koskaan.

Venäjän kansalaisista tuskin kovinkaan moni olisi kysyttäessä lähtemässä Suomen "fasisteja" tappamaan.

Venäjän toimet on uhkakuva tällä hetkellä, mutta on todellista liioittelua ja realismin puutetta väittää, että tuo uhka on sama kaikille.
Ukrainassa meneillään oleva tilanne on hyvä eriyttää Suomen vallitsevasta tilanteesta ja yrittää nähdä ja ymmärtää Venäjän tarkoitusperät nyt ja tulevaisuudessa. Hyökkäys Suomeen on mahdollinen joskus, mutta niin kauan kun sellaista ei ole perusteltua pelätä, on aivan turha maalailla kauhukuvia ja lähteä provosoimaan Venäjää. Perusteeksi ei kelpaa Ukrainan tilanne, koska kuten sanottu, maan tasapaino on pahasti järkkynyt.

Jos kaksi jätkää kinastelee puhelimen yli, toinen vieressä ja toinen meren takana kaukana, onko järkevää ottaa meren takana väittelevän puoli, vieressä punoittavan puoli, vai yrittää toimia sovittelijana ?

Vierestä voi tulla turpaan ja merentakaata ei keritä hätiin.

Et ollenkaan reagoinut siihen, mitä haittoja NATO jäsenyydestä koituisi, vaan ainoastaan lähdit siihen pelkopoliittiseen. "Ennenkin on ryssät rajan yli tullu ja tänään ne on pahalla päällä" peloitteluun.

Valitettavan usein tämä on ainoa NATOa kannattavien argumentti aiheesta.
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
...
Venäjän kansalaisista tuskin kovinkaan moni olisi kysyttäessä lähtemässä Suomen "fasisteja" tappamaan.
....

Venäjän kansastahan kolme neljännestä ei halua kysyttäessä myöskään ukrainalaisfasisteja lähteä tappamaan, tai halua edes että Venäjä millään tavoin puuttuu naapurivaltion (ja edelleen veljeskansaksi mielletyn, vaikka Kreml onkin nyt yrittänyt pikavauhtia suorittaa täyskäännöksen kansalaisten mielikuvissa) sisäisiin asioihin.

Hassuja ovat taas venäläisten puheet uutisessa
Ukrainan armeija harjoittelee – Venäjä varoittaa laittomuksista Itä-Ukrainassa | Yle Uutiset | yle.fi
:
Yle kirjoitti:
...
Venäjä: Itä-Ukrainassa vallitsee laittomuus

Ukraina itäosassa vallitsee laiton tilanne, syytti Venäjän ulkoministeriö maanantaina.

Laittomuus on ministeriön mukaan seurausta ns. Oikea sektori -järjestön tappelijoiden toimista, joita Ukrainan uudet vallanpitäjät seuraavat välinpitämättöminä.
...
Kreml sanoo tiedotteessaan myös, että Ukraina estäisi Venäjän kansalaisia pääsemästä rajan yli Ukrainaan. Rajaa ylittämään pyrkivät venäläiset käännytetään takaisin, Kreml sanoo.

Äkkiseltään muistuu Itä-Ukrainasta mieleen lähinnä videoita joissa venäläisprovokaattorit (venäläisillä busseilla paikalle tultuaan) ovat vallanneet aluehallintorakennuksia ja suorittaneen Euromajdan -tukijoille kujanjuoksuja, mutta kai sekin asia nyt sitten on päinvastoin. Ja on se ny perkelettä että venäläisturistien oikeuksia näin poljetaan!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös