Joo, epätodennälöistä. Mutta taatusti olisi tehokas konsti.
Niin kauan tulee jännittämään jousta, että löytyy kunnon vastaus.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liigakiekon loppuminen Jyväskylästä on todellinen uhkakuvaLue lisää »
-
Kuvat: PWHL julkaisi joukkueidensa uudet peliasutLue lisää »
-
SaiPan maalivahtikiistalle päätös – Gustavs Grigals jää SlovakiaanLue lisää »
-
Maajoukkuedebytantti Lassi Thomson koki NHL-bisnestä karuimmillaan: "Olihan se hienoa kokea viikko Kaliforniassa"Lue lisää »
-
NHL:stä tuttu järkäle Andrej Šustr TapparaanLue lisää »
-
Jokereihin lisää nimimiehiä – Antti Pihlström palaa tuttuun seuraanLue lisää »
Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka
- Viestiketjun aloittaja The Original Jags
- Alkaa
- 1 125 310
- 6 877
Ei käytännössä.
Ukraina menetti alueitaan Venäjälle. Se ettei siitä seurannut mitään ei silti voi olla mikään syy hyökätä uudelleen.
Tai. Kaipa se voi olla kun Venäjä kyseessä.
4
444
Niin siis olihan sillä käytännön negatiivisia seurauksia juuri Ukrainalle. Venäjälle ei käytännössä mitään. Vähän soosoota ja Saulilta varmaan tarkkaan harkittu vähemmän nuoleskeleva kommentti Putlerille. Sitähän Venäjä näillä tempauksillaan tekee, hakee rajoja, että mikä kaikki menee läpi ja mitä kaikkea saa käytännössä ihan luvan kanssa tehdä. Paskamainen tilanne Ukrainalle, kun apuja ei ole juuri mistään tulossa, koska kukaan ei halua lähteä hippasille Venäjän kanssa.
Onko Ukraina saanut jo toisenkin tankin ulos Malyshevin tehtaalta vai mihin tämä perustuu?
Ei ne nyt niin tyhmiä ole, että istuisivat vuosi tolkulla peukalo suussa kun sota on tosiasia.
Jos sieltä on saatu venäjämieliset elementit pois niin se varmaan jo parantaa tilannetta. Samoin se että mitä kauemmin yksiköt ovat yhdessä sitä paremmiksi ne muuttuvat teholtaan. Ja kun riski hyökkäyksestä/taistelut ovat olleet päällä viimeiset 7 vuotta niin varmaan on paranneltu hieman armeijan yleistä toimivuutta sinä aikana.
Havaintoja miehitetystä Itä-Ukrainasta
vartiopaikalla.blogspot.com
Aktiivisuus lisääntyy miehitetyillä alueilla ja havaintoja uudesta kalustosta. Valmistautuminen on vakavaa.
Olisi siinä kaksi huokutinta putelle, nostaa kansansuosiota ja ratkaista Ukrainan kysymys. Vastaus ongelmiin tavanomainen lyhyt voittoisa sota.
Tämä lainaus huollettaa todella
Lainaus IS:sta:
Zelenskyi: Ukrainalla on tietoja joulukuun alkuun suunnitellusta vallankaappauksesta – ”En aio paeta maasta”
Presidentti Volodymyr Zelenskyin mukaan Ukraina on valmis eskalaatioon Venäjän kanssa käynnissä olevassa konfliktissa.
Lainaus IS:sta:
Zelenskyi: Ukrainalla on tietoja joulukuun alkuun suunnitellusta vallankaappauksesta – ”En aio paeta maasta”
Presidentti Volodymyr Zelenskyin mukaan Ukraina on valmis eskalaatioon Venäjän kanssa käynnissä olevassa konfliktissa.
Kovien toimien käyttöön lienee lännessä jossain määrin ymmärrettävää empimistä.
Venäjän lyöminen polvilleen sotilaallisella voimalla vaatisi länsiliittoutumalta miljoonien miesten armeijan, runsaasti sinkkiarkkuja ja voisi eskaloitua ydinasesodaksi.
Venäjä kauppasaartoon? Jos energiahanatkin lyödään kiinni, niin purisi Venäjän talouteen todella kovaa. Mutta mahdollisesti arvaamattomalla tavalla myös länsimaiden talouteen, ehkä 70-luvun öljykriisin kaltaisesti. Suomalaisillakin bensa-asemilla saattaisi olla puutetta, Nesteen käyttämä öljy tulee pääasiassa Venäjältä.
Sitten on se kysymys, mitä Venäjä taloudellisesti nurkkaan ahdistettuna tekisi. Ei luultavasti silloinkaan vetäytyisi Krimiltä ja Itä-Ukrainasta, mutta keksisi jotain häijyä vihollisiaan varten.
Joten toistaiseksi länsi on tyytynyt sormen heristelyyn. Kai tässä voi tiettyjä yhtymäkohtia länsivaltojen myönnytyspolitiikkaan aikoinaan Natsi-Saksaa kohtaan nähdä.
Venäjä tekee nykyään joukkojen siirtoja enemmän salassa (esim. yöllä) kun viime keväällähän kaikki oli erittäinkin julkista ja Ukrainahan on saarrettuna tällä hetkellä vähän joka suunnasta. Mikäli Putin aikoo ikinä tehdä jotain suurta sotilaallisesti Ukrainan suuntaan niin luultavasti se tapahtuu juuri nyt talvella, kun maa on sen verran jäässä että panssareilla voi tehokkaasti ajaa eikä ne jää mutaan jumiin. En ihmettelisi, että Puolan rajaselkkauksenkin idea olisi vain siirtää katseet pois sieltä missä Venäjän kannalta tapahtuu se tärkein asia (ts. Ukrainan rajalla) ja saahan tuossa EUta hieman sekaisin ja keskittymään johonkin muuhun. Vallankaappaushankeen ideana selvästi horjuttaa Ukrainan sisäistä järjestystä ennen mahdollista hyökkäyksestä. Pahalta näyttää.
Riskinä, että sota voi olla kaikki muuta kuin lyhyt ja voittoisa ja käytännössä johtaa tapahtumiin, jossa Putinin päivät ovat luetut. Itse pelkään, että Putin on menettänyt jo todellisuustajun jollakin tasolla ja kuvittelee olevansa voittamaton ja poikeuksellisen nerokas strategi yms. Sodan pitäisi kuitenkin olla erittäin rajattu, koska mikäli Venäjä menee kovinkin syvälle Ukrainaan niin joukkojen huolto yms. vaikeutuu selvästi. Tuonne Ukrainen itärajalle saavat kuitenkin junalla yms. täydennystä melko turvallisesti kuin että tarvitsisi satoja kilometrejä syvälle Ukrainan alueella operoida.
Mielestäni fixty-sixty mitä tässä tulee tapahtumaan.
Viimeksi muokattu:
Mä veikkaan, että hässäkkää tulee lisää ja muuallekin kuin Puolan rajalle.
Ukraina ei ole enää käytänössä armeijaton valtio kuten -14 ja ne on oppineet sotimaan puolessa vuosikymmenessä. Yllätyshyökkäykseen ei ole mahdollisuuksia, täysimittaisesta sodasta tulisi myös Venäjälle raskaita tappioita.
puten todellisuus on erilainen kuin muilla. Näkee itsensä ikuisena tsaarina ja "1900-luvun suurimman geopoliittisen katastrofin" korjaajana. Siis suuri historiallinen tehtävä. Todellisuudesta irtautumiseen viittaa myös se, ettei juurikaan enää käytä aikaa tavallisten arkisten ongelmien hoitoon kuten kansalaisten elinolot. Hän on ympäröinyt itsensä jees-tyypeillä, kuplan sisällä ei harmoniaa rikota..
Rajattu tavoiteen nopea saavuttaminen ja luottamus siihen, että Ukrainan Eurooppalaiset "liittolaiset" pakottaa nielemään katkeran kalkin voi hyvin olla the plan tälle talvelle.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Venäjä ei varmasti hyökkää itsenäiseen Ukrainaan ilman jonkunlaista alkunäytelmää. He saattavat esimerkiksi kävellä maahan kutsuttuina, vallankaappausyrityksen tuloksena. Suomen kannalta tilannetta tulisi seurata tarkasti. Ukraina saa tsemppi-twiittejä länsimailta Bidenia myöten mutta apuun NATO ei tule. Kuten ei tule Suomenkaan apuun vaikka tarvetta olisikin kun ei olla NATO -maa. Suomalaisille omaa turvallisuutta tärkeämpää on aina miettiä mitä venäläiset ajattelevat puolustuspoliittisista päätöksistämme. Venäläisillä on selkeästi suunnitelma Ukrainan suhteen ja sitä suunnitelmaa he edistävät ilman vastavoimaa.
Aljaksandr Lukashenka: Jos Ukraina ja Venäjä sotivat, emme seuraa sivusta | Verkkouutiset
Aljaksandr Lukashenka: Jos Ukraina ja Venäjä sotivat, emme seuraa sivusta | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Mielenkiintoita, että luka meni sanomaan moista. Luulisi muiden epätietoisuuden palvelevan paremmin. Olisko höökiminen peruttu julkisuuden takia?
Aljaksandr Lukashenka: Jos Ukraina ja Venäjä sotivat, emme seuraa sivusta | Verkkouutiset
Aljaksandr Lukashenka: Jos Ukraina ja Venäjä sotivat, emme seuraa sivusta | Verkkouutiset
Mielenkiintoita, että luka meni sanomaan moista. Luulisi muiden epätietoisuuden palvelevan paremmin. Olisko höökiminen peruttu julkisuuden takia?
Oisko Moskovassa kelailtu, että vihreät miehet yllätys menee läpi vain kerran ja tällä kertaa "yllätys" olisikin se, että nimenomaan Valko-Venäjä hyökkää Ukrainaan. Meinaa mitä sellaista länsi voi Valko-Venäjältä pakotteilla viedä, mitä Venäjä ei pystyisi Minskiin toimittamaan. Ja sitten kun tilannetta on tarpeeksi kauan jatkunut, niin venäläiset tulevat turvaamaan rauhaa alueelle..
@Tshekki77
Mä luulen, että V-Venäjällä ei ole tarpeeksi voimaa. "Rauhanturvaajien" pitäisi olla kovin varhaisesta vaiheesta mukana.
Mä luulen, että V-Venäjällä ei ole tarpeeksi voimaa. "Rauhanturvaajien" pitäisi olla kovin varhaisesta vaiheesta mukana.
Putinin ei osaa nähdä Venäjää ilman, että Ukraina ja Valko-Venäjä siihen kuuluisivat. Jälkimmäinen jo hyvin pitkälle Venäjän taskussa. Lukalla tuskin mahdollisuutta kieltäytyä mikäli Putin tarvitsee myös pohjoisen rintaman mikäli johonkin sotilaalliseen operaatioon lähdetään. Ei mitään käsitystä millainen motivaatio VVn sotilailla olisi sitten sotia Ukrainaa vastaan. Pakko toimii toki tiettyyn rajaan asti.
Kai niitä valkovenäläisiä hihamerkkejä löytyisi ”rauhanturvaajillekin”. Eiköhän se olisi tavoite, että Ukrainassa sotivat vain ”separatistit” ja ”valkovenäläiset”. Venäjä luonnollisesti kiistäisi kaiken.
Putin pääsisi lopulta neuvottelemaan länsimaiden kanssa rauhasta. Ulkopuolisena sopijaosapuolena ja rauhan lähettiläänä.
Tällä hetkellä näyttäisi, että Venäjä valmistautuu ihan avoimeen sotaan eikä mihinkään proxy-sotaan tai hybridisotaan (erilaiset hybridioperaatiot toki ovat alkuvalmistelua ennen varsinaista sotaa), jos Ukrainan rajan taakse on raahattu yli 100 000 miestä ja kalustoa tuodaan jatkuvasti junilla niin vaikuttaa valmistautumiselta ihan avoimeen sotaan, jossa osapuolista ei mitään epäselvyyttä.
Toki tuolla määrällä ei kauhean syvälle Ukrainaan voi mennä ja yleensähän kaiketi hyökkääjällä pitäisi olla noin 2-3 kertainen ylivoima, jota tuolla määrällä joukkoja ei vielä saavuteta. Länsitiedustelu ei ole varma mitä alueella tapahtuu ja joukkojen liikkeet ovat sellaisia, jotka eivät viittaa harjoitukseen. Lännessä hoetaan, että Putin ei ole vielä tehnyt päätöstä mahdollisesta hyökkäyksestä, mutta mietin vain mihinköhän arvailuun tuokin perustuu? Sotaa jo käyty 8 vuotta ja Putinin mielipiteet NLn hajoamisen seurauksista tiedetään.
Venäjä saanut jonkinlaista operatiivista vapautta, kun on järjestänyt mm. Zapadeja vuosittain ja Ukrainan rajan tuntumassa on joukkoja ja Itä-Ukrainassa soditaan proxy-sotaa. Kukaan ei usko, että Venäjä tekisi mitään radikaalia, koska kaikki tulkitaan vain Venäjän normaaliksi uhoamiseksi. Tuohan mahdollistaa jonkinlainen pienen mahdollisuuden yllätykseen mikäli todella aloittavatkin sodan jota kukaan ei odota, vaikka ennusmerkit ovat varsin selviäkin. Ehkä nämä tapahtumat alkavat jossakin vaiheessa näyttää loogisilta ja niiden todelliset motiivit paljastuvat, mutta nythän tämä on tälläistä spekulointia vain.
Toivotaan hartaasti, että tämä jotenkin diplomatian keinoin ratkeaisi, mutta jotenkin olen päivä päivältä pessimistisempi. Kovin harva uskoi Hitlerin aikoinaan mitään tekevän, mutta lopulta teki. Lännessä ollaan taas vähän hölmön sinisilmäisiä tai oltu jo pitkään.
Viimeksi muokattu:
Ennen kuin ampuminen alkaa on mahdollista muuttaa mieltään. Varsinainen hyökkäyskäsky on annettava.
Venäjän sisäinen tilanne näyttäisi saman oloiselta kuin ennen muitakin hyökkäyksiä, hallinnon ja puten suosio on alempana kuin nämä tuntevat mukavaksi. Suosion nostamiseen ei kleptoratialla ole monia keinoja käytettävissä ja sota on todistanut itsensä toimivaksi. Mahdollisen hyökkäyksen tärkeimpiä perusteita tulee olemaan gallupit.
Tällä kertaa lännessä ymmärretään mielestäni tilanne jo hyvin. Ongelma on siinä, että reagointitavat ja ylipäätään halu reagoida puuttuu, koska Venäjän vastaus saattaa olla uusi hyökkäys Ukrainan sisällä. USA on lähettänyt Javelineja (panssarintorjuntaohjus). Mutta tarvittaisiin paljon lisää aseita Ukrainaan, jotta niistä olisi Venäjälle uhka sen hyökätessä.
Biden tuskin on valmis radikaaleihin muutoksiin Ukrainan aseistamisessa. Hän varoo Putinin toimia, jos USA lisää apuaan. Sama tilanne on EU-maiden (ja NATO-maiden) osalta. Euroopasta Ukrainalle ei tule aseistusta käytännössä lainkaan. Nyt USA:ssa republikaaneista osa haluaa aseistaa Ukrainaan tuntuvasti enemmän, ja tästä USA:ssa keskustellaan. Tilanne on ollut absurdi, sillä Trumpin aikana USA:n merkittävin sotilasapu (Javelin) annettiin Ukrainalle vain, jos Ukraina ei ota sitä mukaan rintamalle varsinaisen suurhyökkäyksen ulkopuolella, jossa vastassa on Venäjä.
Päinvastoin kuin Euyrooppa ja EU, USA haluaa auttaa Ukrainaa sotilaallisesti, mutta erittäin rajatusti ja kahlitsee aseiden käyttöäkin Venäjän toimia hillitäkseen. Venäjä on päässyt pitkälti tavoitteeseensa, sillä sotilaallisen murskavaan ylivoiman lisäksi Venäjä hallitsee myös lännen ja Ukrainan yhteisiä toimia puolustuksen kohentamisessa.
Suomelle yllä oleva on ylimääräinen kertausharjoitus triplana. Kun Venäjä on jo siirtonsa tehnyt, edes kunnon puolustusaseiden toimitus NATO:n ulkopuoliselle maalle takertelee. NATO-jäsenyyttä ei tuossa tilanteessa edes harkittaisi, vaikka kuinka pyytäisi. Venäjän reaktiot on otettava huomioon ja länsimaat eivät haluaisi avointa sotaa Venäjän kanssa, jossa länsi on toinen osapuoli Suomen kautta.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan vaatisi vihdoin Suomessa faktojen tunnustamisen ja avoimen, NATO-jäsenyyteen tähtäävän keskustelun käynnistämisen. Tämä on mielestäni tärkein opetus Suomelle Venäjän hyökkäyksestä ja Ukrainan tilanteesta.
Itä-Ukrainaan sotimaan lähteneet suomalaiset eivät Suomen lain mukaan välttämättä syyllisty rikokseen – ellei kyse ole terrorismista, sanoo professori (YLE)
Nämä petturit ovat vielä pahempia kuin terroristit. Yllätäen tämäkin on ihan ok lain puolesta.
Nämä petturit ovat vielä pahempia kuin terroristit. Yllätäen tämäkin on ihan ok lain puolesta.
Näyttää siltä, että opetus on ollu suomettuminen, kuten hävittäjävalinnasta voidaan päätellä. Se on ruotsalaisen hävittäjän suurin valtti, meidän nilkkien halu mielistellä Venäjää.
edit
Jännitteet kasvavat: Venäjän mukaan Ukraina siirtää joukkoja | Verkkouutiset
Jännitteet kasvavat: Venäjän mukaan Ukraina siirtää joukkoja | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Vladimir Putin vaatii takuita siitä, ettei Nato enää laajene itään | Verkkouutiset
Vladimir Putin vaatii takuita siitä, ettei Nato enää laajene itään | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Viimeksi muokattu:
powerplaymaker
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Detroit Red Wings
Venäjän valtiollisessa mediassa RT:ssä oli juttua, että Venäjä pitää aseellista konfliktia Ukrainassa erittäin todennäköisenä. Kuulostaa helvetin pahalta. Onko tämä nyt ihan tosi statement tai taas joku hybridi-hämmennys-kädenvääntö-pullistelu-testi?
Jaa'a, kun huomioidaan itänaapurimme virallisen totuuden olevan lähes kerta kerrasta kaikkea muuta, niin tuo julkitulo voisi olla osoitus siitä että ovat laskeneet ettei avoin sotilaallinen yhteenotto tuo sittenkään niin suurta hyötyä kuin sillä uhkailu ja jäätyneen konfliktin ylläpito. Eli näkisin ehkä suurhyökkäyksen todennäköisyyden tuon perusteella aiempaa epätodennäkösemmäksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy