Mikä voisi olla sellainen mikä todella laittaisi Venäjän polvilleen? Swift järjestelmästä ulos sulku?
Terminologia tulisi korjata lännessä ensimmäiseksi. Olen joskus tuonut esille yksityiskohtia, miten Venäjän osuutta ja toimia Ukranaissa kaunistellaan mediassa. Valtamediassa läpi Euroopan voidaan puhua Ukrainan sisällisodasta, separatismista tai antaa jollain tasolla kuvaa, jossa ukrainalaiset nyt kiistelevät keskenään ja Venäjä pyrkii sovittelemaan veljesriitaa, ehkä vähän puolueellisesti. Oma lukunsa on sitten erilaiset kartat, joita asiantuntijat käyttävät. Krim voi olla osa Venäjää.
Ei Venäjällä ole mitään hätää niin kauan kun länsimaissa sen toimia ymmärretään. Jos lännessä pysyttäisiin niin johdonmukaisesti faktoissa kuin mahdollista Venäjän ja Ukrainan suhteen, aktiivinen ja passiivinen tuki tai välinpitämättömyys Venäjän toimille olisi vaikeampaa. EU-valtioiden johdossa ajatellaan kuitenkin toisin. Saksa, Ranska, Suomi ja jokunen muu valtio hoitaa itse suhteensa Kremliin, ja sopii mm. merkittävistä energiatoimituksista.
Varsinkin EU on valinnut tien, jossa Venäjän kanssa on lisätty yhteistyötä mm. energian osalta samaan aikaan kun Venäjästä on tullut entistä aggressiivisempi. Arvio perustunee siihen, että yhteistyö ja rahan kaataminen Kremlin kirstuun vaimentaa Venäjän halua vaikuttaa EU:n ja NATO:n ideologiseen, taloudelliseen ja sotilaalliseen hajottamiseen.
On myös toisenlainen arvio. Mitä paremmat mahdollisuudet Venäjä saa hybrisioperaatioihinsa taloudellisesti ja poliittisesti, sitä enemmän se pyrkii niitä hyödyntämään. Juuri näin on mielestäni osin jo käynyt.
Tulisiko Venäjä laittaa polvilleen? Ei länsijohtajat ja valtiot tätä kannata. Länsi pyrkii kaikin tavoin laittamaan Venäjälle pakotteita, jotka eivät Venäjää haavoita. Jos Venäjä suljettaisiin Swiftin (The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) ulkopuolelle, läntiset vaikuttajat ja oikeusoppineet näkisivät lännen rikkovan yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä. Siis tekevän sitä, mistä Venäjää syytämme.
Taisi Niinistö osua oikeaan sanoessaan, että länsi on menettänyt kykynsä olla kova - mikä on sinänsä hyvä - mutta on menettänyt kyvyn olla kova myös kovia vastaan.