Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Sako]

Kun miettii esimerkiksi Pohjois-Koreaa, Irania tai muita nykyisiä ydinasevaltioita tai sellaisiksi pyrkiviä, niin minkälaisen viestin tämä antaa? Ainakin sellaisen, että ydinaseista luopuminen on vaarallista. Vaikka esimerkiksi Yhdysvallat tuskin lähtisi Pohjois-Koreaa heti miehittämään, niin tilannetta on katsottava pidemmällä aikavälillä. Ei Ukrainaakaan lähdetty heti ahdistelemaan eikä ahdistelu varmasti näyttänyt erityisen todennäköiseltä Venäjän heikkoina hetkinä kun aseista luovuttiin.

Aseeton kansa on oikeudeton kansa, tämä suomalainen viisaus pätee edelleen.

P-Korea on sikäli oma tapauksensa, että se on Kiinan liivintaskussa ja tukevasti. Ellei Kimi itse aloita sotaa, saa nuo hullut jatkaa mesoamistaan Kiinan suojelemana.

Mut pointti lienee siinä, että Irakin ja Ukrainan sodat on osoittaneet vain oman voiman takaavan järjestyksen. Siitä lienemme yksimielisiä.

 

[Blöö]

Aseeton kansa on oikeudeton kansa, tämä suomalainen viisaus pätee edelleen.

P-Korea on sikäli oma tapauksensa, että se on Kiinan liivintaskussa ja tukevasti. Ellei Kimi itse aloita sotaa, saa nuo hullut jatkaa mesoamistaan Kiinan suojelemana.

Mut pointti lienee siinä, että Irakin ja Ukrainan sodat on osoittaneet vain oman voiman takaavan järjestyksen. Siitä lienemme yksimielisiä.

Aina kun tulee ajateltua jotain positiivista Kiinasta, kannattaa muistaa Pohjois-Korea. Kiina tukee avoimesti tuota diktatuuria (on toki diktatuuri itsekin) ja se kertoo aika paljon Kiinastakin se. Kiina on ihmisoikeusrikkomuksia, vakoilua, valehtelua & saasteita. Siis sorron ja diktatuurin lisäksi.

Ilmaeisesti emme lännessä tunne kaikkia Venäjän ja Kiinan välisiä riitoja, sillä muuten näiden kahden "liittoutuminen" demokraattisia maita vastaan olisi aika luontevaa. Kiina lienee ainut mahdollinen Putinen regiimin rahoittaja. Ilmeisesti ehdot ovat olleet vielä liian kovat, tai sitten Venäjän reservit riittävät vielä vuoden 2016. Toisaalta se rahoitus olisi hyvä olla kunnossa ennen varsinaista talousromahdusta, mutta hyvä näin minusta.

 

[hammer lynx]

Aina kun tulee ajateltua jotain positiivista Kiinasta, kannattaa muistaa Pohjois-Korea. Kiina tukee avoimesti tuota diktatuuria (on toki diktatuuri itsekin) ja se kertoo aika paljon Kiinastakin se. Kiina on ihmisoikeusrikkomuksia, vakoilua, valehtelua & saasteita. Siis sorron ja diktatuurin lisäksi.

Ilmaeisesti emme lännessä tunne kaikkia Venäjän ja Kiinan välisiä riitoja, sillä muuten näiden kahden "liittoutuminen" demokraattisia maita vastaan olisi aika luontevaa. Kiina lienee ainut mahdollinen Putinen regiimin rahoittaja. Ilmeisesti ehdot ovat olleet vielä liian kovat, tai sitten Venäjän reservit riittävät vielä vuoden 2016. Toisaalta se rahoitus olisi hyvä olla kunnossa ennen varsinaista talousromahdusta, mutta hyvä näin minusta.

Kiina ja Venäjä eivät ole luontevat partnerit. Aseellisessa konfliktissakin ovat olleet. Kiina kyttää vesi kielellä sopivaa tilaisuutta lohkaista itselleen iso osa Siperiaa ja Venäjä tietää tämän.

 

[Animal]

Ilmaeisesti emme lännessä tunne kaikkia Venäjän ja Kiinan välisiä riitoja, sillä muuten näiden kahden "liittoutuminen" demokraattisia maita vastaan olisi aika luontevaa. Kiina lienee ainut mahdollinen Putinen regiimin rahoittaja. Ilmeisesti ehdot ovat olleet vielä liian kovat, tai sitten Venäjän reservit riittävät vielä vuoden 2016. Toisaalta se rahoitus olisi hyvä olla kunnossa ennen varsinaista talousromahdusta, mutta hyvä näin minusta.

Kiina liittoutuu Venäjän kanssa ainoastaan silloin kun se katsoo hyötyvänsä siitä jotenkin ja en pysty millään näkemään että kauppasuhteiden pilaaminen USA:n ja Euroopan valtioiden kanssa palvelisi heidän etuaan. Kiina on tuhansia vuosia vanha perinnetietoinen imperiumi joka on kautta-aikojen hyötynyt kaupankäynnistä muiden kanssa ja on saanut nykypäivänä geopoliittista jalansijaa ja valtaa nimenomaan kaupankäynnin, pitkäjänteisen suunnittelun ja taitavien mietittyjen strategisten liikkeiden kautta. En edes muista milloin maa olisi viimeksi harjoittanut tuollaista vähä-älyistä öykkäröintiä ja pullistelua ympäriinsä kuten itäinen naapurimme.

 

[Blöö]

@Animal Tiibet? Keinotekoisten saarten rakentaminen omin luvin kansainväliselle vesialueelle? Kyllä Kiina rikkoo kaikkia sääntöjä, mikäli katsoo siitä olevan etua. Kiina on lisäksi tunnettu "rinnakkaisista totuuksista", eli lännelle puhutaan yhtä, Venäjälle ja muille diktatuureille toista. Kiina on iso maa ja isojen maiden lailla sekin on itseriittoinen, kuten kaikki isot maat. Mitään erityitä varovaisuutta tai viisautta en Kiinan politiikassa näe, ainoastaan opportunismia.

 

[Baldrick]

Kyllähän Kiina vähän pullistelee Japanin suuntaankin ajoittain, ei toki asevoimin, mutta uhkailee. Toki maiden historian tuntien ihan ymmärrettävää tietyssä mielessä, että näin tapahtuu. Ei siis sillä, että olisi oikein, mutta varsin looginen jatkumo kuitenkin nyt, kun Kiina on mahtivaltio. Muuten olen samaa mieltä, että ei Kiina lotkauta korvaansakaan Venäjän suuntaan, jollei siitä ole jotain merkittävää hyötyä. Täällä kuvitellaan, että Kiina ja Venäjä olisi kimpassa, mutta kyllä Kiinalla on mm. rajojen kanssa pieniä katkeruuksia Venäjän kanssa. Toki monesti lyövät hynttyyt yhteen, mutta vain silloin jos länttä vastustetaan ja siitä on Kiinalle jotain etua. Venäjä tyytyy vain periaatteisiin, mutta Kiina ei siihen hyvää hyvyyttään lähde remmiin.

 

[Sako]

Kiinan ja Venäjän suhteesta tekee hassun se, että molemmat kuvittelee olevansa parempia kuin kukaan muu.

 

[erku]

Kiinan ja Venäjän suhteesta tekee hassun se, että molemmat kuvittelee olevansa parempia kuin kukaan muu.

No eikös tuo nyt koske käytännössä jokaista suurvaltaa. Jenkithän nyt ovat oikein tehneet taidetta tällä osa-alueella.

 

[MustatKortit]

Kiinan ja Venäjän suhteesta tekee hassun se, että molemmat kuvittelee olevansa parempia kuin kukaan muu.

No eikös tuo nyt koske käytännössä jokaista suurvaltaa. Jenkithän nyt ovat oikein tehneet taidetta tällä osa-alueella.

Jenkeillä ja Kiinalla on omilla tavoillaan syytäkin ylpeillä suurudellaan. Venäjä sen sijaan alkaa olla jo aikamoinen, noh, perseenreikä tätä nykyä, mitäs sitä turhaan kaunistelemaan.

 

[Sako]

jos noita lähtee jyvittämään, niin jenkit kuitenkin hakee vuorovaikutusta. Kiina ja Venäjä näkee vain alamaisia.

 

[Pavlovin Koira]

Hyvä blogi. Jarmo Limnell: Ukrainan asia on meidän asia

 

[Animal]

@Animal Tiibet? Keinotekoisten saarten rakentaminen omin luvin kansainväliselle vesialueelle? Kyllä Kiina rikkoo kaikkia sääntöjä, mikäli katsoo siitä olevan etua. Kiina on lisäksi tunnettu "rinnakkaisista totuuksista", eli lännelle puhutaan yhtä, Venäjälle ja muille diktatuureille toista. Kiina on iso maa ja isojen maiden lailla sekin on itseriittoinen, kuten kaikki isot maat. Mitään erityitä varovaisuutta tai viisautta en Kiinan politiikassa näe, ainoastaan opportunismia.

En kiistä tätä enkä myöskään pidä Kiinaa minään pulmusena, mutta sääntöjä ja rajoja se osaa venyttää huomattavasti taitavammin kuin Venäjä. Plus ymmärtävät myös pitkänäköisesti sen, että välien säilyttäminen lännen kanssa on heille tärkeämpää kuin välit Venäjän kanssa, jos haluavat kasvaa Yhdysvaltojen veroiseksi peluriksi maailmanlaajuisesti. Venäjä taas kaikella toiminnallaan maalaa itseään nurkkaan ja tällä hetkellä näyttää siltä, että luottamus ei tule palaamaan lännen ja Venäjän välille ennenkuin valta vaihtuu.

 

[jalperi]

Tämän uutisen mukaan Venäjä ois halukas vetäytymään Ukrainasta.
"Hävisimme tämän sodan" - Venäjälle povataan katkeraa Ukraina-poistumista - Ulkomaat - Verkkouutiset

"Hävisimme tämän sodan" - Venäjälle povataan katkeraa Ukraina-poistumista
JUHA-PEKKA TIKKA
8 tuntia ja 36 minuuttia sitten(päivitetty 24 minuuttia sitten)
Venäjän uskotaan haluavan saada Ukrainan-sotansa loppunäytökseen.

Moscow Timesin mukaan presidentti Vladimir Putinin edustajan Vladislav Surkovin ja USA:n apulaisulkoministeri Victoria Nulandin toissa viikon tapaamisella voi olla suurempi merkitys kuin on tiedetty. Kulissien takana operoivalla Surkovilla on päätösvaltaa Venäjän Ukraina-politiikassa eikä häntä ole aiemmin nähty neuvotteluissa.

Moscow Timesin mielestä Venäjä pyrkii nyt todella saamaan ratkaisun Ukrainan konfliktiin, jotta Venäjään kohdistuneita pakotteita voitaisiin helpottaa.

Venäjä-asiantuntijan professori Mark Galeottin mielestä tieto tapaamisen epäonnistumisesta olisi jo vuotanut, mutta sellaista ei ole kuultu. Galeottin mielestä "maalaisjärki kertoo, että Venäjän pitäisi etsiä jonkinlaista poistumisstrategiaa".

Donbass-projekti eli Luhanskin ja Donetskin kansantasavallat ovat epäonnistuneet. Kiovan hallitus on vallassa eikä Venäjän osallisuus konfliktiin ole johtanut merkittävämpiin kapinallisten saavutuksiin.

Vaikka Kreml vaikuttaakin asettuvan halukkaaksi sovintoon, ovat yhtenä esteenä venäläiset, jotka ovat viimeiset kaksi vuotta saaneet kuulla mediasta Kiovan fasisteista. Moscow Times arvelee, että tulossa olevan "tehtävä suoritettu" -julistuksen jälkeen Ukraina pidetään Venäjällä poissa otsikoista.

Itä-Ukrainan kapinallisaktivisti Vladimir Garnatshuk kirjoitti äskettäin Facebookissa, että Donbass-projektin aika on ohi.

– Kukaan ei enää ole kiinnostunut miksi ihmiset taistelivat ja minkä puolesta he kuolivat. Me hävisimme tämän sodan. Ja tämän häviön katkera maku tulee esiin lähitulevaisuudessa.

Jutun kuvateksti:
Ukrainassa pidettiin perjantaina Yhtenäisyysmarsseja 97 vuotta sitten tapahtuneen itäisen ja läntisen Ukrainan yhdistymisen kunniaksi.

 

[MustatKortit]

Tämän uutisen mukaan Venäjä ois halukas vetäytymään Ukrainasta.
"Hävisimme tämän sodan" - Venäjälle povataan katkeraa Ukraina-poistumista - Ulkomaat - Verkkouutiset

Venäjää tuskin voi pitää häviäjänä ainakaan kaikilta osin, edes siinä tapauksessa, että oikeasti vetäytyisivät Itä-Ukrainasta (joka jättäisi Bäckmanin ihailemat patriootit aika inhottavaan rakoon...).

Ukrainan kriisin alkaessa Venäjällä oli pari tavoitetta.

1.) Varmistaa sille tärkeän Krimin pysyminen Venäjän vaikutuspiirissä. Check.
2.) Varmistaa, ettei Ukraina lipsahda ainakaan kokonaisuudessaan lännen syliin ja NATOn jäseneksi. Uskaltaisin sanoa tähänkin, että check.

Ylipäänsä kannattaa lukea noita spekulaatioita mahdollisista neuvotteluista ja Ukrainan kriisin paketoimisesta: missään skenarioissa ei enää vakavasti ottaen puhuta siitä, että Venäjä joutuisi poistumaan Krimiltä. Tämä asia ei enää ole neuvottelupöydällä.

 

[Sako]

Ukrainan kriisin alkaessa Venäjällä oli pari tavoitetta.

1.) Varmistaa sille tärkeän Krimin pysyminen Venäjän vaikutuspiirissä. Check.
2.) Varmistaa, ettei Ukraina lipsahda ainakaan kokonaisuudessaan lännen syliin ja NATOn jäseneksi. Uskaltaisin sanoa tähänkin, että check.

Tavoite nro 2 on liittää Ukraina Venäjän satelliitiksi eli palauttaa legitiimi hallinto. Jos saavat estettyä Ukrainan lännettymisen, niin se jättäisi mahdollisuuden uuteen yritykseen. Esim taas lahjomalla, kuten edellinen lähes onnistunut yritys Janukovitsin kanssa. Esittämäsi ei todellakaan korjaa 1900-luvun suurimman geopoliittisen katastrofin jälkiä, ainoastaan jättää mahdollisuuden yrittää uudelleen ja tietysti Krimin bonuksena.

 

[MustatKortit]

Tavoite nro 2 on liittää Ukraina Venäjän satelliitiksi eli palauttaa legitiimi hallinto. Jos saavat estettyä Ukrainan lännettymisen, niin se jättäisi mahdollisuuden uuteen yritykseen. Esim taas lahjomalla, kuten edellinen lähes onnistunut yritys Janukovitsin kanssa. Esittämäsi ei todellakaan korjaa 1900-luvun suurimman geopoliittisen katastrofin jälkiä, ainoastaan jättää mahdollisuuden yrittää uudelleen ja tietysti Krimin bonuksena.

Tämä on minunkin mielestäni kakkoskohdan pidemmän aikavälin suunnitelma, eli sinällään semantiikkaa tämä pohdiskelu. Itse listasin tuossa lyhyen aikavälin suunnitelman, Kiovan vallanvaihdon jälkeen oli hetken ilmassa sellaisia viitteitä, että iso osa Ukrainaa siirtyy pika-aikataululla osaksi eurooppalaista yhteisöä, tämän venäläiset onnistuivat estämään.

 

[Sako]

Merkel haluaa pelata Putlerin säännöillä ja sitä myöten myös EU, mutta haluaako ukrainalaiset? Yksi muuttuva palanen on Merkelin tulevaisuus, toivottavasti Saksassa valta vaihtuu. (Pakolaispolitiikan takia suosio laskussa.)

 

[Saskatoon]

Kai Venäjällä on nähty ettei nykyisenlainen taktiikka oikein toimi. Eivät käytännössä pysty voittamaan sotilaallisesti elleivät lähde aivan avoimesti sotaan ja länsi pitää Ukrainaa pystyssä ainakin sen aikaa kun tämä nykyinen sotilaallinen kriisi on päällä. Kaikki tarpeelliset Venäjälle sotilastekniikkaa tekevät tehtaat ovat tuotantokoneineen siirretty Venäjälle ja lähinnä jäljellä ovat vain kulut joita Venäjä joutuu alueen siviilileille + militanteille maksamaan. Mieluiten jättävät nämä sitten muiden maksettavaksi. Lisäksi nähdään kai sekin, että Ukraina olevan sen verran heikolla pohjalla, että mahdollisesti rauhan aikana uuden hallinnon kaatuminen olisi todennäköisempää mikäli halutut (ja joiden puolesta on sodittukin) uudistukset eivät lopulta toteudukaan. Venäjä voi kuitenkin tehdä Ukrainalle kiusaa monella eri tavalla, koska Ukrainan talous on erittäin riippuvainen Venäjän kaupasta eikä tuosta riippuvaisuudesta ole mitenkään helppo päästä irti.

Merkel haluaa pelata Putlerin säännöillä ja sitä myöten myös EU, mutta haluaako ukrainalaiset? Yksi muuttuva palanen on Merkelin tulevaisuus, toivottavasti Saksassa valta vaihtuu. (Pakolaispolitiikan takia suosio laskussa.)

Öö, oletko katsonut millaisia ne vaihtoehdot ovat Merkelille Saksassa? Demarit ovat huomattavan paljon enemmän Putin-mielisiä (ja varsinkin demarien mahdolliset liittolaiset olisivat), lisäksi Saksan demarit ovat tukeneet Merkelin maahanmuuttopolitiikka kun taas Merkelin omat ovat itseasiassa lausuneet ne suurimmat kritiikit. Mitkään muut puolueet eivät kovin lähellä tuolla taida olla vaikka maahanmuuttokriittiset ovatkin kannatustaan viime aikoina nostaneet.

 

[mjr]

Tämä on minunkin mielestäni kakkoskohdan pidemmän aikavälin suunnitelma, eli sinällään semantiikkaa tämä pohdiskelu. Itse listasin tuossa lyhyen aikavälin suunnitelman, Kiovan vallanvaihdon jälkeen oli hetken ilmassa sellaisia viitteitä, että iso osa Ukrainaa siirtyy pika-aikataululla osaksi eurooppalaista yhteisöä, tämän venäläiset onnistuivat estämään.

Jos oli tuollaista ilmassa niin se oli epärealistista - länsi halusi länsimielistä Ukrainaa (mikä näyttää toistaiseksi toteutuneen eli maan valtaosa suuntautuu länteen, ei Moskovaan) ja sitten ehkä pidemmällä tähtäimellä ajatella tiukempaa integraatiota, jos maan taloudellinen tilanne parantuu ja poliittiset olot vakautuvat ja vakiintuvat. En näe, että Venäjä olisi tässä kauheasti jäänyt voitolle vaikka sieppasikin Krimin (mitähän erinomaista muuten sillä Krimillä tehdään muuten kuin ihan vain alueellisesti? - se on kahden pullonkaulan päässä maailman valtameriltä). Lisäksi Venäjä on edelleen vääjäämättä luisumassa kohti konkurssia, enkä usko, että länsi on millään kiireellä heittämässä pelastusrengasta veteen.

 

[Sako]

Öö, oletko katsonut millaisia ne vaihtoehdot ovat Merkelille Saksassa?

Demokratiassa valinta on usein huonon ja vielä huonomman väliltä. Henkilökohtaisesti olen syvästi piip Merkeliin. Ehkäpä hänelle käy samoin kuin useille USA:n pressoille on käynyt: voi muistella kaiholla menneitä järkeviä pomoja.

Saksalaiset taitaa kantaa vielä valkoisen miehen taakkaa 2MS takia, vaikka historiaa tutkineille on selvää, että syyllisyys menee tasan neukkulan kanssa. Mitenköhän paljon siinä on ihailua siitä, että Venäjällä on vallassa Hitlerin kaltainen vahva johtaja?

(mikä näyttää toistaiseksi toteutuneen eli maan valtaosa suuntautuu länteen, ei Moskovaan)

Jos Ukraina ei saa fiksattua korruptiota järkevälle tasolle, niin veikkaan kääntymisen takaisin itään tapahtuvan verkkaisesti mutta vääjäämättä.

 

[Kiekoton]

En näe, että Venäjä olisi tässä kauheasti jäänyt voitolle vaikka sieppasikin Krimin (mitähän erinomaista muuten sillä Krimillä tehdään muuten kuin ihan vain alueellisesti? - se on kahden pullonkaulan päässä maailman valtameriltä).

Kai tuolle Krimin valtaukselle on kovastikin sotilaspoliittisia perusteita, nnistä valaisijoita varmaan löytyy. Minä olen puolestani nähnyt tuon Krimin valtauksen nimenomaan sisäpoliittisena tekona. Sillä saatiin kansa ja armeija taas joksikin aikaa hyvin tyytyväiseksi nykyhallintoon.

 

[MustatKortit]

Jos oli tuollaista ilmassa niin se oli epärealistista - länsi halusi länsimielistä Ukrainaa (mikä näyttää toistaiseksi toteutuneen eli maan valtaosa suuntautuu länteen, ei Moskovaan) ja sitten ehkä pidemmällä tähtäimellä ajatella tiukempaa integraatiota, jos maan taloudellinen tilanne parantuu ja poliittiset olot vakautuvat ja vakiintuvat...

Siitä olen suht samaa mieltä, että koko kuvio vaikutti kyllä aika epärealistiselta. Varmasti Venäjän kauhukuvissa Kiovaan olisi tullut lyhyellä varoitusajalla "neuvonantajia" Washingtonista.

... En näe, että Venäjä olisi tässä kauheasti jäänyt voitolle vaikka sieppasikin Krimin (mitähän erinomaista muuten sillä Krimillä tehdään muuten kuin ihan vain alueellisesti? - se on kahden pullonkaulan päässä maailman valtameriltä)...

No tietysti ensimmäinen syy liittyy historiaan, mutta jos tämä sivuutetaan, niin kyllähän mm. MPK:n strategian laitoksen pääopettaja Raitasalo linjasi jo silloin aikanaan, että Mustanmeren laivaston toimintakyvylle on tärkeää, jotta Krim (=Sevastopol) saadaan pidettyä venäläisissä käsissä. Samaa kerrottiin myös siinä taannoisessa UM:n ja UPI:n yhteisessä tiedotustilaisuudessa. Näistä on kohta aikaa jo lähemmäs pari vuotta, niin en nyt osaa linkittää uutisia tätä koskien, voin toki yrittää etsiä, mikäli tarve vaatii.

Summa summarum: tällä on poliittista, historiallista ja strategista merkitystä.

edit. löysin HS:n uutisen, jossa asiaa ainakin sivutaan, keväällä 2014:Tämän takia Krim on Venäjälle tärkeä - Ukraina - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

 

[Saskatoon]

Lisäksi Venäjä on edelleen vääjäämättä luisumassa kohti konkurssia, enkä usko, että länsi on millään kiireellä heittämässä pelastusrengasta veteen.

Toisaalta Venäjän ajautuminen konkurssiin ei ole välttämättä lännenkään etujen mukaista, varsinkin eurooppalaisilla on tuonne suuntaan aika paljon sijoituksia, kauppaa yms joita ei haluta menettää. Hallinnon vaihtumista ei lännessä varmasti pistettäisi pahitteeksi ellei sieltä tule vielä joku huonompi vaihtoehto esille. Sinänsä tuossa mietityttää auttaisiko pakotteiden poistaminen edes niin paljoa loppujen lopuksi, jos öljyn hinta pysyy samoissa lukemissa. Tuohan on se suurin ongelma, jonka vaikutusta pakotteet lähinnä tehostavat. Öljyn hinta taas pysyy alhaalla niin kauan kun Kiinan talouskasvu yskii ja öljyntuottajat taistelevat verisesti markkinaosuuksista.

 

[Sako]

edit. löysin HS:n uutisen, jossa asiaa ainakin sivutaan, keväällä 2014

Tukikohta on se paikka, joka sodan alussa tuhotaan. Laivastotukikohta olisi tietysti kallis rakentaa uudelleen, mutta Mustan Järven laivaston kannalta ei Krimin sijainnilla ole hirmuista merkitystä. Sakolaista yksityisajattelua. :)

 

[mjr]

Summa summarum: tällä on poliittista, historiallista ja strategista merkitystä.

edit. löysin HS:n uutisen, jossa asiaa ainakin sivutaan, keväällä 2014:Tämän takia Krim on Venäjälle tärkeä - Ukraina - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

No, lisää siis Venäjän vaikutusvaltaa Mustanmeren alueella - eli hitsaa Turkkia tiukemmin kiinni Natoon... Ei se nyt ihan vaikuta miltään jättipotilta, jos vastineena ovat talouspakotteet ja talouden taantuminen ja eristäytyminen. Voisi muuten kuvitella, että nykyteknologian ja globaalin talouden aikakaudella tuollaiset tukikohdat ja anschlussit ovat vähän toissijaisia verrattuna yhteiskunnan vaurauteen, dynaamisuuteen ja innovaatiokykyyn, mutta kukin tyylillään: Putinille Krim ja vararikko, jollekin toiselle jotakin muuta.