Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[tulikaste]

Perustaako Putin ja virallinen Venäjä olemisensa Ukrainassa siihen että pitää olla vedenpitäviä todisteita kuten esimerkiksi kiinniotettu venäläinen sotilas?
Tähänhän viittasi joku taho sukellusvenejahdin aikana.
_

No jos virallinen linja edustaa yhtään samaa kaavaa kuin apulaiset internetin kommenttipalstoilla niin ensin kielletään ehdottomasti ja kun totuus lopulta selviää, niin sitten sanotaan että oikeutetusti siellä oltiin ja toinen osapuoli kaivoi verta nenästään.

 

[ms.qvist]

Perustaako Putin ja virallinen Venäjä olemisensa Ukrainassa siihen että pitää olla vedenpitäviä todisteita kuten esimerkiksi kiinniotettu venäläinen sotilas?
Tähänhän viittasi joku taho sukellusvenejahdin aikana.

Asiaa hankaloittaa varmasti tunnuksettomat vihreät miehet jota tulvi Krimillekin tässä taannoin, mutta joka tapauksessa luulisi olevan kuitenkin kohtuu helppoa saada edes yksi venäläinen sotilas kiinni tunnuksilla tai ilman, jos ei omaa Ukrainan passia(sotilaspassia) niin yhtä kuin venäläinen sotilas.

_

Elokuussa venäläisten laajan offensiivin alkaessa ukrainalaisethan pidättivät useita venäläissotilaita (siis kyse oli tunnuksellisista sotilaista) syvällä Itä-Ukrainassa ja kun kyseiset miehet lopulta tuotiin julkisuuteen ja Venäjä saatiin kiinni valehtelusta, Venäjä ei tietenkään tunnustanut sitä, että joukot olivat suorittamassa sotilasoperaatiota Ukrainassa vaan ne olivat eksyneet (vaatimattomat 50 kilometriä) Ukrainan maaperälle. Eli veikkaan, että vaikka Ukrainasta saataisi kiinni suurempikin joukko venäläissotilaita, ei Venäjä tunnustaisi joukkojen olemassa oloa alueella vaan ne olisivat joko a) eksyneitä b) omalla lomalla ja luvatta Ukrainassa c) ihan mitä tahansa puutaheinää.

vlad.

 

[Sako]

Ukrainan kriisin ratkaisu on kovin kaukana ja yksi iso syy siihen on, että putinistit ei tunnusta faktoja, vaikka olisivat jääneet housut nilkoissa kiinni. Ainoa mahdollisuus neuvotella olisi mukautua venäläiseen mielikuvitusmaailmaan. Viimeaikainen Putin kohtelu on osoitus siitä, että tähän epäkunnioittavaan, -rehelliseen ja -rakentavaan suhtautumiseen on kyllästytty. Sitä saa mitä tilaa.

 

[PeteX]

Eilen tuli mielenkiintoinen dokkari John F. Kennedystä ja koko klaanista. Perheenpää Joe Kennedy toimi USA:n suurlähettiläänä Isossa-Britanniassa Hitlerin noustessa valtaan ja kuului Chamberlainin ohessa myötäilijöihin, joiden maine meni Hitlerin vetäessä heidät kylmästi kölin ali. Hitlerin käytös oli aika paljon samanlaista kuin Putinin nyt. Käydään välillä neuvottelemassa ja allekirjoittamassa sopimuksia, joilla kuitenkin myöhemmin pyyhitään persettä. Ulkomaille annetaan rauhanomaista kuvaa diktaattorista, joka haluaa vain ajaa oman maansa ja kansalaistensa etua myös naapurimaissa. Kotimaassa retoriikka onkin sitten jo ihan toisenlaista, jolloin luodaan uhkakuvaa ulkopuolisista alistajista ja kiristäjistä. Hitler rakensi puolisalaa n. viidessä vuodessa naapureita uhkaavan sotilasmahdin ja mielessä käy onko Venäjän tavoite sama. Ainakin puheet ja teot ovat koventuneet huomattavasti muutaman vuoden aikana. Erona on kuitenkin se, ettei Putin pysty voittamaan sotilaallisesti länttä, mutta ehkä se ei olekaan hänen tavoitteensa vaan elintilan laajentaminen naapurimaihin. Nähtäväksi jää miten pitkälle länsi myötäilee häntä ja Venäjää. Ukrainassa sitä voidaan seurata nyt livenä.

 

[Sistis]

Hitlerin käytös oli aika paljon samanlaista kuin Putinin nyt. Käydään välillä neuvottelemassa ja allekirjoittamassa sopimuksia, joilla kuitenkin myöhemmin pyyhitään persettä. Ulkomaille annetaan rauhanomaista kuvaa diktaattorista, joka haluaa vain ajaa oman maansa ja kansalaistensa etua myös naapurimaissa. Kotimaassa retoriikka onkin sitten jo ihan toisenlaista, jolloin luodaan uhkakuvaa ulkopuolisista alistajista ja kiristäjistä.

Juurikin näin. Putinin Venäjän puheet kansalaistensa suojelemisesta naapurimaissa ovat ainakin jollain tasolla verrattavissa Hitlerin toimiin niin Itävallan kuin Sudeettialueiden kohdalla. Tietenkään Putin ei ole vielä Krimiä ja jossain määrin Itä-Ukrainaa lukuun ottamatta tehnyt vastaavia liikkeitä, mutta suunta ja taustalla oleva ajatusmaailma ovat valitettavan samankaltaisia. Ja niin tuntuu olevan Euroopan asennekin. Liian pitkä rauhan aika saa monet ummistamaan silmät siltä, että vallanhimoisia hallitsijoita on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Putinin seuraava askelel voikin jo olla jonkun ei-venäläisen alueen valtaus, josta esimerkkinä voisi olla Kiovan protektoraatti. Tuossa olisi sujuva vertailukohta toisen maailmansodan aikaiseen Böömin-Määrin protektoraattiin, eli tshekkoslovakian ei-saksalaiseen osaan, jonka Hitler kaikkien sopimusten vastaisesti miehitti jonkin aikaa Sudeettialueiden saannin jälkeen. Silloin ei enää voitu käyttää verukkeena oman maan kansalaisten palauttamista valtakunnan yhteyteen. Sitten kohteena saattaisikin olla vaikkapa Suomi... vertailukohtana Puolan offensiivi, ja toisen maailmansodan virallinen lähtölaukaus.

 

[Sako]

2 edelliseen kirjoitukseen liittyen amerikkalaisen huomio hesarista, mun boldaus.

Jos Venäjän pyrkimys on pitää Suomi ja Ruotsi Naton ulkopuolella, eivätkö ilmatilaloukkaukset tai sukellusvenejahti toimi tavoitetta vastaan? Nehän saavat puolueettomat maat harkitsemaan liittoutumista.

"Nyt lähdet siitä, että Venäjä toimii rationalistisesti, kuten Suomi tai Ruotsi. Näin ei ole", Brzezinski vastasi Helsingin Sanomille.

Hänestä Venäjä toimii oman, uuden ideologiansa mukaisesti. Se perustuu harhakuvaan Venäjästä vahvana maana, jonka edut täytyy aina ottaa maailmalla huomioon.

Todellisuudessa tuo ideologia eristää Venäjän jopa Kazakstanin ja Valko-Venäjän kaltaisista kumppaneista, jotka seuraavat huolissaan Venäjän pullistelua.

Brzezinskin mukaan Venäjä yrittää nyt jakaa Eurooppaa Venäjän suhteen erimielisiin leireihin ja tunkea kiilaa myös Euroopan ja Yhdysvaltain väliin. Venäjän kannalta tilanteesta tekee otollisemman se, että monet EU-maat kärsivät Venäjä-pakotteista.

"Tavoite on halvaannuttaa Eurooppa sisältäpäin", Brzezinski arvioi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305899127671

Yrittääkö Putin apinoida Stalinia? Robbentrop-sopimuksen idea oli NL:n kannalta se, ett Natsi-Saksa joutuisi sotaan Ranskan ja Englannin kanssa. Nämä tappelisivat itsensä uuvuksiin ja NL korjaisi potin. Todellisuudessa Stalin pääsi "vain" ½väliin Saksaa, kun Ranska petti ja meni romahtamaan helposti.

Putininstien tuntemattomat tavoiteet on tietysti jossain lähempänä kuin Ranska, mutta aivan saletissa olen, että NovoRussia tai maayhteys Krimille ei ole kuin aavistus pyrkimyksistä.

 

[mjr]

No, minusta Putin vaikuttaa opportunistilta: ottaa minkä saa. Tosin siis huomattavan retrohenkiseltä 30-lukulaiselta opportunistilta, joka arvottaa maailmaa lännen näkökulmasta häkellyttävän vanhanaikaisesti ja aggressiivisesti. Tälläisessä politiikassa otetaan mitä saadaan, ja omistaja saa pitää - vanhanaikaista voimapolitiikkaa, mikä ei kauheasti ymmärrä mitään muuta kieltä kuin voimapolitiikan kieltä. Ei tämä edellytä länneltä tietenkään mitään vastaavaa aggressiota ja saalistusta, mutta pitkäjänteistä päättäväisyyttä ja tiettyjen, ylittämättömien rajojen tekemistä hyvin selväksi Venäjälle. Venäjä on epävakaa, epädemokraattinen valtio, joka on taipuvainen toimimaan lyhytnäköisesti ja aggressiivisesti.

 

[Sako]

Opportunisti käyttää tilanetta hyväkseen. Nykyisellään Venäjä käyttää tilanetta itselleen hyvin epäedullisesti hyväkseen. Se on jykevästi riidoissa tärkeinpien kauppakumpaniensa kanssa ja ajaa kriisiä yhä pahemmaksi. Kyllä tuolla taustalla pitää olla joku järjetön ideologia.

 

[SampoHoitaa]

- Haluamme vain, että vastapuolemme ymmärtää, että meillä on rajamme, joita ei voi ylittää. Ja me odotamme muiden ymmärtävän, missä meidän rajamme kulkevat.

-Putinin edustaja BBC:lle..

Ohhhh.. The irony...

 

[ms.qvist]

Opportunisti käyttää tilanetta hyväkseen. Nykyisellään Venäjä käyttää tilanetta itselleen hyvin epäedullisesti hyväkseen. Se on jykevästi riidoissa tärkeinpien kauppakumpaniensa kanssa ja ajaa kriisiä yhä pahemmaksi. Kyllä tuolla taustalla pitää olla joku järjetön ideologia.

Niin taustalla voi silti olla opportunistinen ajattelu - tai ei välttämättä vain voi vaan veikkaisin, että on - mutta meidän on huomioitava se, että venäläinen ajattelutapa voi eroaa ja eroaa meidän ajattelutavasta ja mikä meistä tuntuu täysin epäloogiselta toiminnalta ja jopa tuhoisalta, voi se tässä tapauksessa Moskovan suunnalla näkyä aivan toisin ja siellä nähdään koittaneen tilanteen, josta voidaan hyötyä ja nähdään, että tämä toiminta tuottaa Venäjälle lopulta plus-merkkisen lopputuloksen, joten operaatio kokonaisuudessaan kannattaa toteuttaa. Toki taustalla vaikuttaa myös ideologinen isovenäläinen ajattelutapa, slaavilaisen kansankodin muodostaminen, Suur-Venäjä haaveet sun muut - haaveet tuhannenvuoden takaisen slaavilaisen alkukodin yhdistämisestä etc. Kompleksinen kokonaisuus, jota länsimaisittaisin ajattelevan (tällä vuosituhannella elävän) on vaikea ymmärtää, koska toiminta kokonaisuudessaan tuntuu järjettömältä ja hyödyttömältä ja kansakuntaa "tuhoavalta".

vlad.

 

[MustatKortit]

Varapresidentti Joe Biden on luvannut USA:n antavana enenevissä määrin apua Ukrainalle. Ilmeisesti muun muassa kalustoa, ajoneuvoja jne.

Aseita ei vielä ainakaan tässä vaiheessa anneta, mutta tämäkään ei ole poissuljettua lähitulevaisuudessa.

 

[Huerzo]

Aseita ei vielä ainakaan tässä vaiheessa anneta, mutta tämäkään ei ole poissuljettua lähitulevaisuudessa.

Aseiden toimittaminen on point of no return -tyyppinen valinta, joka on verhottu sodanjulistus Venäjälle. Edellisen kerran USA tuki Venäjää/NL:a vastaan käytävää taistelua...Afganistanissa? (Ok, Venäjä ei ole virallisesti Ukrainan sodan osapuoli, mutta käytännössä kylläkin.) Aika paljon saa vielä tapahtua ja verta virrata, jos USA toimittaa Ukrainaan ritsaa kummoisempaa aseistusta.

Toki voi olla, että strategistien kartalla ennakoidaan jo tulevia siirtoja ja koetetaan diplomaattihauiksen näytöllä saada Venäjä vielä lykkäämään seuraavaan rynnistystä. Uutislähteiden valossa tilanne Krimillä käy talven tullen ikäväksi. Venäjän kansalle hyökkäys maakäytävän avaamiseksi luonnollisesti myydään oman kansan vapauttamisena fasistien kynsistä. On vaikea kuvitella Venäjän tyytyvän nykyisiin asemiinsa. Lyhyen aikaa Krimin "sillaanpääaseman" etähuolto pystytään hoitamaan, mutta pitkällä tähtäimellä Krimin ylläpito meri- ja ilmasillan kautta käy väistämättä liian kalliiksi. Se mikä onnistui aikanaan Berliinissä, ei onnistu Krimin osalta. Toisaalta, Venäjällä on jo Kaliningradin etäpesäke NATO-linjojen takana, joten...

 

[Sistis]

Aseiden toimittaminen on point of no return -tyyppinen valinta, joka on verhottu sodanjulistus Venäjälle. Edellisen kerran USA tuki Venäjää/NL:a vastaan käytävää taistelua...Afganistanissa? (Ok, Venäjä ei ole virallisesti Ukrainan sodan osapuoli, mutta käytännössä kylläkin.) Aika paljon saa vielä tapahtua ja verta virrata, jos USA toimittaa Ukrainaan ritsaa kummoisempaa aseistusta.

Jos Venäjä ei ole virallisesti sotaa käyvä osapuoli, niin silloin se ei myöskään saisi virallisesti suuttua. Tottahan se on, että kaikki tietävät Venäjän olevan yksi osapuolista, ja Venäjä varmasti tietää muiden tietävän näin olevan. Taitaa olla lähinnä omien kansalaisten suuntaan kerrottua propagandaa, että väitetään virallisesti, ettei siellä olla sotimassa.

 

[Sako]

Aseiden toimittaminen ei tosiaan ole minkään sortin sodanjulistus, mutta toki oikea haaste Venäjän vanhakantaiselle etupiiri- ja voimapolitiikalle. Sekä EU:n -kaikkien jäsenvaltioiden ml Suomi- että USA:n tulisi toimittaa oikeita ja tehokkaita aseita Ukrainaan isolla kädellä.

 

[Jupe]

Tässä suoraa puhetta kapinallisten ex-johtajalta Igor Strelkovilta, ilman että tarvitsee arvailla kertoo tuossa suoraan miten sotaa käytiin Ukrainassa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ov-pettyi-putiniin/?shared=61325-bcaf859a-500

Tiedä sitten miten on lähikuukausina muuttunut Venäjän-tuki, kyllähän sitä kalustoa on vyörynyt lähiviikkoinakin reippaanlaisesti rajan yli.

_

 

[ms.qvist]

Tässä suoraa puhetta kapinallisten ex-johtajalta Igor Strelkovilta, ilman että tarvitsee arvailla kertoo tuossa suoraan miten sotaa käytiin Ukrainassa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ov-pettyi-putiniin/?shared=61325-bcaf859a-500

Tiedä sitten miten on lähikuukausina muuttunut Venäjän-tuki, kyllähän sitä kalustoa on vyörynyt lähiviikkoinakin reippaanlaisesti rajan yli.

_

YLE:llä on samansuuntainen artikkeli, joskin olennaisesti lyhyempi: Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta.

Strelkovin puheet ovat suuntaa-antavia, joskaan hän ei aivan totta puhu - eräissä kohdin hän selkeällä tavalla valehtelee ja pyrkii muodostamaan (venäläisille) kuvan siitä, että Itä-Ukrainan kriisi on elänyt aikanaan keväällä paikallisten voimien avulla:

"Vielä alkukesästä 90 prosenttia Itä-Ukrainan kapinallisista oli paikallisia, sanoo Strelkov. Vasta elokuun alussa ”lomalla” olleet venäläissotilaat alkoivat tulla Itä-Ukrainaan."

Seikka, joka eroaa suuresti paikallislähteiden informaatioista, joiden mukaan keväästä saakka taistelevien joukkojen rungon ja suurimman osan on muodostanut ns. "Putinin turistit", toki sitten kesän loppupuolella Venäjän asevoimien joukkojen rooli korostui ja näitä "lomailevia" sotilasyksiköitä alkoi ilmaantua taistelukentälle, jossa kohdin Strelkov puhuu puuta heinää väittäessään joukkojen oikeasti olleen "lomailemassa". Jokainen joukkojen varustukseen ja operointitapaan tutustunut asiantuntija on sitä mieltä, että joukot olivat alueella yksiköinä suorittamassa sotilasoperaatiota eivätkä olleen mitään "lomailevia joukkoja" - mistään asevoimista ei lähde kerralla lomalle kokonaisia pataljoonia aseineen, kuten Venäjältä on "lähtenyt" Itä-Ukrainaan.

vlad.

 

[MustatKortit]

...
Strelkovin puheet ovat suuntaa-antavia, joskaan hän ei aivan totta puhu - eräissä kohdin hän selkeällä tavalla valehtelee ja pyrkii muodostamaan (venäläisille) kuvan siitä, että Itä-Ukrainan kriisi on elänyt aikanaan keväällä paikallisten voimien avulla:...

Strelkovin puheet ovat kuitenkin sen suuntaisia, että niiden perusteella paikka Haagissa olisi mielestäni ihan ansaittu. Hänhän suorastaan kehuskelee, että kapina oli kuivumassa, niin piti puuttua tilanteeseen ja antaa lähölaukaus sodankäynnille.

Toki on syytä pitää mielessä, ettei mikään ole siltä miltä näyttää tässä uutisvirrassa: Strelkov "syyttää" Putinia, mutta mistä sitä tietää, vaikka pointtina olisi maalata Putin rauhaa rakastavana pasifistina, ja siksi Strelkovin on käsketty antaa tällainen lausunto.

 

[Sako]

Siitä olen varma, että ei Sterlekov oma-aloitteisesti lehteen päätynyt. Ulostulon syy ei ole minulle selvää edes sen vertaa, että onko tuo tarkoitettu ulkomaille vai kotoiseen käyttöön.

 

[ms.qvist]

Toki on syytä pitää mielessä, ettei mikään ole siltä miltä näyttää tässä uutisvirrassa: Strelkov "syyttää" Putinia, mutta mistä sitä tietää, vaikka pointtina olisi maalata Putin rauhaa rakastavana pasifistina, ja siksi Strelkovin on käsketty antaa tällainen lausunto.

Mitäpä Strelkovin alias Girkinin haastattelussa mainitaankaan:

"Lähtiessään Donetskista Strelkov vakuutti uskollisuuttaan Venäjän presidentille Vladimir Putinille ja sanoi haluavansa suojella tätä vihollisilta ja pettureilta."

Jolloin tätä lausuntoa voidaan pitää - tietyllä tapaa tulkiten - juuri tällaisena toimenpiteenä, Putinin suojelemisena vihollisilta ja pettureilta, etenkin vihollisilta ja kun Strelkov ottaa syyt niskoilleen (jättäen kertomatta kuka hänen pomonsa oli/on) Putinin asema voi joidenkin silmissä kohentua olennaisella tapaa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Tänään on oikeastaan hyvä muistaa aikaa vuosi sitten -

21.11.2013 alkoivat mielenosoitukset Majdanilla, mielenosoitukset jotka päättivät Viktor Janukovitshin valtakauden ja joiden seurauksena ukrainalaiset ovat taistelleet itsenäisyydestään. Ensimmäisinä Majdanille menivät Kyiv-Myhola Akademin opiskelijat osoittamaan mieltään ja pettymystään Viktor Janukovitsia kohtaan - hyvin pian liike sai tukea käytännössä kautta maan ja Maijdanille hakeutui ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista ja käytännössä kaikista ikäryhmistä - lapsia lukuunottamatta.

Majdanin väkivaltaisuuksissa kuoli 110 siviiliä ja 18 poliisia - ensimmäisinä henkensä menettivät Hrushevskon kadun väkivaltaisuuksissa 22.1.2014 armenialaislähtöinen Serhyi Nigojan ja valkovenäläissyntyinen UNSO:n jäsen Mikhail Zhyznevskyi. Samana päivänä Borispylin alueelta löydettiin ukrainalaisten Yuriy Verbytskyin ruumis, jossa oli kidutuksen jälkiä. Hänet oli edellisenä päivänä kidnapattu Oleksandivskyin sairaalasta yhdessä Ihor Lutsenkon kanssa. Verbytskyin virallinen kuolinsyy oli hypotermia.

Edelleen jokunen majdanilainen on kateissa ja jokunen uhri tunnistamatta.

Nuorin menehtynyt majdanilainen oli 17-vuotias opiskelija ja vanhin 82-vuotias entinen laivaston upseeri.

Слава Україні!

vlad.

 

[opelix]

Ukraina aikoo sitten hakea Naton jäsenyyttä. No mitäpä tuossa tilanteessa muutakaan voi tiedottaa mutta eipä tule jäsenyys toteutumaan. Taitaa olla viimeinen naula arkkuun että Venäjän on mahdoton perääntyä pyrkimyksissään.

On tämä maailma kumma kuinka pienestä asiasta(globaalisti) asiat lähtevät vitulleen ja kohta tarvitaankin jo onneakin että tästä selvittäisiin ilman suursotaa.

 

[erku]

Tässä on nyt oikeasti vaaralliset ainekset, jos Ukraina jättää jäsenhakemuksen Natolle. Selvää on se, että Putin ei voi kasvoja menettämättä vain katsoa vierestä, kun Ukraina hakeutuu osaksi Natoa, jonka koko olemassaolon perusta on olla Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan. Samalla Nato on myöskin Venäjän suurin turvallisuuspoliittinen uhka, oikeastaan se on ainoa sellainen. Toisaalta on niinkin, että ei Natokaan voi kasvoja menettämättä katsoa vierestä, jos sellaiseen maahan hyökätään, jonka jäsenhakemuksen sotilasliitto on juuri ottanut vastaan.

Kyllähän tälle kriisille toivoisi loppua ja ratkaisua. Joku ratkaisu voisi kenties syntyä, jos Krimin todettaisiin olevan osa Venäjää sekä yhdessä sovittaisiin Naton (eli USA:n), Venäjän ja Ukrainan kesken, että Ukraina ei liity Natoon, kunhan Venäjän joukot vetäytyvät Ukrainasta pl. Krim, jonka kaikki tunnustaisivat olevan osa Venäjää tästä lähtien.

 

[Musta Nuoli]

Ukraina aikoo sitten hakea Naton jäsenyyttä. No mitäpä tuossa tilanteessa muutakaan voi tiedottaa mutta eipä tule jäsenyys toteutumaan. Taitaa olla viimeinen naula arkkuun että Venäjän on mahdoton perääntyä pyrkimyksissään.

On tämä maailma kumma kuinka pienestä asiasta(globaalisti) asiat lähtevät vitulleen ja kohta tarvitaankin jo onneakin että tästä selvittäisiin ilman suursotaa.

No, on sitä ennenkin saatu pienistä asioista aikaiseksi iso riita, 1914 sattui autokuski kääntymään vähän väärästä kulmasta Sarajevossa, sitten kinasteltiin tapahtuneesta ja äkkiä olikin koko manner ja vähän ylikin mobilisoitu maailmansotaan.

Toisessa maailmansodassa taisteluiden syttyminen oli taas aika lailla väistämätöntä kahden brutaalin diktaattorin eli Stalinin ja Hitlerin toimien takia, ja koska Putin pitkälti jatkaa samaa linjaa kuin nämä kaksi herraa, niin jossain vaiheessa siitä koituu myös seurauksia ja vastareaktioita. Ei yhden maan yksi mulkero voi jatkuvasti hyökkäillä naapurimaihin, napsia näistä pinta-alaa ja väestöä itselleen, tukea epämääräistä sotilas- ja sissitoimintaa sekä rakentaa hallintokulttuuriaan ylimielisen fasistiselle kusipäisyydelle ja panslavistiselle herrakansa-ideologialleen ilman, että jossain vaiheessa vieteri katkeaa. Tilanteet saattavat muuttua hyvinkin nopeasti suuntaan, jossa niitä ei enää niin vain pysäytetäkään diplomatian ja uhkasakkojen voimin.

Jos iso kolmonen alkaa, niin täytyy vain toivoa, että hulluus ei yllä ydinaseiden käyttöön asti, mutta Putinin tapaiset hirmuhallitsijat ovat yleensä juuri sitä porukkaa, joka ennemmin näkee maansa ja maailmansa palavan ennen kuin alistuu häviöön ja omaan nöyryytykseen. Varsinkin kun konventionaalisessa sodankäynnissä Venäjän resurssit eivät kumminkaan oikeasti riitä jos länsimaat eli Euroopan maat ja Yhdysvallat voimansa yhdistäisivät. Nato vs. Venäjä -matsia ei Venäjä pullisteluistaan huolimatta voittaisi ilman äärikeinoja. Ei lähtenyt Hitlerkään sovinnolla, ja jos olisi Aatulla ollut loppuvaiheessa ydinaseita, niin taatusti olisi hän niitä käyttänyt vaikka Saksan omalla maaperällä.

No, kenties isommat rähinät voidaan vielä välttää, mutta ei niitä toisaalta pitäisikään välttää sodan pelossa jos vaihtoehto olisi se, että Venäjän nykylinja vain jatkuu ja pahenee ja seuraavaksi Venäjä alkaisi liittämään Baltian maita ja Puolaa/Unkaria itseensä. Johonkin täytyy vetää raja, ja se raja olisi pitänyt vetää oikeastaan jo ajat sitten.

 

[arvee]

Tässä on nyt oikeasti vaaralliset ainekset, jos Ukraina jättää jäsenhakemuksen Natolle. Selvää on se, että Putin ei voi kasvoja menettämättä vain katsoa vierestä, kun Ukraina hakeutuu osaksi Natoa, jonka koko olemassaolon perusta on olla Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan. Samalla Nato on myöskin Venäjän suurin turvallisuuspoliittinen uhka, oikeastaan se on ainoa sellainen. Toisaalta on niinkin, että ei Natokaan voi kasvoja menettämättä katsoa vierestä, jos sellaiseen maahan hyökätään, jonka jäsenhakemuksen sotilasliitto on juuri ottanut vastaan.

Kyllähän tälle kriisille toivoisi loppua ja ratkaisua. Joku ratkaisu voisi kenties syntyä, jos Krimin todettaisiin olevan osa Venäjää sekä yhdessä sovittaisiin Naton (eli USA:n), Venäjän ja Ukrainan kesken, että Ukraina ei liity Natoon, kunhan Venäjän joukot vetäytyvät Ukrainasta pl. Krim, jonka kaikki tunnustaisivat olevan osa Venäjää tästä lähtien.

Kyllä minäkin toivon kriisille loppua ja ratkaisua.
Hypoteettinen ajatus:
Pietarin turvaamiseksi Venäjä valtaa Itä-Suomen Turun rauhan rajaan saakka. Pieniä vihreitä miehiä lomapanssariajoneuvoineen etsii nähtävyyksiä Hämeessä.
Porvoon jalostamoon tulee outoa tykkitulta, arvelun mukaan idästä.
Eu ja Natokin paheksuvat tilannetta, hulluimmat suomalaiset puhuvat Nato-jäsenyydestä.

Sovitaan että Turun rauhan raja astuu voimaan eikä Suomi liity Natoon. Putin happy, Russia happy, everybody happy.

Naton, Pohjois-Atlantin Puolustusliiton olemassaolon perusta? Neuvostoliitto kyllä.
Käsittääkseni Neuvostoliiton perustuslaissa oli pykälä, jonka mukaan kommunismin levittäminen, vaikka väkivalloin, on tavoiteltava päämäärä.
Saattoi toki olla Puoluekokouksen julkilausuma, mutta sama asia: kommunismia pyritään levittämään vaikka sodankäynnillä.

Puolustusliiton kokoaminen on siis varsin ymmärrettävää kansoilta, joita Neuvostoliiton tulkinta kommunismista ei innostanut. Tai pidettiin jopa uhkaavana.

 

[Wiljami]

...
Kyllähän tälle kriisille toivoisi loppua ja ratkaisua. Joku ratkaisu voisi kenties syntyä, jos Krimin todettaisiin olevan osa Venäjää sekä yhdessä sovittaisiin Naton (eli USA:n), Venäjän ja Ukrainan kesken, että Ukraina ei liity Natoon, kunhan Venäjän joukot vetäytyvät Ukrainasta pl. Krim, jonka kaikki tunnustaisivat olevan osa Venäjää tästä lähtien.

Venäjä on jo kertaalleen allekirjoittanut sopimuksen, jossa sitoutuu olemaan puuttumasta Ukrainan sisäisiin asioihin samalla kun Ukraina sitoutui vuokraamaan Krimin laivastotukikohtaa ja luovuttamaan ydinaseensa tuhottavaksi. Tai tarkalleen ottaen Venäjä lupautui peräti (USA:n ohella) "varmistamaan Ukrainan itsenäisyyden". Muistaakseni Ukrainan etupiireistä ei tuossa sopimuksessa mainittu, eikä ainakaan sellaista ettei Ukraina saisi liittyä aikajänteellä x Euroopan talousjärjestelmään (mistä koko ruljanssi lähti liikkeelle).

Strelkovin (alias Girkin tms, kuitenkin tämä ääri-isänmaallinen panslavistimulkero kuka kehuskelee olevansa nyt Itä-Ukrainan valloitussodan taustalla) antama haastattelu on niin 100% kremliläistä disinformaatiota, ettei tarinan käsikirjoittajan taustoja tarvitse montaa hetkeä vatvoa. Kyllähän tuo näennäisesti Putinia tuossa kritisoi, mutta kuitenkin tavalla joka on suunniteltu suuren johtajan kilven kiillottamiseksi. Ilmeisesti kritiikin on tarkoitus antaa heikommilla hengenlahjoilla varustetuille mielikuva, ettei ukko olisi kremlin talutusnuorassa. Väitteet esimerkiksi siitä että "separatistit" olisivat elokuuhun saakka olleet pelkästään (tai lähes) paikallisia, venäläissotilaat olisivat alueella "lomalla" tai ettei "kukaan Itä-Ukrainassa halunnut itsenäisyyttä, vaan liittyä suoraan Venäjään" kaikesta vastakkaisesta todistusaineistosta riippumatta kertovat kyllä tyhmemmällekin, minkä porukan tarinoita tässä suolletaan. Nopeat johtopäätökset haastattelusta:
1. Putin rauhanmies ja hyvä, pyrkii kaikin keinoin minimoimaan verenvuodatuksen ja siviilien kärsimykset, vaikka kaikki muut tahtoisivat iskeä voimalla.
2. Itä-Ukrainan sorrettu kansa haluaa takaisin neuvostovaltojen onnelaan ja ilmeisesti kokevatkin itsensä venäläisiksi (myös ne etnisen ukrainalaiset).
3. Muun Ukrainan harhaanjohdettu kansakin haluaa neuvostovaltojen onnelaan, kunhan fasistit ulostetaan vallankahvasta.
4. Jos Ukrainassa sattuu joku venäläissotilas olemaan, niin omasta vapaasta tahdostaan ovat spontaanisti saapuneet sinne lomilla (tai vaikkapa sotilaskarkureina). Venäläisvaruskunnissa myös ilmeisesti käytäntö, että sotilaat (myös esim. panssarivoimista) saavat kaiken kalustonsa mukaan lomille.