Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 125 338
  • 6 877

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Joku varmasti syyttääkin minua jälleen "kaipuusta Kekkosen aikaan" tai muusta vastaavasta, mutta näkisin länsimaisilta virallisilta tahoilta - eritoten Nato-mailta - tässä tilanteessa voimakkaita, yksituumaisia ja ehdottoman asiallisia kannanottoja kaikenlaisten mauttomien Twitter-vitsien tai huhupuheiden levittelyn sijaan. Ukrainan kriisi ei mielestäni voi eikä saa olla mikään leikin asia, kun muistetaan esimerkiksi, että viimeisin Euroopan lähialueilla puhjennut laajempi konflikti - Kosovon sota - otettiin alusta asti hyvinkin vakavasti kautta länsimaiden.

Mietä taitaa olla sitten kaksi ""kekkosslovakiaa" kaipaavaa henkilöä tässä. En kovinkaan hyvällä katsele virallisissa tai virallisemmissa yhteyksissä lauottuja vitsejä tämän kriisin kohdalla - tai minkään kriisin kohdalla. Jotkin asiat ovat minulle sellaisia joista en toivo virallisissa yhteyksissä vitsailtavan, eikä tiettyjen henkilöiden ole järkevää yksityisestikään vitsiksi tällaisia tapauksia laittaa - vaikka sitä voisi kuvitella ettei vitsailusta nyt mitään pahaa voi koitua. Toivottavasti ei vaan napsahda omaan nilkkaan!

vlad.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Miksi vieläkin löytyy näitä "sokeita" ihmisiä?

Ehdottomasti Suomi Natoon. Sen jälkeen selusta on turvattu. Ollaan huolissaan siitä, että miten sen jälkeen liiketoiminta välillä Venäjä-Suomi toimii? Se toimii täysin, koska Suomi ei ole uhka Venälälle, ei ole ikinä ollut.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Totta. Yhtä lailla erikoista on, että Kanadan Nato-edustusto julkaisee Twitterissä "vitsejä" tässä tilanteessa; kyseinen juttu olisi mielestäni ymmärrettävä ja hyväksyttävä esimerkiksi jonkin brittiläisen tabloid-lehden kansikuvana.

Hmm, eiköhän tuo nyt ole samalla aika purevakin kommentti, ei pelkästään harmitonta hassuttelua. Pitävätpä jopa vanhanaikaisesti Krimiä osana Ukrainaa - mitä se nyt ilman sotilaallista valloitusta olisikin. Löytäisin tästä kriisistä paljon ongelmallisempiakin asioita kuin twitter-kommentteja.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kyllä tässä nyt on uusi vaihde päälle - väittääköhän Venäjä edelleen, että musta on valkoista eli etteivät ole "puuttuneet" Ukrainan kriisiin sotilaallisesti... Tätä vauhtia tästä on tulossa melkoisen kuuma syksy. Hyvä että on näitä pieniä merkkejä, että Suomi on tosiaan reagoimassa tilanteeseen. Kaksoiskansalaisuus on otettu tarkasteluun ja Natoon nyt kuitenkin edes jotenkin lähennytään ja vielä yhdessä Ruotsin kanssa. Meillä on naapurina arvaamaton, aggressiivinen ja revansistinen diktatuuri. Taas.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hmm, eiköhän tuo nyt ole samalla aika purevakin kommentti, ei pelkästään harmitonta hassuttelua. Pitävätpä jopa vanhanaikaisesti Krimiä osana Ukrainaa - mitä se nyt ilman sotilaallista valloitusta olisikin. Löytäisin tästä kriisistä paljon ongelmallisempiakin asioita kuin twitter-kommentteja.

Kun maailmassa eletään Twitter aikaa, viesti kannattaa laittaa eteenpäin aikaan sopivalla välineellä. Eiköhän erilaiset valiokunnat ja konklaavit tuota ihan tarpeeksi virallisia julkilausimia, ne vaan ei kiinnosta ihmisiä. Kanadan Nato edustajiston viesti on erittäin pureva kommentti, jonka kaikki ymmärtää.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Kyllä tässä nyt on uusi vaihde päälle - väittääköhän Venäjä edelleen, että musta on valkoista eli etteivät ole "puuttuneet" Ukrainan kriisiin sotilaallisesti... Tätä vauhtia tästä on tulossa melkoisen kuuma syksy.

Aamun Hesarissa olikin juttua peliteoreetikosta, joka sivusi näitäkin asioita. Hänen mukaansa perääntyminen on yleensä virhe. Näin kun Saksalle annettiin sudeettialueet tai kun Israel perääntyi Gazasta (teoreetikko juutalainen). Näyttää tukevan kaverin teorioita Krimin tapauskin. Kansainvälinen yhteisö antoi Putinin haukata haluamansa ja toivoi kädet ristissä, että se riittää. Ei tietenkään riittänyt.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Aamun Hesarissa olikin juttua peliteoreetikosta, joka sivusi näitäkin asioita. Hänen mukaansa perääntyminen on yleensä virhe. Näin kun Saksalle annettiin sudeettialueet tai kun Israel perääntyi Gazasta (teoreetikko juutalainen). Näyttää tukevan kaverin teorioita Krimin tapauskin. Kansainvälinen yhteisö antoi Putinin haukata haluamansa ja toivoi kädet ristissä, että se riittää. Ei tietenkään riittänyt.

Keväällä taisin linkittää tähän ketjuun (tai johonkin Venäjää käsittelevään ketjuun) kuuluisan valokuvan Neville Chamberlainista ja nyt alkaa entistä enemmän tuntua siltä, että kuva on jälleen kerran todella ajankohtainen - ja liittyy kaikella tapaa esille nostettuun perääntymiseen.

Seuraavalla tapaa sanotaan kirjoitetun Auschwitzissa kuolemanselli nro. kahdeksan seinään: "Hän joka ei muista historiaa on tuomittu toistamaan se".

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Keväällä taisin linkittää tähän ketjuun (tai johonkin Venäjää käsittelevään ketjuun) kuuluisan valokuvan Neville Chamberlainista ja nyt alkaa entistä enemmän tuntua siltä, että kuva on jälleen kerran todella ajankohtainen - ja liittyy kaikella tapaa esille nostettuun perääntymiseen...

Minä olen samaten jo pitkään miettinyt Chamberlainia ja tuota hetkeä "rauhasta meidän aikanamme". Vielä on selvittämättä se, kenelle maailman nykyjohtajista tuo epäkiitollinen rooli tällä kertaa raukeaa.

Oletteko arvon palstaveljet miettineet, kuinka absurdi tilanne tällä hetkellä on? Venäjä kiistää kaikkinaiset sotatoimet Ukrainassa, vaikka samanaikaisesti sen joukot suorittavat isojakin operaatioita. Kaikki osapuolet tietävät Venäjän puhuvan paskaa, mutta kukaan ei uskalla ääneen kiljaista mitään asiaan liittyvää, että sotahan tässä on kyseessä, eikä "konflikti" tai "invaasio" ja Venäjä sen toinen osapuoli.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aika huvittavaa ja erittäin säälittävää miten lännen poliitikot puhuu joko sisällisodasta, sepataristeista tai tuntemattomista sotilaista. Siis pelaavat peliä Kremlin ehdoilla ja myöntyvät Putinin kusetukseen. Koska eivät halua kiristää pakotteita. Häpeä olla eurooppalainen jälleen kerran, sillä EU ei ole arvoyhteisö.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Aika huvittavaa ja erittäin säälittävää miten lännen poliitikot puhuu joko sisällisodasta, sepataristeista tai tuntemattomista sotilaista. Siis pelaavat peliä Kremlin ehdoilla ja myöntyvät Putinin kusetukseen. Koska eivät halua kiristää pakotteita. Häpeä olla eurooppalainen jälleen kerran, sillä EU ei ole arvoyhteisö.

Niin, tässä on taas käymässä hyvin monellakin tasolla niin, että Yhdysvaltojen pitää vaikutusvallallaan ja loppuviimeksi sotavoimillaan taata Euroopan turvallisuus.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minä olen samaten jo pitkään miettinyt Chamberlainia ja tuota hetkeä "rauhasta meidän aikanamme". Vielä on selvittämättä se, kenelle maailman nykyjohtajista tuo epäkiitollinen rooli tällä kertaa raukeaa.

Oletteko arvon palstaveljet miettineet, kuinka absurdi tilanne tällä hetkellä on? Venäjä kiistää kaikkinaiset sotatoimet Ukrainassa, vaikka samanaikaisesti sen joukot suorittavat isojakin operaatioita. Kaikki osapuolet tietävät Venäjän puhuvan paskaa, mutta kukaan ei uskalla ääneen kiljaista mitään asiaan liittyvää, että sotahan tässä on kyseessä, eikä "konflikti" tai "invaasio" ja Venäjä sen toinen osapuoli.

Minusta Chamberlainin ja toisen maailmansodan vetäminen tähän tilanteeseen on aikamoista kärjistämistä, koska käsitys vallitsevasta tilanteesta nykymaailmassa on täysin eri luokkaa. Neuvotteluratkaisu on aina ensisijainen vaihtoehto konfliktien ratkaisuissa. Tätä ei pidä väheksyä tai vältellä tässäkään tilanteessa, koska "Chamberlain".

On aivan selvää, että Ukrainan pitää neuvotella separaristien kanssa Itä-Ukrainen tilanteesta ja tehdä jotain myönnytyksiä heille, jotta sota loppuu. Ukrainan sisäpoliittinen tilanne on ollut varsin sekaisin vuosikausia ja Venäjä käyttää tätä häikäilemättä hyväkseen. Neuvotteluiden vaihtoehto on lännen sotilaallinentuki Ukrainalle, mikä kiristäisi maailmanpoliittista tilannetta entisestään.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Aika pahaltahan tuo näyttää. Länsi voisi kiristää pakotteita, mutta eipä noilla tähänkään asti ole ollut vaikutusta Putinin toimiin. Sotilaallisen osallistumisen kynnys on varmasti niin korkealla, että se ei tule kyseeseen. Ehkä jonkinlaista materiaaliapua ukrainalaisille voitaisiin toimittaa, mutta tulkitsisiko Putin sen sitten provokaatioksi. Tosin nyt kun Venäjä jo on aloittanut ilmeisesti ihan avoimet sotatoimet, niin olisiko silläkään toisaalta mitään merkitystä. Sitten toisaalta taas auttaisiko se materiaali- /aseapu kuitenkaan riittävästi ukrainalaisia, jotta saisivat tilanteen haltuun.

Eiköhän tässä katsella ja odotella, että mihin asti sitä rajaa ollaan siirtämässä venäläisten toimesta. Lännessä toki samalla paheksutaan kovasti Putinin toimia. Luulisin pitkällä tähtäimellä tämän valloitusretken koituvan Putinin ja Venäjän talouden kohtaloksi. Mutta sa nähdä mitä sitä ennen vielä ehtiikään tapahtumaan.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Minä uskon Lauri Marjamäkeen!
Kyllähän siinä niin tulee käymään, että Venäjä ottaa niin paljon Ukrainaista itselleen kuin haluaa. Ukraina ei välttämättä ammu laukaustakaan Venäläisiä vastaan. Länsi on pettänyt Ukrainan täydellisesti. Hiljaisesti hyväksyy Venäjä sotatoimet.
 

Jusu7

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Oletteko arvon palstaveljet miettineet, kuinka absurdi tilanne tällä hetkellä on? Venäjä kiistää kaikkinaiset sotatoimet Ukrainassa, vaikka samanaikaisesti sen joukot suorittavat isojakin operaatioita. Kaikki osapuolet tietävät Venäjän puhuvan paskaa, mutta kukaan ei uskalla ääneen kiljaista mitään asiaan liittyvää, että sotahan tässä on kyseessä, eikä "konflikti" tai "invaasio" ja Venäjä sen toinen osapuoli.

Tämä on tilanne ja ihmettelen miksi ei jo aleta järeämpiin toimiin. Pakotteissa pitäisi siirtyä oikeasti järeämpiin toimiin. Putlerin silovikkisakki naureskelee partoihinsa koko ajan läntisen maailman munattomuudelle. Venäjä on toiminut koko ajan kriisin takapiruna, todisteita osallisuudesta pitäisi olla jo ihan riittävästi tähän mennessä.

On puhuttu kansainvälisten lakien rikkomisesta jo Krimin ryöstämisestä asti. Mitä vaikutuksia on ollut sillä, että Venäjä rikkoi kansainvälisiä lakeja ja ryösti toiselta itsenäiseltä valtiolta osan? Rangaistuksena pressan lähipiiri ja liikemiehiä asetettiin matkustuskieltoon ja ulkomaisia varjoa jäädytettiin. Tällaiset kansainväliset lait ovat täysin turhanpäiväisiä jos näin toimitaan. Samaa rikosta ja toisen valtion koskemattomuutta on rikottu nyt jo kuukausia ja mitä tapahtuu kansainvälisen yhteisön toimesta, ei käytännössä mitään.

Syksy ja talvi tulee Ukrainaankin ja humanitääriset ongelmat tulevat aivan taatusti vastaan. Veden ja sähkön saanti, kaasu ja lämmitys asunnoissa, monilla alueilla näitten saatavuudessa lienee jo nyt ongelmia. Ukrainassa talvi voi olla ankara ja silloin syyttömät siviilit kärsivät eniten. Niin ja tähän ei ratkaisuksi kelpaa Putlerin "avustusrekat".
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

On aivan selvää, että Ukrainan pitää neuvotella separaristien kanssa Itä-Ukrainen tilanteesta ja tehdä jotain myönnytyksiä heille, jotta sota loppuu...

Tietysti neuvotteluratkaisu on paras ratkaisu, mutta jos sallit, niin kysyn, että mitä "myönnytyksiä" separatisteille pitäisi tehdä?

Ensinnäkin on niin, että varmaan sinäkin voit puhua myönnytyksistä Venäjälle, sehän se tässä on taustalla. Toisekseen nämä "myönnytykset", mitä ne voisivat konkreettisesti olla? Oletko sinä valmis hyväksymään sen, että Venäjä ottaa tässä voiton ja jo saamansa Krimin lisäksi saa jaettua Ukrainan? Vai olisitko valmis muodostamaan Ukrainasta liittovaltion, tämäkin "ehdotus" suoraan Kremlistä.

Minun mielestäni Venäjälle ei saa antaa mahdollisuutta nähdä itseään voittajana myös Itä-Ukrainassa, Krimillähän he sitä jo ovat ja tuskin kukaan vakavissaan enää edes puhuu siitä, että Venäjän pitäisi niemimaalta vielä perääntyä.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Kyllähän siinä niin tulee käymään, että Venäjä ottaa niin paljon Ukrainaista itselleen kuin haluaa. Ukraina ei välttämättä ammu laukaustakaan Venäläisiä vastaan. Länsi on pettänyt Ukrainan täydellisesti. Hiljaisesti hyväksyy Venäjä sotatoimet.

Jep. Tuntuu suorastaan irvokkaalta että Angela Merkel kehottaa Venäjää "valvomaan tarkemmin rajaansa" samaan aikaan kun venäläiset sotilaat ovat itse siirtäneet sitä rajaa kymmeniä kilometrejä länteen. Muutaman kymmenen venäläisen poliitikon ja liikemiehen matkustuskiellot ovat pieniä pähkinöitä tuossa sopassa.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Minä uskon Lauri Marjamäkeen!
On myös huvittavaa miten Ukrainan presidentti horisi jostain aselevosta Putinin tapaamisen jälkeen. Putin lähetti panssariarmeijan rajan yli tuomaan rauhaa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
On aivan selvää, että Ukrainan pitää neuvotella separaristien kanssa Itä-Ukrainen tilanteesta ja tehdä jotain myönnytyksiä heille, jotta sota loppuu. Ukrainan sisäpoliittinen tilanne on ollut varsin sekaisin vuosikausia ja Venäjä käyttää tätä häikäilemättä hyväkseen. Neuvotteluiden vaihtoehto on lännen sotilaallinentuki Ukrainalle, mikä kiristäisi maailmanpoliittista tilannetta entisestään.

Haluaisin tiedustella sinulta, että millaisiin myönnytyksiin Ukrainan johdon tulisi suostua jotta sota loppuisi? Konkreettisia ehdotuksia käsien heiluttelun sijaan?

Ukrainan hallitus on tarjonnut separatisteille neuvotteluratkaisua kesän aikana useamman kerran, Ukrainan johto on tarjoutunut neuvottelemaan niin Itä-Ukrainan kuin myös Ukrainan asemasta separatistien kanssa, jopa siten, että alueiden itsehallintaa laajennettaisi. Miksi separatistit eivät ole halukkaita suostumaan näihin ehdotuksiin tai aloittamaan aktiivisia neuvotteluja sodankäynnin sijaan? Tätä sopii miettiä.

En viitsi toistaa itsestäänselvyyksiä mutta tosiasiassa tilanne taitaa tällä hetkellä olla se, että ei ole olemassa mitään sellaista ehdotusta johon Ukrainan hallitus voi suostua, tilanne kun taitaa konkreettisella tapaa olla se, että niin separatistit ja etenkin Venäjä haluaa jakaa maan useampaan osaan tai liittää Ukrainan takaisin Venäjän etupiiriin ts. estää vaikka voimakeinoin Ukrainan lipuminen länteen. Ainoa separatisteja ja Venäjää tyydyttävä ratkaisu kun taitaa olla Ukrainan luopuminen ainakin osittain itsemääräämisoikeudestaan osassa maata ja osassa ulkopolitiikkaa - neuvottele sitten tällaisien ehtojen vallitessa. Pitäisikö Suomen neuvotella samassa tilanteessa?

vlad.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
On aivan selvää, että Ukrainan pitää neuvotella separaristien kanssa Itä-Ukrainen tilanteesta ja tehdä jotain myönnytyksiä heille, jotta sota loppuu. Ukrainan sisäpoliittinen tilanne on ollut varsin sekaisin vuosikausia ja Venäjä käyttää tätä häikäilemättä hyväkseen. Neuvotteluiden vaihtoehto on lännen sotilaallinentuki Ukrainalle, mikä kiristäisi maailmanpoliittista tilannetta entisestään.

Tilanne on kyllä pirun monimutkainen. Miten neuvottelet "sepparatistien" kanssa, kun porukka tuntuu olevan enemmän tai vähemmän Venäjän talutusnuorassa? Kenen kanssa pitäisi siis neuvotella? Putin pesee kätensä asiasta, vaikka on päivänselvää, että Venäjä tuolla häärii.

Lähinnä nuo sepot ovat rinnastettavissa terroristeihin ja terroristien kanssa neuvotteleminen on aina vähän niin ja näin.

Aselepoa on jo pariinkin otteeseen annettu Ukrainan toimesta ja mitä ovat tehneet nämä terroristit? Ovat rikkoneet aselepoa ja käyttäneet hengähdystaukoa vetääkseen lisää venäläistä apua paikalle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Haluaisin tiedustella sinulta, että millaisiin myönnytyksiin Ukrainan johdon tulisi suostua jotta sota loppuisi? Konkreettisia ehdotuksia käsien heiluttelun sijaan?

Ukrainan hallitus on tarjonnut separatisteille neuvotteluratkaisua kesän aikana useamman kerran, Ukrainan johto on tarjoutunut neuvottelemaan niin Itä-Ukrainan kuin myös Ukrainan asemasta separatistien kanssa, jopa siten, että alueiden itsehallintaa laajennettaisi. Miksi separatistit eivät ole halukkaita suostumaan näihin ehdotuksiin tai aloittamaan aktiivisia neuvotteluja sodankäynnin sijaan? Tätä sopii miettiä.

En viitsi toistaa itsestäänselvyyksiä mutta tosiasiassa tilanne taitaa tällä hetkellä olla se, että ei ole olemassa mitään sellaista ehdotusta johon Ukrainan hallitus voi suostua, tilanne kun taitaa konkreettisella tapaa olla se, että niin separatistit ja etenkin Venäjä haluaa jakaa maan useampaan osaan tai liittää Ukrainan takaisin Venäjän etupiiriin ts. estää vaikka voimakeinoin Ukrainan lipuminen länteen. Ainoa separatisteja ja Venäjää tyydyttävä ratkaisu kun taitaa olla Ukrainan luopuminen ainakin osittain itsemääräämisoikeudestaan osassa maata ja osassa ulkopolitiikkaa - neuvottele sitten tällaisien ehtojen vallitessa. Pitäisikö Suomen neuvotella samassa tilanteessa?

vlad.

Vlad, sinun raportointisi Ukrainan kriisistä on ollut laadukasta. Toisaalta olen huomannut, että läheinen suhde Ukrainaan aiheuttaa myös sokeutta kokonaisuudelle.

Jos maailma olisi reilu ja oikeudenmukainen, tulisi jostain oikeudenmukaisuuden ritarijoukko joka pelastaisi Ukrainan pahan kynsistä. Valitettavasti nyt ei ole kyse amerikkalaisesta televisiosarjasta vaan oikeasta elämästä, joka on epäoikeudenmukaista.

Ukrainan sisäpoliittinen tilanne on ollut epävakaa jo pitkään, korruptio on rehottanut ja hallinto on laiminlyönyt toimiaan. Maidan käynnisti prosessin, jossa on monia edunvalvoja tahoja, Venäjä on yksi näistä. Minusta on varsin naivia kuvitella, että tilanne ratkeaisi vain yhden osapuolen eduksi. Tai jos löytyy tarpeeksi voimaa, niin näinkin voisi käydä, mutta tuossa ratkaisussa piilisi uuden kriisin siemen.

Realistisesti ajateltuna Krimin tilanne on selvä, se tulee pysymään osana Venäjää ja luultavasti sinne raivataan nyt mannerkäytävä. Minä en osaa sanoa mikä separatisteille/ Venäjälle riittää Itä-Ukrainan suhteen, mutta Ukrainen johdon kannattaisi ottaa siitä selvää.

Ukrainan pitäisi nyt keskittyä yhteiskuntansa kehittämiseen ja pyrkiä mahdollisimman nopeasti rauhaan. Tämä voi vaatia kipeitä päätöksiä, mutta laiha sopu on parempi kuin lihava riita.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Ukrainan hallitus on tarjonnut separatisteille neuvotteluratkaisua kesän aikana useamman kerran, Ukrainan johto on tarjoutunut neuvottelemaan niin Itä-Ukrainan kuin myös Ukrainan asemasta separatistien kanssa, jopa siten, että alueiden itsehallintaa laajennettaisi. Miksi separatistit eivät ole halukkaita suostumaan näihin ehdotuksiin tai aloittamaan aktiivisia neuvotteluja sodankäynnin sijaan? Tätä sopii miettiä...

Pikanttina yksityiskohtana Lavrov - joka mielestäni niin asiasisällöltään, kuin kylmältä olemukseltaankin muistuttaa päivä päivältä enemmän Molotovia - on vakuutellut koko ajan, ettei Venäjän tavoitteena ole Ukrainana hajoittaminen.

Tosiasiassa kaikki Venäjän tekemät asiat puhuvat sen puolesta, että tämä on tavoitteena. Sehän on itsessään sivuseikka, kuuluuko Ukrainan itäinen osa tulevaisuudessa suoraan Venäjään, jatkaako Donetskin Kansantasavalta vai muodostuuko alueelle löyhä liittovaltio.

Mielestäni on vähän outoa, ettei vertauksia Euroopan 30-luvun politiikkaan saisi tehdä, vaikka toiminta on monelta osin samankaltaista. Jopa siltä osin, että joittenkin mukaan myönnytyksiä pitää tehdä, etteivät venäläiset suutu liikaa.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Ukrainan pitäisi nyt keskittyä yhteiskuntansa kehittämiseen ja pyrkiä mahdollisimman nopeasti rauhaan. Tämä voi vaatia kipeitä päätöksiä, mutta laiha sopu on parempi kuin lihava riita.

Eikö historia ole opettanut mitään siitä, miten käy kun venäläisille ojentaa pikkusormea?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Realistisesti ajateltuna Krimin tilanne on selvä, se tulee pysymään osana Venäjää ja luultavasti sinne raivataan nyt mannerkäytävä. Minä en osaa sanoa mikä separatisteille/ Venäjälle riittää Itä-Ukrainan suhteen, mutta Ukrainen johdon kannattaisi ottaa siitä selvää.

Niin ryöstöretki - Asovanmeressä kuulemma saattaa piillä kaikenlaista mukavaa. En ole ihan varma, että kannattaa alistua totaalisen vääryyden edessä ilman vakavaa taistelua. Rationaalisesti ajatellen tietysti aina pitäisi, jos tiedetään ettei voi yksistään voittaa, mutta esim. Suomen ja Baltian kannalta viime sodissa meni ihan päinvastoin kuin mitä rationaalisesti ajattelisi. Ukrainan itsensä sisäisen koheesion ja kestävyyden takia saattaisi toivotonkin taistelu olla hyödyksi. Puhumattakaan tietysti siitä, että mitä tälläisen järkyttävän kyynisen ryöstöhyökkäyksen helppo menestys aiheuttaisi geopoliittiselle ilmapiirille Euroopassa ja laajemminkin. Olisi ihan hyvä, jos Venäjä saisi edes kunnolla maksaa näistä, hmm, sangen kansallissosialistisista hyökkäyksistään.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Pikanttina yksityiskohtana Lavrov - joka mielestäni niin asiasisällöltään, kuin kylmältä olemukseltaankin muistuttaa päivä päivältä enemmän Molotovia - on vakuutellut koko ajan, ettei Venäjän tavoitteena ole Ukrainana hajoittaminen.

Asiasisällön puolesta tulee mieleen myös muuan toinen mies, joka Tshekkoslovakian miehityksen jälkeen vakuutti että "Minulla ei ole enää muita aluevaatimuksia".
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Minä en osaa sanoa mikä separatisteille/ Venäjälle riittää Itä-Ukrainan suhteen, mutta Ukrainen johdon kannattaisi ottaa siitä selvää...

Kyllähän Kiovassa varmasti on suhteellisen selvää, mikä Venäjälle sopii Itä-Ukrainan tilanteessa. Onhan tämä varsin selvää täällä muualla Euroopassakin.

Venäjälle sopii alueen hajaannus ja vähintään Itä-Ukrainan jääminen sen vaikutuspiirin alle. Kutsutaanko tätä tulevaisuudessa millä nimellä, eli osa Venäjää, oma Kansantasavaltansa vai autonominen osa Ukrainan löyhää liittovaltio-suunnitelmaa, jonka Kreml piirtää kartoille, sehän on varsin samantekevää.

Toistaiseksi Ukraina ei ole suostunut luopumaan alueistaan ja vaikutusvallasta alueellaan. Sinun ehdotuksesi on selkeää myönnytyspolitiikkaa, katsotaan tarttuuko Kiova lopulta syöttiin. Voi hyvin olla, että tarttuu, olosuhteiden pakosta.

Jos mietitään muita Venäjän naapurialueita, Suomeakin, niin on hyvin lyhytnäköistä todeta myönnytyksien Venäjälle satavan vain omaan laariin, koska saadaan "kriisi loppumaan". Minun nähdäkseni Venäjä on saanut vain hyviä ja sen kannalta positiivisia signaaleita läntisestä Euroopasta, meille on ihan okei, että Venäjä valtaa takaisin vanhoja alusmaitaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös