UEFA Champions League 2004-05

[Jarschka]

Viestin lähetti steepler
Niin no kyllähän UEFA päästäisikin, kysymys vaan on siitä että FA antaa paikan mielummin Evertonille neljännestä sijasta kuin Liverpoolille.

Eihän tässä hommassa UEFA:n mitään sen kummempia päätöksiä tarvi tehdä. Asiasta on olemassa selvät säännöt ja FA on oman päätöksensä tehnyt.

Tuttu Euroopan syyttäminen kaikesta näyttää siellä jo alkaneen, kun BBC:n fudissivuja seurailee. FA ei päästä Liverpoolia Evertonin paikalle, mutta lobbaa ahkerasti jotta Pool pääsisi vielä viidentenä brittijoukkueena mukaan. Blairiakin yritetään saada mukaan. Tästä asiasta saadaan kuunnella britti-itkua ensi kaudella kerran jos toisenkin.

 

[pernaveikko]

Everton oli koko kauden neljäntenä ja säännöt oli kaikille selvät alusta asti.

Olisihan nyt uskomattoman kornia, että yhtäkkiä Everton ei saisikaan koko kauden hallitsemaansa paikkaa.

 

[snumi]

Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Kun peli oli 1-0 Milanin johto, niin puolustaja rähmi pallon kädellä mukaansa rangaistusalueella. Kaikki Liverpoolin pelaajat reklamoi sitä, mutta puusilmä tuomari ei puhaltanut. Vastahyökkäyksestä Milan teki 2-0.

Oikeasti siis Milanin "loistava peli" ekalla puoliajalla oli oikeastaan tuomaripelin ansiota. Pelillisesti Liverpool jopa hallitsi. Ekan maalin ekalla minuutilla teki Maldini täysin tuurilla: edellisestä osumasta hänellä on tässä sarjassa 11 vuotta.

Mitä tulee Dudek-torjuntoihin, niin maalivahti nimenomaan saa liikkua niin kuin haluaa maaliviivalla ennen potkua. Jännää, miten esim eka Milanin potkaisia otti siitä vetelät housuun ja ampui maalin yli.

 

[snumi]

Gerrard kuin Lampard?

Mitä mieltä olette, onko Gerrard yhtä tärkeä pelaaja kuin Lampard joukkuelleen? Tuolla paikalla tarvitaan "tahdittajaa" ja molemmat ovat minusta kyllä oivia ukkoja paikalleen.

Onko teillä nimetä yhtä tärkeitä miehiä samalle paikalle muissa tiimeissä? Niitä ehkä löytyy, mutta varsinkin nuoremmat (kuten Gerrard ja Lampard) kiinnostavat, vanhat pierut ei niinkään.

Suomalaisista: kuka on tuolla paikalla nuorista hyvä: Jeremenko Jr, kuka muu?

 

[Corkscrew]

Juu, saa siellä maaliviivalla liikkua miten haluaa, mutta kun esimerkiksi Pirlon vedon Dudek nappasi kiinni n. metrin maalin ulkopuolella, niin kyllä siinä tilanteessa mentiin jo sääntökirjan vastaisesti. Sinänsä hienoa että useiden rähmimistensä ja paskasaavillisten jälkeen Jerzy Dudek onnistui todella tärkeässä paikassa - se jatkoajan viimeisten sekuntien torjunta oli upea.

 

[snumi]

paskankauhoja Dudek

"Juu, saa siellä maaliviivalla liikkua miten haluaa, mutta kun esimerkiksi Pirlon vedon Dudek nappasi kiinni n. metrin maalin ulkopuolella, niin kyllä siinä tilanteessa mentiin jo sääntökirjan vastaisesti. Sinänsä hienoa että useiden rähmimistensä ja paskasaavillisten jälkeen Jerzy Dudek onnistui todella tärkeässä paikassa - se jatkoajan viimeisten sekuntien torjunta oli upea."

Kyllä vedon saa torjua metrin maalin ulkopuolella.

Tuomari LOPULLISESTI vahvistaa maalin. KUKAAN, edess FIFA ei sen jälkeen voi pilkkua nussia.

Olen samaa mieltä, että ENNEN PELIÄ: Dudek oli kentän epävarmimpana pidetty pelaaja. Mutta hänestä tuli mestaruuden ratkaisija. Jos huomasitte tai ette: pelin jälkeen Hyypiä meni heti juhlimaan Dudekia.

 

[snumi]

Buffon kehui Dudek

La Gazzetta dello Sport (italian urheilulehti):

Gianluigi "Gígi" Buffon (Juventus) kehuu Dudekin esitystä:

Rangaistuspotkujen aikana maalivahdista tulee klovni tai sankari. Hänen (Dudek) suorituksensa nosti hänet yli muiden.

Minusta Buffon on ehkä maailman paras maalivahti.

 

[Aksu]

Re: paskankauhoja Dudek

Viestin lähetti snumi

Olen samaa mieltä, että ENNEN PELIÄ: Dudek oli kentän epävarmimpana pidetty pelaaja. Mutta hänestä tuli mestaruuden ratkaisija. Jos huomasitte tai ette: pelin jälkeen Hyypiä meni heti juhlimaan Dudekia.

Pari muutakin Poolin pelaajaa onnitteli Dudekia. Näin telkkarista.

 

[sixtus]

Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti snumi

Oikeasti siis Milanin "loistava peli" ekalla puoliajalla oli oikeastaan tuomaripelin ansiota. Pelillisesti Liverpool jopa hallitsi.

Katoitkohan sä tota peliä ollenkaan:D Saa olla kyllä maailman punasimmat lasit, joiden takaa on peliä seurannut jos a) Milan ei pelannut "loistavasti" tai b) Liverpool hallitsi peliä!

Aikamoinen vitsi!

Niin ja Milanhan iski ekalla puoliajalla 4 maalia, joista yksi hylättiin, mutta ois voitu jättää hylkäämättäkin. Niin ja dumari paikkas erheensä liittyen tohon Nestan käsivirheeseen ja antamatta jääneeseen pilkkuun antamalla tokalla puoliajalla sen pilkun kun Gerard päätti tehdä fiksusti ja pöllähtää perseelleen.

Enemmänkin voidaan ajatella että Poolin nousu oli tuomarivirheiden ansiota. 3. maali tosta kyseenalasesta pilkusta ja 2. maalia edelsi tilanne jossa Mejuto Gonzalez pisti laput silmille, eikä huomannut kun linjatuomari liputtaa minimi 30 sekuntia Milanille kuuluvan vaparin puolesta, jota ei sitten koskaan tullut, 10 sekuntia myöhemmin Smicer kiskas 3-2.

 

[Mikke73]

Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti sixtus
Katoitkohan sä tota peliä ollenkaan:D Saa olla kyllä maailman punasimmat lasit, joiden takaa on peliä seurannut jos a) Milan ei pelannut "loistavasti" tai b) Liverpool hallitsi peliä!

Aikamoinen vitsi!

Niin ja Milanhan iski ekalla puoliajalla 4 maalia, joista yksi hylättiin, mutta ois voitu jättää hylkäämättäkin. Niin ja dumari paikkas erheensä liittyen tohon Nestan käsivirheeseen ja antamatta jääneeseen pilkkuun antamalla tokalla puoliajalla sen pilkun kun Gerard päätti tehdä fiksusti ja pöllähtää perseelleen.

Enemmänkin voidaan ajatella että Poolin nousu oli tuomarivirheiden ansiota. 3. maali tosta kyseenalasesta pilkusta ja 2. maalia edelsi tilanne jossa Mejuto Gonzalez pisti laput silmille, eikä huomannut kun linjatuomari liputtaa minimi 30 sekuntia Milanille kuuluvan vaparin puolesta, jota ei sitten koskaan tullut, 10 sekuntia myöhemmin Smicer kiskas 3-2.

Tuomarivirheen takia Liverpoolilla oli niin pitkä matka nousta. Jos tuosta Nestan käsivirheestä olisi vihelletty siitä kuulunut pilkku ja Pool olisi siitä maalin tehnyt, olisi peli ollut siinä vaiheessa 1-1 eikä 2-0.

Ja mistä sinä tiedät että vapari olisi ollut Milanille? Onko tuo linjatuomari kenties sanonut sen jossain? Oletettavasti vapari olisi ollut Liverpoolille, mutta tuomari katsoi hyötynäkökohtaa kun pallo pysyi Poolin hallussa. Ei siinä silloin mitään tuomarivirhettä ollut.

 

[sixtus]

Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti Mikke73

Ja mistä sinä tiedät että vapari olisi ollut Milanille? Onko tuo linjatuomari kenties sanonut sen jossain? Oletettavasti vapari olisi ollut Liverpoolille, mutta tuomari katsoi hyötynäkökohtaa kun pallo pysyi Poolin hallussa. Ei siinä silloin mitään tuomarivirhettä ollut.

Jos vapari olis ollut Poolille, linjatuomari olis laskenut lippunsa alas huomattuaan että tuomari on katsonut hyötynäkökohtaa, eikä heilutellut sitä vähintään 30 sekuntia. Tää on aika selkee juttu kyl.Pallohan oli Poolin hallussa tuossa koko ajan.

 

[Mikke73]

Re: Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti sixtus
Jos vapari olis ollut Poolille, linjatuomari olis laskenut lippunsa alas huomattuaan että tuomari on katsonut hyötynäkökohtaa, eikä heilutellut sitä vähintään 30 sekuntia. Tää on aika selkee juttu kyl.Pallohan oli Poolin hallussa tuossa koko ajan.

Hyvin mahdollista. Ehkäpä päätuomarin mielestä vapariin ei ollut mitään aihetta? Silloin hän voi jättää huomioimatta linjatuomarin liputuksen, tai jossain vaiheessa näyttää että ei vaparia. Aika selkeä juttu.

 

[fedorov]

Jos tuomarityöskentelystä aletaan jauhamaan, niin Milan menetti yhden maalin väärin tuomitusta paitsiosta (Sheva).

 

[Mikke73]

Viestin lähetti fedorov
Jos tuomarityöskentelystä aletaan jauhamaan, niin Milan menetti yhden maalin väärin tuomitusta paitsiosta (Sheva).

Paitsi että kyseessä oli paitsio, tosin hyvin niukasti. Olisi voinut jättää tuon viheltämättäkin. No, onneksi saivat sitten yhden maalin lahjaksikin.

 

[sixtus]

Re: Re: Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti Mikke73
Hyvin mahdollista. Ehkäpä päätuomarin mielestä vapariin ei ollut mitään aihetta? Silloin hän voi jättää huomioimatta linjatuomarin liputuksen, tai jossain vaiheessa näyttää että ei vaparia. Aika selkeä juttu.

Toi on myös mahdollista, tosin en itse usko siihen, koska a) todella harvoin tuomari jättää viheltämättä linjatuomarin liputuksia, varsinkin jos liputus on noin intensiivistä b) päätuomarin pitäisi näyttää linjatuomarille merkki että on nähnyt ja reagoinut liputukseen ja että linjatuomari voi näin ollen laskea lipun, näin ei kuitenkaan käynyt.

Paitsiomaalista vielä: Yhdessä hyvässä hidastuskuvassa näkyi että Sheva on täsmällisellä syöttöhetkellä linjalla eli ei siis paitsiossa. Kun pallo on liikkunut n. puol metriä, on Sheva jo selvästi linjaa edellä, joten on varsin ymmärettävää että linjatuomari näki tilanteen paitsiona, jota se ei kyllä IMO ollut.

 

[Mikke73]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti sixtus
Toi on myös mahdollista, tosin en itse usko siihen, koska a) todella harvoin tuomari jättää viheltämättä linjatuomarin liputuksia, varsinkin jos liputus on noin intensiivistä b) päätuomarin pitäisi näyttää linjatuomarille merkki että on nähnyt ja reagoinut liputukseen ja että linjatuomari voi näin ollen laskea lipun, näin ei kuitenkaan käynyt.

Paitsiomaalista vielä: Yhdessä hyvässä hidastuskuvassa näkyi että Sheva on täsmällisellä syöttöhetkellä linjalla eli ei siis paitsiossa. Kun pallo on liikkunut n. puol metriä, on Sheva jo selvästi linjaa edellä, joten on varsin ymmärettävää että linjatuomari näki tilanteen paitsiona, jota se ei kyllä IMO ollut.

Tuota en kyllä pysty sanomaan, näyttikö tuomari mitään merkkiä linjatuomarille. Muistaakseni tuomari ei koko ajan kuitenkaan kuvassa ollut. Oli miten oli, aika harvinaista tuollainen joka tapauksessa on. Uskon kuitenkin siihen olevan ihan järkevän selityksen, tuskin tuollaista lipun heiluttamista voi huomaamattakaan jättää.

Tuossa paitsiomaalissa tulee esiin taas yksi epäkohta tuomareiden työskentelyssä. Jos on siinä ja siinä oliko paitsio, niin se lähes aina vihelletään paitsioksi. Pakkohan se kai toisaalta on, tuomareilla kun ei hidastuksia ole käytössä. En minäkään tiedä oliko tuo nyt ihan varmasti paitsio, mutta nykyään tuollaiset kuitenkin paitsioksi yleensä liputetaan.

 

[Kuvernööri]

Tästä Sheva-maalista voidaan tietysti jauhaa ikuisesti. "Sen myötä peli olisi ollut puoliajalla 4-0"...Niinpä niin. Milan-fanit ovat myös liikuttavan patrioottisesti unohtaneet Crespon 2-0 maalia edeltäneen tilanteen, jossa Liverpool menetti selvän rangaistuspotkun.

Tää matsi oli kuolematon, ja on luonnollista että se herättää suuria tunteita ja keskustelua. Hienoa että meillä on tällainen paikka, jossa me tosifanit voimme vaihtaa mielipiteitä!

 

[chewmeister]

Milan sai 2-0 maalinsa tuomarivirheen ansiosta sillä Poolin pelaajat jäivät vartomaan rankkaria jokseenkin tuosta asiasta on turha väitellä, mutta onneksi oikeus siis voitti lopulta :)

 

[fedorov]

Tottakai noista paitsioista sun muista voidaan jauhaa, itse otin sen esille vain vastineeksi jonkun kommenttiin viheltämättä jätetystä rankkarista.

Ero tämän rankkarin ja paitsion viheltämättä jättämisessä on kuitenkin se, että tässä Nestan tilanteessa rankkarissa oli tulkinnan vara, mutta paitsiossa sitä ei koskaan ole - tämäkään Shevan maali ei paitsio ollut.

Sen kuitenkin sanon ja tiedän, että nopeassa nykypelissä paitsioita on MAHDOTON viheltää aina oikein. Kun pallo lähtee kaukaa hyökkääjästä, niin siinä ajassa kun tuomari siirtää katseensa syöttäjästä vastaanottajaan, on vastaanottaja jo paitsiossa. Varsinkin sellaisessa tilanteessa kun linja nousee pallon ja hyökkääjän suuntaa vastaan.

Eli myös Shevan paitsio oli inhimillinen erehdys joita pelissä sattuu.

 

[Taze]

Viestin lähetti fedorov
Ero tämän rankkarin ja paitsion viheltämättä jättämisessä on kuitenkin se, että tässä Nestan tilanteessa rankkarissa oli tulkinnan vara, mutta paitsiossa sitä ei koskaan ole - tämäkään Shevan maali ei paitsio ollut.

Päivänselvä paitsio, jopa huonosta kulmasta näytetyssä hidastuksessa. Kuvakulma tuossa vielä valehteli hieman Shevtshenkon hyväksi.

 

[Blackie]

Mielestäni Poolin pilkku oli oikein vihelletty, vaikka Gerrard siinä näyttelikin. Kyllä Gattuso aivan selvästi osui Gerrardiin.

Jos Shevan "maali" olisi hyväksytty, niin siitä olisi noussut suurempi kohu kun nyt kun se hylättiin. Ei tuomari mielestäni ihan väärää ratkaisua tehnyt. Ja kuten aikaisemmin tässä ketjussa olen todennut, helppo se pallo on vihellyksen jälkeen pistää maaliin kun vastustaja on jo lopettanut pelaamisen. Poolilta vietiin selkeä pilkku ekalla puoliajalla ja vastahyökkäyksestä Milan paukutti 2-0:aan. Liverpoolin tokaa maalia edeltävässä tilanteessa päätuomari oli taas ihan kahvilla, eikä huomannut avustavan liputusta. Tästä kärsi Milan ja käytännössä samasta hyökkäyksestä Pool teki tärkeän kavennuksen.

Summa summarum. Tuomari ei ratkaissut peliä suuntaan eikä toiseen. Milan saa syyttää ainoastaan itseään, sillä peli kestää edelleen vähintään sen 90 minuuttia.

 

[lake79]

Ei kellään sattuisi olemaan linkkiä tuohon hienoon hattuun, mitä Milan Baros mm. piti päässään pelin jälkeen?

 

[PeteX]

Viestin lähetti Blackie
Mielestäni Poolin pilkku oli oikein vihelletty, vaikka Gerrard siinä näyttelikin. Kyllä Gattuso aivan selvästi osui Gerrardiin.

Just ja rankkarialueellako ei saa osua toiseen pelaajaan. Kyllähän kyseessä oli filmistä heppoisesti vihelletty rankkari. En kuitenkaan usko, että se ratkaisi matsia. Liverpool olisi siinä hurmiossa tehnyt joka tapauksessa jossain vaiheessa maalin.

20% liverpoolilaisista piti torstaina rokulia. Olivatko loput lapsia, eläkeläisiä ja Evertonin kannattajia? Eikös se niin ole, että oikea Evertonin kannattaja ei syö edes tomaatteja.

 

[timmi]

Viestin lähetti PeteX

20% liverpoolilaisista piti torstaina rokulia. Olivatko loput lapsia, eläkeläisiä ja Evertonin kannattajia? Eikös se niin ole, että oikea Evertonin kannattaja ei syö edes tomaatteja.

Everton -fanit eivät kuulemma kehdanneet näyttäytyä työpaikoillaan mahdollisen kuittailun pelossa.

 

[Veijari]

caught...