UEFA Champions League 2004-05

[Parolan Kauhu]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti sixtus
Toi on myös mahdollista, tosin en itse usko siihen, koska a) todella harvoin tuomari jättää viheltämättä linjatuomarin liputuksia, varsinkin jos liputus on noin intensiivistä b) päätuomarin pitäisi näyttää linjatuomarille merkki että on nähnyt ja reagoinut liputukseen ja että linjatuomari voi näin ollen laskea lipun, näin ei kuitenkaan käynyt.

Paitsiomaalista vielä: Yhdessä hyvässä hidastuskuvassa näkyi että Sheva on täsmällisellä syöttöhetkellä linjalla eli ei siis paitsiossa. Kun pallo on liikkunut n. puol metriä, on Sheva jo selvästi linjaa edellä, joten on varsin ymmärettävää että linjatuomari näki tilanteen paitsiona, jota se ei kyllä IMO ollut.

JA jos Bäckström olis parempi rankkareiden torjuja olisi Suomi voittanut MM-Kultaa. Ja JOS Suomi olis voittanu kaikki pelit olis se maailman mestari.

Älkää ny saatana enää jauhako yhdestä pelistä. Tuomari teki omat päätöksensä, Gerrard teki omat päätöksensä ja Westerlund teki omat päätöksensä.

 

[hekottava pappi]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuomaripeli suosi oikeasti Milania

Viestin lähetti Parolan Kauhu

Älkää ny saatana enää jauhako yhdestä pelistä. Tuomari teki omat päätöksensä, Gerrard teki omat päätöksensä ja Westerlund teki omat päätöksensä.

Niin, voitais sulkee koko keskustelupalsta. Kuitenkaan voida vaikuttaa noihin lopputuloksiin.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Blackie
Summa summarum. Tuomari ei ratkaissut peliä suuntaan eikä toiseen. Milan saa syyttää ainoastaan itseään, sillä peli kestää edelleen vähintään sen 90 minuuttia.

Näin sen näen. Ja näin näkee sen myös media. Yhdestäkään lehdestä en ole vielä löytänyt spekulaatioita siitä, miten olisi käynyt, jos... jos... jos... Italiaa en tosin osaa, joten sikäläisistä lehdistä en osaa sanoa, mutta mitä olen sitaateista käsittänyt, eivät nekään paljoa tuomarin piikkiin laita. Tämä ei suinkaan ole itsestään selvyys, kun puhutaan italialaisista fudistoimittajista.

Muttamutta. Tämähän on keskustelupalsta ja täällä saa siis vapaasti spekuloida jopa värilasien takaa ja puusilmäisesti. Tuopahan se ainakin keskusteluun aimo annoksen lisää mielenkiintoa.

 

[masaman]

justiinsa niin

Lyödääs ny omakin korsi kekoon pystyyn kun kerta en ole aikaisemmin ehtinyt.

Ensinnäkin on hienoa saada kattoa matsia kun saa palkkaa:) Oli saatanan komioita maaleja joita Milani teki. Varsinkin argentiinan pojan maalit.

Liverpooli teki nyt sitten semmoisen nousun mihin ei edes hurrit tunnu pystyvän:) ainakaan futiksen puolella.

Mitä tulee Dudekin liikkumiseen, niin itsekin tuli mieleen näitä sääntöpykäliä, mutta en muista ollenkaan miten Dida liikkui ennen rankkareita. Siis etiäpäin. Tosiasiahan on että kassarit tulevat nykyään vastaan, vaikka mikä olisi. Sääntöä voisikin muuttaa, kuten paitsiosääntöäkin, koska molemmat ovat niin tulkinnan varaisia.

Se, että Milani otti ja hävisi taas ei johdu tuomarista. Voidaanhan jossitella siittä Nestan käsivirheestäkin vaikka miten, mutta niin vaan AC sahasi hemmetin komeasti poolin puolustuksen kahville heti 6 sekuntia siittä.

Riise pisti silmään, että ei ollut ihan henkisesti finaalin tasolla, monta virhettä, ns. helppoa sellaista.

Mitenkäs tässä nyt voi suun panna? Hymyyn tietysti. Parempi voitti ja kerrankin oli itte voittavan joukkueen puolella:)

BTW. on se Maldini vielä kova äijä!

 

[Parolan Kauhu]

Nimenomaan. Tuollainen jossittelu on aivan turhaa. Ei siitä kannata puhua, mitä olisi tapahtunut, jos tuomari olisi viheltänyt pilkun tai jättänyt viheltämättä.

 

[puumaila]

Niin voisi itsekkin kirjottaa tänne nyt kun on vitutuksesta toipunut, meinasi kyllä telkkari lentää parvekkeelta poolin 6. minuutin ihmeen kohdalla. Täytyy sanoa, että liverpoolilla oli kyllä kaikki tähdet oikeassa asennossa tämän vuoden Champions Leaguessa, hyvin se kyllä pelasikin, ei siinä mitään. Finaalissa varsinkin, taisi pakki kaksi kertaa pelastaa maaliviivalta ja tämä jatkoajan lopussa ollut paikka, juoksin jo ympäri olohuonetta varman maalin merkiksi. Rankkarit nyt on oma maailmansa ja Italia tunnetusti menestyy niissä helvetin hyvin. Sen verran olen oppinut, että tuomaria en lähde arvostelemaan, koska mielestäni ei ole olemassa esimerkiksi arvokisoja missä italia ei olisi kokenut vääryyttä. Mielipiteeni eivät varmaan olisi objektiivisia.

 

[lintu]

Niin, Poolhan voitti tuurilla. Perkele, ei ne voittoa olisi ansainnut.

Ekalla kierroksella Liverpool voitti älyttömällä tuurilla edelliskauden finalistin, Monacon lukemin 2-0.
Deportivo kaatui aivan älyttömällä munkilla vieraissa.
Olympiakos oli selvästi parempi, mutta hävisi ihmeen kaupalla 1-3.

Bayer Leverkusenin Pool voitti aivan käsittämättömästi ensin 3-1 kotona ja sitten vieraissa samoin lukemin. Pool meni siis suurella väärydellä jatkoon voitettuaan niukasti yhteismaalein 6-2.

Puolivälierissä vastaan tuli Juventus joka aiemmin oli pudottanut nimettömän Real Madridin. Poolilla kävi jälleen kerran ennenäkemätön tuuri ja se voitti ekan ottelun 2-1. Toisessa osaottelussa se ylsi vain tasuriin ja meni hirveällä munkilla jatkoon.

Välierissä vastaan tuli Valioliigan mestari, Barcelonan ja Bayern Münchenin pudottanut Chelsea. Pool sai taas kokea Rouva Fortunan suosiota ja voitti täysin epäoikeudenmukaisesti pitämällä samalla Chelsean 180 minuuttia maaleitta. Tuomari oli kuitenkin puolueellinen ja Pool voitti suurella väärydellä.

Finaalissa vastaan tuli PSV:n, Interin ja Manun pudottanut Milan, mutta Poolilla ei onni vieläkään kääntynyt ja se voitti uskomattomasti tuomarin avustuksella ottelun.

Onkohan näillä valittajilla koskaan käynyt mielessä että Pool pelasi helvetin hyvin ja ansaitsi voittonsa ihan pelaamalla.

 

[puumaila]

Viestin lähetti lintu
Niin, Poolhan voitti tuurilla. Perkele, ei ne voittoa olisi ansainnut.

Ekalla kierroksella Liverpool voitti älyttömällä tuurilla edelliskauden finalistin, Monacon lukemin 2-0.
Deportivo kaatui aivan älyttömällä munkilla vieraissa.
Olympiakos oli selvästi parempi, mutta hävisi ihmeen kaupalla 1-3.

Bayer Leverkusenin Pool voitti aivan käsittämättömästi ensin 3-1 kotona ja sitten vieraissa samoin lukemin. Pool meni siis suurella väärydellä jatkoon voitettuaan niukasti yhteismaalein 6-2.

Puolivälierissä vastaan tuli Juventus joka aiemmin oli pudottanut nimettömän Real Madridin. Poolilla kävi jälleen kerran ennenäkemätön tuuri ja se voitti ekan ottelun 2-1. Toisessa osaottelussa se ylsi vain tasuriin ja meni hirveällä munkilla jatkoon.

Välierissä vastaan tuli Valioliigan mestari, Barcelonan ja Bayern Münchenin pudottanut Chelsea. Pool sai taas kokea Rouva Fortunan suosiota ja voitti täysin epäoikeudenmukaisesti pitämällä samalla Chelsean 180 minuuttia maaleitta. Tuomari oli kuitenkin puolueellinen ja Pool voitti suurella väärydellä.

Finaalissa vastaan tuli PSV:n, Interin ja Manun pudottanut Milan, mutta Poolilla ei onni vieläkään kääntynyt ja se voitti uskomattomasti tuomarin avustuksella ottelun.

Onkohan näillä valittajilla koskaan käynyt mielessä että Pool pelasi helvetin hyvin ja ansaitsi voittonsa ihan pelaamalla.

Pool puolusti helvetin hyvin, niin juventusta, chelseaa, ehkä ei milania vastaan, siinä oli tähdetkin oikeassa asenossa, mutta parempi voittaa aina. Oikeastaan ainoa asia, mikä ärsyttää on tämä Suomen brittipallon hekumointi. Niinhän se on, että jos pool puolustaa hyvin ja menee jatkoon, ni se on mallikasta taistelua. Mutta jos joku italialainen jengi sattuisi tekemään samoin, se pelaa helvetin tylsää jalkapalloa. Hyvä esimerkki oli finaali, jos työvoittoja jaettaisiin, ni milan ois mestari. Rautiainen kuittas vaan, että paskapuhetta ja sama kaveri oli kuin englanti ois pudonnut mm-kisoissa jatkosta, kun milan tiputti PSVeen.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti puumaila
Hyvä esimerkki oli finaali, jos työvoittoja jaettaisiin, ni milan ois mestari. Rautiainen kuittas vaan, että paskapuhetta ja sama kaveri oli kuin englanti ois pudonnut mm-kisoissa jatkosta, kun milan tiputti PSVeen.

Pienenä muistutuksena että Rautiainen on kuitenkin saksalaisen futiksen vankkumaton kannattaja, ei englantilaisen.

 

[scholl]

Viestin lähetti Voittaja
Pienenä muistutuksena että Rautiainen on kuitenkin saksalaisen futiksen vankkumaton kannattaja, ei englantilaisen.

Niin ja Rautiaisen vaimo sekä tytär pitää italilaisesta futiksesta ja pelaajista kuten Totti etc. Eli saksalaisen futiksen rinnalle miehelle on kasvanut pientä sympatiaa italialaisia kohtaan. Mikään ei viittaa siihen, että Pasi diggaisi yhtään brittifutiksesta.

 

[scholl]

Viestin lähetti puumaila
Hyvä esimerkki oli finaali, jos työvoittoja jaettaisiin, ni milan ois mestari. Rautiainen kuittas vaan, että paskapuhetta

Pasi on valmentaja ja valmentajille on valitettavasti kyllä kaikenlainen selittely paskapuhetta. Joukkue joko voittaa tai häviää, ei mitään siltä väliltä. He ovat tulosvastuullisia toimijoita ja onhan se tietysti kivaa, jos hallitaan peliä ja pelataan kauniisti, mutta jos silti takkiin tulee niin takkiin tuli. Työvoitto se on nimenomaan Liverpoolille, koska se oli heille työn ja tuskan takana nousta takaa tasoihin ja voittoon.

 

[steepler]

Tätä nyt on täällä jo puitu melko paljon mutta pitää nyt vielä oma kommenttini antaa. Tuomari työskentely oli täysin alaarvoista rangaistuspotku kilpailussa, katsoin juuri eurospotin uusinnan ja rankkarit hidastuksena.

Dudek tuli joka potkussa aivan liian aikaisin vastaan muutamassa potkussa hän oli linjalta pois siinä vaiheessa kuin pelaaja alkoi ottamaan askelta jolla asetti tukijalan laukaukseen eli matkaa palloon oli varmasti lähes kaksi metriä. Pirlon laukaus oli nyt luku sinänsä ja varastus viel rajumpi ajassa vaikka Pirlo ei kovin kaukana pallosta ollut kuin jouksu oli melkoista hipsuttelua.

Dida taas tuli maaliltaan ulos melkolailla samaan aikaan kuin potku lähti, varastusta saattoi olla hieman mutta ihan toista luokkaa kuin Dudekilla.

Potkuja ei tarvitse edes millään hidastuksella katsoa niin asian huomaa ja tämä kai on lähinnä se asia johon tuomari tuossa tilanteessa keskittyy, en ainakaan itse keksi kovin montaa muuta asiaa mihin keskittyä. Enkä myöskään ymmärrä puheita jonka mukaan se olisi joku kova ratkaisu uusia potku koska toumari pystyy tähän tilanteeseen keskittymään täysin ja kuin rike on yhtä selvä kuin Dudekilla niin tuomarin on helppo nähdä asia selvästi. Vielä kun sama homma toistuu viisi kertaa on kyllä mekoista ammattitaidottomuutta olla puuttumatta asiaa.

No se siitä, en ole mikään Milan fani tai muuten katkeroitunut mutta kyllä hieman ärsyttää että Mestareiden Liigan finaalissa nähdään näin huonoa tuomarityöskentelyä.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt on vuorossa kolmen viikon odotus siitä pääseekö Liverpool puolustamaan mestaruuttaan ensi kaudella.

Kaikki puhuvat että se on UEFA:n päätös, mutta näin ei ole.

Englannin FA:lle on annettu neljä paikkaa ja on heidän päätettävissään miten ne käytetään.

FA:lla on periaatteessa valta muuttaa sääntöjä siten, että jos englantilainen joukkue voittaa Mestarien Liigan se on mukana seuraavan vuodenkin liigassa neljänneksi sijoittuneen joukkueen kustannuksella.

Näitä sääntöjä ei onneksi voida käyttää tällä kertaa.

Tämä vahva painostus Poolin saamiseksi mukaan neljännen sijan kustannuksella johtuu erityisesti siitä että neljänneksi sijoittunut joukkue oli "vain" Everton.

Sanoisiko FA Arsenalille tai Manulle että "sori, ette pääse" jos niistä jompi kumpi olisi jäänyt neljänneksi?

Ei varmasti.

Sitäpaitsi, Poolilla oli kaikki saumat sijoittua neljänneksi - heidän pitäisi kunnioittaa Evertonin oltua heitä parempia.

Homma saattaisi vain pahentua kun seuraavalla kaudella Mestarien Liigan voittava joukkue jättäytyisi kymmenenneksi omassa sarjassaan...

Mielestäni CL rupesi järjestelmänä pätkimään jo siinä vaiheessa kun yleensäkin ruvettiin ahnehtimaan ja muutkin kun oman maansa mestarit rupesivat pääsemään mukaan.

 

[scholl]

Viestin lähetti steepler
Tätä nyt on täällä jo puitu melko paljon mutta pitää nyt vielä oma kommenttini antaa. Tuomari työskentely oli täysin alaarvoista rangaistuspotku kilpailussa, katsoin juuri eurospotin uusinnan ja rankkarit hidastuksena.

Tuomari Mikko Vuorela sanoi Hesarissa, että hän olisi laittanut uusiksi usean Milanin vetämän pilkun pilkkuskabassa sekä Liverpoolin vetämän rankkarin varsinaisella peliajalla. Ymmärsi kyllä, että dumarilla oli kovat paineet olla tekemättä sellaisia ratkaisuja finaalissa.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti goldenawe


Tämä vahva painostus Poolin saamiseksi mukaan neljännen sijan kustannuksella johtuu erityisesti siitä että neljänneksi sijoittunut joukkue oli "vain" Everton.

Sanoisiko FA Arsenalille tai Manulle että "sori, ette pääse" jos niistä jompi kumpi olisi jäänyt neljänneksi?

Ei varmasti.

Sitäpaitsi, Poolilla oli kaikki saumat sijoittua neljänneksi - heidän pitäisi kunnioittaa Evertonin oltua heitä parempia.

Niin, tai sanoisiko FA rakkaille Manulleen tai Arsenalilleen että ette pääse koska ette ollut neljän parhaan joukossa, vaikka voitittekin CL:n?

Toiseksi, Liverpool ei ole ollut syrjäyttämässä Evertonia nyt, ainakin suurin osa kannattajista(no ainakin tuntemistani) on sitä mieltä että Everton on ansainnut paikkansa sinne koska oli neljäs. Tämähän on FA:n nerokkuutta, nehän tämän ovat päättäneet ENNEN kautta, mitä vitun järkeä siinä sitten on? No joka tapauksessa, FA:han ei ole tunnettu järkevistä päätöksistään muutenkaan, eli ei yllätyksiä.

Sinällään itselleni melko sama ollaanko mukana ensi kaudella vai ei. Jos sillä ei olisi vaikutuksia pelaajasaatavuuteen, niin olisi aivan yks vitun hailee, mutta hieman harmittaa jos sinne ei päästä, koska silloin voi jäädä joku muuten mahdollinen pelaaja saamatta jonka Rafa haluaisi.

Champions Leaguessa ollaan mukana vain voittamisen takia, ei minkään muun, tai ainakin niin pitää olla.

 

[scholl]

Viestin lähetti Voittaja
Niin, tai sanoisiko FA rakkaille Manulleen tai Arsenalilleen että ette pääse koska ette ollut neljän parhaan joukossa, vaikka voitittekin CL:n?

Toiseksi, Liverpool ei ole ollut syrjäyttämässä Evertonia nyt, ainakin suurin osa kannattajista(no ainakin tuntemistani) on sitä mieltä että Everton on ansainnut paikkansa sinne koska oli neljäs. Tämähän on FA:n nerokkuutta, nehän tämän ovat päättäneet ENNEN kautta, mitä vitun järkeä siinä sitten on? No joka tapauksessa, FA:han ei ole tunnettu järkevistä päätöksistään muutenkaan, eli ei yllätyksiä.

Eikö se ole aivan oikein, että asia on päätetty ennen kautta. Silloin jokainen tietää, mitkä on pelisäännöt. Jos tulee liigassa 4. parhaan joukkoon niin on mahdollisuus CL-kentille. 4. sija on silloin loppuun saakka monen joukkueen todellisen tavoittelun arvoinen. Ei siitä tule mitään, jos soudetaan ja huovataan niin, ettei pelisääntöjä tiedetä. Tossa ei ole mitään epäselvyyttä. Liverpoolin piti vain selvitä 4 parhaan joukkoon liigassa, jos haluaa CL:ään. Voiko yksinkertaisempaa sääntöä olla.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä, en osoittanut tuota kritiikkiäni niinkään Poolin faneja kohtaan vaan yleisesti FA:n aukkoa säännöissä, ja sitä kohua ja niitä ihmisiä kohtaan joiden mukaan joukkue pitäisi saada nyt mukaan vaikka ohi sääntöjen. Tällaiset ideat nyt eivät usein edes ole enemmistön/fanien mielipide, usein taustalla on vain jonkun toimittajan neroleimaus kyseenalaistaa ja nostaa näppärä, myyvä otsikko.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti scholl
Eikö se ole aivan oikein, että asia on päätetty ennen kautta. Silloin jokainen tietää, mitkä on pelisäännöt. Jos tulee liigassa 4. parhaan joukkoon niin on mahdollisuus CL-kentille. 4. sija on silloin loppuun saakka monen joukkueen todellisen tavoittelun arvoinen. Ei siitä tule mitään, jos soudetaan ja huovataan niin, ettei pelisääntöjä tiedetä. Tossa ei ole mitään epäselvyyttä. Liverpoolin piti vain selvitä 4 parhaan joukkoon liigassa, jos haluaa CL:ään. Voiko yksinkertaisempaa sääntöä olla.

On on, ihan oikein että säännöt sovitaan ennen kautta, mutta kritisoinkin itse sääntöä, missä ei ole mitään järkeä. No kyllähän mulle käy, että olemme vaikka kaksikin kautta Euroopan mestareita, sillä meitähän ei ole yksikään joukkue CL:ssä voittanut kun emme ole siellä;)

 

[scholl]

Viestin lähetti Voittaja
On on, ihan oikein että säännöt sovitaan ennen kautta, mutta kritisoinkin itse sääntöä, missä ei ole mitään järkeä.

No tuskin englantilainen säännönlaatija voi kuvitella, että joukkue pelaa niin huonosti liigassa. Tai tiedä englantilaisista. Ehkä he eivät edes ole uskoneet, että englantilainen joukkue voisi voittaa CL:n.

Herää kysymys, että koska esim. ManU on ollu liigassa huonompi kuin 4.? Aivan, tasaisuus on avainsana.

Mielestäni tuo sääntö on hyvä, koska silloin se 4. sijalle liigassakin päässyt pääsee CL:ään karsimaan. On joukkueen oma vika, jos penailee niin pahasti, ettei ole 4 parhaan joukossa.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti scholl
No tuskin englantilainen säännönlaatija voi kuvitella, että joukkue pelaa niin huonosti liigassa. Tai tiedä englantilaisista. Ehkä he eivät edes ole uskoneet, että englantilainen joukkue voisi voittaa CL:n.

Herää kysymys, että koska esim. ManU on ollu liigassa huonompi kuin 4.? Aivan, tasaisuus on avainsana.

Mielestäni tuo sääntö on hyvä, koska silloin se 4. sijalle liigassakin päässyt pääsee CL:ään karsimaan. On joukkueen oma vika, jos penailee niin pahasti, ettei ole 4 parhaan joukossa.

Eli olet sitä mieltä, että CL:n voittajan ei tarvitse olla puolustamassa voittoaan? Eli seuraavalla kaudella ei tarvita kiistatonta mestaria?

 

[DAF]

Viestin lähetti Voittaja
Eli olet sitä mieltä, että CL:n voittajan ei tarvitse olla puolustamassa voittoaan? Eli seuraavalla kaudella ei tarvita kiistatonta mestaria?

Mikäli tämä joukkue ei selviydy pelaamalla ko. sarjaan, ei sen tarvitse seuraavalla kaudella siihen osallistua. Ei kai tässä mitään epäselvää pitäisi olla?

 

[scholl]

Viestin lähetti Voittaja
Eli olet sitä mieltä, että CL:n voittajan ei tarvitse olla puolustamassa voittoaan? Eli seuraavalla kaudella ei tarvita kiistatonta mestaria?

Jos voittaja ei selviydy sinne niin ei tarvita. Jos Brasilia voittaa maailmanmestaruuden ja on seuraavalla kerralla niin paska, ettei pääse mm-kisoihin niin silloin muut pelaavat ja paras voittaa. Voittaja on aina kiistaton. Ja jos Kreikka ei pääse ensi kerralla EM-kisoihin niin kyllä se voittaja on silti kiistaton. Jokaisella maalla on kiintiönsä CL:ään, Englannilla se kiintiö UEFA:n 5-vuotispisteiden 2. toisen sijan takia korkein mahdollinen ja mielestäni FA jakaa paikat oikein 4 parhaalle liigasijoituksen mukaan. Se on mielestäni oikeudenmukaisin ja fiksuin tapa. Ei voi syyttää ketään muuta kuin seurajohtoa sekä valmentajaa siitä, ettei pysty kasaamaan joukkuetta, joka menestyisi omassa liigassaan.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti DAF
Mikäli tämä joukkue ei selviydy pelaamalla ko. sarjaan, ei sen tarvitse seuraavalla kaudella siihen osallistua. Ei kai tässä mitään epäselvää pitäisi olla?

Okei, tässä olemme eri mieltä. Sama typerä sääntöhän on MM-kisoissa ja ilmeisesti nyt myös EM-kisoissa, vai muistanko väärin?

 

[Luke]

Se vasta todellinen vääryys olisikin, jos Evertonilta vietäisiin luvattu paikka. Ei sen nyt ainakaan Evertonin vika ole, jos Liverpool ei saavuttanut vaadittua sijaa. Kun pelisäännöt kerrotaan ennen kauden alkua, niin jälkikäteen on ihan turha rutista. Säännöt ovat selkeät. Jos jako päätettäisiin vasta kauden jälkeen, niin sittenhän sitä itkua vasta olisikin kabinettipäätöksistä. Mielelläni tietysti näkisin Poolin puolustamassa mestaruuttaan, mutta sen pitää sitten tulla extra-paikalla. Ja aina parempi viisi brittijoukkuetta, kuin neljä... Ja kyllähän Mestareiden Liigan voittajan kuuluisi päästä edes neljän sakkiin omassa sarjassa. Vai olenko väärässä?

Tästä päästäänkin toiseen aiheeseen. Eikö Mestareiden Liigassa kuuluisi vain mestarien kohdata toisiaan? Nyt siellä on joukkueita, jotka eivät ole voittaneet kipon kippoa (joo joo, myös ManU ensi kaudella). Itsekkään en näin suppeaa sarjaa halua, mutta nimi on hämäävä. Toisien maiden mestarit eivät pääse mukaan, mutta joistakin sarjoista pääsee neljä joukkuetta (tiedän, tulisi epätasaisia pelejä, jos kaikki mestarit Euroopasta olisivat mukana. Mutta siis periaatteessa). Esim. Pool on nyt mestarien mestari, vaikka jäi 37 pisteen päähän oman maansa mestaruudesta. Siis mitenkään Liverpoolin CL-voittoa väheksymättä.

Selkeintä olisi, että mestarilla olisi automaattinen paikka seuraavan vuoden sarjaan. Samoin kuuluisi olla MM-kisoissa.

 

[scholl]

Viestin lähetti Voittaja
Okei, tässä olemme eri mieltä. Sama typerä sääntöhän on MM-kisoissa ja ilmeisesti nyt myös EM-kisoissa, vai muistanko väärin?

2000-luvulla on tapahtunut se hyvä kehitys, ettei säälipisteitä enää anneta. Itse asiassa EM-kisoissa tuo voittajan automaattinen osallistumisoikeus otettiin pois silloin, kun EM-kisat oli jaettu Hollannin ja Belgian kanssa ja hallitseva Euroopan Mestari Saksa joutui näin ollen karsimaan. Moni pitää tuotakin juttua ihan hyvänä, koska isäntä tai mestari on usein vailla riittävää määrää kovia pelejä, kun turnaus koittaa.

CL:ssä taas tilanne on se, että kaaviossa on tietty määrä paikkoja ja Englannilla on maksimimäärä paikkoja. Eli jos halutaan sääliä niin silloin paikka pitää ottaa pois Chelsealta, Arsulta, ManUlta tai Evertonilta. Ja kun asiaa ajattelee niin ei voi ajatella kuin miksi vitussa. Jos joku joukkue ei ole pitkässä juoksussa koko kauden aikana riittävän hyvä päästäkseen CL:ään jonain vuonna niin miksi se pitäisi valita. Sääntö on siis kaikinpuolin jees. Liverpoolissa pitäisi katsoa peiliin, mikseivät pärjää liigassa. Ei voi olla niin vaikeata peitota esim. Everton.