Viestin lähetti HN
Älyä on monenlaista. Millaista älyä tarkoitat, Yläpesä, kun väität, että sitä ei shakissa tarvita?
Tunneälyä?
Musikaalista älykkyyttä?
En jätä, olen tässä lähellä.
Äläpä lataa vielä HN.
Ehkäpä sitä G-faktoria, jolla näitä kaikenkarvaisia älymittelöitä aina piilomainostetaan. Kuten sanoin, kynän pureskeluunkin tarvitaan älyä (käsitteiden hallintaa, silmä-käsi-koordinaatiota, leukalihasten motorista sinfoniaa jne). Ei sekään idiootilta onnistu. Vaikka vetäisitte herneet urheilullisiin neniinne, niin jättäkää edes ne palot ulkopuolelle. Älyä on todellakin monenlaista, ja ne lähes poikkeuksetta ovat kapean erityissektorin hallintaa: spatiaalista hahmottamista, visuomotorista suoritusta, matemaattista oivallusta, sosioemotionaalista hytkytystä. Niin Mensa kuin shakkipiiritkin kauppaavat omia harrastuksiaan kuitenkin Generalissimus Älykkyyden nimissä. Silloin tarkoitetaan jotain yleisempää, ylevämpää ja tavoiteltavampaa, kuin esimerkiksi kykyä hahmottaa puusta sorvattujen ukkeleiden liikuttelua kaksivärisellä ruutulaudalla. Teen tämän myönnytyksen: shakinpeluussa tarvitaan massiivista shakinpeluuälyä, joka paikallistuu ohimolohkoon 1,6 cm: syvyyteen, kun taas akankantoäly on enempi pikkuaivojen hoideltavana.
Garri Kasparovista tehdyssä TV-dokumentissa monet hänen vastustajistaan kertoivat, että Kasparov nujertaa vastustajansa usein jo pelkällä olemuksellaan. Miehellä on kuulemma henkinen yliote kaikkiin vastustajiinsa. Pärjäisiköhän Garri legendaarisessa Staring Contestissa?
Musashimaru (
http://larsplace.com/musa/index.html) saattaa myös joissakuissa herättää nujertumisen tunteita pelkällä olemuksellaan. Älyn kanssa sillä on silti melko vähän tekemistä. Ehkä se, että shakinpelaajat pelästyvät yhtä miestä ulkonäön perusteella, kertoo jo paljon shakinpelaajista, shakista ja siinä vaadittavasta "älystä"?
Mutta tuijotuskisoissa shakistit varmaan pärjäisivät, saattelisivat vastustajansa kädestä pitäen hermoromahduksen partaalle "Outstanding competition on the way here!" ;)
HN:
Itse väittäisin, että shakissa pärjätäkseen täytyy olla älykäs. Jos ei osaa hahmottaa lineaarisuuksia, jos ei ymmärrä syitä ja seurauksia, ei pysty pelaamaan shakkia niin, että saisi siitä jotain irti. Idiootti ei osaa pelata shakkia, vaikka tuntisikin siirrot ja säännöt.
"Kala nimeltä Wanda: Apinat eivät osaa lukea Nietzscheä! Kyllä ne osaavat, ne eivät vain ymmärrä lukemaansa!"??
Itsepä väitän, että shakinpeluuseen vaadittava "äly" on kovin suppean alueen hahmotustaitoja, joilla on marginaalisen vähän tekemistä älykkyyden kanssa. Ehkä se riittää insinööreille tai merkonomeille, mutta älkää viitsikö puhua siitä älykkyydestä oikeasti kiinnostuneille. Se on sitä mensa-älyä, jossa kuvioiden päänsisäisessä kieputtelussa menestynyt ihminen kuolee nälkään, kun ei osaa laittaa ruokaa. On todettu, että näistä älykkyden jopa tuhansista eri osa-alueista juuri sosiaalinen älykkyys on merkitsevin, leimaa antavin ja "lopputuloksen" kannalta tärkein yksilölle. Minusta jääkiekossa vaadittava peliäly á la Helminen nousee arvoasteikossa mailin korkeammalle. Shakki on yliarvostettu, ylimainostettu mutta ihan kiva lautapeli, jolla on hauska syntyhistoria.
Ja edelleenkin pointtini oli se, että jos "älypeliä" halutaan pelata, miksei pelata tammea? Se vaatii täsmälleen samat "pelistrategiset" perustaidot kuin shakkikin, mutta siinä muistikuvioilla ja niiden tahallisilla rikkomisilla ei voi pärjätä. Minun mielestäni shakinpeluun "kilvoittelevuus" on yhtä kutittavaa kuin piin desimaalin muistamiskamppailuissa (joo, kaverini muistaa n. sata). "Tammi on älypeli, ja legendaarinen maalivahti!!" (sloganin copyright Yläpesä)
Jos yhtään auttaa niin HottestHot -listallani ovat: AllStar Wrestling (erityisesti 80-luvun hahmo Animal ja 2,5 metrinen ranskalainen hevilettinen järkäle, jonka nimeä en muista) sekä MonsterTruck Madness -kisat (Go Gravedigger!). Yli kaiken muun silti tämä Tampereella keksitty ja jalostettu ilvesläinen kiekko.
Viestin lähetti Sivustaseuraaja
Melkein voisin sanoa, että et ole pelannut shakkia koskaan. Siten et myöskään ole testannut älyllisiä taitojasi ao. pelin suhteen.
Shakki- matti. Kuten viestistäni käy ilmi, olen toki pelin harrastaja. Mutta en pyri sotkemaan hauskanpitoa ylevämpiin tarkoitusperiin. Arvelinkin osuvani eebenpuunnyplääjien herkkiin kohtiin tarttumalla tähän "älykkyys"-teemaan. Se koira älähtää johon kalakka kalahtaa. Miksi se on niin tärkeää shakisteille? Eihän keihäänheittäjätkään pompi silmille jos lajia valittaa tyhmäksi? S. Räty saattaisi olla vaikka helvetin onnellinenkin.
Älyni olen sen sijaan asettanut arvioitavaksi monella muulla vaativammalla foorumilla: avioliitossa, työpaikalla, Röörikoornerissa, Jatkoaika.com:ssa... Tuloksista en tiedä....
Viestin lähetti Saarinen
Shakki: Vai ei shakin pelaaminen vaadi älyä, vaan pelkästään muistia! Huh, huh, tämä oli kyllä hauskin kommentti mitä olen nähnyt vähään aikaan. Kovin montaa kertaa et ilmeisesti Yläpesä shakkia ole pelannut tai et ainakaan ole pärjännyt, jos tuollaista väität.
No, hyvä että hauskuutti, en ole kuolemanvakava tyyppi. Juu, olen kyllä pelannut, 10-vuotiaasta asti, matemaattista lahjakkuuttakin on taustalla. Taidan olla keskinkertainen pelaaja kuitenkin. Pari yllättävää, veretseisauttavaa voittoa, ja montamonta nöyryyttävää selvää tappiota (hyökkäys ei aina ole paras puolustus).
Mikäli olet lukenut hiemankaan matematiikkaa tiedät varmaan jo pelkän kakkosen potenssin hurjan nousun eksponentin kasvaessa.
Juu, olen lukenut matikkaa akatemiassa asti eikä se auta asiaa tässä suhteessa. Perusteluita hieman ylempänä. Se kakkosen potenssin ymmärtäminenhän liittyy lajin intialaiseen "alkutarinaankin" .
Ja shakissa kun on vielä jokaisella siirrolla niitä eri mahdollisuuksia hieman enemmän kuin kaksi kappaletta niin siitä on mukava laskeskella kuinka pitkälle pelkällä muistilla pärjää.
Ei ole ollut kunniaa pelata ketään mestaruussarjatasoista kaveria vastaan saatikka tuota jo pöydässä veret seisauttavaa Kasparovia vastaan, mutta ainakin ne jannut joita tunnen, kovasti pänttäävät kirjoista erilaisia sarjoja ja lukevat "kuuluisien" pelien pöytäkirjoja juuri tässä tarkoituksessa. Ja menestyvät.
Älyn osuus on vähintäänkin 95 prosenttia shakin pelaamisessa.
Jaa-jaa. Ei tämä ole mitenkään ristiriitaista. Muistin osuus älystä puolestaan taas on suuri: rutiinit, totutut kuviot, hyviksi muistetut strategiat jne. Rubikin kuutiota markkinoitiin aikanaan (oikeaoppisesti noin teoreettisessa mielessä) älyä kehittävänä laitteena. No, sitähän ostettiin. Jos vaikka saisi vekaran matikannumeron nousemaan niin että siitä tulisi insinööri! :) Kyllähän toki palikoiden vääntely jossain määrin aiheuttaa solumuutoksia oikean aivopuoliskon solukkoihin, mutta älykkyyden, älyn tai edes spatiaalisen hahmottamisen (saatikka matemaattisen älykkyyden) kanssa asialla on kovin vähän tekemistä. Taisi 99,999 %:lla tulla Rubik tehdyksi vain lehdestä kopioiduilla muistisäännöillä, niin minullakin. Ennätys oli toki 17 sekuntia täysin sekoitetulla kuutiolla.
Kuten HN jo totesikin mikäli shakki perustuisi muistiin niin heikkotehoisetkin tietokoneet voittaisivat maailman parhaan ihmisen mennen tullen.
Oletkos pelannut tekoälyä vastaan strategiapeleissä? Taikka esim. EA-sportsin NHL-sarjan pelejä? Niissäkin on tekoäly, ja vaikka ne toki on eri tason softia kuin joku Syvä Sininen, niin helppoahan ne on sekoittaa. Ohjelma paitsi laskee itselleen tehokasta toimintasarjaa, myös arvioi sinun liikkeesi, reaktiosi aiempien pelien perusteella. Koneen saa nikottelemaan toimimalla "muistisääntöjä" vastaan, etsimällä sen heikon kohdan. Juu, älyähän sekin kyky tietty on, mutta näin määriteltäessä sen arvo kyllä kokee viinasmaisen inflaation.
Viestin lähetti Vakio
shakkia varsin paljon. Kaikki tietämäni shakissa vähänkään paremmin pärjänneet ovat hyvin älykkäitä, omalla tavallaan.
Jep, omalla tavallaan. Tunnen kaksi matemaattisesti loistavan lahjakasta miespuolista tyyppiä. Toinen osaa laskea päässään neliöjuuria ja on taitava juuri shakissa. Hän on autisti Sademiehen tapaan, eikä uskalla olla samassa húoneessa vieraiden ihmisten kanssa, ei osaa huolehtia omasta siisteydestään eikä tule koskaan kykenemään parisuhteeseen, töihin, ym. epämatemaattiseen. Toinen on vain käsittämättömän pelokas ja epäsosiaalinen. Mutta kuten sanoit, älykkäitä omalla tavallaan.
Suosittelen myös elokuvaa Loisto (Shine) niille, joita kiinnostaa kapean älykkyyden manifestoituminen tavallisessa elämässä. On meinaan koskettava elokuva.
Eiköhän tämä osaltani riitä tästä lajista, ettei mene inttämisen puolelle. Loppukaneettina se, että siitä harvinainen laji shakki on ettei sitä voi katsoa tai pelata sixpäkin kanssa.
