Katsoin vasta tänään tuon hypetetyn videon ja sanotaan nyt vaan, että onhan siinä suuri työ ollut.
Videossa sanottiin, että "hockey is not about money". Se pitää paikkaansa vain amatöörien kohdalla. Ammattilaisurheilu on nimenomaan rahasta kiinni. Ei nyt 100%:sti, mutta lähestulkoon. Jos Ryan Smyth saa parisataatonnia enemmän Long Islandilta kuin Edmontonista niin sinne hän sopimuksen tekee. Jos homma ei olisi pelaajien puolelsta rahasta kiinni niin he suostuisivat samantien NHL:n ehdotukseen. Sikäli tuo on naiivia propagandaa jos homma yksipuolisesti kaadetaan toisen osapuolen niskaan (videossa ei niin suoranaisesti tehdä, mutta videon tekijä haastattelussa antoi hieman ymmärtää, että näin hän ajattelee. Tai sitten tulkitsin väärin)
Pelaajien kannalta tilanne on aika simppeli. Kaikkien liigan pelaajien etu on ulosmitata maksimimäärä rahaa joukkueilta aina ja iänkaikkisesti. Niinpä heidän kohdallaan ei näkymyseroja paljon synny. Toki siinä vähän varianssia voi tulla, että kuinka valmiita veteraanit ovat heittämään tulevien vuosien tulokkaat bussin alle.
Seurojen kohdalla tilanne on vaikeampi. Eri joukkueet operoivat kovin erilaisissa liiketoimintaympäristöissä ja eri tilanteissa. Omistajien intressit ovat kovin erilaiset.
Jos hommaa ajattelee fanin kannalta, niin paras tilanne olisi että omistajat saisivat tahtonsa läpi täysimääräisenä. Meille faneillehan ei ole mitään väliä kuka miljoonat saa. Ne eivät ole meiltä pois (lippujen hinnat eivät laske) ja se että ovatko ylimääräiset rahat omistajilla vai pelaajilla ei meitä lämmitä. Kuitenkin tämä tarkoittaisi sitä, että kaikilla joukkueilla olisi tasapäinen mahdollisuus taistella cupista, ei vain rikkaimmilla seuroilla. Tai tietenkään tämä ei ole rikkaimpien joukkueiden fanienkaan etu, sillä tokihan he haluaisivat edun omalla joukkueelleen.
Sellainen ajatus olisi mielenkiintoinen, että mitä jos luovuttaisiin kokonaan tästä tulonjaon prosenttiajattelusta vaan päätettäisiin vain että palkkakatto ja lattia pysyvät vuoden 2012 tasolla ja siihen tulee ainoastaan inflaatiokorjaukset, eli poistetaan riippuvuus tuloihin. Se olisi silloin täysin omistajien vastuulla, että miten tulot kehittyvät. Uskoisin että tuohon omistajilla olisi varaa ja tuon jälkeen pelaajien olisi aika vaikea perustella, että miksi kyse olisi saavutettuista eduista luopumisesta. No tämä ei ole realismia, koska ei homma noin toimi muissakaan liigoissa ja koska pelaajat eivät ole yhtään vähempään rahanahneita kuin omistajatkaan. Päinvastoin, parille omistajalle homma on enemmän intohimo kuin business.
Videossa sanottiin, että "hockey is not about money". Se pitää paikkaansa vain amatöörien kohdalla. Ammattilaisurheilu on nimenomaan rahasta kiinni. Ei nyt 100%:sti, mutta lähestulkoon. Jos Ryan Smyth saa parisataatonnia enemmän Long Islandilta kuin Edmontonista niin sinne hän sopimuksen tekee. Jos homma ei olisi pelaajien puolelsta rahasta kiinni niin he suostuisivat samantien NHL:n ehdotukseen. Sikäli tuo on naiivia propagandaa jos homma yksipuolisesti kaadetaan toisen osapuolen niskaan (videossa ei niin suoranaisesti tehdä, mutta videon tekijä haastattelussa antoi hieman ymmärtää, että näin hän ajattelee. Tai sitten tulkitsin väärin)
Pelaajien kannalta tilanne on aika simppeli. Kaikkien liigan pelaajien etu on ulosmitata maksimimäärä rahaa joukkueilta aina ja iänkaikkisesti. Niinpä heidän kohdallaan ei näkymyseroja paljon synny. Toki siinä vähän varianssia voi tulla, että kuinka valmiita veteraanit ovat heittämään tulevien vuosien tulokkaat bussin alle.
Seurojen kohdalla tilanne on vaikeampi. Eri joukkueet operoivat kovin erilaisissa liiketoimintaympäristöissä ja eri tilanteissa. Omistajien intressit ovat kovin erilaiset.
Jos hommaa ajattelee fanin kannalta, niin paras tilanne olisi että omistajat saisivat tahtonsa läpi täysimääräisenä. Meille faneillehan ei ole mitään väliä kuka miljoonat saa. Ne eivät ole meiltä pois (lippujen hinnat eivät laske) ja se että ovatko ylimääräiset rahat omistajilla vai pelaajilla ei meitä lämmitä. Kuitenkin tämä tarkoittaisi sitä, että kaikilla joukkueilla olisi tasapäinen mahdollisuus taistella cupista, ei vain rikkaimmilla seuroilla. Tai tietenkään tämä ei ole rikkaimpien joukkueiden fanienkaan etu, sillä tokihan he haluaisivat edun omalla joukkueelleen.
Sellainen ajatus olisi mielenkiintoinen, että mitä jos luovuttaisiin kokonaan tästä tulonjaon prosenttiajattelusta vaan päätettäisiin vain että palkkakatto ja lattia pysyvät vuoden 2012 tasolla ja siihen tulee ainoastaan inflaatiokorjaukset, eli poistetaan riippuvuus tuloihin. Se olisi silloin täysin omistajien vastuulla, että miten tulot kehittyvät. Uskoisin että tuohon omistajilla olisi varaa ja tuon jälkeen pelaajien olisi aika vaikea perustella, että miksi kyse olisi saavutettuista eduista luopumisesta. No tämä ei ole realismia, koska ei homma noin toimi muissakaan liigoissa ja koska pelaajat eivät ole yhtään vähempään rahanahneita kuin omistajatkaan. Päinvastoin, parille omistajalle homma on enemmän intohimo kuin business.