Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[Henkka]

No jos NBA:n malli kelpaa niin sitten. Tuolla tavalla kummassakin konferenssissa on 3-4 joukkuetta, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus mestaruuteen. Jos tämä riittää tasaisuudeksi niin sitten malli on loistava. Minusta NBA:n systeemi ei toimi ja esim. Valioliiga on tasaisempi kuin NBA, vaikka se toimii ilman mitään rajoituksia.

Noh, NHL ei ole koripallo. Rosterit jääkiekossa ovat paljon leveämpiä, eikä siellä siten pysty rakentamaan samanlaisia All-Star -joukkueita muutamasta yksilöstä, kuten NBA:ssa pystyy tekemään.

Minun mielestäni NHL:n mallissa 2004 vuoteen mennessä ei ollut pahemmin vikaa, jos siihen lisätään tulonjako köyhemmille seuroille, soft capin kautta = luxyry tax.

New Jersey Devils voitti kannuja pienellä budjetilla, koska osasivat asiansa. Nythän sen tulonjaon maksimi on 10 miljoonaa niille köyhille, mikä ei edes joillekin niistä riitä.

Viedäänpä ajatusleikki niin pitkälle, että jos tulonjako ja luxyry tax olisi ollut ennenkin olemassa, Kanadasta ei olisi välttämättä joukkueet paenneet USA:n etelään jonkun Kanadan dollarin heiketessä. Rikkaat seurat kuten NY Rangers, Detroit ja Philadelphia olisivat "pelastaneet" nuo Kanadan jengit (Quebec ja Ottawa) tulonjaollaan vahvan USA:n dollarin turvin.

Se, että Colorado sai jengin (Quebec), oli vain hieno asia, sielläpäin on aitoa Yhdysvaltalaista kiekkokulttuuria. Phoenixissä taas ei, vaikka olisi minkälainen kasvukeskus. Ehkä sinne Coloradoon olisi siirtynyt joku Yhdyusvaltain puolen konkurssipesä, tai ihan puhdas laajennusjoukkue ja pian liigaan palaava Quebec olisi ollut olemassa kaikki nämä vuosikymmenet sillä alueella, missä NHL-jääkiekon kuuluukin olla olemassa.

Phoenix tulee muuttamaan aivan varmasti paremmalle markkina-alueelle, kunhan nyt joku CBA saadaan kasaan väsättyä. Luxyry tax tai vanha systeemi, aivan sama. Uskon edelleen vahvasti siihen, että Phoenixin vaikea tilanne on vain Bettmannin neuvotteluvaltti. "Muka ongelma", jonka selvittämiseen tarvitaan uusi tiukennetti CBA, mutta "oikeasti ongelma", joka korjataan siirtämällä organisaatio samantien paremmalle markkina-alueelle. Tällä yhdellä muuvilla liigan tulot saadaan taas nousemaan aivan tolkuttomasti, kun joku toimiva Seattle tulee tähän tilalle.

Jos joukkue ei taloudellisesti toimi yhtään, niin se muuttaa. Jos Coyotesin halutaan jotenkin toimivan, niin se ei tule toimimaan millään muulla systeemillä kuin luxyry taxilla. Lattia pitää olla 20 miljoonaa alempana, (joka ei nykysysteemissä ole mahdollista) jotta siellä pysytään hengissä ja heidän vaihtoehtonsa on olla nuorten pelaajien kasvattaja, semmoinen NHL:n HPK. Taloudelliset resurssit eivät riitä muuhun tai sitten joukkue muuttaa. Eivät kestä kasvua yhtään, joka kaikissa suunnitelmissa olisi taas jokavuotista.

Näistä kahdesta heikoimmasta lenkistä Columbus sen sijaan nousee vielä, uskon siihen erittäin vahvasti.

 

[Ikurin Vireä]

Tässähän niitä ratkotaan, niitä ydinkysymyksiä. Ongelma neuvotteluissa on, että näihin kokonaisratkaisuihin ei edes päästä, kun rajalinjojen mukaiset jaot ovat yhtenevät vain palkkapotin jakoprosentista neuvoteltaessa.

Koko prosessissa ei voida muuta sivujuonteena keskustella seurojen välisestä tulontasauksesta isolla kädellä, luxury taxista, palkkakatosta tai -lattiasta, tasaisuusvaatimuksen järkevyydestä ja keinoista, etupainotteisten tai isoja allekirjoitusbonuksia sisältävien sopimusten järkevyydestä muiden pelaajien ja muiden seurojen mielestä tai mistään muistakaan kokonaisratkaisuun vaikuttavista asioista, joissa rintamalinjat murtuisivat. Koko prosessia yritetään siis puskea läpi kuin ohjattaisiin autoa pelkän kaasupolkimen, toisen suuntavilkun ja sivupeilin säätimen kautta. Suurin osa tarpeellisista asioista kokonaisuuden suhteen on jommalle kummalle osapuolelle myrkkyä.

 

[Henkka]

En tiedä oletko ymmärtänyt asia aivan oikein. Eivät häntäsopimukset vaikuta mihinkään keskiansioon, tai ainakaan siihen summaan mitä pelaajille maksetaan (tai siis aiemmin CBA:n mukaan maksettiin), tämä summa määräytyy HRR:n mukaan ja siita x% maksetaan pelaajille ihan sama onko häntäsopimuksia vai mitä sopimuksia. Se on sitten eri asia jos haluaa laskea sopimusten nimellisarvoista keskiarvoa tai jotain muuta vastaavaa mutta se on eri asia, tai ainakin voi olla eri, kuin tosiallisesti maksettu summa.

Liigan keskiansio ei voi nousta mihinkään ellei HRR nouse, ihan sama vaikka kaikilla pelaajilla olisi häntäsopimus pituudeltaan 20 vuotta.

Tosiallisestihan joku jengi voisi maksaa selvästi vähemmänkin pelaajille kuin palkkalattian määrän jos hankkisivat paljon pelaajia joilla kyseisen vuoden caphit on suurempi kuin maksettava palkka (juuri vaikka häntäsopimuksen lopussa olevia pelaajia). Käytännössä tälläisiä joukkueita ei ole tainnut juuri olla mutta perjaatteessa olisi mahdollista, pakko tosiallisesti ei ole maksaa palkkalattian mukaista summa vaan riittää kun palkkakattoon laskettavat palkat ovat lattian tasolla.

Ainoa muutoshan tuossa tulisi, että jakopotin ollessa sama, rikkaat seurat pystyisivät maksamaan omilleen hieman enemmän ja köyhissä seuroissa käytettäisiin tiukempaa palkkapolitiikkaa. Eikös olisi aika yllättävä elinympäristö? Sama raha siis jakaantuisi tasan niin kuin sen järkevässä maailmassa pitäisikin jakaantua.

Köyhä ei ole pakotettu maksamaan liikaa (kun lattia pakottaa tekemään niin), eikä rikas pakotettu maksamaan liian vähän (kun katto pakottaa tekemään niin), vaikka resursseja olisi kuinka.

Minun mielestäni tämä nykyinen on helevetin hölömö järjestelmä.

 

[steepler]

Minun mielestäni tämä nykyinen on helevetin hölömö järjestelmä.

Ei ollut tarkoitus ottaa kantaa ehdottamaasi systeemiin tai nykyiseenkään kunhan vain korjasin sitä että häntäsopimukset eivät keskipalkkaan vaikuta.

Epäilen kyllä että tuollaista luxuryvero systeemiä ei ole edes harkinnassa joten siitä ehkä turha spekuloidakaan.

 

[Japi]

Noh, NHL ei ole koripallo. Rosterit jääkiekossa ovat paljon leveämpiä, eikä siellä siten pysty rakentamaan samanlaisia All-Star -joukkueita muutamasta yksilöstä, kuten NBA:ssa pystyy tekemään.

Minun mielestäni NHL:n mallissa 2004 vuoteen mennessä ei ollut pahemmin vikaa, jos siihen lisätään tulonjako köyhemmille seuroille, soft capin kautta = luxyry tax.

No ei siinä vanhassa systeemissä minustakaan hirveästi vikaa ollut, mutta työsulkukauden jälkeen mestari on vaihtunut JOKA kausi ja mikään joukkue ei ole ollut mestari kahta kertaa. Eli ainakin näennäisesti sarja on tasoittunut entisestään. Tosin melko tasainen ollut ennenkin. Tästä vuodesta vuoteen 1989 on ollut 16 eri mestarijoukkuetta ja vuoteen 1927 21 eri mestarijoukkuetta. NBAssa on vuoteen 1960 asti 15 eri mestarijoukkuetta.

Devilsistä samaa mieltä. Ja muukin teksti ihan asiaa, mutta en jaksanut lainata kaikkea. Toki jääkiekossa laajemmat rosterit, mutta kyllä rahalla saa siinäkin. Tämä on tietenkin täysin teoreettinen esimerkki, mutta mikäli luxorytaxia kummempaa rajoitusta (siis edes pelaajien maksimipalkkoja) ei olisi niin uskon, että rikkaat seurat voisivat koota joukkueet, joissa olisi 100 parasta pelaajaa (4-5 rikkainta seuraa). Toki ei ole toimiva esimerkki, koska supertähdet sidottu pitkiin sopimuksiin.

 

[Kental]

Tällaisena itsekkäänä faninmulkerona, jota kiinnostaa vain oma viihde ja pelaajien ja omistajien oikeudet tulevat jossain kaukana perässä, en kyllä mitenkään haluaisi luopua tästä nykyisestä "jos toimisto hoitaa hommansa hyvin, joukkue taistelee mestaruudesta"-mallista. Ja kuten Juteeni toteaa, aivan varmasti tämä tasaisuus ja kiinnostavuus kaikille pitää myös HRR:n kasvussa. Tässä nyt jos luovutaan palkkalattiasta niin yhtäkkiä niitä mestaruuskamppailuun rakenteellisesti kykeneviä joukkueita onkin kolmenkymmenen sijaan ~kahdeksan (muutama hyvätuloinen, pari joiden innostunut ja rikas omistaja lienee valmis kuittaamaan tappioita). Ja samalla tosiaan tietyillä paikkakunnilla alkavat yleisömäärät laskea, ja epäsuorasti monella muullakin.

Vaikka kai se sieltä Detroitin leiristä on helppo puhua että lattia pois kun tietää että oma jengi niihin kandidaatteihin kuuluu ja saumat kannuihin itse asiassa kasvavat kun suurin osa kilpailijoista putoaa leikistä. ;) Niin ja New Jersey ei kyllä minusta käy esimerkistä, "halpa loppulineup kahvaa 0-0:aa" ei ole nykylinjauksilla toimiva joukkueenrakennusstrategia. Mitään ottamatta pois siitä miten upeasti siellä Lou-sedän johdolla hoidettiin asiat sen aikaisten sääntöjen puitteissa.

Niin enkä myöskään näin katsojan näkökulmasta pitäisi hyväksyttävänä vaihtoehtona luxury tax -systeemistä kasvavien tasoerojen tasoittelua clutch and grabin uudella käyttöönotolla...

Tässähän niitä ratkotaan, niitä ydinkysymyksiä. Ongelma neuvotteluissa on, että näihin kokonaisratkaisuihin ei edes päästä, kun rajalinjojen mukaiset jaot ovat yhtenevät vain palkkapotin jakoprosentista neuvoteltaessa.

Koko prosessissa ei voida muuta sivujuonteena keskustella seurojen välisestä tulontasauksesta isolla kädellä, luxury taxista, palkkakatosta tai -lattiasta, tasaisuusvaatimuksen järkevyydestä ja keinoista, etupainotteisten tai isoja allekirjoitusbonuksia sisältävien sopimusten järkevyydestä muiden pelaajien ja muiden seurojen mielestä tai mistään muistakaan kokonaisratkaisuun vaikuttavista asioista, joissa rintamalinjat murtuisivat. Koko prosessia yritetään siis puskea läpi kuin ohjattaisiin autoa pelkän kaasupolkimen, toisen suuntavilkun ja sivupeilin säätimen kautta. Suurin osa tarpeellisista asioista kokonaisuuden suhteen on jommalle kummalle osapuolelle myrkkyä.

Tässä yksi syy lisää (sen lisäksi että nyt pelattaisiin lätkää) miksi olisi ollut hyvin mielenkiintoista nähdä Paul Kelly edustamassa pelaajayhdistystä CBA-neuvotteluissa. On hyvinkin mahdollista, että silloin veljet olisivat oikeasti istuneet alas ja alkaneet miettiä miten tästä kokonaisuudesta tehtäisiin yhdessä terve. Ei näin välttämättä olisi käynyt kun miettii miten Bettman toimii, mutta toisaalta ei hänestäkään ole nähty miten toimisi jos vastapuolella ei olisikaan mitään hardlineria.

Näistä kahdesta heikoimmasta lenkistä Columbus sen sijaan nousee vielä, uskon siihen erittäin vahvasti.

Samoin. Organisaation päällimmäiset ongelmat ovat peräisin ex-GM Doug MacLeanista ja ylemmästä johdosta, ja Davidsonin tulo korjannee nyt lopultakin tuon paketin ensimmäistä kertaa Blue Jacketsin historiassa. Kaupungin en usko olevan ongelma, johan siellä jonkinlaista buumiakin oli ennen kuin ihmiset huomasivat ettei johtoporras osaa asioitaan. Vähän sama juttu Atlantassa, vaikka kaksi joukkuetta onkin tullut ja lähtenyt, todellista potentiaalia kiekkokaupunkina ei ole testattu (tuskin testataankaan, kolmas yritys tuntuisi vähän koomiselta varsinkin kun katsoo miten välinpitämättömästi lähtöön kaupungissa suhtauduttiin) koska sekä Flamesin että Thrashersin toimistopuoli oli joukkueiden koko olemassaolon ajan niin rempallaan että vastaavaa on harvoin liigan historiassa nähty.

Kannatan sinänsä myös Phoenixin pysymistä paikallaan jos halukas omistaja löytyy, mutta pahaa pelkään että tuo uuden areenan heikko sijainti tekee tilanteesta kestämättömän ja playoff runista tulleen innostuksen tappava lockout saattaa hyvinkin olla se kuolinisku. Olisin halunnut nähdä miten osaava johto (jota Phoenixissäkään ei ole kauaa ollut) olisi saanut ruokittua buumia, mutta no, Bettman & Fehr said no.

Mutta tämänkaltaisten joukkueiden pelastaminen voitokkaiksi pelkästään CBA:n keinoin on kestämätön ajatus, siitä ei voi neuvotteluissa lähteä, eikä ole lähdettykään vaikka tosiaan asiasta välillä muistutetaan. Ovathan mahdolliset sopimuskeston rajoituksetkin yms. pohjimmiltaan omistajapuolen suojaamista sen omalta typeryydeltä, mutta poikkeuksellisen päin honkia johdettu joukkue tai poikkeuksellisen surkea markkina-alue on kyllä ihan sen organisaation oma asia. Koska silloin ei ole kyse kolmenkymmenen joukkueen ongelmasta kuten vaikkapa noissa jättisopimuksissa, vaan ~parin.

 

[Chipa]

Kiva näitä talousniilojen argumenttejakin on lukea, mutta heruiko eilisistä neuvotteluista mitään julkisuuteen?

 

[Jakub]

NHL haluaa NHLPA:n tekevän kunnon ehdotuksen paperille, jossa olisi kaikki heidän ehdotuksensa yhdessä nipussa, ensimmäistä kertaa lakon aikana!

NHLPA expected to deliver new CBA proposal Wednesday

 

[larzzon]

Jos me noihin Forbesin lukuihin uskomme, niin tällä tavalla 29 joukkuetta kolmestakymmenstä tekisi voittoa eikä se Phoenixissäkään olisi mahdotonta.

Sama tilanne kuin 2004? Keskeinen ongelmahan on kasvu ja se, että kasvu ei ole tasaista tai tapahdu liigan suunnitelmien mukaan. Kun liigaa laajennettiin, tarkoitus varmaan oli, että Atlantat ja Phoenixit kasvavat nopeiten. Olihan niissä kaikki potentiaali valtavine väestömäärineen. Kuitenkin kävi niin, että aavikolla poljettiin paikallaan ja perinteisissä kiekkokaupungeissa on keksitty yhä uusia tapoja kasvattaa myyntiä.

Tuloksena se, että palkkalattia on liian korkea ja -katto liian matala.

 

[kilonkingi]

Ei ollut tarkoitus ottaa kantaa ehdottamaasi systeemiin tai nykyiseenkään kunhan vain korjasin sitä että häntäsopimukset eivät keskipalkkaan vaikuta.

Itse asiassa häntäsopimukset kyllä nostavat pelaajien kausikohtaista keskipalkkaa, koska sillä pystytään kiertämään palkkakattoa. Esimerkiksi pelaajien yhteenlaskettu cap hit -lukema on tällä hetkellä 1,8 miljardia, mutta todellisuudessa pelaajien tämän kauden palkat ovatkin noin 1,95 miljardia. 150 miljoonan ero tulee juuri häntäsopimuksista, eli pelaajille maksetaan ensimmäisistä sopimusvuosista huomattavasti cap hit -lukemaa enemmän.

Vastaavasti samalla tavalla sopimuksen viimeisistä vuosista maksetaisiin huomattavasti vähemmän, mutta on enemmän kuin todennäköistä, että esimerkiksi Ilja Kovaltshuk ei enää 42-vuotiaana pelaa. Tällöin sopimuksen lopullinen keskiarvopalkka onkin lopulta cap hittiä suurempi.

Pelaajien kannalta on vielä rahallisesti valtava etu, että he tienaavat sen 10 miljoona heti ensimmäiseltä vuodelta eivätkä vasta esimerkiksi sopimuksen kymmenentenä vuotena. Sen kymmenen miljoonan reaaliarvo on nimittäin inflaation takia aivan eri tällä tällä hetkellä kuin kymmenen vuoden päästä.

Sopimusrajoituksista puhuatessa omistajat tulevat siis varmasti vaatimaan loppuun asti, että sopimusvuosien rahallinen ero saa olla jatkossa 5 %. Sopimuksen maksimipituutta ei tarvitse sen jälkeen rajoittaa, koska ylipitkistä sopimuksista ei ole enää hyötyä, vaan päinvastoin haittaa juuri inflaation takia.

 

[Henkka]

Nooh, on siellä jostain päästy jo jonkunlaiseen yhteiseen suulliseen sopuun. Isot asiat toki vielä väännön alla.

NHL lockout: NHLPA, league finding common ground - thestar.com

COMMON GROUND
The sides have more or less agreed to:

• Change the free agent calendar (see above). Arbitration dates may change as well.

• Allow cap space to be included in transactions, to encourage trades and get teams out from under heavy contracts.

• A joint health committee.

• Eliminate re-entry waivers.

• A neutral, third-party arbitrator to deal with appeals for on- and off-ice discipline.

• Minimum roster requirements to avoid situations where teams dress fewer than 18 players to save salary cap room.

GETTING CLOSER
The NHL has moved closer to the NHLPA position on:

• Entry-level contracts. The league wants a two-year limit. The players want to leave it at three.

• AHL salaries. The league is offering to count only those that exceed the NHL minimum ($525,000) against a team’s cap. The NHL had wanted the number closer to $95,000. The victory for the PA here is that AHL players won’t have their salaries count against the players’ share of hockey-related revenue. Accounting would be limited to players in the NHL.

• Unrestricted free agency. The league is offering freedom after eight years of service or age 28, after asking for 10 years. This year, players could become free agents after seven years of service, or age 27.

• Maintaining salary arbitration, but with eligibility pushed back to a player’s fifth season. The players are asking for arbitration after four years. The NHL initially wanted it abolished.

Mielenkintoisimmat varmaan nuo, että free agencyn neuvottelujakso alkaisi jo kesäkuussa ja sopimuksia ilmeisesti vain ilmoitettaisiin 1. heinäkuuta eteenpäin. Koittakaapas sopia myös se seuraavaan CBA:n neuvottelujakso alkamaan pari päivää SC-finaalien jälkeen.

Toisena sitten tuo salary cap -tilan lisäysmahdollisuus kauppoihin. Tämä on hemmetin hyvä uudistus mahdollistamaan kauppoja lisää. Aikaisemmin ne kariutui lähes aina siihen, että ison palkan huolinut joukkue ei olisi pystynyt kauppaan, koska toiseen suuntaan olisi pitänyt lähettää myös toinen kallis pelaaja, jota taas vastapuoli ei huoli.

Jännästi Entry-level sopparia halutaankin lyhentää, pidentämisen sijasta. Näin tulokkaalle jää vähemmän aikaa antaa kovia näyttöjä, joka ehkä ehkäisee sitä liian rahakkaan toisen sopimuksen syntymistä, jos sitä neuvotellaan valmiiksi jo toisen NHL-kauden aikana. Sitten siitä olisi vielä tuo joukkueen optio-mahdollisuus kolmannelle kaudelle.

 

[steepler]

Esimerkiksi pelaajien yhteenlaskettu cap hit -lukema on tällä hetkellä 1,8 miljardia, mutta todellisuudessa pelaajien tämän kauden palkat ovatkin noin 1,95 miljardia. 150 miljoonan ero tulee juuri häntäsopimuksista, eli pelaajille maksetaan ensimmäisistä sopimusvuosista huomattavasti cap hit -lukemaa enemmän.

Niin siis sopimusten nimellisarvo on esimerkiksi 150 miljoonaa enemmän kuin caphit, mutta tämänkään arvo ei ole välttämättä se mitä tosiallisesti maksetaan. Kauden aikana osa palkasta pidätetään escrow tilille ja kauden jälkeen lasketaan pelaajien osuu ja joko palautetaan rahaaa pelaajille tai NHL pitää osan esrow tilin rahasta. Eli vaikka niemellisarvoisia sopimuksia olisi tehty kuinka paljon tahansa niin pelaajien osuus on silti vakio x% HRR tuloista. Jos jollekin maksetaan 10 milliä ensimmäisenä vuonna niin käytännössä se tarkoittaa että muilta pelaajilta tämä on sinä vuonna pois.

 

[Henkka]

Niin siis sopimusten nimellisarvo on esimerkiksi 150 miljoonaa enemmän kuin caphit, mutta tämänkään arvo ei ole välttämättä se mitä tosiallisesti maksetaan. Kauden aikana osa palkasta pidätetään escrow tilille ja kauden jälkeen lasketaan pelaajien osuu ja joko palautetaan rahaaa pelaajille tai NHL pitää osan esrow tilin rahasta. Eli vaikka niemellisarvoisia sopimuksia olisi tehty kuinka paljon tahansa niin pelaajien osuus on silti vakio x% HRR tuloista. Jos jollekin maksetaan 10 milliä ensimmäisenä vuonna niin käytännössä se tarkoittaa että muilta pelaajilta tämä on sinä vuonna pois.

Nämä siis voi ajatella sillä tavalla, että kun esim. Suter ja Parise saivat 10 miljoonan bonarit tähän pitkän sopparinsa alkuun, niin se oli samalla muille joukkuekavereille palkan alennus.

Reaaliansioiden mennessä kymmenisen miljoonaa yli caphitistä (Suter+Parise yhteensä 12 miinus 7milj per pää), niin se tarkoitti muille noin puolen prosentin palkan alennusta (10milj / 1,8 miljardin kokonaispotti). Miljoonan tienaava Minnesota-mies antoi tahtomattaan näihin lappuihin omasta tilistään 5000 dollaria. Mikko Koivu tahtomattaan reilut 30 000 dollaria.

On se hieno systeemi. Noh, eiköhän nuo jannut maksa tästedes pelaajien yhteiset ateriat ja lomareissut. Elleivät pakota joukkuetta tekemään niin.

 

[kilonkingi]

Niin siis sopimusten nimellisarvo on esimerkiksi 150 miljoonaa enemmän kuin caphit, mutta tämänkään arvo ei ole välttämättä se mitä tosiallisesti maksetaan. Kauden aikana osa palkasta pidätetään escrow tilille ja kauden jälkeen lasketaan pelaajien osuu ja joko palautetaan rahaaa pelaajille tai NHL pitää osan esrow tilin rahasta. Eli vaikka niemellisarvoisia sopimuksia olisi tehty kuinka paljon tahansa niin pelaajien osuus on silti vakio x% HRR tuloista. Jos jollekin maksetaan 10 milliä ensimmäisenä vuonna niin käytännössä se tarkoittaa että muilta pelaajilta tämä on sinä vuonna pois.

Aivan totta, vasta nyt avautui kokonaisuudessaan tuo logiikka koko liigan tasolla. Koko NHL:n tasolla pelaajien osuus ei siis muutu sopimuskikkailuista huolimatta mihinkään, mutta se ei poista sitä, että yksittäisen seuran kannalta häntäsopimukset ovat erittäin ongelmallisia. Varsinkin, jos toinen NHL-seura "pakottaa" tekemään toiselle seuralle kestämättömän sopimuksen, kuten Shea Weberin tapauksessa.

NHL talks resume with same concerns on table - The Globe and Mail

As always in professional sport labour negotiations, the driving force is to protect the owners from themselves and from their more rapacious peers. This is why the matter of front-loaded contracts (or back-diving if you prefer the wooden corporate jargon of Bettman and Daly) is now at the top of the list.

Limiting contract length is an obvious way to prevent huge front-loaded contracts wealthy owners have used to get around the salary cap. So is putting a limit on annual salary increases.

But these deals have consequences for the less-wealthy – as illustrated by brouhaha last summer over Nashville Predators defenceman Shea Weber.

When Weber became a restricted free agent on July 1, Philadelphia Flyers owner Ed Snider gave him an offer sheet for a 14-year, front-loaded contract worth a total of $110-million (U.S.). It was set up so Weber’s actual salary in each of the first four years was $1-million, with an annual signing bonus of $13-million. (The bonus is paid even if there is a lockout.)

In the first four years of the contract, Weber will receive $56-million, minus any of the $4-million in salary lost to a lockout.

In the eyes of the NHL salary cap, Weber’s salary is $14-million for the first four years, but since the contract runs for 14 years, his cap hit is a much more palatable $7.857-million.

Great for Weber, who gets most of his money lockout or no lockout. Great for the Flyers, who are rich enough to cough up the $56-million. Not so great for the Predators, as Snider well-knew when he dropped the offer sheet on them, forcing them to match the offer or lose the best defenceman in the league.

The Predators operate with the thinnest of profit margins, aided by subsidies from the City of Nashville and the limited revenue-sharing among NHL teams.

NHLPA:n on siis tänään määrä tehdä sopimusehdotus. Mielenkiintoista nähdä, mitä sieltä tulee. Osapuolet eivät ole enää rahallisesti kovinkaan kaukana, kuten tuosta alla olevasta linkistä näkyy.

Mirtle: A closer look at the NHLPAs last offer – and what may be next - The Globe and Mail

As you can see, the differences between these two offers, if revenues grew at this rate, are pretty negligible: Just $128-million over five years, or less than 0.7 per cent of total HRR over this time frame.

That's basically nothing, which is what makes the fact this wasn't on the table back in October, when a full season could be salvaged and revenue gains likely factored in, a little infuriating.

Viimeksi rahallinen ero oli 500 miljoonaa, joten puolin ja toisin on tultu vastaan, kun nyt se on enää 128 miljoonaa. Todennäköisesti kausi olisi jo käynnissä, jos tilanne olisi ollut tämä lokakuussa, kun koko kausi olisi ollut pelattavissa.

Nyt ongelmana on kuitenkin se, että täyttä kautta ei enää saada pelattua, joten HRR tulee laskemaan ja jaettava potti onkin huomattavasti pienempi. Työsulusta on jo koitunut siis merkittäviä tappioita molemmille osapuolille.

Kysymys kuuluukin, aletaanko seuraavaksi tappelemaan niistä menetetyistä tuloista vai aletaanko pelaamaan? Kyllä tästä siis tarvittaessa saadaan edelleen lihava riita aikaan, mutta jos järki viimein voittaisi.

 

[Kental]

Toisena sitten tuo salary cap -tilan lisäysmahdollisuus kauppoihin. Tämä on hemmetin hyvä uudistus mahdollistamaan kauppoja lisää. Aikaisemmin ne kariutui lähes aina siihen, että ison palkan huolinut joukkue ei olisi pystynyt kauppaan, koska toiseen suuntaan olisi pitänyt lähettää myös toinen kallis pelaaja, jota taas vastapuoli ei huoli.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen uudistus, saattaa muuttaa liigan dynamiikkaa kovastikin ja antaa isoimmille ja pienimmille niitä kaivattuja vapauksia (ja keski-isoille mahdollisuuksia hoitaa itsensä kuseen). Saa nähdä miten tämä sääntö lopulta täsmälleen menee.

Todella hyvä asia on myös tuo, että liiga on valmis luopumaan kannastaan mitä tulee AHL-pelaajiin. Nimittäin vahva AHL, joka pystyy kilpailemaan eurooppalaisten kanssa st. pierreistä ja lockeista edes vähän alusta, on kehitysympäristönä ja NHL:ään valmistajana ihan eri kuin tuosta liigan ehdotuksesta todennäköisesti seuraava heikko liiga jossa suoraan junnuista tulevat vetävät keskenään.

Kysymys kuuluukin, aletaanko seuraavaksi tappelemaan niistä menetetyistä tuloista vai aletaanko pelaamaan? Kyllä tästä siis tarvittaessa saadaan edelleen lihava riita aikaan, mutta jos järki viimein voittaisi.

Näinpä juuri. Sehän tästä vielä puuttuisi jos sopimus saataisiin muuten kasaan mutta tuosta jäätäisiin vielä viikkokausiksi vääntämään... Ei edes ole täysin mahdoton ajatus, niin eri linjoilla tuosta ollaan.

 

[Henkka]

Muutama päivä Jesse Spectorilta tuli ihan järkeenkäypä ehdotus:

NHL lockout: Start playing games and making money—right now, sans CBA - NHL - Sporting News

Aloitetaan pelit ja tapellaan tuosta escrow-osuus sitten pelien jo pyöriessä kauden aikana valmiiksi. Se kuitenkin maksetaan vasta ensi kesänä, joten mikä järki on jättää otteluita pelaamatta ja hävitä koko ajan tuloja?

Jotenkin näissä neuvotteluissa vallitsee ihan sanoinkuvaamaton tyhmyys. Tuntuu kuin täydet idiootit vetelisi naruja molemmin puolin.

 

[Bosco]

Muutama päivä Jesse Spectorilta tuli ihan järkeenkäypä ehdotus:

NHL lockout: Start playing games and making money—right now, sans CBA - NHL - Sporting News

Aloitetaan pelit ja tapellaan tuosta escrow-osuus sitten pelien jo pyöriessä kauden aikana valmiiksi. Se kuitenkin maksetaan vasta ensi kesänä, joten mikä järki on jättää otteluita pelaamatta ja hävitä koko ajan tuloja?

Jotenkin näissä neuvotteluissa vallitsee ihan sanoinkuvaamaton tyhmyys. Tuntuu kuin täydet idiootit vetelisi naruja molemmin puolin.

En pidä tuota järkeenkäypänä ajatuksena. Pelaaminen ilman CBA:ta ei ollut NHL:n näkökulmasta mahdollisuus syyskuussa, eikä se ole nytkään. Se nyt on selvää. Tässä muutama syy sille:

1. Jos NHLPA haluaa neuvotella ja pelata, niin mikseivät tehneet sitä viime kauden aikana, kun NHL halusi istua neuvottelupöytään useaan otteeseen? Niin juuri, jos pelit nyt jatkuvat vanhan CBA:n kanssa, niin NHLPA tyytyväisenä jatkaa vaan 57% osuuden ottamista. Miksipä sitä suotta neuvottelemaan, kun asiat ovat hyvin heidän näkökulmastaan? Escrowin jäävät rahat saavat sitten kauden jälkeen 57% osuuden mukaan, kun eivät sitä ennen suostu uuteen sopimukseen.

2. Mikä intressi NHLPA:lla olisi saada sopimus aikaan, jos pelejä pelataan ilman CBA:ta? Sanomattakin on selvää, että NHLPA on näissä neuvotteluissa se osapuoli, jolta haetaan isompia myönnytyksiä. Nyt eletään jo marraskuun loppupuolta, ja tänään vasta on mahdollisesti odotettavissa ensimmäinen kokonainen sopimusehdotus pelaajapuolelta. Eli siellä nyt ei kovin kiireellä ole asioita hoidettu. Neuvottelujen alku jätettiin niin myöhään kuin mahdollista, eikä siellä nähdäkseni puheista huolimatta ole millään kiireellä yritetty saada sopimusta aikaan. Ja jos siellä pelattaisiin ilman CBA:ta, niin eihän heillä olisi mitään kiirettä ja intressiä saada heille heikompaa sopimusta aikaan.

3. Mitä tapahtuu kun pelejä pelataan ilman CBA:ta? Neuvotteluvaltti siirtyy pelaajapuolella. Työsulun sijaan pöydälle nostetaan lakko-kortti. Donald Fehr ei ole ensimmäistä kertaa mukana näissä leikeissä, eikä lakko-kortin heiluttelu ole hänelle vierasta touhua. Aloitetaan vaan pelit nyt, niin katsotaan sitten maaliskuussa kun alkaa nousta puheet lakosta juuri ennen playoffseja. Ja kun omistajapuoli on se joka hakee isoimpia myönnytyksiä, niin olisi varmaan helpot neuvottelut tuolloin. Pelaajayhdistyksellä olisi valtit käsissään, joten miksi he tekisivät myönnytyksiä osuutensa suhteen tai sopimusvapauksiensa suhteen, kun eivät ole kaksi kuukautta työsulun jälkeen vielä noissa asioissa päässeet liigan kanssa yhteisymmärrykseen?

4. Olisi liigalta todellinen heikkouden osoitus alkaa pelit nyt ilman CBA:ta, kun eivät sitä voineet kauden alusta alkaen tehdä. Heidän kortit olisi silloin katsottu, ja hae siinä sitten vastapuolelta myönnytyksiä. Samalla olisi kovan luokan imagotappio. Kuka ottaisi suuren yleisön silmissä silloin kaiken vastuun tapahtuneesta kahden kuukauden työsulusta? No liiga tietenkin. Ei sillä etteikö liiga varmaan nytkin ole suurimmalle osalle se suurin syypää, mutta tällä hetkellä ainakin osa syystä menee vielä pelaajille. Ei menisi enää, jos pelit jatkuvat ilman CBA:ta, ja liiga osottaisi pelaajien olleen alusta saakka oikeassa.

 

[Henkka]

Eihän niitä pelejä ilman CBA:ta pelattaisi, vaan olisi joku 95-prosenttisesti valmis CBA, jonka pohjalta pelit voi aloittaa ja loput 5% asioista sovitaan kauden aikana.

Kyse on vain keskeliäisyydestä ja viitseliäisyydestä tämän vallitsevan idiotismin keskellä.

Kumpikin osapuoli on valmis häviämään rahaa, jottei häviäisi rahaa. Priceless.

 

[Bosco]

Eihän niitä pelejä ilman CBA:ta pelattaisi, vaan olisi 95-prosenttisesti valmis CBA, jonka pohjalta pelit voi aloittaa ja loput 5% asioista sovitaan kauden aikana.

No mutta kun mitään CBA:ta ei ole 95-prosenttisesti vielä sovittu, joten ei tuo kuvio ole mahdollinen. HRR-jako ja sopimusrajoitukset ovat iso asia, joista osapuolet eivät ole yhteisymmärryksessä, ja ennen kuin noissa asioissa pääsevät sopimukseen, niin muitakaan asioita ei ole sovittu lopullisesti.

Ei sillä etteikö hieman luovuutta kaivattaisi tähän hätään, muttei tuo ilman valmista CBA:ta kauden aloittaminen sellainen nähdäkseni ole.

 

[PJx]

Ei sillä etteikö hieman luovuutta kaivattaisi tähän hätään, muttei tuo ilman valmista CBA:ta kauden aloittaminen sellainen nähdäkseni ole.

Joku CBA, jonka mukaan mennään, täytyy olla olemassa, oli se sitten uusi tai vanha. 99,9% valmis CBA ei ole valmis. Toki voidaan sopia, että jotkin pikkukysymykset ratkotaan myöhemmin, vakka välimiehen avulla, mutta silloinhan CBA on muodollisesti valmis...

Eiköhän useimpien osapuolten kannalta ole parasta, että tämä vääntö käydään loppuun, kesti se vielä tunnin tai vuoden aivan sama.

Luovuuteen en jaksa paljoa uskoa. Pelaajayhdistyksen puolelle haettiin "neuvotteluvoimaa" eikä huonon sopimuksen tuominen hyväksyttäväksi ole vaihtoehto, ainakaan enne syksyä. NHL:n puolella luovuus vaatisi uuden neuvottelumandaatin hakemista. Se saattaisi johtaa omaan sisäiseen farssiinsa ja vaarantaisi nykyiset neuvotteluasemat.

Toki kulissien takan minimitavoitteet voivat olla yllättävän lähellä toisiaan, mutta sitä on paha tietää edes pöydän toiselta puolelta.

 

[Pengu]

Juha Hiitelä tuossa aamulla twiittaili että klo 17.00 aikoihin eli näihin aikoihin Suomen aikaa pitäisi neuvottelut jatkua ja NHLPA:n jättää viimeisimmän tarjouksensa. Tänään on sikäli suuri päivä työehtokiistassa että jos tarjous on NHL mieleen niin voi olla että sopimus syntyy parissa päivässä mutta jos se on täyttä paskaa taas niin ollaan kaukana sopimuksesta eikä tietoa kauden aloittamisesta. Mutta toivotaan parasta!

Taas on luottavainen mieli mutta pitää taas varautua pettymään kun NHLPA jättää jonkun ihan paskan tarjouksen. Ei olisi eka kerta.

 

[VilleSeina]

Taas on luottavainen mieli mutta pitää taas varautua pettymään kun NHLPA jättää jonkun ihan paskan tarjouksen. Ei olisi eka kerta.

Itseasiassa ilmeisesti olisi, NHLPA ei ole kai jättänyt vielä yhtään kokonaista tarjousta pöydälle jos olen oikein ymmärtänyt. Mutta joo, nyt suomenaikaa klo 17.30 ovat neuvottelut alkaneet.

 

[Jippo]

Ekat twiitit vaikuttavat ihan hyviltä. Siellä puhutaan tarjouksen lähentyneen merkittävästi NHL:n vaatimuksia.

 

[Ressa]

Keskustelut päättyneet, odotellaan miksi...

EDIT: Jatketaan myöhemmin tänään. Hetken ajatteli että nytkö mutta ei sittenkään.

 

[VilleSeina]

Eli jos Fehrin kommentit ovat tosia niin liigaa ja pelaajayhdistystä erottaa enää 180 miljoonaa dollaria seuraavan viiden vuoden aikana. Siis vain reilu miljoona per joukkue vuositasolla.

E. ketkä eivät twitterissä tätä sekunti sekunnilta seuraa niin NHL ilmeisesti vastaa tähän tarjoukseen klo 20.