Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[adston]

Omasta mielestäni pelaajien olisi syytä olla hirveästi kommentoimatta noita asioita, koska eivät niitä todennäköisesti ymmärrä ja tekevät sitten itseään lähinnä naurunalaiseksi kommenteillaan. Toki poikkeuksiakin on, mutta Bergenheim ainakin kuuluu siihen pihalla olevaan osastoon.

Nämä muutamat pelaajat, esimerkkinä nyt vaikkapa Bergenheim, taitavat ajatella tätä koko soppaa vähän niinkuin kuka tahansa Matti Meikäläinen ja kirjoitella sen pohjalta, jotenkin tuo teksti on sen näköistä että kunhan on vaan kirjoitettu, ja täysin pelaajien näkökulmasta (toisaalta ymmärrettävää kun itse on pelaaja), mutta jos kirjoittaa noin paljon niin olisi kyllä voinut vähän avata omaa mielipidettään myös tästä kokonaiskuvasta. Mutta saahan sitä kirjoitella. Nuo Recchin kommentit olivat mielestäni hyviä ja näkee että on pyörinyt tämän bisneksen parissa vähän kauemmin.

 

[Barcelona]

NHL on Bettmanin suulla ehdottanut kahden viikon taukoa neuvotteluihin..

Voi olla ihan hyvä että pitävät pienen breikin, kun siellä on varmasti nyt niin toisiinsa kyrpiintyneitä ihmisiä samassa huoneessa ettei sopua synny ihan senkään takia.

Mutta en kyllä tiedä pitäskö osapuolille nostaa hauttua vaiko keskaria. Tällaset taloudelliset ajat menossa ja niillä on oikeasti varaa kinastella siitä montako miljoona ne tulee tienamaan. Hieman tuntuu surkuhupaisalta lukea näitä ylipalkattujen miljonäärien itkuja kun samaan aikaan saa lukea talousuutisista siitä kuinka suomalaiset saa kenkään ja duunipaikat muuttaa Intiaan taikka Kiinaan.

Sikäli ei tää pattitilanne yllätä yhtään kun kaksi ahnetta istuu samaan neuvottelupöytään niin paskanen loppuhan siinä on vaan tarjolla.

 

[Handyy]

Suhtaudun sinänsä puolueettomasti tähän kiistaan, molemmat osapuolet ovat yhtä väärässä, mutta toinen sentään edes haluaa keskustella asiasta.

Ei sillä juurikaan merkitystä ole että pidetään kahden viikon tauko, jos sen sijaan olisi pidetty palaveria vain palaverin pitämisen ilosta. Eli en itse ainakaan tiedä mistään tarpeeksi luotettavasta lähteestä, että NHLPA olisi oikeasti halukas ratkaisemaan asiaa sen enempää, kuin NHL:n puoli. Molemmilla, Bettmanilla ja Fehrillä on aika karmea historia ammattilaisurheilussa neuvotteluiden suhteen, jos katsotaan fanien näkökulmaa ja otteluiden perumisen määrää.

 

[Bosco]

Suhtaudun sinänsä puolueettomasti tähän kiistaan, molemmat osapuolet ovat yhtä väärässä, mutta toinen sentään edes haluaa keskustella asiasta.

Pelaajayhdistys ei ole näiden neuvottelujen aikana keskustellut mistään muusta kuin omasta ehdotuksestaan ja esittänyt käytännössä yhtä ja samaa ehdotusta kokoajan hieman eri muodossaan. Se ei ole mitään keskustelua. Lisäksi Don Fehr sanoi itse, ettei tiedä miten osapuolet voivat tästä tilanteesta edetä, joten mitä hyöytyä silloin on istua neuvottelupöytään, jos heillä ei ole esittää mitään ajatuksia tilanteen ratkaisemiseksi? Bettmanin ehdotus kahden viikon tauosta oli nähdäkseni vastine tuohon Fehrin lausuntoon. Eikä sekään edistä neuvotteluja, jos siellä annetaan toisen osapuolen odottaa 6 tuntia ennenkuin vaivautuu tulemaan paikalle neuvotteluihin.

Liiga on tullut merkittävästi vastaan tulojenjaossa köyhemmille seuroille; asia jota pelaajayhdistys on vahvasti ajanut. Liiga on antanut myönnytyksiä pelaajien turvallisuuden, matkustuksen jne. puolesta. Raha kaikkiin noihin tulee omistajien taskusta. Liiga on myös valmis maksamaan kaikki voimassaolevat sopimukset täysimääräisesti; osa sopimuksista tosin make wholen-kautta, mutta pelaajat saavat kaikki rahansa ja vielä korkojen kera. Mistä pelaajat ovat luopuneet näiden neuvotteluiden yhteydessä? Tulevista rahoista olettaen että liigan tulot kasvavat, mutta samalla lisäten liigan taloudellista riskiä vaatimalla tuloista riippumatonta vähimmäissummaa vuotuisilla korotuksilla; tämä ei ole minkäänlainen myönnytys, jos edes vähää ymmärtää asiasta. Fehrin toiminta ei herätä minkäänlaista sympatiaa täällä suunnalla, ja hänen toimintaa ei voi todellakaan kutsua neuvotteluksi. Jos pelaajat tajuaisivat sen, niin kausi olisi alkanut jo aikaa sitten.

Kuten tuossa edellisessä viestissäni tähän ketjuun totesin tuosta pelaajien vaatimasta vähimmäisdollarimäärästä, niin Bill Dalyltä tuli hyvä kommentti asiaan liittyen:

They continue to request a "guaranteed" Players Share as part of the next agreement and we repeatedly tell them maybe they should get a reality check. And in the mean time, maybe they can make their position clear to us on 50-50, on the make-whole and on Player Contracting issues."

NHL's Bill Daly: "Maybe they should get a reality check" | StarTribune.com

Pelaajayhdistyksen esittämien ehdotusten pohjalta ei todellakaan ole minkäänlaista sopimusta syntymässä, ja mitä pikemmin pelaajat tajuavat Fehrin olevan syy tähän tilanteeseen, sitä pikemmin he pääsevät takaisin jäälle ja tienaamaan miljoonia dollareita pelaamalla peliä jota sanojensa mukaan rakastavat.

 

[Henkka]

Pelaajayhdistys ei ole näiden neuvottelujen aikana keskustellut mistään muusta kuin omasta ehdotuksestaan ja esittänyt käytännössä yhtä ja samaa ehdotusta kokoajan hieman eri muodossaan. Se ei ole mitään keskustelua. Lisäksi Don Fehr sanoi itse, ettei tiedä miten osapuolet voivat tästä tilanteesta edetä, joten mitä hyöytyä silloin on istua neuvottelupöytään, jos heillä ei ole esittää mitään ajatuksia tilanteen ratkaisemiseksi? Bettmanin ehdotus kahden viikon tauosta oli nähdäkseni vastine tuohon Fehrin lausuntoon. Eikä sekään edistä neuvotteluja, jos siellä annetaan toisen osapuolen odottaa 6 tuntia ennenkuin vaivautuu tulemaan paikalle neuvotteluihin.

Liiga on tullut merkittävästi vastaan tulojenjaossa köyhemmille seuroille; asia jota pelaajayhdistys on vahvasti ajanut. Liiga on antanut myönnytyksiä pelaajien turvallisuuden, matkustuksen jne. puolesta. Raha kaikkiin noihin tulee omistajien taskusta. Liiga on myös valmis maksamaan kaikki voimassaolevat sopimukset täysimääräisesti; osa sopimuksista tosin make wholen-kautta, mutta pelaajat saavat kaikki rahansa ja vielä korkojen kera. Mistä pelaajat ovat luopuneet näiden neuvotteluiden yhteydessä? Tulevista rahoista olettaen että liigan tulot kasvavat, mutta samalla lisäten liigan taloudellista riskiä vaatimalla tuloista riippumatonta vähimmäissummaa vuotuisilla korotuksilla; tämä ei ole minkäänlainen myönnytys, jos edes vähää ymmärtää asiasta. Fehrin toiminta ei herätä minkäänlaista sympatiaa täällä suunnalla, ja hänen toimintaa ei voi todellakaan kutsua neuvotteluksi. Jos pelaajat tajuaisivat sen, niin kausi olisi alkanut jo aikaa sitten.

Pelaajayhdistyksen esittämien ehdotusten pohjalta ei todellakaan ole minkäänlaista sopimusta syntymässä, ja mitä pikemmin pelaajat tajuavat Fehrin olevan syy tähän tilanteeseen, sitä pikemmin he pääsevät takaisin jäälle ja tienaamaan miljoonia dollareita pelaamalla peliä jota sanojensa mukaan rakastavat.

Hienoa Bosco että olet jaksanut paneutua tähän asiaan. Itse en ole vitutukseltani pystynyt enää muuhun kuin katkeruutta vuodattaviin onelinereihin. Silti jonkunlainen yleiskäsitys asioista on ja se oli hyvin pitkälle kuvaamasi kaltainen. En siis ole ihan pihalla asioista, ainakaan vielä.

 

[PJx]

Hienoa Bosco että olet jaksanut paneutua tähän asiaan. Itse en ole vitutukseltani pystynyt enää muuhun kuin katkeruutta vuodattaviin onelinereihin. Silti jonkunlainen yleiskäsitys asioista on ja se oli hyvin pitkälle kuvaamasi kaltainen. En siis ole ihan pihalla asioista, ainakaan vielä.

Niin tai sitten ei.

Ymmärtääkseni tässä ei aikuisten oikeasti neuvotella viimekädessä "palkankorotuksista" ja työntekijöiden eduista, vaan ratkotaan ensisijaisesti työnantajaleirin sisäisiä ongelmia, joihin vaaditaan kuitenkin työntekijäpuolen siunaus.

Aivan epäilemättä pelaajat olisivat valmiita pelaamaan hyvinkin kevyellä CBA:lla, jossa sovittaisiin tietyistä minimitasoista. Nuo olisivat kaiken todennäköisyyden mukaan sellaisia, joihin olisi helppo suostua.

CBA:ss sovitaan pohjimmiltaan siitä, mistä oikeuksista pelaajat ovat valmiita luopumaan ja miten se korvataan. NHL:n systeemi ei muistuta vähäisimmässäkään määrin kapitalistista kilpailua, vaan sääntely on viety "megalomaanisiin mittasuhteisiin". Tällä tavalla on luotu aparaatti, jolla on oikeus "painaa rahaa". Nyt keskustellaan siitä, kenelle kuuluu "painokoneen" tuotosta mikäkin osuus.

Käsittääkseni perussyy on, ettei yksikään taho, siis NHL-seura tai pelaajayhdistys, ei ole valmis tinkimään oleellisesti "saavutetuista eduista" ja tämä taas ahdistaa heikoimmin toimeentulevia seuroja.

Yhtään en ihmettelisi, vaikka jollain aikavälillä tuo rakennettu himmeli joutuisi vakavaan kriisiin, mikäli KHL vahvistuu ja etenkin jos muutama länsimaalainen seura tarttuu syöttiin. Mikäli NHL lakkaa saamasta merkittävissä määrin alkupäässä varattuja pelaajia/tämän tasoisia pelaajia, on tasoitussysteemin kriisiytyminen jopa todennäköistä (jossain vaiheessa tulokkaat eivät enää ehkä suostu järjestelmän maksumiehiksi).

Jotenkin pidän asetelmaa pelaajat vs. bisnes hieman naivistisena. Se varsinainen pihvi on jossain muualla. Molemmat puolet tuntuvat unohtaneen, että liika ahneus saattaa johtaa yhteisen hillopurkin rikkoutumiseen. Vaihtoehtoisia mekanismeja tähän kehityskulkuun on useita ja kumman tahansa saneluratkaisu saattaisi johtaa siihen...

 

[larzzon]

Pelaajayhdistyksen esittämien ehdotusten pohjalta ei todellakaan ole minkäänlaista sopimusta syntymässä, ja mitä pikemmin pelaajat tajuavat Fehrin olevan syy tähän tilanteeseen, sitä pikemmin he pääsevät takaisin jäälle ja tienaamaan miljoonia dollareita pelaamalla peliä jota sanojensa mukaan rakastavat.

Nimim. PJx tuossa edellä jo hyvin pitkälti tiivisti keskeisen ongelman. Neuvotteluissa on usempi taho kuin vain NHL ja NHLPA, koska seurojen lähtökohdat bisnekselle ovat keskenään niin erilaisia.

Nähdäkseni Fehrillä ei ole mitään syytä neuvotella "tosisssaan", ennen kuin a) NHL tekee ehdotuksen joka korjaa bisneksen rakenteelliset ongelmat tai b) tekee ehdotuksen, jonka myötä pelaajat eivät joudu liiaksi tinkimään edellisen sopimuksen ehdoista. Toistaiseksi NHL ei ole tarjonnut muuta kuin turpasaunaa pelaajille ja vieläpä niin, että bisnes on sopimuksen päätyttyä äärimmäisen suurella todennäköisyydellä edelleen rikki ja uutta turpasaunaa on luvassa.

Fehrin tehtävä on pitää neuvotteluissa pelaajien puolia, sikäli kun et muista.

 

[Bosco]

Nimim. PJx tuossa edellä jo hyvin pitkälti tiivisti keskeisen ongelman. Neuvotteluissa on usempi taho kuin vain NHL ja NHLPA, koska seurojen lähtökohdat bisnekselle ovat keskenään niin erilaisia.

Nähdäkseni Fehrillä ei ole mitään syytä neuvotella "tosisssaan", ennen kuin a) NHL tekee ehdotuksen joka korjaa bisneksen rakenteelliset ongelmat tai b) tekee ehdotuksen, jonka myötä pelaajat eivät joudu liiaksi tinkimään edellisen sopimuksen ehdoista. Toistaiseksi NHL ei ole tarjonnut muuta kuin turpasaunaa pelaajille ja vieläpä niin, että bisnes on sopimuksen päätyttyä äärimmäisen suurella todennäköisyydellä edelleen rikki ja uutta turpasaunaa on luvassa.

Fehrin tehtävä on pitää neuvotteluissa pelaajien puolia, sikäli kun et muista.

Mitä pelaajat hyötyvät siitä, että istuvat vielä kotonaan ilman palkkaa? Fehrin tehtävä on todellakin pitää pelaajien puolia neuvotteluissa, joten vaikea käsittää miten et näe Fehrillä mitään syytä neuvotella "tosissaan" tällä hetkellä, kun hänen edustamansa pelaajat menettävät joka päivä rahaa. Samat pelaajat, jotka sanojensa mukaan haluavat pelata.

 

[blue line]

Mitä pelaajat hyötyvät siitä, että istuvat vielä kotonaan ilman palkkaa? Fehrin tehtävä on todellakin pitää pelaajien puolia neuvotteluissa, joten vaikea käsittää miten et näe Fehrillä mitään syytä neuvotella "tosissaan" tällä hetkellä, kun hänen edustamansa pelaajat menettävät joka päivä rahaa. Samat pelaajat, jotka sanojensa mukaan haluavat pelata.

Kyllähän ne omistajatkin tällä hetkellä rahaa häviävät, kun eivät laita pelejä käyntiin. Etkö ole tästä huolestunut? Ehkä asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.

 

[Bosco]

Kyllähän ne omistajatkin tällä hetkellä rahaa häviävät, kun eivät laita pelejä käyntiin. Etkö ole tästä huolestunut? Ehkä asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.

En ole tippaakaan huolestunut siitä, paljonko pelaajat ja omistajat häviävät rahaa. Omapahan on syynsä (molempien osapuolien), kun ovat itsensä tähän tilanteeseen ajaneet. Siitä olen huolestunut, jos ollaan jo marraskuun puolessa välissä, eikä pelaajayhdistyksen puolelta mukamas nähdä vieläkään mitään syytä neuvotella tosissaan. Se tietää ettei NHL:ää nähdä tällä kaudella sitten ollenkaan, ja siitä olen huolissani - tai en huolissani vaan vittuuntunut.

 

[Ikurin Vireä]

Mitä pelaajat hyötyvät siitä, että istuvat vielä kotonaan ilman palkkaa? Fehrin tehtävä on todellakin pitää pelaajien puolia neuvotteluissa, joten vaikea käsittää miten et näe Fehrillä mitään syytä neuvotella "tosissaan" tällä hetkellä, kun hänen edustamansa pelaajat menettävät joka päivä rahaa. Samat pelaajat, jotka sanojensa mukaan haluavat pelata.

Tässä on yksi puoli, jota en ole vielä ymmärtänyt. Miksi tartutaan tähän "niitä neuvotteluaikana menetettyjä rahoja ei voi koskaan saada takaisin" -näkökulmaan, kun se ei vielä ole näyttäytynyt millään lailla?

Kyse ei ole pelkästään rahasta. Kyse on vähintään yhtä paljon vallasta. Suurimmalle osalle pelaajista 10% suurempi tai pienempi palkka ei tee mitään eroa. 10% palkan alennus tai nosto merkitsevät paljon enemmän. Kannattaa miettiä noiden kahden asian eroa, ennenkuin vetää mutkia suoriksi.

Valta siinä, kuinka tulevaisuudessa pelaajia koskevia asioita käsitellään, seuraa osaltaan siitä, miten kovaan paikkaan omistajat joutuvat tässä neuvottelussa. Pelaajat joutuvat tietenkin myöntymään palkkakeskustelussa, mutta taustalla on monelle pelaajalle merkittäviä laadullisia kysymyksiä. Enkä tarkoita yhden hengen hotellihuoneita, vaan NHLPA:n oikeuksia osallistua päätöksentekoon NHL:n tasolla. Jos pelaajat pelkäisivät palkanmenetyksen puolesta, he voisivat samalla heittää hyvästit myös ajamilleen laadullisille parannuksille, koska omistajat olisivat löytäneet sen kohdan, josta puristaa. Oikein tai väärin, NHLPA ja pelaajat pitävät itseään osallisena kun NHL:n aikatauluista, matkustamisista ja muista niihin vaikuttavista asioista päätetään.

Kannattaa suodattaa tämä rahakeskustelu vallasta käytävän väännön kautta, koska se auttaa selvittämään, miksi - yleensäkin työmarkkinaneuvotteluissa - ollaan valmiita menettämään isompi osa tuloja työtaistelun aikana, kuin saataisiin vaadittuina parannuksina. Perusperiaate on, että toiselle osapuolelle ei voi antaa sitä kohtaa, josta puristaa, koska sen jälkeen sitä käytetään toistuvasti. Ayrton Sennakin piti ohjeenaan, että jos vastustaja antaa periksi, ja antaa ohittaa, hän antaa periksi joka kerta myöhemminkin.

 

[Bosco]

Tässä on yksi puoli, jota en ole vielä ymmärtänyt. Miksi tartutaan tähän "niitä neuvotteluaikana menetettyjä rahoja ei voi koskaan saada takaisin" -näkökulmaan, kun se ei vielä ole näyttäytynyt millään lailla?

No saivatko esimerkiksi viime työsulkukauden aikana palkkansa menettäneet pelaajat ikinä kyseisiä dollareita takaisin? Eivät saaneet ja samalla lyhyestä urasta meni yksi kausi hukkaan. Eli yksilötasolla ajateltuna pelaajat eivät ainakaan saa menettämiään rahoja takaisin. Kollektiivitasolla voivatkin saada. Viime työsulkukauden aikana menettivät kollektiivisesti n. miljardin (?) edestä palkkoja, joten oliko lopullisen CBA:n ero edellisenä syksynä tarjolla olleeseen ehdotukseen sitten sellainen, että pelaajapuoli voitti istumalla kotona? Sitä en osaa sanoa.

 

[Ikurin Vireä]

No saivatko esimerkiksi viime työsulkukauden aikana palkkansa menettäneet pelaajat ikinä kyseisiä dollareita takaisin? Eivät saaneet ja samalla lyhyestä urasta meni yksi kausi hukkaan. Eli yksilötasolla ajateltuna pelaajat eivät ainakaan saa menettämiään rahoja takaisin. Kollektiivitasolla voivatkin saada. Viime työsulkukauden aikana menettivät kollektiivisesti n. miljardin (?) edestä palkkoja, joten oliko lopullisen CBA:n ero edellisenä syksynä tarjolla olleeseen ehdotukseen sitten sellainen, että pelaajapuoli voitti istumalla kotona? Sitä en osaa sanoa.

Eivät tietenkään saaneet - tai ainakin sitä on mahdoton laskea per pelaaja, kun emme omista kristallipalloja. Koko lopputekstini käsittelikin sitä, miksi se ei ole kovin oleellista. Kun väännetään paljon muustakin kuin rahasta - jopa sen rahaväännön kautta. Siksi sen "menetetyn" rahan nostaminen koko keskustelun "ytimeen", niin kuin joku sanoisi, on minulle vaikea ymmärtää.

 

[Bosco]

Eivät tietenkään saaneet - tai ainakin sitä on mahdoton laskea per pelaaja, kun emme omista kristallipalloja. Koko lopputekstini käsittelikin sitä, miksi se ei ole kovin oleellista. Kun väännetään paljon muustakin kuin rahasta - jopa sen rahaväännön kautta. Siksi sen "menetetyn" rahan nostaminen koko keskustelun "ytimeen", niin kuin joku sanoisi, on minulle vaikea ymmärtää.

No kyllä se nähdäkseni on oleellista, kun itse NHL ja NHLPA ovat rahan nostaneet keskeiseen asemaan näissä neuvotteluissa. NHLPA puhuu jatkuvasti kuinka heidän ehdotus siirtäisi NHL:lle miljardin dollarin edestä tulevia tuloja, joten siinä yhteydessä heidän työsulun kestäessä menettämät palkkansa eivät ole missään nimessä merkityksettömiä.

Toki tässä väännetään paljon muustakin kuin rahasta. Pelaajayhdistystä hiertää vielä edellisen työsulun aikaiset asiat ja siksi palkkasivat kovan linjan edustajan Don Fehrin ajamaan asiaansa. Vallastahan osapuolet toki taistelevat, muttei se ole mikään syy miksei tässä vaiheessa Fehrillä olisi mitään syytä neuvotella tosissaan, kuten aiemmin tässä ketjussa väitettiin. Jos Fehriä ei kiinnosta neuvotella tosissaan, niin silloin hän ei kyllä aja päämiestensä asiaa.

 

[larzzon]

Mitä pelaajat hyötyvät siitä, että istuvat vielä kotonaan ilman palkkaa? Fehrin tehtävä on todellakin pitää pelaajien puolia neuvotteluissa, joten vaikea käsittää miten et näe Fehrillä mitään syytä neuvotella "tosissaan" tällä hetkellä, kun hänen edustamansa pelaajat menettävät joka päivä rahaa. Samat pelaajat, jotka sanojensa mukaan haluavat pelata.

Pelaajat hyötyvät kotonaan istumisesta sen, etteivät menetä asemiaan, nykyisiä tai tulevia. Toki he olisivat voineet hilata perseensä hallille kauden alusta 46 prosentin osuudella. Monelle viimeisiä kausiaan pelaavalle veteraanille tämä olisi ollut parempi vaihtoehto kuin menettää osa kaudesta ja samalla kauden palkasta. Vanhemmilla pelaajilla kotona istumisessa on siten kyse lähinnä solidaarisuudesta nuorempia ja tulevia sukupolvia kohtaan. Nuoremmilla pelaajilla nyt taistellut prosentit ehtivät ehkä vielä korvata tulonmenetykset, jotka tästä kaudesta aiheutuvat, semminkin kun monet ehtivät näkemään vielä seuraavankin työtaistelun, johon luonnollisesti mennään niistä asemista joihin tällä kierroksellä päädytään,

Lopulta kyse ei kuitenkaan ole siitä, että miten istuminen vaikuttaa koko uran tuloihin. En usko kenenkään laskevan sellaisia. Kyse on siitä, kuten PJx osuvasti ilmaisi, että NHL on nykyisen kaltaisilla työehtosopimuksella rahanpainokone ja osapuolilla on jonkinlainen käsitys siitä, mikä on heidän osuutensa koneen pihalle sylkemästä setelimäärästä. Näin on ollut aina. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun työvoima ja pääoma taistelevat kymmenyksistä ja sadasosista.

Aikaisemmin totesit, ettei pelaajapuolelta ole tullut realistista ehdotusta, vaan enemmän tai vähemmän samaa tuubaa eri muodoissa. Samaa voi sanoa liigan ehdotuksista. Niistä yksikään ei ole pyrkinyt ratkaisemaan NHL-bisneksen (so. setelikoneen) ongelmia ja ne ovat kaikki sisältäneet merkittäviä heikennyksiä pelaajien työehtoihin. Ei Fehrillä ole mitään syytä ottaa vallitsevassa tilanteessa neuvotteluja sen vakavammin kuin vastapuoli ottaa.

Jossain määrin tuntuu, että pelaajat ovat sivustakatsojia koko tilanteessa. Omistajilla on omat ongelmansa, joita he eivät saa keskenään ratkaistuksi, ja kun eivät saa, niin yrittävät sitten työehtosopimuksen kautta korjata kaiken. Pelaajille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ratkoa omistajien keskinäiset ongelmat tai puolustaa oikeuksiaan ja pysyä kotona.

En usko, että NHL-pelaajat ovat sen ahneempia kuin muutkaan, vaan muihin liigoihin vertailukelpoinen sopimus käy. Se tarkoittaa käytännössä, että HRR:n 50-50 jako vaatii takeet, käytännössä sellaisen tulonjaon seurojen kesken, ettei työehtosopimuspöytään enää palata ratkomaan omistajien keskinäisiä ongelmia, vaan NHL-bisnestä voidaan käsitellä kokonaisuutena.

edit: Tiivistettynä: jos NHLPA nyt hyväksyy sen omistajien tuputtaman näkemyksen, että NHL-bisnes voi huonosti koska Phoenix, niin se on aivan varmaa, että Phoenix jatkossakin. NHLPA:n kannalta ainoa oikea tapa on olla välittämättä Phoenixistä tai vaatia valtaa Phoenixiin.

 

[Mr. Smith]

Onko kukaan muu miettinyt Teukan lausetta: Olin shokissa, kun kuulin että
240 NHL-pelaajaa ei pelannut vaihtoakaan edellisen työsulun jälkeen.

Tuohan tarkoittaisi noin kolmesosaa NHL-pelaajista, joten vähän kovalta luvulta kuulostaa. Jos katsoo seuraavan kauden tulokkaista ne jotka pelasivat yli puolet otteluista niin luku on alle 80 pelaajaa. Toki jos tuohon 240 pelaajaan lasketaan pelaajat, jotka pelasivat joskus NHL:ssä pelin tai kaksi, mutta eivät sen jälkeen peliäkään, niin ehkäpä sitten pitää paikkaansa. Ja vertailun vuoksi normaalilla kaudella noita tulokkaita, jotka pelaavat vähintään puolet kaudesta, on noin 50, joten kasvu oli noin 30 pelaajaa.

Veikkauksia siitä onko kyseessä Fehrin lause, jota pelaajat eivät edes ymmärrä?

 

[Bosco]

Aikaisemmin totesit, ettei pelaajapuolelta ole tullut realistista ehdotusta, vaan enemmän tai vähemmän samaa tuubaa eri muodoissa. Samaa voi sanoa liigan ehdotuksista. Niistä yksikään ei ole pyrkinyt ratkaisemaan NHL-bisneksen (so. setelikoneen) ongelmia ja ne ovat kaikki sisältäneet merkittäviä heikennyksiä pelaajien työehtoihin. Ei Fehrillä ole mitään syytä ottaa vallitsevassa tilanteessa neuvotteluja sen vakavammin kuin vastapuoli ottaa.

Olemme sitten eri mieltä NHL:n ehdotuksista, sillä nähdäkseni NHL on tullut jatkuvasti asioissa vastaan, ja osoittanut neuvotteluhalukkuutta. Mutta riippumatta kuinka huonoja NHL:n ehdotukset mahdollisesti ovat olleet, niin ei se oikeuta Fehriä olla ottamatta neuvotteluita vakavasti. Eikö hänen tehtävänsä ole ajaa pelaajien etua, ja pelaajat haluavat pelata; silloin hänellä pitäisi olla kaikki syy neuvotella tosissaan, jotta neuvottelut saataisiin päätökseensä.

Jossain määrin tuntuu, että pelaajat ovat sivustakatsojia koko tilanteessa. Omistajilla on omat ongelmansa, joita he eivät saa keskenään ratkaistuksi, ja kun eivät saa, niin yrittävät sitten työehtosopimuksen kautta korjata kaiken. Pelaajille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ratkoa omistajien keskinäiset ongelmat tai puolustaa oikeuksiaan ja pysyä kotona.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mitä muita keinoja omistajilla on ongelmiensa ratkaisemiseksi kuin työehtosopimusneuvottelut? Nähdäkseni NHL ajaa kahta asiaa näissä neuvotteluissa:

1) Oman osuuden nostaminen liigan tuloista 50%:n. Jos liigan suurin ongelma on, että liian moni joukkue tekee tappiota, niin eikö liigan suurimman kuluerän eli pelaajien palkkojen laskeminen ole käypä vaihtoehto asian korjaamiseksi? Eivät pelaajat näe nälkää 50% osuudellakaan, eikä se ole kohtuuton ottaen huomioon mitkä ovat bisneksen yleiset kehitystrendit Pohjois-Amerikassa. Miksi NHL-pelaajat olisivat poikkeus NBA-pelaajiin, NFL-pelaajiin ja MLB-pelaajiin nähden?

Minä ainakin haluan nähdä hyvinvoivan NHL:n. Siitä hyötyvät kaikki osapuolet: omistajat, pelaajat ja fanit. En näe mitään syytä, miksei pelaajien tulisi osallistua liigan ongelmien ratkaisemiseen, koska hyvinvoiva liiga hyödyttää myös pelaajia.

2) Toinen ongelma, jonka NHL haluaa kitkeä pois on nämä palkkakattoa kiertävät sopimukset. Ei tämän asian korjaamiseksi ole muuta vaihtoehtoa, kuin työehtosopimusneuvottelut. Omistajat eivät voi keskenään sopia asiasta, koska se on laitonta. On myös helppo sanoa, että itsehän niitä tarjoavat, mutta niitä tarjoaa ainoastaan rajattu määrä joukkueita. Suurin osa joukkueista ei sellaisia tarjoa, joten liiga voi hyvin vaatia niiden poistamista kokonaan.

En usko, että NHL-pelaajat ovat sen ahneempia kuin muutkaan, vaan muihin liigoihin vertailukelpoinen sopimus käy. Se tarkoittaa käytännössä, että HRR:n 50-50 jako vaatii takeet, käytännössä sellaisen tulonjaon seurojen kesken, ettei työehtosopimuspöytään enää palata ratkomaan omistajien keskinäisiä ongelmia, vaan NHL-bisnestä voidaan käsitellä kokonaisuutena.

edit: Tiivistettynä: jos NHLPA nyt hyväksyy sen omistajien tuputtaman näkemyksen, että NHL-bisnes voi huonosti koska Phoenix, niin se on aivan varmaa, että Phoenix jatkossakin. NHLPA:n kannalta ainoa oikea tapa on olla välittämättä Phoenixistä tai vaatia valtaa Phoenixiin.

Ei taida missään muussa liigassa pelaajilla olla takeita tulojen pysymisestä tietyllä vähimmäistasolla? Sitähän pelaajat ovat kokoajan vaatineet, ja siihen NHL ei missään tapauksessa tule suostumaan. Jos 50/50 jako liigan tuloista, ja tulonjaon lisääminen seurojen kesken riittäisi, niin sopimus olisi luultavasti hyvin lähellä. Mutta vaatimalla omistajien lisäävän taloudellista riskiä antamalla pelaajille takeet vähintään n. 2 miljardin vuotuisista tuloista, ei sopimusta tule syntymään.

Tulonjaosta puhuttaessa muutenkin on hyvä huomata, ettei NHL voi samassa määrin jakaa tuloja kuin muut liigat, koska yksinkertaisesti NHL-joukkueet eivät ole yhtä varakkaita. NHL on jo nyt tarjoutunut nostaamaan tulonjaon määrän 140 miljoonasta dollarista 220 miljoonaan dollariin (pelaajayhdistys on vaatinut 240-260 miljoonaa dollaria). Tuo on sama määrä kuin NHL:n 10 rikkainta seuraa tienaavat yhteensä vuosittain, eli ei todellakaan mikään pieni summa.

Mitä tulee viimeiseen kommenttiisi, niin itse en ole nähnyt NHL:n vetoavat Phoenixiin ongelmiensa syynä. Yli puolet NHL-joukkueista tekivät tappiota viime vuonna, ei pelkästään Phoenix. Ei kuulosta kovinkaan hyvinvoivalta liigalta. Jos ongelman ratkaisemiseksi on muita ehdotuksia kuin liigan hakema tulojen 50/50 jako (asia jota NHL hakee) ja tulonjako vähävaraisemmille joukkueille (asia jota pelaajayhdistys vaatii), niin Bettman ja kumppanit ottavat varmasti mielellään ehdotuksia vastaan.

 

[dana77]

Onhan se niinkin että vaikka kaikki NHL:n tulot jaettaisiin tasan, mutta muuten jatkettaisiin nykyisellä tulojaolla, niin se ei joukkueiden ongelmia ratkaisisi. Se tarkoittaisi että pelaajien palkat kyllä nousisivat, mutta joukkueiden yhteenlasketut voitot pienenisivät entisestään (tai siis tappiot kasvaisivat).

 

[Ikurin Vireä]

No kyllä se nähdäkseni on oleellista, kun itse NHL ja NHLPA ovat rahan nostaneet keskeiseen asemaan näissä neuvotteluissa. NHLPA puhuu jatkuvasti kuinka heidän ehdotus siirtäisi NHL:lle miljardin dollarin edestä tulevia tuloja, joten siinä yhteydessä heidän työsulun kestäessä menettämät palkkansa eivät ole missään nimessä merkityksettömiä.

Toki tässä väännetään paljon muustakin kuin rahasta. Pelaajayhdistystä hiertää vielä edellisen työsulun aikaiset asiat ja siksi palkkasivat kovan linjan edustajan Don Fehrin ajamaan asiaansa. Vallastahan osapuolet toki taistelevat, muttei se ole mikään syy miksei tässä vaiheessa Fehrillä olisi mitään syytä neuvotella tosissaan, kuten aiemmin tässä ketjussa väitettiin. Jos Fehriä ei kiinnosta neuvotella tosissaan, niin silloin hän ei kyllä aja päämiestensä asiaa.

Puhumme tässä hiukan ristiin. Rahasta neuvottelu on erittäin olennaista. Ei tuossa tilanteessa varmasti mitään olennaisempaa olekaan. Se, mikä ei ole olennaista, on pelaajien menetysten laskeminen työtaistelutoimien ajalta verrattuna eroihin neuvotteluosapuolten kannoissa. Sama perustotuus pätee kaikkiin työtaistelutilanteisiin. Pelaajien (ja samalla tavalla omistajien) vaakakupissa on toisella puolen tulonmenetykset neuvotteluajalta. Toisessa vaakakupissa ovat paitsi mahdollinen tuloiltaan parempi sopimus, niin myöskin valta-asema neuvotteluissa. Sen rahallista arvoa on vaikea mitata, se on joka kerta erilainen, mutta se vaikuttaa tässä kiistassa olevan huomattava, johtuen lukuisista laadullisista kiistoista palkkakiistan lisäksi.

Jos jompikumpi neuvotteluosapuoli pelkää tulonmenetyksiä neuvotteluajalta niin paljon, että sen takia on valmis myöntymään vastapuolen ehtoihin, on vastapuolella erittäin helppo työ edessään. Ensin sovitaan palkanmenetyksen uhalla uudesta tulonjaosta, sen jälkeen kaikki muutkin - suurimmalta osin vähemmän tärkeät - sopimuskohdat saadaan menemään läpi uhkaamalla työsulun jatkumisella. Kerran tulonmenetysten pelossa jo isoimmassa asiassa taipuneet taipuvat yhä. Näin on käynyt kerta toisensa jälkeen isoissa ja pienissä neuvotteluissa. Siksi rahanjaosta sopimista ei voi laskea vain raha-neuvotteluna. Siinä väännetään käytännössä koko sopimusneuvotteluiden valta-asemasta, koska kumpikaan ei voi antaa toiselle sitä kohtaa, josta puristamalla sattuu.

Eivät neuvottelut muutenkaan etene siten, että ensin sovitaan yksi kohta vahvemman ehdoilla, ja sen jälkeen heikompi saa "voittaa" seuraavan kohdan. Ei tämä ole mikää reilu-kerho. Joka kohdassa vahvempi ottaa mitä pystyy. Siksi oman aseman pitäminen mahdollisimman vahvana on erittäin tärkeää. Siksi myöskin kaikki oleelliset kysymykset pitää olla ratkaistuna kerralla, varsinkin etukäteen heikomman tai epävarmemman osapuolten kannalta. NHL haluaa ensin sopia valmiiksi rahanjaon, ja käsittääkseni taas NHLPA haluaa käsitellä muut kiistat valmiiksi ennen suostumistaan isoimpaan myönnytykseensä - palkkaan. Tämä noudattaa ihan hyvin normaalia neuvottelumallia.

 

[Espoon Siniset]

Onko kukaan muu miettinyt Teukan lausetta: Olin shokissa, kun kuulin että
240 NHL-pelaajaa ei pelannut vaihtoakaan edellisen työsulun jälkeen.

Tuohan tarkoittaisi noin kolmesosaa NHL-pelaajista, joten vähän kovalta luvulta kuulostaa. Jos katsoo seuraavan kauden tulokkaista ne jotka pelasivat yli puolet otteluista niin luku on alle 80 pelaajaa. Toki jos tuohon 240 pelaajaan lasketaan pelaajat, jotka pelasivat joskus NHL:ssä pelin tai kaksi, mutta eivät sen jälkeen peliäkään, niin ehkäpä sitten pitää paikkaansa. Ja vertailun vuoksi normaalilla kaudella noita tulokkaita, jotka pelaavat vähintään puolet kaudesta, on noin 50, joten kasvu oli noin 30 pelaajaa.

Veikkauksia siitä onko kyseessä Fehrin lause, jota pelaajat eivät edes ymmärrä?

Nopealla vilkaisulla NHL Official Guideen sain tulokseksi 231. Ei hirveän kaukana tuosta määrästä, mitä Teemu sanoo. Tämä siis sisältää kaikki pelaajat, myös ne jotka pelasivat vain muutaman NHL-pelin. Suomalaisesimerkkinä tuollaisesta voidaan heittää Mikko Luoma.

Mutta mukana oli tietysti todelliset legendat kuten Francis, Larionov, MacInnis, Messier, Oates ja Stevens, sekä lisäksi monia pitkän linjan NHL-kiekkoilijoita: esimerkiksi Donald Audette, Kelly Buchberger, Shayne Corson, Mike Keane, Trevor Kidd, Scott Lachance, Felix Potvin, Robert Reichel, Mikael Renberg ja Steve Thomas. Osa noista olisi tietysti lopettanut siinäkin tapauksessa, että kausi 2004-05 olisi pelattu joko normaalisti tai tynkäkautena. Aika moni jatkoi tietysti pelaamistaan muissa sarjoissa. Loukkaantumisiin lopettaneita oli luonnollisesti joitakin, kuten Adam Deadmarsh, Steve Moore ja Pasi Nurminen. Sergei Zholtok kuoli työsulun aikana. Mutta nuo viimeksimainitut ovat aika pieni luku isossa kuvassa.

 

[Iggy12]

Muistaakseni myös kaudella 05/06 oli paljon todella hyviä tulokaspelaajia, joten oli varmastikin selvää, että useat pelaajat menettivät silloin NHL-paikkansa. Jos koko kausi peruuntuu niin useat pelaajat saavat etua siitä, että ovat pelanneet jossain Euroopassa/AHL:ssä/CHL:ssä, kun osa porukasta joutuu istumaan koko vuoden kotonaan "kuntoa ylläpitämässä". Samanlainen iso muutos voi myös tulla nytkin, kun veteraaneja lopettaa niin tilalle tulee iso joukko lahjakkaita tulokaspelaajia.

 

[Henkka]

Tuohon edellisen lockoutin suureen lopettaneiden pelaajien määrään vaikutti erittäin suuresti se, että liigassa roikkui siihen 2004 asti todella suuri määrä veteraanipelaajia.

Näiden uran jatkumisen mahdollisti liigan laajentuminen 30 joukkueeseen ja jatkuva palkkatason nousu. Moni näistä veteraaneista oli aloittanut uransa 80-luvun puolella, jolloin NHL:ssä tienasi varmaan yhtä paljon mitä AHL:ssä nyt. Palkkojen räjähdysmäinen nousu 90-luvulta 2000-luvun puolelle ruokki monia vanhoja pelaajia jatkamaan, koska moni sai viimeisiiltä vuosiltaan varmaan kymmenkertaista tiliä mitä uransa alussa. Ne uran alun säästöt eivät olisi kummoisiin uran jälkeisiin suunnitelmiin riittäneet, mutta 2000-2004 vuosien tienestit ruokki jatkamaan uraa, jos vaan jostain se pelipaikka irtoaa.

2004-05 lockout sitten tiputti juuri tämän palkkakehityskaaren äijiä runsaasti pois. Yksi palkaton vuosi ja palkkojen romahtaminen rivipelaajien osalta lockoutin ensimmäiselle kaudelle sai jo monet miettimään muuta. Moni varmasti keksi uutta urasuuntaa säästöjensä avulla jo lockout-kauden aikana. Ketään veteraania ei kiinnostanut lähteä KHL:ään, koska perhe on jo juurtunut Amerikkaan.

Myös tietynlaiset pelaajatyypit kokivat kuoleman, kun kahvaamiseen kiinnitettiin huomita. Moni vanhus pysyi vielä halailemalla mukana. Uudet säännöt 2005 painottivat luistelun ja kiekkokontrollin merkitystä. Tähän muottiin sopivia halpoja miehiä löytyi Euroopasta. Eli pelaajakato johtui myös pelin muuttumisesta, eikä vain palkkakiistasta.

Myös se, että kun ei pelata sitä yhtä vuotta, niin tuleehan siihen automaattisesti yhden vuosikerran "paine" ajaa lopettavia liigasta ulos ja nuoria sisään. Jos urakaari on keskimäärin 15 vuotta, niin 700 pelaajasta pitäisi vaihtua joka vuosi ainakin se 45. Ja enemmänhän se on. Satunnaisia kävijöitä on vaikka kuinka, joka sitten päättyvät Eurooppaan.

KHL oli myös samaan aikaan noussut päteväksi palkanmaksajaksi. Se vei pelaajia, joidenka tulotaso saattoi olla KHL:ssä sama mitä NHL:ssä. Nyt KHL ei ole mielestäni parantanut asemaansa juurikaan, mitä se oli 2005 jälkeen. Ilmakuplarahaa riittää muutamille slaavilaisille tähdille, mutta suhtellinen ero NHL:n ja KHL:n välillä on mielestäni pysynyt ihan samana viimeiset 8 vuotta. Mitään ihmeryntäystä sinnekään ei siis ole tulossa.

Nyt tilanne on siis hyvin erilainen. 2004-05 oli iso murrosvaihe tai jäänteet siitä menossa monessa asiassa. Samanlaista vanhuspataljoonaa ei ole olemassa, koska liiga ei ole laajentunut tässä välissä ja vaikka uusia hyviä nuoria onkin tyrkyllä taas. Lisäksi yhtä suurta tulonpudotusta ei ole tulossa.

Silti monen ura varmasti päättyy tähän, mutta se ei ole mitenkään verrannollinen tuohon edelliseen lock-outtiin.

 

[TweetyLeaf]

Myös tietynlaiset pelaajatyypit kokivat kuoleman, kun kahvaamiseen kiinnitettiin huomita. Moni vanhus pysyi vielä halailemalla mukana. Uudet säännöt 2005 painottivat luistelun ja kiekkokontrollin merkitystä.

Tähän on kyllä pakko sanoa että paskan vitut, kahvakiekko on Eurooppalainen keksintö.

Myös se, että kun ei pelata sitä yhtä vuotta, niin tuleehan siihen automaattisesti yhden vuosikerran "paine" ajaa lopettavia liigasta ulos ja nuoria sisään. Jos urakaari on keskimäärin 15 vuotta, niin 700 pelaajasta pitäisi vaihtua joka vuosi ainakin se 45. Ja enemmänhän se on. Satunnaisia kävijöitä on vaikka kuinka, joka sitten päättyvät Eurooppaan.

Urakaari NHLssä taitaa olla 4 vuotta, ei 15.

KHL

Samoja ajatuksia pääpiirteittäin täällä.

Silti monen ura varmasti päättyy tähän, mutta se ei ole mitenkään verrannollinen tuohon edelliseen lock-outtiin.

Itse en kyllä oikein usko tähän. 80-90 luvulla mielestäni NHL urien pituus keskimäärin oli alhaisempi kuin nykyään. Tähän olisi kyllä toisaalta hieno löytää fakta tietoa etten huutele itse bullshittiä täällä.

 

[Barcelona]

NHL.comin mukaan neuvottelut ilmeisesti jatkuu huomenna maanantaina. Tiistaina taas on sitten se "dedis" jos halutaan että kausi alkaisi 1. joulukuuta. Jostain luin että tarvitaan 10 päivän valmistaumiseen joista 3 ekaa on budjetoitu siihen että pelaajat reissaavat kaupunkeihinsa ja sitten viikon harjoitusleiri. Lisäksi Feher sanoi jossain että soppari voidaan viimeistellä kolmessa päivässä. Joka voitaisiin siis kai tehdä samaan aikaan kun pelaajat reissaa kohti kotia (?), jos siis päästään yhteisymmärykseen tiiastaina.

 

[Mr. Smith]

NHL-neuvottelut jatkuvat maanantaina - NHL:n työsulku - Urheilu - HS.fi

Onko kenelläkään tietoa, että onko tuo Steve Fehr sukua Donald Fehrille? Koko sukuko on nyt NHLPA:n leivissä tai palkattu erityisasiamieheksi? Hyvä joka tapauksessa, että palataan näinkin nopeasti neuvottelupöytään. Oma veikkaus on edelleen, että NHL alkaa joulukuussa, mutta kohta pitäisi saada jotain konkreettista jo aikaiseksi.

Edit. Lisätään pari vanhempaa linkkiä, joissa Steve Fehr on myös pelaajayhdistyksen neuvonantaja ja pelaajayhdistyksen lakimies. Hyvällä miehellä pitää olla monta titteliä.

NHL-kiistalle uumoillaan nopeaa ratkaisua - Urheilu - HS Digilehti

NHL:n työsulkuneuvottelut jatkuvat tiistaina - NHL - Urheilu - HS.fi