Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[timop]

Jääkiekkoilijat eivät ole työntekijöitä perinteisessä mielessä, vaikka saavatkin "palkkaa". Heitä ei voi kokonaisuudessaan korvata niin, että omistajatahojen tulot (voitto) säilyisivät ennallaan. Siksi NHL:llää ei pelata tällä hetkellä. Näin ollen pelaajat eivät varsinaisesti ole työntekijöitä vaan liikekumppaneita omistajille.

Kiinnostaisi tietää vähän perusteita. Nimittäin samalla lailla toimii myös normaaleiden työntekijöiden kanssa. Otat firman x ja potkit kaikki pellolle. Sit palkkaat uudet tyypit hommiin ja aletaan harjoittelemaan niin ehkä jo 5v päästä päästään about samaan tehokkuuteen (profit [sori, suomen sana ei ole itsestäänselvä]). Itse näkisin pelaajat puhtaasti työntekijöinä. Liikekumppaneilla todennäköisesti olisi seuroissa sisällä muitakin kuin omia palkka- sopimus- ym saamisia...

Tätä vanhaa juttua en ainakaan nähnyt tänne linkitettävän. Mun mielestä hyvin kirjoitettu ja samaa vertailua muiden sarjojen kanssa mitä täällä on näkynytkin. Linkki siis vie The Economistin artikkeliin urheilubisneksestä.

The business of sport: Greed v pride | The Economist

 

[Panosmies]

NHL ja NHLPA jatkoivat neuvotteluita. Kokous kesti tunnin ja thats it. Fehr ilmoitti, että seuraavasta tapaamisesta ei ole tietoa. Kiire tulee jos joulukuun alkua ajatellaan kauden aloitukseksi. Pitäisi se sopimus tehdä ja training campit järjestää.

Jos sopimusta ei saada ennen joulua järjestymään niin kausi jää kyllä todella tyngäksi ja joulun markkina-arvo hyödyntämättä. NBA sai sopimuksen viime vuonna jouluun mennessä ja mukavan "joululahjan" faneille, jonka seurauksena kaudesta tuli vielä onnistunut. Uskon että koko kausi jää pelaamatta ellei sopua tule ennen joulua.

 

[blue line]

Kiinnostaisi tietää vähän perusteita. Nimittäin samalla lailla toimii myös normaaleiden työntekijöiden kanssa. Otat firman x ja potkit kaikki pellolle. Sit palkkaat uudet tyypit hommiin ja aletaan harjoittelemaan niin ehkä jo 5v päästä päästään about samaan tehokkuuteen (profit [sori, suomen sana ei ole itsestäänselvä]). Itse näkisin pelaajat puhtaasti työntekijöinä. Liikekumppaneilla todennäköisesti olisi seuroissa sisällä muitakin kuin omia palkka- sopimus- ym saamisia...

Näkemyksessäsi ei ole mitään järkeä. Vaikka voisitkin potkia työntekijät pois palveluksestasi, koska he kuuluvat liittoon (mitä et käsittääkseni todellisuudessa voi edes Yhdysvalloissa), et kykene pyörittämään NHL:n tapaista liigaa voitollisesti korvaavilla pelaajilla, koska saamasi tulot pääsylipuista ja sponsoreilta romahtaisivat. Tekisit siis lähes taatusti tappiota usean vuoden ajan. Eipä tuossa hirveästi järkeä tunnu olevan, kun vaihtoehtona on jakaa tulot nykyisten pelaajien kanssa.

 

[Neloskenttä]

Kiinnostaisi tietää vähän perusteita. Nimittäin samalla lailla toimii myös normaaleiden työntekijöiden kanssa. Otat firman x ja potkit kaikki pellolle. Sit palkkaat uudet tyypit hommiin ja aletaan harjoittelemaan niin ehkä jo 5v päästä päästään about samaan tehokkuuteen (profit [sori, suomen sana ei ole itsestäänselvä]). Itse näkisin pelaajat puhtaasti työntekijöinä. Liikekumppaneilla todennäköisesti olisi seuroissa sisällä muitakin kuin omia palkka- sopimus- ym saamisia...

Tätä vanhaa juttua en ainakaan nähnyt tänne linkitettävän. Mun mielestä hyvin kirjoitettu ja samaa vertailua muiden sarjojen kanssa mitä täällä on näkynytkin. Linkki siis vie The Economistin artikkeliin urheilubisneksestä.

The business of sport: Greed v pride | The Economist

Tämä vertaus nyt ontuu ja pahasti. NHL on aina ollut ja tulee olemaan aina liiga, jossa pelaa maailman parhaat. Joten "palkkaat uudet tyypit" ei todellakaan toimi jääkiekon kohdalla, koska yhtä hyviä korvaavia "työntekijöitä" ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

 

[TAM]

Näkemyksessäsi ei ole mitään järkeä. Vaikka voisitkin potkia työntekijät pois palveluksestasi, koska he kuuluvat liittoon (mitä et käsittääkseni todellisuudessa voi edes Yhdysvalloissa), et kykene pyörittämään NHL:n tapaista liigaa voitollisesti korvaavilla pelaajilla, koska saamasi tulot pääsylipuista ja sponsoreilta romahtaisivat. Tekisit siis lähes taatusti tappiota usean vuoden ajan. Eipä tuossa hirveästi järkeä tunnu olevan, kun vaihtoehtona on jakaa tulot nykyisten pelaajien kanssa.

Tämä vertaus nyt ontuu ja pahasti. NHL on aina ollut ja tulee olemaan aina liiga, jossa pelaa maailman parhaat. Joten "palkkaat uudet tyypit" ei todellakaan toimi jääkiekon kohdalla, koska yhtä hyviä korvaavia "työntekijöitä" ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

Itse kyllä ymmärsin timop:n viestin nimenomaan niin päin, että ei mistään muustakaan työpaikasta voi potkia kaikkia työntekijöitä pois ilman että sillä on pitkäkestoisia vaikutuksia yhtiön tulokseen. Tokihan se riippuu paljon työnkin laadusta, mutta jos nyt yhtään enempää koulutusta vaativasta työstä puhutaan niin aivan sama sielläkin on tilanne. Eli eivät NHL-pelaajat tuossa mielessä poikkea mitenkään tavallisista työntekijöistä. Ja itseasiassa jääkiekkoilijoita sentään löytyy maailmasta "rajattomasti" kun taas vaikkapa jonkin tietyn tieteellisen alan asiantuntijoita voi olla hyvin rajattu määrä.

EDIT: Niin ja eipä tuo kaikkien pelaajien vaihtaminen kerralla ole mitenkään realistinen skenaario, joten tuskin siitä kannattaa kauheasti vääntää.

 

[steepler]

Joten "palkkaat uudet tyypit" ei todellakaan toimi jääkiekon kohdalla, koska yhtä hyviä korvaavia "työntekijöitä" ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

No kyllä pelaajia varmaan löytyy, taso toki on selvästi huonompi. MLB ja NFL on kummatkin käyttäneet korvauspelaajia, eli ei tälläinen tilanne Pohjois-Amerikkalaisessa urheilussa täysin poikkeuksellinen edes olisi. Toki näissä tilanteissa pelaajat ovat olleet lakossa, työsulun ollessa päällä työnantaja ei saa korvaavaa työvoimaa ruveta palkkaamaan, mutta siis jos vain ajatellaan yleisesti tilannessa jossa korvaavat pelaajat tulisivat tilalle.

 

[Neloskenttä]

No kyllä pelaajia varmaan löytyy, taso toki on selvästi huonompi. MLB ja NFL on kummatkin käyttäneet korvauspelaajia, eli ei tälläinen tilanne Pohjois-Amerikkalaisessa urheilussa täysin poikkeuksellinen edes olisi. Toki näissä tilanteissa pelaajat ovat olleet lakossa, työsulun ollessa päällä työnantaja ei saa korvaavaa työvoimaa ruveta palkkaamaan, mutta siis jos vain ajatellaan yleisesti tilannessa jossa korvaavat pelaajat tulisivat tilalle.

Niinhän juuri sanoinkin, ettei yhtä hyviä korvaavia pelaajia löydy. Lisäksi NHL on tosiaan aina ollut se, missä parhaat pelaa, joten eipä tosta asiasta nyt tarvitse enempää vääntää, koska se ei ole ollenkaan realistinen vaihtoehto.

 

[timop]

Näkemyksessäsi ei ole mitään järkeä. Vaikka voisitkin potkia työntekijät pois palveluksestasi, koska he kuuluvat liittoon (mitä et käsittääkseni todellisuudessa voi edes Yhdysvalloissa), et kykene pyörittämään NHL:n tapaista liigaa voitollisesti korvaavilla pelaajilla, koska saamasi tulot pääsylipuista ja sponsoreilta romahtaisivat. Tekisit siis lähes taatusti tappiota usean vuoden ajan. Eipä tuossa hirveästi järkeä tunnu olevan, kun vaihtoehtona on jakaa tulot nykyisten pelaajien kanssa.

Ihan vinkkinä että kirjoitit melko tarkalleen saman mitä minäkin mutta vaan eri sanoin.

e: kaikkien poispotkimisoperaatioon ei kannata muuten kompastua, ei onnistu muissa firmoissa, eikä todennäköisesti änärissäkään koska NHLPA

 

[adston]

Kun ei nyt mitään uutta ole kuulunut seuraavassa olisi Mark Recchin, Sidney Crosbyn ja Sean Bergenheimin mietteitä työsulusta.

Recchin mietteitä TSN:n sivuilta.

Recchi also expressed his shock regarding the news three years ago that the players fired then-executive director Paul Kelly.

"A dark time," Recchi told The Globe. "And it has been frustrating to see how it's played out, obviously. If Paul had stayed on the job, I don't think you would have seen this happen. The two sides would have started talking long before, maybe a year sooner (in 2011), and not with two or three months to go before (the CBA) expired.

En itse usko että sillä olisi ollut mitään väliä kuka siellä on neuvottelemassa, ellei nyt ole niin että nykyisten johtohahmojen välillä on jotain henkilökohtaista toisiaan vastaan.

Crosbyn mietteitä, taas TSN.

Sean Bergenheim kertoo oman näkemyksensä Urheilulehden kolumnissaan.

Mielenkiintoista nähdä että kuka maksaa työsulusta aiheutuneet tappiot kunhan pelit saadaan taas joskus käyntiin, ainakin Steve Fehrin mukaan se on yksi asia mistä nyt on neuvoteltu.

Sitten vielä TSN:n juttu sopimusvuoden kulumisesta työsulun aikana kun siitä on täälläkin keskusteltu.

 

[Henkka]

Mielenkiintoista nähdä että kuka maksaa työsulusta aiheutuneet tappiot kunhan pelit saadaan taas joskus käyntiin, ainakin Steve Fehrin mukaan se on yksi asia mistä nyt on neuvoteltu.

Haluaakohan pelaajat tässäkin kiivaasti 57% osuuden?

 

[adston]

Haluaakohan pelaajat tässäkin kiivaasti 57% osuuden?

Luultavasti. No ehkä ei kuitenkaan. Mutta kunhan työsulku joskus päättyy niin toivotaan että ainakin jotain viitteitä niistä summista mitä sponsoreille korvataan, päätyy julkisuuteen. En tiedä muista mutta itseäni ainakin kiinnostaa melko lailla, minkälaisia rahallisia/imagollisia tappioita tämä aiheuttaa NHL:lle ja seuroille. Joitakin seuroja tietysti on mille tällä ei ole yleisön ym. julkisuuden ja tulojen kannalta mitään väliä, mutta näille ei niin hyvin menestyville seuroille tämä voi tehdä hallaa, varsinkin kun ovat yrittäneet saada jalansijaa urheiluihmisten keskuudessa ja vakiinnuttaa fanikulttuuria jääkiekossa. Mutta toisaalta sitähän pitäisi tutkia vasta jokusen vuoden päästä, eli esim. verrataan yleisömääriä työsulkua edeltävään aikaan jne.

Osaako muuten kukaan sanoa tuosta CBA:n kestosta, miksi se on tuo tietty vuosimäärä. Onko syynä se että talous/tulot/rahatilanne muuttuu jatkuvasti jne, vai mitä helvettiä. Esim. tuon 1994-1995 työsulun jälkeenhän sopimus oli myös 6 vuotta, mutta sitä pidennettiin kestämään vuoden 2004 syyskuun puoliväliin, eikä siitä käsittääkseni ollut mitään sen ihmeempiä vääntöjä.

 

[Amerikanihme]

Olen pitkälti Recchin linjoilla. Pelaajat voittavat aina, mutta diili voi olla sitä huonompi mitä pidempään sitä vastaan ketkutellaan. Toki omistajien ekan tarjouksen hyväksyminen tuskin olisi ollut kovin järkevää.

Olen samaa mieltä myös Paul Kellystä. Minut on ainakin aivopesty uskomaan, että siinä oli fiksu mies ja tuskin oltaisiin samassa tilanteessa nyt, jos Kelly olisi pidetty NHLPA:n nokkamiehenä. Hänellähän oli tunnetusti hyvät suhteet Bettmaniin, mutta uskon, että hän olisi kuitenkin pelaajien puolia pitänyt järkevissä määrin.

No, katsotaan ja odotellaan millaiseen tulokseen päädytään. The Hockey Newsissähän Ken Cambell hehkutti jo, että edellisen työsulun jääräpäisyydellään pelaajien tappioksi ajanut Bob Goodenow pitäisi laittaa Hockey Hall of Famen jäseneksi (juhlallisuudet viimeisimpien rekrytöityjen osalta olivat muuten tällä viikolla). Joten ehkä Donald Fehrin paikka tulee olemaan siellä, mutta tällä hetkellä vielä olen epäilevällä kannalla.

 

[timop]

Osaako muuten kukaan sanoa tuosta CBA:n kestosta, miksi se on tuo tietty vuosimäärä. Onko syynä se että talous/tulot/rahatilanne muuttuu jatkuvasti jne, vai mitä helvettiä. Esim. tuon 1994-1995 työsulun jälkeenhän sopimus oli myös 6 vuotta, mutta sitä pidennettiin kestämään vuoden 2004 syyskuun puoliväliin, eikä siitä käsittääkseni ollut mitään sen ihmeempiä vääntöjä.

Eiköhän tuo kesto ole neuvoteltavien asioiden listoilla. Eli jos sopimus on katkolla mutta kummallakaan osapuolella ei ole mitään valittamista siitä niin ainut neuvoteltava asia on se kuinka paljon sopimusta pidennetään.

Sit kun (ennemmin tai myöhemmin) tilanteet muuttuu ja menee sukset ristiin niin odotellaan että sopimus loppuu jonka jälkeen pystyy sit lakkoilemaan ja työsulkuilemaan painostuskeinona kunnes uusi sopimus syntyy.

Tämä siis kirjoitettu pintapuolisen CBA:han perehtymisen pohjilta olettaen että pohjimmiltaan kyseessä on about sama juttu kuin työehtosopimuksessa kotosuomessa.

 

[Saskatoon]

Käsittääkseni tuo soppari jatkuu tuon alkuperäisen sovitun keston jälkeen aina vuoden kerrallaan ellei jompikumpi osapuolista irtisano sitä tiettyyn päivämäärään mennessä (3-4kk ennen sopparin päättymistä). Muistaakseni Jouni Niemisen blogissa oli viime keväänä juttua tuosta että pelaajayhdistys olisi halunnut jatkaa samalla sopparilla, mutta omistajat ilmoittivat irtosanovansa tuon sopimuksen ja haluavansa uuden.

 

[PJx]

No kyllä pelaajia varmaan löytyy, taso toki on selvästi huonompi. MLB ja NFL on kummatkin käyttäneet korvauspelaajia, eli ei tälläinen tilanne Pohjois-Amerikkalaisessa urheilussa täysin poikkeuksellinen edes olisi. Toki näissä tilanteissa pelaajat ovat olleet lakossa, työsulun ollessa päällä työnantaja ei saa korvaavaa työvoimaa ruveta palkkaamaan, mutta siis jos vain ajatellaan yleisesti tilannessa jossa korvaavat pelaajat tulisivat tilalle.

Puhumattakaan siitä, että jos pelaajayhdistys ohitetaan, romuttuu samalla kaikki liigan sisäiset tasoitusjärjestelmät varausoikeuksia ja pelaajaoikeuksia myöten.

Tämähän ei toki ole estänyt eurooppalaista ammattiurheilua ja esimerkiksi futiksessa pyörii rahaa ihan mukavasti myös ilman isompia rajoituksia pelaajasiirroille...

 

[Handyy]

Sean Bergenheim kertoo oman näkemyksensä Urheilulehden kolumnissaan.

Nämä on juuri niitä juttuja, jonka takia meikäläiseltä ei heru sympatiaa pelaajien suuntaan. Kaverithan on aivan kujalla koko hommassa. Sitä en tiedä, onko Sean Bergenheim oikeasti noin tyhmä, vai onko NHLPA saanut jollain tapaa aivopestyä jäseniään? Selännekin heitti ihan vastaavanlaisia kommentteja, joka oli ainakin meikäläiselle kohtalaisen iso miinus kyseisen pelaajan arvostukselle.

• Bergenheim toteaa, että pelaajien palkkojen lisäksi NHL-joukkue toimii pyhällä hengellä. Kenellekään organisaation työntekijälle, joka ei ole pelaaja, ei makseta palkkaa. Halli-investoinnit ovat ilmaisia, samoin markkinointi ja kaikki muut juoksevat kulut. Joukkueita voi myös ilmeisesti ostaa ilmaiseksi.
• Bergenheim itkee $2,75 miljoonan kausipalkallaan, että pelaajat menettivät niin paljon edellisen työsulun yhteydessä. Kuinkahan paljon sama mies tienaisi nyt ilman palkkakattoa ja salary flooria? NHL:ssä todella moni pelaaja tienaa yli arvonsa, koska joukkueet ovat pakotettuja työsulun kautta muodostetun sopimuksen takia tarjoamaan enemmän päästäkseen minimiin.
• "NHL:n tuotto oli noin 3,3 miljardia viime vuonna. Jokainen voi itse laskea mikä on yksittäisen pelaajan osuus, kun tasajako on 50 prosenttia" = $4,400,000. Eikö riitä, Bergenheim? Ei muuten, mutta kun samalla jauhat omistajien loputtomasta ahneudesta.

Muutenkin on ihan käsittämätöntä tämä, etenkin Pohjois-Amerikkalaisten fanien keskuudessa oleva ajatusmaailma, että NHL-joukkueen omistaja EI saisi tehdä voittoa. Pelaajilla ei ole minkäänlaista taloudellista riskiä. Jos loukkaannut, saat miljoonapalkkaisena vakuutuksesta ihan riittävästi rahaa vaikka loppuelämääsi varten. Jos omistajan joukkue menee nurin, ei sitä mikään vakuutus korvaa. Velat kyllä jäävät voimaan.

Vittu kun vituttaa.

 

[steepler]

Tuota Bergenheimin kolumnia on muutettu. Alunperin siellä oli orjakortti vetetty pöytyy ja siinä kohdassa missä käsitellään tulokassopimuksia alunperin Bergenheim viittasi että pelaajat olisivat omistajien orjia, nyt tuo teksti on muutettu muotoon omistajien armoilla.

 

[Mr. Smith]

[*]"NHL:n tuotto oli noin 3,3 miljardia viime vuonna. Jokainen voi itse laskea mikä on yksittäisen pelaajan osuus, kun tasajako on 50 prosenttia" = $4,400,000. Eikö riitä, Bergenheim? Ei muuten, mutta kun samalla jauhat omistajien loputtomasta ahneudesta.

Ja tuota ennen Bergenheim kirjoitti: Pelaajat jakavat siis potin 750 pelaajan kesken, kun taas omistajat 30 seuran/henkilön kesken.

Pelaajia siis 750, mutta omistajia vain 30 henkilöä? Omistajia on pikkaisen verran enemmän jos siis ihan henkilöistä puhutaan. Taitaa Torontollakin olla aika monta osakkeenhaltijaa.

Lisäksi sitten kohdat:

Eikö se kuulosta ihan hyvältä molemmille osapuolille vaikka me olemme se osapuoli joku antaa myönnytyksiä? Ja eikö se ole ihan reilua että kunnioitetaan jo tehtyä sopimuksia? Onhan sopimuksessa seuran edustajan ja pelaajan allekirjoitus.

Lähde: Sean Bergenheim avaa NHL-työsulun vaietut taustat: â€Omistajien ahneutta vaikeaa ymmärtää†| Jääkiekko | Urheilulehti.fi

On noita sopimuksia muuallakin tehty kumminkin puolin allekirjoitettuna ja niitä irtisanotaan, puretaan, alennetaan palkkoja yms. Ei jääkiekkoilijat ole ainoita joidenka palkkoihin joudutaan edes joskus puuttumaan. Ja muualla olisi esim Wade Redden saanut palkanalennuksen tai sopimus olisi purettu jo aikoja sitten, mutta ei NHL:ssä. Vaikka olet todella huono sopimukseesi nähden niin saat sen sovitun palkan joka tapauksessa.

Kyllähän tuo Bergenheimin kolumni on aivan jotain käsittämätöntä ja todellakin kääntää sympatioita enemmän omistajien suuntaan. Näköjään kusi oikeasti nousee näillä lätkän pelaajilla päähän, kun vähän (=aivan helvetisti) tulee lompakkoon täytettä.

 

[Bosco]

NHL on nyt ehdottanut kuuden vuoden työsuhdesopimusta joka tarkoittaisi meidän ehdottamalla tulojaolla heille 1-1,2miljardia dollaria. Ihan ok voitto heille, eikö? Ja by the way, viime lockoutin tuoma tuotto omistajille on yli kolme miljardia dollaria!

Hienoa huomata, että Bergenheim on myös ottanut Donald Fehrin alkeet matematiikkaan-kurssin. Se on helppo luopua jostain sellaisesta, mitä ei ikinä ole nähnytkään. Helppoa tehdä laskelmia, jotka perustuvat ennakoituihin tuloihin, ennakoiduilla kasvuprosenteilla. Mitäs sitten, jos ennakoitu kasvuprosentti ei toteudukaan? Tai jos liigan tulot jopa kääntyvät laskuun? Paljostako pelaajat silloin luopuvat? Niin, aika hiljaista on.

Samalla kukaan pelaaja ei ole ottanut siihen kantaa kommenteissaan, että heidän ehdotuksissaan pelaajat saavat aina vähintään viime kaudella heille tulleen dollarimäärän, vieläpä vuotuisilla korotuksilla lisättynä. Tämä siis riippumatta liigan tuloista. Liigan tulojen kääntyessä laskuun, omistajat vastaisivat tappioista täysin, ja pahimmassa tapauksessa liiga joutuisi tämän seurauksena konkurssiin, kun pelaajat saavat joka tapauksessa sen kaksi miljardia riippumatta liigan tuloista. Tuollaiseen ei yksikään yritystä pyörittävä suostuisi, ja helppoa hylätä tuollaiset ehdotukset 10 minuutissa. Mutta ainoa minkä Bergenheimin kaltaiset pelaajat tuosta ymmärtävät, on ehdotuksissa mukana oleva 50/50 jako, vaikka sellaisena se ei välttämättä ikinä toteutuisikaan heidän ehdotustensa mukaisesti. Fehr kuitenkin pyörittelee mielin määrin yksinkertaisia lätkänpelaajia, jotka eivät ymmärrä heidän omia ehdotuksiaan 50/50 lukuparia pidemmälti.

 

[oiler99]

Paitsi, että tapaamiset ovat jäissä, nyt liigan ja pelaajayhdistyksen välinen puhelinyhteys on myös poikki. Osapuolet eivät siis puhu toisilleen ollenkaan.

NHL, NHLPA not even talking by phone as lockout drags on

 

[Henkka]

Nyt liigan ja pelaajayhdistyksen välinen puhelinyhteys on myös poikki. Osapuolet eivät siis puhu toisilleen ollenkaan.

Onneksi on vielä sähköposti. Tai luotetaan tekstareihin.

 

[TAM]

Nämä on juuri niitä juttuja, jonka takia meikäläiseltä ei heru sympatiaa pelaajien suuntaan. Kaverithan on aivan kujalla koko hommassa. Sitä en tiedä, onko Sean Bergenheim oikeasti noin tyhmä, vai onko NHLPA saanut jollain tapaa aivopestyä jäseniään? Selännekin heitti ihan vastaavanlaisia kommentteja, joka oli ainakin meikäläiselle kohtalaisen iso miinus kyseisen pelaajan arvostukselle.

Tuonne aiemmin linkitin yhden Dubnykin haastattelun, josta itselleni jäi tällainen käsitys:

EDIT: Mutta kyllä itse tuosta koko haastattelusta sain sen kuvan, että Dubnyk tekee juuri niin kuin Fehr sanoo. Ja sen enempää ei tarjouksiinkaan ole itse tutustunut (tai päässyt tutustumaan) vaan kaikki info tulee suodatettuna Fehrin kautta.

Itse ainakin uskon, että eivät pelaajat itse edes tutustu noihin tarjouksiin ja vaikka tutustuisivatkin, niin aika harvat kaverit ymmärtäisivät niiden sisältöä. Toki sen takia siellä on Fehr ja kumppanit palkattu, että he ymmärtävät missä mennään ja hoitavat neuvottelut. Omasta mielestäni pelaajien olisi syytä olla hirveästi kommentoimatta noita asioita, koska eivät niitä todennäköisesti ymmärrä ja tekevät sitten itseään lähinnä naurunalaiseksi kommenteillaan. Toki poikkeuksiakin on, mutta Bergenheim ainakin kuuluu siihen pihalla olevaan osastoon.

 

[stiflat]

Onneksi on vielä sähköposti. Tai luotetaan tekstareihin.

Kaikki suurnimet, kuten Pentti Matikainen ja Michael Jordan ovat luottaneet faxiin, joten miksei nytkin.

Ihmetyttää tosiaan tämä asioista kommentointi, joko tiedetään missä mennään ja yritetään mustamaalata vastapuolta, tai ollaan aika kujalla asioista ja kommentoidaan silti.
Itselleni aika sama kumpi puoli "voittaa", mutta liigan hyvinvointi olisi kuitenkin turvattava parhaalla mahdolliseslla tavalla tulevaisuutta silmälläpitäen. Pelaajia tulee ja menee tulevaisuudessakin.

 

[Handyy]

Itse ainakin uskon, että eivät pelaajat itse edes tutustu noihin tarjouksiin ja vaikka tutustuisivatkin, niin aika harvat kaverit ymmärtäisivät niiden sisältöä. Toki sen takia siellä on Fehr ja kumppanit palkattu, että he ymmärtävät missä mennään ja hoitavat neuvottelut. Omasta mielestäni pelaajien olisi syytä olla hirveästi kommentoimatta noita asioita, koska eivät niitä todennäköisesti ymmärrä ja tekevät sitten itseään lähinnä naurunalaiseksi kommenteillaan. Toki poikkeuksiakin on, mutta Bergenheim ainakin kuuluu siihen pihalla olevaan osastoon.

Itsellä on aikalailla sama käsitys. Sinänsähän nämä Bergenheimin tasoiset pelaajat eivät kauheasti haittaisi, mutta kun siellä on myös Toews, Crosby ja kumppanit laukomassa näitä samanlaisia kommentteja. Olisiko ollut juuri Crosby joka vähän aikaa sitten ihmetteli, että miksi ylipäätään korjata jotain joka ei ole rikki?

Mark Recchin kommentit olivat kyllä hienoja, joissa oli oikeasti mietitty asioita reaaliteettien kannalta.

 

[Minor]

NHL on Bettmanin suulla ehdottanut kahden viikon taukoa neuvotteluihin..

CBSSportin juttu asiasta:

http://www.cbssports.com/nhl/story/21000403/nhl-suggests-twoweek-break-from-lockout-talks

Mielenkiintoista neuvottelutaktiikkaa NHL:n puolelta. NHL itse ilmoitti toissapäivänä, että jos sopimusta ei synny seuraavan 7 päivän aikana, niin pelejä perutaan 15.12. asti. Heillä täytyy olla kova luotto siihen, että NHLPA taipuu NHL:n "tarjoukseen". Neuvotteluyhteyden katkaiseminen yksipuolisesti ei sitä toivetta juuri edistä, mutta itsepähän kuoppaansa kaivavat.

Suhtaudun sinänsä puolueettomasti tähän kiistaan, molemmat osapuolet ovat yhtä väärässä, mutta toinen sentään edes haluaa keskustella asiasta.