Aika moni muu varmaan näkee, että kyseessä on neuvottelutilanne, jossa ei ole oikeaa ja väärää, vaan kaksi tahoa joilla on ristiriitaiset tavoitteet. Molemmat osapuolet noudattavat omaa neuvottelutaktiikkaansa, ja osa siitä liittyy julkisuuden hallintaan. Molemmat siis nostavat julkisesti esille itselleen edullisia näkemyksiä asiasta.
Senkin näkee, että sinä haet ristiriitoja vain pelaajien puheista.
Ei kyse ole tietenkään oikeasta vai väärästä, vaan hyvästä ja huonosta argumentaatiosta. Olen ymmärtänyt että Selänne ja Fehr ovat samalla puolella neuvotteluissa, joten heidän tavoitteensa ei pitäisi olla keskenään ristiriitaiset.
Jos lapsi väittää, ettei jaksa syödä ruokaansa kun maha on ihan täysi, vaan haluaa sitävastoin jälkiruuan kun varsinaisen ruuan syönti on valmis, niin jokainen aikuinen ymmärtää, että kyse on huonosta argumentaatiosta.
NHL-omistajien tavoitteet ovat sitävastoin jossain määrin keskenään osittain ristiriitaiset, mutta siitä huolimatta heiltä ei tällaisia lipsautuksia tulisi. Jos tulisi, niin puuttuisin niihin samalla tarmolla.
Sillä mitä täällä keskustelupalstalla puhutaan ei ole reaalimaailman asiaan mitään merkitystä, eli kyse on vain siitä, että ymmärretään miten asiat oikeasti ovat, eikä uskota näitä propadanda-moottoreita.
Yhtälailla voidaan tosiaan tuoda ristiriitana tuo yllämainittu keskittyminen yksittäisten joukkueiden tappioihin määräävänä tekijänä samalla kun tappiollisista joukkueista hyvin harva on oikeasti minimoinut palkkakustannuksensa lattian tasolle. Vaikka pelaajille kokonaisuutena menee aina tietty HRR%, laskisi juurikin tuon lattian käyttö köyhien joukkueiden osuutta maksetuista palkkakustannuksista. Jos rikkaat joukkueet käyttäisivät rahaa katon mukaan, ja köyhät lattian, olisi tappiollisten joukkueiden määrä huomattavasti pienempi, ja tappioiden määrä myös niillä olisi huomattavasti pienempi.
Voi olla että minä en lukenut oikeita juttuja, mutta minä en edelleenkään ole kuullut Bettmanilta tai omistajilta mitään tuohon liittyviä naurettavia väitteitä.Minun mielestäni he ovat pidättäytyneet pitkälti suorissa simppeleissä väittämissä tyyliin "x määrä joukkueita tekee tappiota" ja olleet perustelematta väitteitä sen enempää millään (naurattavilla) tunteisiin vetoavilla argumenteilla.
Se on ihan oikea argumentti että pienen budjetin joukkueet voisivat halutessaan pysyttelellä palkkalattiassa ja tehdä pienempää tappiota samalla kun antavat kilpailukykynsä romahtaa. Tätä NHL ei ole minun nähdäkseni missään vaiheessa kiistänyt.
Kannattaisi jättää se ajatus oikeasta ja väärästä, tai siitä kuka ansaitsee minkäkin verran, sivuun, kun alkaa käymään näitä läpi. Tämä on täysin normaali työsopimusneuvottelu, jossa kaksi varsin vahvassa asemassa olevaa tahoa - jotka molemmat tarvitsevat toisensa - vääntävät kättä.
Minä en ole missään vaiheessa ottanut kantaa siihen, että kuka mitäkin ansaitsee tai että pitäisikö kummankin osapuolen tarjota jotain tai suostua johonkin.
Vaikka minulta tämän työsulun takia on ainakin toistaiseksi jäänyt tänä syksynä NHL-reissu tekemättä, niin minä olen oppinnut jo parin viime vuoden aikana oppinut tulemaan ihan hyvin toimeen ilman NHL:ää. Minulta tämä työsulku ei ole pois. Itseasiassa tietyllä tavalla tämä peli on jopa mielenkiintoisempaa seurata kun varsinaiset pelit.
Minulle on käytännössä sama kumpi kiistan "voittaa". Toki minä toivon lopputulokseksi tasaista pelikenttää enkä sellaista vuoden 2003 tilannenna. Eli että jokaisella joukkueella olisi tulevaisuudessakin suht. tasaiset lähtökohdat, vaikka se käytännössä tarkoittaakin että tuetaan noita inhoamiani Nashvillejä, Floridoja ja Phoenixejä, ihailemieni Original Six -joukkueiden kustannuksella.
Olen myös miettinyt, että mikä merkitys tuollaisilla 50-100 miljoonaan sopimuksien antamisella huippulupauksille on, sillä en tippaakaan viitsisi katsella laiskanpulskeita Getzlaffeja ja muita joilla tuntuui olevan maha täynnä ennenkuin ovat edes parhaassa peli-iässä, mutta vaikea sanoa että onko kyseessä nykyajan penskojen huonosta kasvatuksesta vai noista helpoista, loppuelämän turvaavista miljoonista.
