TV-sarja: Game of Thrones (jenkkitahtiin)

[puuntakaa]

Eikö Cersei ole myös näitä läpeensä pahoja? Sitten nämä Astaporin isännät ja orjakauppiaat myös varsin paskaa sakkia.

 

[Nick Neim]

Toki harmaan sävyt ovat GRRM:n parasta antia, mutta kyllä niitä läpeensä hyviä ja pahojakin hahmoja on. Hyvistä löytyy esimerkkejä lähinnä lasten ja lastenmielisten joukosta, vaikkapa Shireenistä ja Hot Piestä vähemmän pahiksen elkeitä löytyy. Ehkäpä saman voisi sanoa myös Ned Starkista. Läpeensä pahoiksi laskisin ainakin Ramsay Boltonin, Viseryksen ja Vuoren. Etenkin tuo viimeinen oli kyllä ennen zombiutumistaan melkoisen iso sadistinen paskakasa. En muista onko jäänyt sarjassa vähän vähemmälle, mutta kirjoissa ainakin asiaa jonkin verran avattiin.

@teppana tuossa jo osaltaan vähän vastasikin, mutta siis toki jos otetaan näitä sivuhahmoja mukaan, niin löytyy kasapäin pelkästään hyviä tyyppejä ja puhtaita mulkkuja. Puhutaan sitten Hot Piestä tai jostain yksittäisestä raiskariryöväristä, jonka nimeäkään ei edes kerrota. Parhaimpana esimerkkinä mielestäni olisit voinut ennemminkin käyttää Hodoria, joka on äärimmäinen esimerkki kiltistä, erittäin voimakkaasta ja isokokoisesta miehestä, jonka sydän oli täysin puhdas ja viaton. Pelokas pieni poika vangittuna isoon ruumiiseen, onko siitä mahdollista sanoa mitään pahaa? Voiko kukaan olla yksipuolisemmin "hyvien" puolella?

Lähinnä (ilmeisesti epäselvänä) pointtinani oli, että tuon "kokoluokan" jamppa kuin NK tarinankin kannalta on, on kuvaelmat henkilöstä olleet harvoin, jos koskaan sarjan aikana noin äärimmäisen yksipuolisia? En nyt muista enää esimerkiksi Joffreyn tai Ramsayn kuvioita tarkalleen, mutta mielestäni näidenkään kahden rajat eivät olleet näin selviä, vaikka selkeästi "pahan" puolelle kallistuvatkin.

Eikö Cersei ole myös näitä läpeensä pahoja? Sitten nämä Astaporin isännät ja orjakauppiaat myös varsin paskaa sakkia.

Cersei on osaltaan toki, mutta ei kyllä todellakaan mitenkään "yksiulotteisen" paha, mitä tuossa tarkoitin. Nainen käyttäytyy kuin mulkku, ja on valmis tekemään käytännössä mitä tahansa perheensä eteen. Ja nyt ilmeisesti sarjan aikana kasvanut jo siihenkin, että tekee mitä vain päästäkseen perheestään jo eroonkin.

Vaikka alkukausien aikana Cersein kategorioi helposti yksiselitteisesti "pahojen" puolelle, oli kyseessä kuitenkin kuningatar, joka rakasti veljeään ja varsinkin lapsiaan yli kaiken.

 

[teppana]

Eikö Cersei ole myös näitä läpeensä pahoja? Sitten nämä Astaporin isännät ja orjakauppiaat myös varsin paskaa sakkia.

Ei ainakaan aluksi. Cerceillä on vähintäänkin kyseenalainen moraalinen kompassi, mutta hän on tehnyt (varsinkin kirjassa) myös epäitsekkäitä tekoja rakkaidensa vuoksi. Hän esimerkiksi suojelee poikaansa Joffreya. Sarjassa nykyinen Cercei on kyllä sellainen vittupää että oksat pois.

Orjakauppiaat kuvaillaan kyllä suureksi osin hirveinä paskiaisina. Mutta näkisin heidät samalla tavalla "pahoina" kuin orjakauppiaat ihmiskunnan historiassa. Nykyisessä kontekstissa he ovat hirveitä ihmisperseitä, mutta omana aikanaan heidän toimintansa näyttäytyi jopa normaalina. Kyse on enemmänkin kulttuurierosta kuin ihmisen pahuudesta.

 

[Jonisti]

Enempää negailematta, kyllä ainakin tänne kaksi ensimmäistä jaksoa on iskenyt hyvin. Hyvää pohjustusta tulevia mähinöitä varten sekä juonien/hahmojen niputtamista. Aina voisi tehdä paremmin jne mutta loistavaa viihdettä.

Jakson lopussa nähty ww -kenraalien joukkoajo Winterfellin hoodeilla (?) jäi kutkuttamaan. Mutuilen teorioira seuraavaan jaksoon:

1: kuninkaansataman porukka hyökkää linnakkeeseen, white walkerit jäivät odottamaan täten täydennyksiä omaan jengiinsä ja seuraamaan sivusta tätä taistelua.

2: seuraavassa jaksossa avataan Night Kingin motiiveja/hahmoa enemmänkin, mitä aiemmin ollaan nähty, neljättä jaksoa varten, jossa sitten rytisee. Avaisi myös näitä jätettyjä viestejä/kuvioita lisää.

Molemmat ihan hatusta heitettyä omaa arvailua. Tuo toinen teoria toteutuessaan olisi loistavaa pohjustusta lopuille jaksoille.

 

[Shardik]

Viserys ei ollut paha samassa mielessä mitä Ramsay oli. Viserys oli hemmoteltu ja ilkeään käytökseen taipuvainen. Mutta se näyttäytyi (varsinkin kirjoissa) itselleni enemmänkin sellaisen lapsenmielen käytöksenä jolle on koko ikä kerrottu siitä kuinka erikoinen hän on ja kuinka häntä vastaan on tehty väärin. Kieroon kasvatettu.

Joffrey oli myös samoilla tavoilla kieroon kasvatettu mutta hän oli myös sadistinen mulkku. Viserys ei sinänsä saanut kiksejä ihmisten lahtaamisesta tai kiduttamisesta. Hän vain näki muut ihmiset työkaluina joita hänellä on oikeus ja velvollisuus käyttää.

Vuori oli sarjassa ja kirjoissa vain ja ainostaan paha. Mutta häntä en sinänsä sarjassa yhdeksi päähenkilöksi laske.

Viserys oli mielestäni vähintään sadistinen. Väänteli pikkusiskonsa nänniäkin ihan vaan huvikseen siinä vaiheessa kun oli vielä nokkimisjärjestyksessä selvästi Danyn yläpuolella. Joffrey ja Kari Runkin ehdottama Hodorkin on toki näitä yksiulotteisesti hyviä tai pahoja hahmoja.

Päähahmot toki enemmänkin menee harmaan sävyihin, mutta siitähän Kari ei alunperin puhunut, vaan kyse oli siitä, että "eihän tuolla tyyliin kukaan ole yksiulotteisesti hyvä tai yksiulotteisesti läpeensä paha". Toki vieläkin olen sitä mieltä, että Nedin voi nähdä läpeensä hyvänä ja kunniallisena hahmona. Tämä oli varmasti Martinin tarkoituskin, että sai maksimaalisen shokkiefektin, kun päähyvikseltä lähtee pää pois.

 

[Nick Neim]

Päähahmot toki enemmänkin menee harmaan sävyihin, mutta siitähän Kari ei alunperin puhunut, vaan kyse oli siitä, että "eihän tuolla tyyliin kukaan ole yksiulotteisesti hyvä tai yksiulotteisesti läpeensä paha".

Menee ehkä turhankin semantiikan puolelle, mutta omaan korvaan väitteet "eihän tuolla tyyliin kukaan ole..." ja "eihän tuolla kukaan ole..." ovat sävyiltään hyvinkin erilaisia. Sen takia en näiden yksittäisten esimerkkien perään haikaillut, koska en mielestäni vetänyt rajaa niin vahvaksi tai ehdottomaksi. Voi mennä meikäläisen huonon ilmaisutaidonkin piikkiin.

Kuten jo nimiä on lueteltu, niin kyllä, joitakin yksittäisiä sivuhahmoja saadaan niputettua näiden jomman kumman kategorian alle komeasti. Se ei kuitenkaan muuta sitä alkuperäistä pointtiani, jossa mainitsin siitä, kuinka GRRM tykkää (korjataan, on ainakin tykännyt) leikitellä hyvän ja pahan välillä, ja minkä takia edelleen ehkä hieman naiivistikin toivon, että Night Kingin historiaa tai motiiveja tultaisiin vielä jotenkin tarkemmin avaamaan. Eikä kyseessä olisi mikään saunaillassa pokeripeliä hävinnyt huono häviäjä.

 

[teppana]

Viserys oli mielestäni vähintään sadistinen. Väänteli pikkusiskonsa nänniäkin ihan vaan huvikseen siinä vaiheessa kun oli vielä nokkimisjärjestyksessä selvästi Danyn yläpuolella. Joffrey ja Kari Runkin ehdottama Hodorkin on toki näitä yksiulotteisesti hyviä tai pahoja hahmoja.

Päähahmot toki enemmänkin menee harmaan sävyihin, mutta siitähän Kari ei alunperin puhunut, vaan kyse oli siitä, että "eihän tuolla tyyliin kukaan ole yksiulotteisesti hyvä tai yksiulotteisesti läpeensä paha". Toki vieläkin olen sitä mieltä, että Nedin voi nähdä läpeensä hyvänä ja kunniallisena hahmona. Tämä oli varmasti Martinin tarkoituskin, että sai maksimaalisen shokkiefektin, kun päähyvikseltä lähtee pää pois.

Viserys voi tosiaan olla tulkinnan mukaan joko "paha" tai sitten "hemmoteltu lapsi". Mutta tosiaan, kyllä tuossa sarjassa on hahmoja jotka voi lukea täysin hyviksi (kuten esim. Ned Stark vaikkakin hänen kunniantuntonsa sai hänet tuomitsemaan Kuninkaansurmaajan ilman hänen omaa kertomusta) ja täysin pahoiksi (Vuori, Joffrey, Ramsay, yms.). Sitten joukkoon mahtuu näitä erikoisempia ja realistisempia luonteita. Hurtta on ihmisenä perseenreikä ja hän kasvaa mielestäni kaikkein vähiten. Mutta hän on alusta saakka jollain tavalla myös hyvä ja kunniallinen. Jamie Lannister taas muuttuu meidän katsojien silmissä radikaalisti pahasta hyväksi, mutta todellisuudessa hän on ollut myös hyvä ja kunniallinen ennen sarjaa (esim. Hullun Kuninkaan tappaminen oli oikea ja kunniallinen teko vaikka hänet siitä julkisesti leimattiin). Toki Branin tiputtaminen on jo sen luokan Dick-move ettei siitä ilman raajan menetystä voikaan selvitä.

Dany taas käy niin selvästi läpi Hullun Kuningattaren polun että välillä jopa hävettää. Nöyrästä ja pelokkaasta pikkutytöstä ylimieliseksi vallanhimon sokaisemaksi kuningattareksi. Tässä vaiheessa en ole vakuuttunut että hän olisi yhtään sen parempi kuningatar kuin Cercei.

Jon/Aegon on myös aika vahvasti "hyvis". Vähän lapsellinen ja erittäin tuittupäinen. Mutta kuitenkin viime kädessä motiivina on muiden pelastaminen. Sellainen erittäin vahva teräsmies-kompleksi hänellä tuntuu olevan.

Sam Tarly on myös hyvis. Vaikka aluksi mies muistutti tiukassa paikassa enemmänkin aladobia kuin yövartion miestä niin kuitenkin aina jostain kaivoi esiin sen rohkeuden puolustaa muita.

 

[Shardik]

Menee ehkä turhankin semantiikan puolelle, mutta omaan korvaan väitteet "eihän tuolla tyyliin kukaan ole..." ja "eihän tuolla kukaan ole..." ovat sävyiltään hyvinkin erilaisia. Sen takia en näiden yksittäisten esimerkkien perään haikaillut, koska en mielestäni vetänyt rajaa niin vahvaksi tai ehdottomaksi. Voi mennä meikäläisen huonon ilmaisutaidonkin piikkiin.

Kuten jo nimiä on lueteltu, niin kyllä, joitakin yksittäisiä sivuhahmoja saadaan niputettua näiden jomman kumman kategorian alle komeasti. Se ei kuitenkaan muuta sitä alkuperäistä pointtiani, jossa mainitsin siitä, kuinka GRRM tykkää (korjataan, on ainakin tykännyt) leikitellä hyvän ja pahan välillä, ja minkä takia edelleen ehkä hieman naiivistikin toivon, että Night Kingin historiaa tai motiiveja tultaisiin vielä jotenkin tarkemmin avaamaan. Eikä kyseessä olisi mikään saunaillassa pokeripeliä hävinnyt huono häviäjä.

No joo, semantiikkaa. Olit kuitenkin boldannut vain sanan "kukaan", joten oletin sinun tarkoittavan, ettei kukaan tai ainakaan ihan melkein kukaan ole muuta kuin harmaan sävyjä. Ja kuten sanoin jo ekassa viestissäni, niin kyllähän tällaiset monisävyiset hahmot ovat GRRM:n parasta antia ja suurin syy sille, miksi GoT niin hieno sarja on. Night Kingin osalta en kyllä hirveästi toivoa elätä, kun taitaa olla enemmän sarjan tekijöiden luomus kuin Martinin.

 

[Höylis]

Itse luulen että NK:lla ei ole tv:n puolella mitään syvempää tarkoitusta kuin toteuttaa tehtäväänsä eli tappokone ihmisiä vastaan. Toivon että olen väärässä ja saataisiin tuostakin syvempi hahmo.

 

[Tifosi]

Ja kuten sanoin jo ekassa viestissäni, niin kyllähän tällaiset monisävyiset hahmot ovat GRRM:n parasta antia ja suurin syy sille, miksi GoT niin hieno sarja on.

Tosin monisävyiset/ulotteiset hahmot ovat laatusarjan vähimmäistavoite ja puhtaasti hyviä tai pahoja ei ainakaan hbo:n sarjoissa ole ollut koskaan... no Ozissa oli pari hahmoa joiden "kaaressa" ei ollut kuin pahuutta mutta tienvalaisiana 90-luvulla annetaan anteeksi.

Eli siinä mielessä tämä ei ole GoTin vahvuus kun niitä pelkästään pahoja ja hyviä löytyy.

 

[Keltainen Jaffa]

Tuli kyllä spontaani hihitys ja tuuletus, kun kakkosjakson alussa Jaime alkoi saada kuulla kunniaansa. Hyvä alku mutta kohtaus latistui loppua kohti. Toinen hyvä hetki oli satu jättiläisen maidosta. Yksi huikeimpia isku/kukkoiluyrityksiä koskaan missään. Sitä en puolestaan ymmärrä, että miksi mm. twitterissä porukka voi pahoin Aryan seksikohtauksesta. Likka kehittynyt yhdeksi aikuisimmista ja itsenäisimmistä Starkeista enkä minä ainakaan tuota ole lapsena pitänyt sitten naamakoulutuksen. Aryan partnerista kannattaisi olla oikeasti huolissaan. Kauhuleffapahikset ei säästele sivuroolien seksinharrastajia.

Villiä spekulaatiota tuleviin mähinöihin:

Moni veikkaa, että keihään takia Arya tappaa lohikäärmeen ensi viikolla. No mihinkäs ne kaksi hyvislohikäärmettä sitten tehostebudjettia tuhlaisivat? Arya muutenkin yksi parhaista humanoidien väliseen 1vs1 matseihin ja paljon hehkutettu valyrianteräspuukkokin löytyy, niin eiköhän tuo matsaa valkoisen tallustelijan tai kahden kanssa. Arya joutunee jossakin välissä alakynteen ja menettää uuden keihäänsä, mutta koska Tyrion on vähän huonosti suorittanut lähiaikoina, niin käsikirjoittajat laittavat hänet hämmentämään white walkeria penisvitsillä että Arya ehtii yllätystuikata puukolla selkään.

Koska Jon kertoi Danylle sukulaisuudestaan, niin sen on pakko tarkoittaa sitä, että Dany saa piakkoin tilaisuuden liekittää yhtäaikaa sekä Jon että NK lohharin liekinheittimellä. Sitten käsikirjoittajat, ohjaaja ja kameratyöskentely on ihan "Dany petti Jonin", kunnes Joni nousee tuhkasta munasillaan ja muistuttaa, että on immuuni lämpötilalle, hapenpuutteelle, palokaasuille ja häkälle, koska targaryen ja Dany tiesi sen eli fiksu veto.

 

[Tadu]

Tuli kyllä spontaani hihitys ja tuuletus, kun kakkosjakson alussa Jaime alkoi saada kuulla kunniaansa. Hyvä alku mutta kohtaus latistui loppua kohti. Toinen hyvä hetki oli satu jättiläisen maidosta. Yksi huikeimpia isku/kukkoiluyrityksiä koskaan missään. Sitä en puolestaan ymmärrä, että miksi mm. twitterissä porukka voi pahoin Aryan seksikohtauksesta. Likka kehittynyt yhdeksi aikuisimmista ja itsenäisimmistä Starkeista enkä minä ainakaan tuota ole lapsena pitänyt sitten naamakoulutuksen. Aryan partnerista kannattaisi olla oikeasti huolissaan. Kauhuleffapahikset ei säästele sivuroolien seksinharrastajia.

Villiä spekulaatiota tuleviin mähinöihin:

Moni veikkaa, että keihään takia Arya tappaa lohikäärmeen ensi viikolla. No mihinkäs ne kaksi hyvislohikäärmettä sitten tehostebudjettia tuhlaisivat? Arya muutenkin yksi parhaista humanoidien väliseen 1vs1 matseihin ja paljon hehkutettu valyrianteräspuukkokin löytyy, niin eiköhän tuo matsaa valkoisen tallustelijan tai kahden kanssa. Arya joutunee jossakin välissä alakynteen ja menettää uuden keihäänsä, mutta koska Tyrion on vähän huonosti suorittanut lähiaikoina, niin käsikirjoittajat laittavat hänet hämmentämään white walkeria penisvitsillä että Arya ehtii yllätystuikata puukolla selkään.

Koska Jon kertoi Danylle sukulaisuudestaan, niin sen on pakko tarkoittaa sitä, että Dany saa piakkoin tilaisuuden liekittää yhtäaikaa sekä Jon että NK lohharin liekinheittimellä. Sitten käsikirjoittajat, ohjaaja ja kameratyöskentely on ihan "Dany petti Jonin", kunnes Joni nousee tuhkasta munasillaan ja muistuttaa, että on immuuni lämpötilalle, hapenpuutteelle, palokaasuille ja häkälle, koska targaryen ja Dany tiesi sen eli fiksu veto.

Ei Aryalle tehty keihästä. Kepissä oli molemmissa päissä terät. Samanlainen keppi millä harjoitteli aikaisemmin tappelemista, mutta nyt lohikäärmelasilla.

 

[puuntakaa]

Ei ainakaan aluksi. Cerceillä on vähintäänkin kyseenalainen moraalinen kompassi, mutta hän on tehnyt (varsinkin kirjassa) myös epäitsekkäitä tekoja rakkaidensa vuoksi. Hän esimerkiksi suojelee poikaansa Joffreya. Sarjassa nykyinen Cercei on kyllä sellainen vittupää että oksat pois.

Orjakauppiaat kuvaillaan kyllä suureksi osin hirveinä paskiaisina. Mutta näkisin heidät samalla tavalla "pahoina" kuin orjakauppiaat ihmiskunnan historiassa. Nykyisessä kontekstissa he ovat hirveitä ihmisperseitä, mutta omana aikanaan heidän toimintansa näyttäytyi jopa normaalina. Kyse on enemmänkin kulttuurierosta kuin ihmisen pahuudesta.

Cercei suojellessaan Joffreytä saattoi kyllä ajatella omaa asemaansa vähintään samalla painoarvolla, eikä tehnyt sitä pyyteettömällä äidinrakkaudella.

Sarjassa nämä orjakauppiaat mielestäni edustivat juurikin täysiä ihmisperseitä, ja Daeneryksellä oli täysi moraalinen oikeutus taistella heitä heitä vastaan, kun ajattelee tätä hyvä vs paha asetelmaa.

 

[sampio]

Eli siinä mielessä tämä ei ole GoTin vahvuus kun niitä pelkästään pahoja ja hyviä löytyy.

Mä näen, että ne päällisin puolin jompaan kumpaan ääripäähän laskettavat hahmot ovat sen verran kapeasti esillä, ettei niistä ole päässyt esille muut puolet. Ja sitten, onhan ihan tässä oikeassa elämässäkin niitä altruistisia persoonia, jotka kiltteyttään ja tunnollisuuttaan vähän liiaksikin miettivät muiden kuin itsensä hyvää, ja toisaalta nollasta sataan sekunnissa kiihtyviä pidäkkeettömiä ja impulsiivisia sadisteja.

En muista kuka Nedin luki aikalailla puhtaasti hyväksi, mutta sanoisin, että sekin riippuu arvioijasta. Targaryenien näkökulmasta näin ei ehkä aina ollut, ja olikohan sillä jotain muitakin rikkeitä takanaan, vaikka vallitsevassa viitekehyksessä hän toki olikin yhteiskunnan tukipylväs ja kaikenmoisen kunniallisuuden perikuva. Samalla toki hiukan hidas ja liiaksi periaatteisiinsa jumittuva, mikä mun mielestäni tuo syvyyttä myös hahmoon - välttämättä ulottuvuuden ei tarvitse olla tuo hyvä-paha, vaan Nedin tapauksessa voitaisiin puhua muista heikkouksista kuin selkeästä pahuudesta.

 

[Tifosi]

Mä näen, että ne päällisin puolin jompaan kumpaan ääripäähän laskettavat hahmot ovat sen verran kapeasti esillä, ettei niistä ole päässyt esille muut puolet.

Voi olla että muistini tekee kepposen mutta paljon ruutuaikaa saaneista kuningas Joffrey sekä Ramsay Bolton olivat läpeensä pahoja vailla minkäänlaista inhimillisyyden ripettä. Mutta kuten sanoin, voi olla ettei vaan jäänyt sitten omaan mieleeni jos sieltä löytyi jotain "heikkoja" hetkiä.

 

[-One-]

Voi olla että muistini tekee kepposen mutta paljon ruutuaikaa saaneista kuningas Joffrey sekä Ramsay Bolton olivat läpeensä pahoja vailla minkäänlaista inhimillisyyden ripettä. Mutta kuten sanoin, voi olla ettei vaan jäänyt sitten omaan mieleeni jos sieltä löytyi jotain "heikkoja" hetkiä.

Molempien mainitsemiesi hahmojen pahuuden syitä kuitenkin käsiteltiin sarjassa. Joffrey oli pilalle hemmoteltu kakara, Ramsay taas ei koskaan saanut kaipaamaansa hyväksyntää isältään. Tämä ei tietenkään tee hahmoista vähemmän pahoja, mutta kuitenkin mielestäni kaikessa sosiopaattisuudessaankin tietyllä tavalla inhimillisiä. Ainakin näillä hahmoilla on uskottavat taustat, miksi heistä tuli niin pahoja kuin tuli. Jos palataan Night Kingiin, niin hänessä ei ole inhimillisyyden rippeitäkään - ja ainoa syy pahuuteensa on maaginen tikari sydämessä. Tokikaan Night Kingin ei ole tarkoituskaan olla inhimillinen samalla tavalla kuin ihmishahmojen, mutta silti kaipaisin lisää fluffia tämän taustasta.

Ymmärrän toki Night Kingin mysteerisyyden sarjan hahmojen näkökulmasta, koska nämä eivät oikeasti tiedä tästä juuri mitään. Katsojille Night Kingistä olisi kuitenkin voinut maalata vaikuttavampaa kuvaa vaikka Branin näkyjen tai sarjan hahmojen kertomien myyttien kautta.

 

[TosiFani]

Molempien mainitsemiesi hahmojen pahuuden syitä kuitenkin käsiteltiin sarjassa. Joffrey oli pilalle hemmoteltu kakara, Ramsay taas ei koskaan saanut kaipaamaansa hyväksyntää isältään. Tämä ei tietenkään tee hahmoista vähemmän pahoja, mutta kuitenkin mielestäni kaikessa sosiopaattisuudessaankin tietyllä tavalla inhimillisiä. Ainakin näillä hahmoilla on uskottavat taustat, miksi heistä tuli niin pahoja kuin tuli. Jos palataan Night Kingiin, niin hänessä ei ole inhimillisyyden rippeitäkään - ja ainoa syy pahuuteensa on maaginen tikari sydämessä. Tokikaan Night Kingin ei ole tarkoituskaan olla inhimillinen samalla tavalla kuin ihmishahmojen, mutta silti kaipaisin lisää fluffia tämän taustasta.

Ymmärrän toki Night Kingin mysteerisyyden sarjan hahmojen näkökulmasta, koska nämä eivät oikeasti tiedä tästä juuri mitään. Katsojille Night Kingistä olisi kuitenkin voinut maalata vaikuttavampaa kuvaa vaikka Branin näkyjen tai sarjan hahmojen kertomien myyttien kautta.

Veikkaisin, että NK avaa itse motiivejaan ennen sarjan päätöstä. Mahtipontinen dialogi esim. Jon/ Bran kaksikon kanssa, jossa käydään taustat läpi. Ja se jälkeen Arya hyppää puskasta ja tappaa NK:n...

 

[TosiFani]

Ja onhan olemassa teoria, jonka mukaan Night King olisi kolmisilmäinen korppi, tiedä näitä.

 

[Juhaht]

Hieno aloitushan tämä on ollut surkean seiskakauden jälkeen. Enää odottelen, että Jon vetää Danyn lihoiksi.

Toivotaan, että jatkossakin saadaan enemmän draamaa ja vähemmän myllytystä. Se on perinjuurin tylsää, eikä tarjoa oikein mitään mitä muualtakin ei näkisi.

Ole huoleti, ensi maanantaina on luvassa koko 1h22min jakson kestävä taistelu Winterfellistä. Tämä on jo vahvistettu monin tavoin. Ja kuten @sampio on tänne kirjoittanut, ohjaajana ensi viikon jaksossa (kuten myös vitosjaksossa) on GoT:n taisteluihin (kuten Hardhome ja Battle of Bastards) erikoistunut Miguel Sapochnik.

Huhhuh, kuulostaa etukäteen ajateltuna aivan järkyttävän puuduttavalta.

 

[Tadu]

Vaikka nyt olenkin eri mieltä kuin kaikki muut, niin mulle toi Battle of Bastards oli silloin pettymys. Hienohan se taistelu oli joo, mutta itsellä koko taistelu meni odottaessa milloin Pikkusormen armeija tulee pelastamaan tilanteen. Sittenhän se tulikin.

Samaa mieltä ylempänä olevan kanssa, että draama ja juonittelu tässä on ollut parasta.

 

[sampio]

Samaa mieltä ylempänä olevan kanssa, että draama ja juonittelu tässä on ollut parasta.

Sama, mutta esim. BoB:n visuaalisuus oli aivan huikealla tasolla, kovempaa melkeinpä kuin vastaavat tähän päivään saakka yhdessäkään elokuvassa. Tai ei tule nopeasti mieleen kuin joku Sotamies Ryanin maihinnousu. Ei tosiaan se toiminta itsessään, vaan visuaalisuus ja toisaalta kokonaisuuden kannalta tarinan rytmitys. Pelkkä mähinä menee liian helpoksi tehokeinoksi, mutta mielestäni GoT on aika hyvin tasapainossa toiminnan ja draaman osalta.

 

[Tadu]

Sama, mutta esim. BoB:n visuaalisuus oli aivan huikealla tasolla, kovempaa melkeinpä kuin vastaavat tähän päivään saakka yhdessäkään elokuvassa. Tai ei tule nopeasti mieleen kuin joku Sotamies Ryanin maihinnousu. Ei tosiaan se toiminta itsessään, vaan visuaalisuus ja toisaalta kokonaisuuden kannalta tarinan rytmitys. Pelkkä mähinä menee liian helpoksi tehokeinoksi, mutta mielestäni GoT on aika hyvin tasapainossa toiminnan ja draaman osalta.

Kyllä. Itseäni häiritsi tuossa vain se ennalta-arvattavuus. Nyt täytyy loppukauden ja tämän Terraframen taistelun osalta sanoa, että tässä voi käydä miten vaan, eli ei pitäisi olla samaa ongelmaa.

 

[puuntakaa]

Täytyy katsoa BoB uudestaan. Jonin velipuolen kuolema ja jättiläisen pussitus häiritsi niin pahasti, että en pystynyt nauttimaan visuaalisuudesta. Ramsayn päätyminen koiranruuaksi tosin hieman lievitti harmitusta.

 

[Jurvanen]

Äpärämätkintä oli visuaalista karkkia, mutta sarjan "uuden hengen" mukaisesti aivan täysin älytön lähtien Jonin porukan valmistautumisesta (jousimiehet asemoitu pisin helvettiä ja mitään maastovalmisteluja ei oltu tehty jne) sitten ihan itse plot armor-Joniin ja maagisesti yhteen puolikuu-kasaan nivoutuvine ruumiineen. Ja totta kai tulee "viime hetken pelastus", koska miksei? Hyvikset voittaa aina, hei.
Mitä sitä suotta aseistamaan jättiläistä, tai esim. oikeasti pohtimaan asioita strategisesti yhtä juoksevaa Jonia pidemmälle. Ramsay bad. Jon Good. Jon Win. Score many goal. Very emotion.

Mutta upeasti oli kyllä kuvattu tuo mähinä, että sikäli kyllä.

 

[Analyzer]

Aloin itse katsoa GOT:ia kun kolmas kausi oli käynnissä. En tiennyt sarjasta yhtään mitään ja olin välttynyt kaikelta spoilaantumiselta. Juonenkäänteet tulivat täysin puuntakaa, henkilöhahmot oli pohjustettu aivan poikkeuksellisen hyvin ja sarjan visuaalisuus oli huikeaa. Sarja teki vaikutuksen.

Nykyäänkin sarjaa kyllä katsoo oikein mielellään, mutta osaltaan viehätystä on ehkä pilannut kaiken etukäteisspekulaation lukeminen. Enää juonenkäänteet eivät pääse yllättämään, kun kaikki on jo spekuloitu etukäteen. Itseäänhän tästä saa syytää, mitäs lueskelen. Toisaalta taas sitten esim hs:n mainio "westerosin kirjeenvaihtaja" on myös tuonut paljon asioita esiin, joihin ei ole itse älynnyt kiinnittää huomiota. Kaksipiippuinen juttu.

Nyt juonikuviot näyttää turhan selkeiltä, täytyy toivoa, että Martinin loppuratkaisu onnistuu vielä kerran yllättämään aivan totaalisesti.

Hieno sarja joka tapauksessa.