@teppana tuossa jo osaltaan vähän vastasikin, mutta siis toki jos otetaan näitä sivuhahmoja mukaan, niin löytyy kasapäin pelkästään hyviä tyyppejä ja puhtaita mulkkuja. Puhutaan sitten Hot Piestä tai jostain yksittäisestä raiskariryöväristä, jonka nimeäkään ei edes kerrota. Parhaimpana esimerkkinä mielestäni olisit voinut ennemminkin käyttää Hodoria, joka on äärimmäinen esimerkki kiltistä, erittäin voimakkaasta ja isokokoisesta miehestä, jonka sydän oli täysin puhdas ja viaton. Pelokas pieni poika vangittuna isoon ruumiiseen, onko siitä mahdollista sanoa mitään pahaa? Voiko kukaan olla yksipuolisemmin "hyvien" puolella?Toki harmaan sävyt ovat GRRM:n parasta antia, mutta kyllä niitä läpeensä hyviä ja pahojakin hahmoja on. Hyvistä löytyy esimerkkejä lähinnä lasten ja lastenmielisten joukosta, vaikkapa Shireenistä ja Hot Piestä vähemmän pahiksen elkeitä löytyy. Ehkäpä saman voisi sanoa myös Ned Starkista. Läpeensä pahoiksi laskisin ainakin Ramsay Boltonin, Viseryksen ja Vuoren. Etenkin tuo viimeinen oli kyllä ennen zombiutumistaan melkoisen iso sadistinen paskakasa. En muista onko jäänyt sarjassa vähän vähemmälle, mutta kirjoissa ainakin asiaa jonkin verran avattiin.
Eikö Cersei ole myös näitä läpeensä pahoja? Sitten nämä Astaporin isännät ja orjakauppiaat myös varsin paskaa sakkia.
Eikö Cersei ole myös näitä läpeensä pahoja? Sitten nämä Astaporin isännät ja orjakauppiaat myös varsin paskaa sakkia.
Viserys oli mielestäni vähintään sadistinen. Väänteli pikkusiskonsa nänniäkin ihan vaan huvikseen siinä vaiheessa kun oli vielä nokkimisjärjestyksessä selvästi Danyn yläpuolella. Joffrey ja Kari Runkin ehdottama Hodorkin on toki näitä yksiulotteisesti hyviä tai pahoja hahmoja.Viserys ei ollut paha samassa mielessä mitä Ramsay oli. Viserys oli hemmoteltu ja ilkeään käytökseen taipuvainen. Mutta se näyttäytyi (varsinkin kirjoissa) itselleni enemmänkin sellaisen lapsenmielen käytöksenä jolle on koko ikä kerrottu siitä kuinka erikoinen hän on ja kuinka häntä vastaan on tehty väärin. Kieroon kasvatettu.
Joffrey oli myös samoilla tavoilla kieroon kasvatettu mutta hän oli myös sadistinen mulkku. Viserys ei sinänsä saanut kiksejä ihmisten lahtaamisesta tai kiduttamisesta. Hän vain näki muut ihmiset työkaluina joita hänellä on oikeus ja velvollisuus käyttää.
Vuori oli sarjassa ja kirjoissa vain ja ainostaan paha. Mutta häntä en sinänsä sarjassa yhdeksi päähenkilöksi laske.
Menee ehkä turhankin semantiikan puolelle, mutta omaan korvaan väitteet "eihän tuolla tyyliin kukaan ole..." ja "eihän tuolla kukaan ole..." ovat sävyiltään hyvinkin erilaisia. Sen takia en näiden yksittäisten esimerkkien perään haikaillut, koska en mielestäni vetänyt rajaa niin vahvaksi tai ehdottomaksi. Voi mennä meikäläisen huonon ilmaisutaidonkin piikkiin.Päähahmot toki enemmänkin menee harmaan sävyihin, mutta siitähän Kari ei alunperin puhunut, vaan kyse oli siitä, että "eihän tuolla tyyliin kukaan ole yksiulotteisesti hyvä tai yksiulotteisesti läpeensä paha".
Viserys oli mielestäni vähintään sadistinen. Väänteli pikkusiskonsa nänniäkin ihan vaan huvikseen siinä vaiheessa kun oli vielä nokkimisjärjestyksessä selvästi Danyn yläpuolella. Joffrey ja Kari Runkin ehdottama Hodorkin on toki näitä yksiulotteisesti hyviä tai pahoja hahmoja.
Päähahmot toki enemmänkin menee harmaan sävyihin, mutta siitähän Kari ei alunperin puhunut, vaan kyse oli siitä, että "eihän tuolla tyyliin kukaan ole yksiulotteisesti hyvä tai yksiulotteisesti läpeensä paha". Toki vieläkin olen sitä mieltä, että Nedin voi nähdä läpeensä hyvänä ja kunniallisena hahmona. Tämä oli varmasti Martinin tarkoituskin, että sai maksimaalisen shokkiefektin, kun päähyvikseltä lähtee pää pois.
No joo, semantiikkaa. Olit kuitenkin boldannut vain sanan "kukaan", joten oletin sinun tarkoittavan, ettei kukaan tai ainakaan ihan melkein kukaan ole muuta kuin harmaan sävyjä. Ja kuten sanoin jo ekassa viestissäni, niin kyllähän tällaiset monisävyiset hahmot ovat GRRM:n parasta antia ja suurin syy sille, miksi GoT niin hieno sarja on. Night Kingin osalta en kyllä hirveästi toivoa elätä, kun taitaa olla enemmän sarjan tekijöiden luomus kuin Martinin.Menee ehkä turhankin semantiikan puolelle, mutta omaan korvaan väitteet "eihän tuolla tyyliin kukaan ole..." ja "eihän tuolla kukaan ole..." ovat sävyiltään hyvinkin erilaisia. Sen takia en näiden yksittäisten esimerkkien perään haikaillut, koska en mielestäni vetänyt rajaa niin vahvaksi tai ehdottomaksi. Voi mennä meikäläisen huonon ilmaisutaidonkin piikkiin.
Kuten jo nimiä on lueteltu, niin kyllä, joitakin yksittäisiä sivuhahmoja saadaan niputettua näiden jomman kumman kategorian alle komeasti. Se ei kuitenkaan muuta sitä alkuperäistä pointtiani, jossa mainitsin siitä, kuinka GRRM tykkää (korjataan, on ainakin tykännyt) leikitellä hyvän ja pahan välillä, ja minkä takia edelleen ehkä hieman naiivistikin toivon, että Night Kingin historiaa tai motiiveja tultaisiin vielä jotenkin tarkemmin avaamaan. Eikä kyseessä olisi mikään saunaillassa pokeripeliä hävinnyt huono häviäjä.
Ja kuten sanoin jo ekassa viestissäni, niin kyllähän tällaiset monisävyiset hahmot ovat GRRM:n parasta antia ja suurin syy sille, miksi GoT niin hieno sarja on.
Ei Aryalle tehty keihästä. Kepissä oli molemmissa päissä terät. Samanlainen keppi millä harjoitteli aikaisemmin tappelemista, mutta nyt lohikäärmelasilla.Tuli kyllä spontaani hihitys ja tuuletus, kun kakkosjakson alussa Jaime alkoi saada kuulla kunniaansa. Hyvä alku mutta kohtaus latistui loppua kohti. Toinen hyvä hetki oli satu jättiläisen maidosta. Yksi huikeimpia isku/kukkoiluyrityksiä koskaan missään. Sitä en puolestaan ymmärrä, että miksi mm. twitterissä porukka voi pahoin Aryan seksikohtauksesta. Likka kehittynyt yhdeksi aikuisimmista ja itsenäisimmistä Starkeista enkä minä ainakaan tuota ole lapsena pitänyt sitten naamakoulutuksen. Aryan partnerista kannattaisi olla oikeasti huolissaan. Kauhuleffapahikset ei säästele sivuroolien seksinharrastajia.
Villiä spekulaatiota tuleviin mähinöihin:
Moni veikkaa, että keihään takia Arya tappaa lohikäärmeen ensi viikolla. No mihinkäs ne kaksi hyvislohikäärmettä sitten tehostebudjettia tuhlaisivat? Arya muutenkin yksi parhaista humanoidien väliseen 1vs1 matseihin ja paljon hehkutettu valyrianteräspuukkokin löytyy, niin eiköhän tuo matsaa valkoisen tallustelijan tai kahden kanssa. Arya joutunee jossakin välissä alakynteen ja menettää uuden keihäänsä, mutta koska Tyrion on vähän huonosti suorittanut lähiaikoina, niin käsikirjoittajat laittavat hänet hämmentämään white walkeria penisvitsillä että Arya ehtii yllätystuikata puukolla selkään.
Koska Jon kertoi Danylle sukulaisuudestaan, niin sen on pakko tarkoittaa sitä, että Dany saa piakkoin tilaisuuden liekittää yhtäaikaa sekä Jon että NK lohharin liekinheittimellä. Sitten käsikirjoittajat, ohjaaja ja kameratyöskentely on ihan "Dany petti Jonin", kunnes Joni nousee tuhkasta munasillaan ja muistuttaa, että on immuuni lämpötilalle, hapenpuutteelle, palokaasuille ja häkälle, koska targaryen ja Dany tiesi sen eli fiksu veto.
Ei ainakaan aluksi. Cerceillä on vähintäänkin kyseenalainen moraalinen kompassi, mutta hän on tehnyt (varsinkin kirjassa) myös epäitsekkäitä tekoja rakkaidensa vuoksi. Hän esimerkiksi suojelee poikaansa Joffreya. Sarjassa nykyinen Cercei on kyllä sellainen vittupää että oksat pois.
Orjakauppiaat kuvaillaan kyllä suureksi osin hirveinä paskiaisina. Mutta näkisin heidät samalla tavalla "pahoina" kuin orjakauppiaat ihmiskunnan historiassa. Nykyisessä kontekstissa he ovat hirveitä ihmisperseitä, mutta omana aikanaan heidän toimintansa näyttäytyi jopa normaalina. Kyse on enemmänkin kulttuurierosta kuin ihmisen pahuudesta.
Mä näen, että ne päällisin puolin jompaan kumpaan ääripäähän laskettavat hahmot ovat sen verran kapeasti esillä, ettei niistä ole päässyt esille muut puolet. Ja sitten, onhan ihan tässä oikeassa elämässäkin niitä altruistisia persoonia, jotka kiltteyttään ja tunnollisuuttaan vähän liiaksikin miettivät muiden kuin itsensä hyvää, ja toisaalta nollasta sataan sekunnissa kiihtyviä pidäkkeettömiä ja impulsiivisia sadisteja.Eli siinä mielessä tämä ei ole GoTin vahvuus kun niitä pelkästään pahoja ja hyviä löytyy.
Mä näen, että ne päällisin puolin jompaan kumpaan ääripäähän laskettavat hahmot ovat sen verran kapeasti esillä, ettei niistä ole päässyt esille muut puolet.
Molempien mainitsemiesi hahmojen pahuuden syitä kuitenkin käsiteltiin sarjassa. Joffrey oli pilalle hemmoteltu kakara, Ramsay taas ei koskaan saanut kaipaamaansa hyväksyntää isältään. Tämä ei tietenkään tee hahmoista vähemmän pahoja, mutta kuitenkin mielestäni kaikessa sosiopaattisuudessaankin tietyllä tavalla inhimillisiä. Ainakin näillä hahmoilla on uskottavat taustat, miksi heistä tuli niin pahoja kuin tuli. Jos palataan Night Kingiin, niin hänessä ei ole inhimillisyyden rippeitäkään - ja ainoa syy pahuuteensa on maaginen tikari sydämessä. Tokikaan Night Kingin ei ole tarkoituskaan olla inhimillinen samalla tavalla kuin ihmishahmojen, mutta silti kaipaisin lisää fluffia tämän taustasta.Voi olla että muistini tekee kepposen mutta paljon ruutuaikaa saaneista kuningas Joffrey sekä Ramsay Bolton olivat läpeensä pahoja vailla minkäänlaista inhimillisyyden ripettä. Mutta kuten sanoin, voi olla ettei vaan jäänyt sitten omaan mieleeni jos sieltä löytyi jotain "heikkoja" hetkiä.
Molempien mainitsemiesi hahmojen pahuuden syitä kuitenkin käsiteltiin sarjassa. Joffrey oli pilalle hemmoteltu kakara, Ramsay taas ei koskaan saanut kaipaamaansa hyväksyntää isältään. Tämä ei tietenkään tee hahmoista vähemmän pahoja, mutta kuitenkin mielestäni kaikessa sosiopaattisuudessaankin tietyllä tavalla inhimillisiä. Ainakin näillä hahmoilla on uskottavat taustat, miksi heistä tuli niin pahoja kuin tuli. Jos palataan Night Kingiin, niin hänessä ei ole inhimillisyyden rippeitäkään - ja ainoa syy pahuuteensa on maaginen tikari sydämessä. Tokikaan Night Kingin ei ole tarkoituskaan olla inhimillinen samalla tavalla kuin ihmishahmojen, mutta silti kaipaisin lisää fluffia tämän taustasta.
Ymmärrän toki Night Kingin mysteerisyyden sarjan hahmojen näkökulmasta, koska nämä eivät oikeasti tiedä tästä juuri mitään. Katsojille Night Kingistä olisi kuitenkin voinut maalata vaikuttavampaa kuvaa vaikka Branin näkyjen tai sarjan hahmojen kertomien myyttien kautta.
Ole huoleti, ensi maanantaina on luvassa koko 1h22min jakson kestävä taistelu Winterfellistä. Tämä on jo vahvistettu monin tavoin. Ja kuten @sampio on tänne kirjoittanut, ohjaajana ensi viikon jaksossa (kuten myös vitosjaksossa) on GoT:n taisteluihin (kuten Hardhome ja Battle of Bastards) erikoistunut Miguel Sapochnik.
Sama, mutta esim. BoB:n visuaalisuus oli aivan huikealla tasolla, kovempaa melkeinpä kuin vastaavat tähän päivään saakka yhdessäkään elokuvassa. Tai ei tule nopeasti mieleen kuin joku Sotamies Ryanin maihinnousu. Ei tosiaan se toiminta itsessään, vaan visuaalisuus ja toisaalta kokonaisuuden kannalta tarinan rytmitys. Pelkkä mähinä menee liian helpoksi tehokeinoksi, mutta mielestäni GoT on aika hyvin tasapainossa toiminnan ja draaman osalta.Samaa mieltä ylempänä olevan kanssa, että draama ja juonittelu tässä on ollut parasta.
Kyllä. Itseäni häiritsi tuossa vain se ennalta-arvattavuus. Nyt täytyy loppukauden ja tämän Terraframen taistelun osalta sanoa, että tässä voi käydä miten vaan, eli ei pitäisi olla samaa ongelmaa.Sama, mutta esim. BoB:n visuaalisuus oli aivan huikealla tasolla, kovempaa melkeinpä kuin vastaavat tähän päivään saakka yhdessäkään elokuvassa. Tai ei tule nopeasti mieleen kuin joku Sotamies Ryanin maihinnousu. Ei tosiaan se toiminta itsessään, vaan visuaalisuus ja toisaalta kokonaisuuden kannalta tarinan rytmitys. Pelkkä mähinä menee liian helpoksi tehokeinoksi, mutta mielestäni GoT on aika hyvin tasapainossa toiminnan ja draaman osalta.