Tuukka Rask – maailman paras maalivahti

[Oskar]

Esität asian hiukan toisin kuin Stevenson itse. Hän siis twiittasi, että oli tekstannut yhdelle valmentajalla kuplassa, joka oli kertunut, että joillain hänen joukkueensa veteraanipelaajilla on samanlaisia tuntemuksia kuin Raskilla.

Ei voi todeta muuta kuin että varmasti on. Siitä tuntrmuksesta on kuitenkin pitkä matka päätökseen jättää joukkue.

Luin vain iltalehden jutun, missä kerrottiin ettei olisi yllätys jos muutkin jättävät kesken ja juttuun oli liitetty Stevensonin nimi.

 

[dana77]

Siis mikä ei pidä paikkansa?

Jos Tuukka ei olisi onnistunut, niin silloin olisi peluutettu Halakia, eikä Rask siitä minkään eeppiseen paskasateeseen olisi joutunut vaikka olisikin todennut, ettei näissä olosuhteissa pystynyt parhaaseensa.

 

[nummenkallio]

Kyllähän tämä Raskin keissi hoidettiin surkeasti, oli syy taustalla mikä tahansa. Seuran kommenteille en laita paljon painoarvoa, koska mikä tahansa seura tai seurajohto tukisi julkisesti pelaajaa tässä tilanteessa. Seuran mielipiteen asioista voi sitten päätellä siitä, kun nähdään, mikä Raskin tulevaisuus Bostonissa on.

Mutta olkoot millaiset höpöpleijarit tahansa, niin kyllä Bostonissakin kannua tavoitellaan ihan tosissaan ja odotetaan pelaajilta sitoutumista. Tuota tavoitetta eivät Raskin taannoiset kommentit ainakaan edistäneet, todennäköisesti seurajohdossa meni niistä parikin hernettä nenään. Rask selvästi sanoo mitä ajattelee, mutta siinä voi talloa myös työnantajan varpaille, mikä ei koskaan ole hyvä. Tottakai Rask on urallaan siinä vaiheessa, ettei hänellä ole enää kovin suurta huolta huomisesta, mutta kovin ammattimaiseksi toimintaa ei voi sanoa, eikä joku rivipelaaja voisi ikinä toimia niin kuin Rask.

Perhesyihin on aina helppo vedota. Enkä tarkoita tällä sitä, että vähättelisin niitä, mutta siinä mennään aina niin yksityiselle alueelle, ettei syitä tarvitse sen enempää avata, jos ei halua. Asiasta tiedottaminen olisi ollut vakuuttavampaa, jos olisi suoraan sanottu, että tilanne on nyt sellainen, ettei ole muuta vaihtoehtoa. Asiaa ei olisi tarvinnut avata yhtään sen enempää. Mutta nyt vain sanottiin, että Rask haluaa olla perheensä kanssa ja perheellä on kaikki okei, eikä asiaan liity sen suurempaa draamaa.

Eli eihän tuosta tule mieleen kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko Rask on menettänyt kiinnostuksen jääkiekon pelaamiseen ja halunnut lähteä itse, tai sitten seura on lähettänyt hänet kotiin, kun motivaation riittämisestä on tullut epäilyksiä. Jos tilanne Raskin perheessä olisi oikeasti vakava, niin siitä kannattaisi kyllä edes jotenkin ylimalkaisesti kertoa, sen jälkeen tuskin kukaan mussuttaisi ratkaisusta.

 

[Naurava Kulkuri]

Jos kuplassa ei ole motivaatio tai ajatukset täysin lätkässä, on päätös mun mielestä ihan oikea Tuukalta. Kuraa tulee niskaan joka tapauksessa, etenkin jos olisi ollut maalin suulla ilman täyttä fokusta. Paras ratkaisu molemmille osapuolille tässä tilanteessa.

Tottakai oli. Tätä tuskin kukaan kiistää. Jos jotain ei syystä tai toisesta kiinnosta pelata, niin ei todellakaan kannata pelata. Oli se syy sitten mikä tahansa.

Varmasti kaikilla luovuttajilla maailman sivuun on hyvä syy tehdä se ratkaisunsa. Onko sillä lopulta mitään väliä miksi ratkaisuun on päädytty?

 

[Mängimies]

Jos Tuukka ei olisi onnistunut, niin silloin olisi peluutettu Halakia, eikä Rask siitä minkään eeppiseen paskasateeseen olisi joutunut vaikka olisikin todennut, ettei näissä olosuhteissa pystynyt parhaaseensa.

Taisit missata pointin. Tarkoitin, että Bostonin pudottua jatkosta Rask olisi kertonut, ettei motivaatio ollut huipussaan. Sen jälkeen hänet olisi heitetty bussin alle ja alettu etsiä virheitä hänen pelaamisestaan, kerrottu miten petti joukkueen ja miksei hypännyt sivuun aiemmin. Nyt kun hyppäsi sivuun jo kesken leikin, niin heitetään samalla tavalla bussin alle. Sitä tarkoitin kun sanoin, että teet niin tai näin, niin väärin menee.

 

[dana77]

Taisit missata pointin. Tarkoitin, että Bostonin pudottua jatkosta Rask olisi kertonut, ettei motivaatio ollut huipussaan. Sen jälkeen hänet olisi heitetty bussin alle ja alettu etsiä virheitä hänen pelaamisestaan, kerrottu miten petti joukkueen ja miksei hypännyt sivuun aiemmin. Nyt kun hyppäsi sivuun jo kesken leikin, niin heitetään samalla tavalla bussin alle. Sitä tarkoitin kun sanoin, et teet niin tai näin, niin väärin menee.

Nimenomaan ei. Valmentaja vastaa peluuttamisesta. Toki pelaajan tulee hänen suuntaansa olla rehellinen, mutta sen jälkeen asiasta on vastuussa valmentaja, eikä pelaaja. Jos valmentaja peluuttaa pelaajaa, joka ei pysty parhaaseensa johtuu se sitten motivaatio tai muista syistä, niin paskan myrskyn kohde on valmentaja.

Joskus liigafaneilta kuulee samanlaista logiikkaa, että miksi se seiskapakki ei jättäydy pois kun on niin paska. Hänenkin kohdallaan on oikein, että hän tulee paikalle ja tekee parhaasa, valmentajan tehtävä on sitten penkittää tai peluuttaa jotain muuta.

 

[Mängimies]

Nimenomaan ei.

Nimenomaan kyllä. Näin se jääkiekkofanin ja valitettavan usein myös median logiikka toimii. Tottakai me harjaantuneemmat jääkiekonseuraajat kuten sinä tai minä ymmärrämme pelin hengen, mutta siitä ei nyt ollut kyse, vaan ihan yleisestä mielipiteestä. Ja se on vähän surullista.

 

[Hantta1]

Otetaan kaikki koppi tästä. Jos minua ei huvita mennä töihin, niin ilmoitan vain työnantajalle, että olen nyt mieluummin perheeni kanssa. On hienoa, jos työelämässä on nykyään tällaisia joustoja.

Riippuu sopimuksesta, joka sinulla on työnantajasi kanssa.

Jos se mahdollistaa tuon, niin siitä vain ilmoittamaan.

Jos ei mahdollista, ja mielestäsi pitäisi mahdollistaa, miksi allekirjoitit sen?

 

[mr hat]

Mutta olkoot millaiset höpöpleijarit tahansa, niin kyllä Bostonissakin kannua tavoitellaan ihan tosissaan ja odotetaan pelaajilta sitoutumista. Tuota tavoitetta eivät Raskin taannoiset kommentit ainakaan edistäneet, todennäköisesti seurajohdossa meni niistä parikin hernettä nenään. Rask selvästi sanoo mitä ajattelee, mutta siinä voi talloa myös työnantajan varpaille, mikä ei koskaan ole hyvä. Tottakai Rask on urallaan siinä vaiheessa, ettei hänellä ole enää kovin suurta huolta huomisesta, mutta kovin ammattimaiseksi toimintaa ei voi sanoa, eikä joku rivipelaaja voisi ikinä toimia niin kuin Rask.

Mun mielestäni olisi jotenkin outoa ja naiivia olettaa että nää Raskin lausunnot tai hänen suhtautumisensa olis tullut Bostonin johdolle jonain yllätyksenä. Aivan varmasti hänen mielipiteensä oli tiedossa siellä jo ennen näitä kommentteja. Ja joo, perustellusti voi olla sitä mieltä että on tyhmää kommentoida tuollaista mutta itse pidän siitä että Rask sanoo asiat miten ne näkee sen sijaan että tykittäisi jotain mitäänsanomatonta hokijargonia. Ketä kiinnostaa lukea sellaista? Enkä nyt tiedä onko tuo varsinaisesti Bostonin varpaille tallomista - eiväthän he ole millään tavalla vastuussa vallitsevista olosuhteista.

Jos tilanne Raskin perheessä olisi oikeasti vakava, niin siitä kannattaisi kyllä edes jotenkin ylimalkaisesti kertoa, sen jälkeen tuskin kukaan mussuttaisi ratkaisusta.

Niin, kuten aiempien kommenttien kuin myös Raskin aiemman uran myötä on käynyt selväksi, niin mies ei välitä paskan vertaa siitä mitä muut ajattelevat, pitäen omat valintansa ominaan. Hän on varmaan niitä viimeisimpiä pelaajia, joita kiinnostaa avata yksityiselämänsä asioita medialle. Tilanne perheessä voi olla mitä tahansa, hyvä tai huono, mutta hän ei näe pienintäkään syytä miksi tätä tarvitsisi kellekään ulkopuoliselle sen kummemmin avata.

 

[Hantta1]

On se rankkaa. Yhtä rankkaa kuin vaikka sairaanhoitajilla. Raskille on maksettu aivan käsittämätön summa rahaa tältä vuodelta seistä siellä maalilla, sellainen summa jolla oikeasti voitaisiin jopa todella auttaa vaikka hallityöntekijöitä, jotka oikeasti kärsineet tilanteesta. Jos ei nappaa tehdä sitä minkä johdosta ne miljoonat on saanut, niin voi sitten oikeasti suunnata sitä rahaa suuntiin, jotka se ovat ansainneet.

On muuten hyvin demarimainen ajatus tuo. Toki tiedät paremmin, kuin Rask, mitä rahoillaan pitäisi tehdä. Oletko politiikkaa ajatellut?

 

[nummenkallio]

Riippuu sopimuksesta, joka sinulla on työnantajasi kanssa.

Jos se mahdollistaa tuon, niin siitä vain ilmoittamaan.

Jos ei mahdollista, ja mielestäsi pitäisi mahdollistaa, miksi allekirjoitit sen?

Kuten sanoin, vaikka Raskin ja kaikkien NHL-kiekkoilijoiden työsopimus tämän mahdollisti, niin ei se silti välttämättä ollut työnantajan näkökulmasta toivottua toimintaa. Työntekijöillä ja hyvin palkatuilla NHL-ammattilaisillakin voi olla oikeuksia, joita he voivat käyttää, mutta joita työnantaja ei toivo käytettävän. Tämä oli varmasti yksi niistä. Rask on urallaan siinä vaiheessa, että hän voi jo viitata kintaalla työnantajan toivomuksille, mutta joku rivipelaaja ei voisi ikinä tehdä samoin. Ja tässä on edelleen sekin mahdollisuus, että Raskin ura Bostonissa on taputeltu, mutta hän tietää, ettei siitä ole hänelle enää suurta haittaa. Rahaa on kertynyt sukanvarteen, ja jos jääkiekko ei enää hirveästi kiinnosta, niin patjat voi laittaa naulaan vaikka tällä sekunnilla. Eivät nämä ole mielipiteitä, nämä ovat realismia.

 

[adolf]

Rask ei rikkonut mitään sääntöjä ja hänellä on jo koko loppuelämäkseen rahat tienattuna itselleen, sekä perheelleen. Ei häntä taloudellisessa mielessä haittaa pätkääkään se, vaikka se ura olisi tämän myötä paketissa.

Sen takia tuo suora vertaus yritysmaailmaan ontuu, koska siellä yksikään duunari, työnjohtaja tai projektin vetäjä ei ole taloudellisesti riippumaton. Tuo on itse asiassa ihan helvetin typerä vertaus minun mielestäni. Tässä elämässä ei vaan nallekarkit aina mene tasan, ja tämmöistä tämä on. Viihdebisneksestä miljoonansa tienaava urheilija pystyy tuommoisen tempun tekemään, mutta "normaalissa työelämässä" oleville tuskin samanlaista mahdollisuutta on olemassa.

 

[Hantta1]

Tämä käyty keskustelu on mielenkiintoisempaa kuin itse Raskin päätös. Kyseessä oli etuoikeutetun miljonäärin päätös, johon hänellä oli subjektiivista lähtökohdistaan täysi työehtosopimuksen mukainen oikeus ja taloudellinen mahdollisuus. Toisin kuin niillä miljoonilla tavallisilla duunareilla, jotka huippukiekkoa seuraavat ja pelaajia ihailevat ja homman kustantavat. Tämä juuri tekee kysymyksestä mielenkiintoisen. Miksi minä haluaisin taloudellisesti tukea näitä miljonäärejä ja heidän mahdollisuuksiaan.

Totta, tämä on mielenkiintoinen kysymys.

Hienoa on tietenkin se, että voi hyvin jättää tukematta. NHL- tason jääkiekko ei liene demarisoitu (subventoitu) vielä, joten se on oikeasti mahdollista.

Itse luulen, että isossa kuvassa hyötyvät tästä jatkossa. Jos saavat naarattua lisää faneja poikkeustilan aikana.

 

[Hantta1]

Minä voin tuon koko 0e mitä netistäni maksan lahjoittaa lyhentämättämönä syöpäsairaille lapsille.
Sen lisäksi minä oikeasti pohdin parhaillaan, että mitä parempaa käyttöä voisin NHL:lle kohdistamilleni rahoille keksiä ja support your local teams tuli ensimmäisenä mieleen.

Taloyhtiön laajakaista?

 

[Walkin]

Ehdottomasti Rask toimi oikein eikä mitään muttia siinä. Toki NHL on vähän eri maailma ja siinä missä Rask pystyi noin toimimaan eikä häntä nähdäkseni siitä voi moittia mitenkään niin myös Bruins (ja nimenomaan GM Neely) voi toimia sitten miten parhaaksi näkee. Mahdollisesta treidistä olisi ihan turha kitistä, jos semmoinen sieltä tulisi. GM Neelyn työpaikka on kuitenkin pitkälti kiinni siitä miten joukkue jäällä menestyy ja seitsemän miljoonan dollarin ykkösmaalivahdin puuttuminen voi näkyä isosti. Bruinsin onneksi heillä on kakkosmaalivahti niinkin hyvä kuin Halak.

En usko, että joukkuekavereiden ja Raskin välille syntyy tästä yhtään mitään ryppyä, eiköhän siellä pelaajat itsekin tiedä millaista noissa oloissa on pelata erossa perheestä jne. eikä se kaikille vain sovi. Koko tätä kuvioo emme varmasti edes tiedä ja toivottavasti Raskilla ja hänen perheellänsä on kaikki hyvin. Loppupeleissä lätkäähän tämä vain on...

E: GM Sweeney tietysti, ei Neely! Kiitos korjauksesta @RexHex.

 

[Hantta1]

Kuten sanoin, vaikka Raskin ja kaikkien NHL-kiekkoilijoiden työsopimus tämän mahdollisti, niin ei se silti välttämättä ollut työnantajan näkökulmasta toivottua toimintaa. Työntekijöillä ja hyvin palkatuilla NHL-ammattilaisillakin voi olla oikeuksia, joita he voivat käyttää, mutta joita työnantaja ei toivo käytettävän. Tämä oli varmasti yksi niistä. Rask on urallaan siinä vaiheessa, että hän voi jo viitata kintaalla työnantajan toivomuksille, mutta joku rivipelaaja ei voisi ikinä tehdä samoin. Ja tässä on edelleen sekin mahdollisuus, että Raskin ura Bostonissa on taputeltu, mutta hän tietää, ettei siitä ole hänelle enää suurta haittaa. Rahaa on kertynyt sukanvarteen, ja jos jääkiekko ei enää hirveästi kiinnosta, niin patjat voi laittaa naulaan vaikka tällä sekunnilla. Eivät nämä ole mielipiteitä, nämä ovat realismia.

Joo realismia on myös se, että noissa neuvotteluissa myös Raskin työnantaja on suostunut tuohon ehtoon.

Ymmärrän kyllä tuon näkökulman. Ärsyttää vain periaatteesta se, jos ensin sovitaan jotain, ja sen jälkeen alkaa kommentointi mitä siitä huolimatta pitäisi tehdä. En ymmärrä sopimisen pointtia tuossa tilanteessa.

Voi toki olla, että haen tästä turhan paljon vertailukohtia ns. normaalista työelämästä.

 

[nummenkallio]

Mun mielestäni olisi jotenkin outoa ja naiivia olettaa että nää Raskin lausunnot tai hänen suhtautumisensa olis tullut Bostonin johdolle jonain yllätyksenä. Aivan varmasti hänen mielipiteensä oli tiedossa siellä jo ennen näitä kommentteja. Ja joo, perustellusti voi olla sitä mieltä että on tyhmää kommentoida tuollaista mutta itse pidän siitä että Rask sanoo asiat miten ne näkee sen sijaan että tykittäisi jotain mitäänsanomatonta hokijargonia. Ketä kiinnostaa lukea sellaista? Enkä nyt tiedä onko tuo varsinaisesti Bostonin varpaille tallomista - eiväthän he ole millään tavalla vastuussa vallitsevista olosuhteista.

Eivät Raskin mielipiteet varmaan olekaan tulleet seuralle yllätyksenä. Mutta kyllä se silti varmasti seuran johtoa kuumottaa, jos pelaaja sanoo, että tässä nyt pelataan höpöpleijareita, jotka eivät hirveästi kiinnosta. Siinähän pelaaja kusee suoraan työnantajan kintuille. Raskilla on tähtipelaajana tähän henkilökohtaisesti varaa, mutta työnantajan imagoa se vahingoittaa. Ymmärrän faninäkökulmasta nihkeän suhtautumisen hokijargoniin, mutta sitä puhutaan juuri siksi, että työnantaja sitä odottaa. Ja kuten jo aiemmin sanoin, Bostonille kelpaisi varmaan kannu näistä höpöpleijareistakin. Kenelle ei kelpaisi?

Niin, kuten aiempien kommenttien kuin myös Raskin aiemman uran myötä on käynyt selväksi, niin mies ei välitä paskan vertaa siitä mitä muut ajattelevat, pitäen omat valintansa ominaan. Hän on varmaan niitä viimeisimpiä pelaajia, joita kiinnostaa avata yksityiselämänsä asioita medialle. Tilanne perheessä voi olla mitä tahansa, hyvä tai huono, mutta hän ei näe pienintäkään syytä miksi tätä tarvitsisi kellekään ulkopuoliselle sen kummemmin avata.

Kuten sanoin, jos kannua vakavissaan tavoittelevan joukkueen ykkösmaalivahti päättää vain häipyä, niin kyllä siinä odotetaan vahvoja perusteluja ratkaisulle. Yksityiskohtia ei tarvitsisi sen enempää avata, mutta pitäisi tehdä jotenkin selväksi, että tämä on nyt ainoa vaihtoehto. Tässä ei Raskin kohdalla onnistuttu edes vähää alusta. Perheasiat ovat todella yksityisiä, mutta jos tilanteen vakavuutta olisi onnistuttu jotenkin korostamaan, niin tämän hässäkän sijaan Raskille ja Bostonille sataisi nyt myötätuntoa. Viestintä on tunnetusti vaikea laji.

 

[RexHex]

...Bruins (ja nimenomaan GM Neely) voi toimia sitten miten parhaaksi näkee. Mahdollisesta treidistä olisi ihan turha kitistä, jos semmoinen sieltä tulisi. GM Neelyn...

Pakkoa korjata, että GM on Sweeney.

 

[Mediakuutio]

Et kysynyt minulta, mutta oman alani käyttöönotoissa näin saattaa kyllä käydä, joissain tapauksissa voi olla pidempikin aika kun ihmisten täytyy olla jossain hevon kuusessa perheestään erossa. Mutulla sanoisin myös, että avioliitot tuppaa kosahtelemaan aika kovalla prosentilla niillä jotka tämmösiä työtehtäviä ajoittain joutuvat tekemään. Harva on niin rohkea, että uskaltaa lähteä himaansa kesken käyttöönottohommien ihan vaan perheensä avuksi, vaikka toki kaikilla on siihen ns. mahdollisuus.

Ei ole tuota vaihtoehtoa, kun ei olla monimiljonäärejä.

Toki nythän ei tiedetä mikä se tilanne on kotona. Siellä voi olla vaikka vaimolla paha raskauden jälkeinen masennus yms syy mikä saisi sieltä keskeltä Saharaa teidätkin lähtemään kotiin. Tai sitten kaverille tuli vaan ikävä omaa perhettään ja halusi viettää aikaa vastasyntyneen lapsensa kanssa.

Tarkoittaako tämä sitä, että kaikki muut pelaajat eivät aseta perhettään edelle?

Näin yleisesti ajateltuna erittäin rikkaista ihmisistä. Jos ihminen on tienannut urallaan niin paljon rahaa, että koko perheelle on turvattuna loistava tulevaisuus, mutta on työn vuoksi joutunut olemaan todella paljon pois kotoa ja työ haittaa läsnäoloa muutenkin, ei henkilö aseta perhettään etusijalle jatkaessaan samassa työssä. Ja en nyt sano, että kenenkään tulisi näin toimia, kunhan totean.

Edit.
Lisätääs sen verran, että esimerkiksi itse en tuollaista teidän kaltaista reissutyötä ottaisi sillä arvostan aikaa perheen kanssa niin paljon. Myöskään Rask ei ole sopimusta tehdessään sitoutunut nykyiseen tilanteeseen, joten on hyvin hankala ymmärtää miksi ihmiset kritisoivat häntä siihen sävyyn ettei hän hoitaisi velvollisuuksiaan.

 

[nummenkallio]

Joo realismia on myös se, että noissa neuvotteluissa myös Raskin työnantaja on suostunut tuohon ehtoon.

Ymmärrän kyllä tuon näkökulman. Ärsyttää vain periaatteesta se, jos ensin sovitaan jotain, ja sen jälkeen alkaa kommentointi mitä siitä huolimatta pitäisi tehdä. En ymmärrä sopimisen pointtia tuossa tilanteessa.

Voi toki olla, että haen tästä turhan paljon vertailukohtia ns. normaalista työelämästä.

Työnantajapuoli on suostunut vaihtoehtoon mahdollisesti siksi, että kautta ei olisi muuten saatu vietyä loppuun saakka. Varmasti ei olisi suostunut tuohon, jos se ei olisi ollut jotenkin ratkaiseva ehto. Kuten sanoin, työntekijöillä voi olla oikeuksia, joita he voivat käyttää, mutta joita työnantajapuoli ei toivo käytettävän. Työnantajapuolen vilpittömyyteen uskon vasta silloin, jos näitä kotiinlähtijöitä kohdellaan esimerkiksi sopimusneuvotteluissa ihan samalla tavalla kuin niitä, jotka eivät kotiin lähteneet. Kyllä Bostonissakin on laskettu monet vuodet Raskin varaan, kun kannua on jahdattu. En usko, että tähän seurajohdossa ihan olankohautuksella suhtaudutaan.

Eikä ole lainkaan väärin hakea vertailukohtia normaalista työelämästä. Harva pelaaja ammattilaisurheilussakaan on korvaamaton. Suuren palkan vastapainoksi odotetaan myös sankaritekoja ja suurta sitoutumista. Lähinnä korvaamattomuutta on ollut joku Messi Barcelonassa, mutta nämäkin tilanteet voivat muuttua. Rask ei ole Bostonissa korvaamaton, ja lähivuosina hänet pitäisi korvata joka tapauksessa, koska ikä. Mutta toki hän tämän tietää, eikä ehkä edes asiasta välitä.

 

[Mediakuutio]

Työnantajapuoli on suostunut vaihtoehtoon mahdollisesti siksi, että kautta ei olisi muuten saatu vietyä loppuun saakka. Varmasti ei olisi suostunut tuohon, jos se ei olisi ollut jotenkin ratkaiseva ehto. Kuten sanoin, työntekijöillä voi olla oikeuksia, joita he voivat käyttää, mutta joita työnantajapuoli ei toivo käytettävän. Työnantajapuolen vilpittömyyteen uskon vasta silloin, jos näitä kotiinlähtijöitä kohdellaan esimerkiksi sopimusneuvotteluissa ihan samalla tavalla kuin niitä, jotka eivät kotiin lähteneet. Kyllä Bostonissakin on laskettu monet vuodet Raskin varaan, kun kannua on jahdattu. En usko, että tähän seurajohdossa ihan olankohautuksella suhtaudutaan.

Eikä ole lainkaan väärin hakea vertailukohtia normaalista työelämästä. Harva pelaaja ammattilaisurheilussakaan on korvaamaton. Suuren palkan vastapainoksi odotetaan myös sankaritekoja ja suurta sitoutumista. Lähinnä korvaamattomuutta on ollut joku Messi Barcelonassa, mutta nämäkin tilanteet voivat muuttua. Rask ei ole Bostonissa korvaamaton, ja lähivuosina hänet pitäisi korvata joka tapauksessa, koska ikä. Mutta toki hän tämän tietää, eikä ehkä edes asiasta välitä.

Eiköhän siellä työnantajaleirissäkin ymmärretä tämä tilanteen poikkeuksellisuus, ja suorastaan on aika paskaa johtamista jos ei ymmärretä.

 

[Evil]

Perhesyihin on aina helppo vedota. Enkä tarkoita tällä sitä, että vähättelisin niitä, mutta siinä mennään aina niin yksityiselle alueelle, ettei syitä tarvitse sen enempää avata, jos ei halua. Asiasta tiedottaminen olisi ollut vakuuttavampaa, jos olisi suoraan sanottu, että tilanne on nyt sellainen, ettei ole muuta vaihtoehtoa. Asiaa ei olisi tarvinnut avata yhtään sen enempää. Mutta nyt vain sanottiin, että Rask haluaa olla perheensä kanssa ja perheellä on kaikki okei, eikä asiaan liity sen suurempaa draamaa.

.

Rask on ammattinsa kautta julkisuuden henkilö. Raskin perhe ei ole. Heidän asiansa eivät kuulu meille eivätkä kenellekään. Lopettakaa nyt vittu se joutava spekulointi. Ette te halua, että teidän perheenne asioita ruoditaan julkisesti. Miksi Raskin perheen asioita pitäisi ruotia julkisesti?

 

[Valapatto]

Hyvä maalivahti. En tiedä onko maailman paras. Top 5 kyllä mielestäni.

 

[Roger Moore]

Hyvä maalivahti. En tiedä onko maailman paras. Top 5 kyllä mielestäni.

Sinänsä muuten mielenkiintoinen huomio että Rask on ollut varmaan lähemmäs vuosikymmenen maailman parhaiden veskareiden joukossa, niin siitä huolimatta esim. tähän ketjuun oli tullut ennen eilistä vähän reilu yksi sivu viestejä. Nyt kun poikkeusoloissa kausi jää kesken niin asiaa tuntuu olevan. Mielenkiintoista.

 

[Blackie]

On tullut niin paljon viestejä ketjuun, että on voitu hyvin mainitakin, mutta siitä huolimatta kysyn onko olemassa mahdollisuutta, että Rask palaa takaisin vielä jossakin vaiheessa, jos pelit jatkuvat? Vai onko se niin, että silloin joutuu heti testattavaksi ja karanteeniin, joten ei kannattavaa?