Tuukka Rask – maailman paras maalivahti

[Leon]

Se, että hän teki päätöksen tuossa vaiheessa kertoo joko tilanteen vakavuudesta tai sitten miten vaikeasta päätöksestä on ollut kyse.

Tämä on omakin analyysini asiasta. Täällä vedetään mutkat suoriksi ja riippuen puoluekannasta se on "rintamakarkuri" tai "hyvä perheenisä", jos nyt ihan mustavalkoisessa maailmassa haluaa elää. Minä en halua, joten tuo pitkä pohtiminen ja asioiden punnitseminen sai aikaan tällaisen lopputuloksen. En tunne Raskia sen tarkemmin ihmisenä, mutta hiukan outona lintuna ilmeisesti pidetään. Se ja ne puolivillaiset lausunnot ovat omiaan aiheuttamaan myrksyä vesilasissa. En usko mihinkään julkiseen ulostuloon kovinkaan vahvasti, joten näillä mennään. Tuskin siis on ollut mikään helppo päätös Raskille itselleen. Koska Rask ei ole tilivelvollinen minulle, en ole edes kovin kiinnostunut kuulemaan sitä lopullista meriselitystä, miksi häntä tarvitaan kotona enemmän kuin kuplassa.

 

[Tombe76]

Enkä oikeastaan voi moittia ao. journalisteja tuosta näkökannasta. Bruinsin GM:n spittareissa pistäisin Raskin joko myyntiin tai mikäli sopimuksessa on NoTrade-klausuuli, niin sitten ostaisin sopimuksen ulos ja etsisin Halakin aisapariksi jonkun luotettavamman ja nuoremman veskarin, Vladar ei ehkä ole valmis isoon vastuuseen. Halak on myös jo ikämies (35) joten senkin vuoksi Bruins tarvitsee jonkun suunnilleen 25:n NHL-tason veskarin jo ensi kaudelle. Myös Chara, Krejci, Bergeron ja Marchand alkavat olemaan iällä... Charalla päättyy sopimus ja voi hyvin olla että hänkään ei enää jatka B-paidassa.

Eli meinaatko siis että kun Bruinsiilla on 7milj palkkakuitilla myös ensi kaudella pelaava Vezina-ehdokas (tänä vuonna) riveissään. Vajaan 7milj sopparilla vielä pari kautta pelaava Selke-ehdokas (tänä vuonna) riveissään. Ja vielä naurettavaa 6.13milj tiliä vuoteen 2025 asti saava kaveri riveissään, joka viimeiseen 4 kauteen on tehnyt koko NHL:ssä 5.eniten pisteitä (edellä McDavid, Kucherov, Draisaitl,Kane), niin nämä kaikki voitaisiin laittaa pihalle?

Mistä korvaajat? Torontosta?

 

[5hole]

Siellähän voi vaikka vaimokin olla romahtamispisteessä, eihän sitä tiedetä.
Skeaariohan voi olla vaikka tämä:
Omat ajatukset eivät tahdo pysyä kiekossa, kotoa vielä tulee eka muksuilta joka ilta kysymyksiä mikset tule jo kotiin ja vaimo vielä jaksamisen loppumisen partaalla.

 

[Kental]

Boston-kannattajana olisin kyllä erittäin pettynyt, jos tässä päädyttäisiin tuohon täällä makusteltuun buyoutiin, enkä siihen yhtään uskokaan. Minun puolestani Tuukka on täysin tervetullut takaisin tolppien väliin ensi kaudella, mutta jos toimisto on eri mieltä, niin jo on kumma jos ei tuon tason kaverille löydy puolen liigan skaalalta ottajaa treidillä. Ei ole mitään järkeä ottaa cap-rasitetta siitä ilosta, että Vezina-kaverista "pääsee eroon" ilman urheilullista vastinetta, vieläpä kun organisaatio joutuu lyhyen ajan sisään jo muutenkin pohtimaan niinkin tärkeiden pelaajien tilanteita kuin Chara, Krejci ja Krug.

Jos Raskia itseään ei napostele niin ongelmaahan ei siinä tapauksessa tässä suhteessa olisi, jos päätyisi lopettamaan niin ei liksaakaan tarvitse sopimuksesta huolimatta maksaa. Korvaajan löytäminen toki on iso rasti, tapahtuu se sitten minä vuonna tahansa.

 

[Nelfor]

Mulla ei itselläni ole lapsia, mutta sen verran kuitenkin jo ikää, että voin tämän sanoa. Tuntuu että aika monella Tuukkaa kritisoivalla on elämän realiteetit aika pahasti hakusessa. Täällä on monia hyviä pointteja jo tullut niistä syistä, jotka varmasti vaikuttivat Tuukan päätöksen taustalla. Vaikuttaa siltä, että kritisoijista varmaankin moni on vielä kovin nuoria, eivätkä ole vielä tulleet ymmärtäneeksi sitä, että elämässä on oikeasti tärkeämpiäkin asioita, kuin urheilu. Saatika sitten penkkiurheilu.

En tuomitse mitään mihinkään suuntaan, kun ei tiedetä taustoja tarkasti, mutta on syytä kuitenkin muistaa, että kyse ei ole "vain urheilusta", vaan Tuukan ammatista, joka on tuonut leivän (ja paljon muutakin) pöytään koko perheelle aika pitkään, sekä tulee tuomaan tulevaisuudessakin. Kyse on myös siitä, että hoitaa omat velvoitteensa kunniakkaasti.

On toki olemassa paljon syitä, joiden myötä Tuukan päätös on täysin ymmärrettävä ja oikea, mutta tietämättä syitä tarkemmin ei ole tosiaan syytä tuomita mihinkään suuntaan. En jaksa uskoa, että tässä olisi kyse mistään tavanomaisesta halusta olla enemmän perheen kanssa, vaan taustalla lienee jotain muuta perheeseen liittyvää. Tarkemmin emme ehkä koskaan saa tietää, eikä tarvitsekaan.

 

[välissä jäänajo]

Jos ei kykene huippu-urheilijan työtä hoitamaan kunnolla perhe- tai psykologisista syistä, on ihan oikein astua syrjään ja antaa tilaa työkaverille. Nythän Rask selvisi erittäin vähällä. Suhtautuminen olisi aika erilaista, jos alla olisi pari täydellistä ohipeliä playoffsien tärkeimmillä hetkillä, kun pää ei kestänytkään. Ihmettelyn sijaan Rask saisi osakseen suoranaista paheksuntaa: "Miksei jättäytynyt pois, kun mahdollisuus oli?"

 

[San Jose Shark #50]

Boston-kannattajana olisin kyllä erittäin pettynyt, jos tässä päädyttäisiin tuohon täällä makusteltuun buyoutiin, enkä siihen yhtään uskokaan. Minun puolestani Tuukka on täysin tervetullut takaisin tolppien väliin ensi kaudella, mutta jos toimisto on eri mieltä, niin jo on kumma jos ei tuon tason kaverille löydy puolen liigan skaalalta ottajaa treidillä. Ei ole mitään järkeä ottaa cap-rasitetta siitä ilosta, että Vezina-kaverista "pääsee eroon" ilman urheilullista vastinetta, vieläpä kun organisaatio joutuu lyhyen ajan sisään jo muutenkin pohtimaan niinkin tärkeiden pelaajien tilanteita kuin Chara, Krejci ja Krug.

Jos Raskia itseään ei napostele niin ongelmaahan ei siinä tapauksessa tässä suhteessa olisi, jos päätyisi lopettamaan niin ei liksaakaan tarvitse sopimuksesta huolimatta maksaa. Korvaajan löytäminen toki on iso rasti, tapahtuu se sitten minä vuonna tahansa.

Jos joukkue on taistelemassa finaalipaikasta ja ykkösveskari ilmoittaa yllättän että pelakkaa te poijat, mää lähden ny himaan niin tokkopa yksikään valmentaja tai GM tai edes joukkueen pääomistaja (joka ne palkat maksaa) suhtautuu asiaan tyynen rauhallisesti et juu mee vaan. Nähdään sit ens kaudella. Omistajaporras kun ei halua päästää pelaajiaan edes IIHF:n kisoihin, koska loukkaantumisriski ja koska heidän taskuihinsa ei siitä hyvästä kerry latin latia. Pelaajat on palkattu vain ja ainoastaan tavoittelemaan Stanley Cupin voittoa. Siitä hyvästä Raskillekin maksetaan ihan kelvollinen korvaus - ei suinkaan kakaroiden kaitsemisesta kotona. Toki ammattilaisuhreilu, kuten NHL, poikkeaa jossain määrin normi työmarkkinoista USA:ssa mm. etuisuuksien osalta, mutta niin poikkeavat myös palkatkin. Jos hemmolle maksetaan useita miljoonia per vuosi, niin siihen rahaan palkanmaksajalla on kyllä kaikki oikeudet odottaa työntekijältään 110% työpanosta.

 

[Mediakuutio]

Jos joukkue on taistelemassa finaalipaikasta ja ykkösveskari ilmoittaa yllättän että pelakkaa te poijat, mää lähden ny himaan niin tokkopa yksikään valmentaja tai GM tai edes joukkueen pääomistaja (joka ne palkat maksaa) suhtautuu asiaan tyynen rauhallisesti et juu mee vaan. Nähdään sit ens kaudella. Omistajaporras kun ei halua päästää pelaajiaan edes IIHF:n kisoihin, koska loukkaantumisriski ja koska heidän taskuihinsa ei siitä hyvästä kerry latin latia. Pelaajat on palkattu vain ja ainoastaan tavoittelemaan Stanley Cupin voittoa. Siitä hyvästä Raskillekin maksetaan ihan kelvollinen korvaus - ei suinkaan kakaroiden kaitsemisesta kotona. Toki ammattilaisuhreilu, kuten NHL, poikkeaa jossain määrin normi työmarkkinoista USA:ssa mm. etuisuuksien osalta, mutta niin poikkeavat myös palkatkin. Jos hemmolle maksetaan useita miljoonia per vuosi, niin siihen rahaan palkanmaksajalla on kyllä kaikki oikeudet odottaa työntekijältään 110% työpanosta.

Kyllä se riippuu aina siitä asiasta minkä takia kotiin lähdetään. Varmasti jos ei vaan satu huvittaan ja siksi lähtee niin ei tykätä. En kyllä usko, että tuolla ketään sellaista on. Jos taas vaikka vaimolla tai lapsella todettu syöpä, niin eiköhän sitä ymmärrystä löydy.

Nyt olisi kuitenkin aika oleennaista muistaa, että Tuukka Rask ei ole sopinut pelaavansa missään kuplassa. Ymmärtäisin kitinän jos tässä olisi normaalitilanne ja Raks rikkoisi sopimustaan, eikö hänellä olisi siihen kunnollista syytä.

 

[Jippo]

Tuossa ylempänä kirjoittaja toteaa, että Raskille maksetaan miljoonia vain ja ainoastaan Stanley Cupin tavoittelusta. Haastaisin tämän väitteen, hänelle maksetaan myös tähtiroolista viihdetapahtumissa, joista myös omistajat ja järjestäjät tavoittelevat taloudellista voittoa. Nyt kun hallissa ei ole yleisöä, Raskin ei oikein voi katsoa "pettäneen" maksavaa yleisöä.

Tämä on täysin hypoteettinen keskustelu, mutta hyvinkin taustalla voisi olla jotain tällaista.

Rask juttelee lapsiensa / perheensä kanssa, ja sieltä tulee kysymys, että milloinkas tuut kotiin. Tuukka siihen, että aikaisintaan viikon päästä, jos häviämme seuraavat kolme matsia. Perheenjäsen siihen, että toivon teidän häviävän. Ja jos Tuukka sanoo siihen spontaanisti, että niin mäkin, niin silloin ainoa oikea päätös on tämä.

 

[Lert]

Jos joukkue on taistelemassa finaalipaikasta ja ykkösveskari ilmoittaa yllättän että pelakkaa te poijat, mää lähden ny himaan niin tokkopa yksikään valmentaja tai GM tai edes joukkueen pääomistaja (joka ne palkat maksaa) suhtautuu asiaan tyynen rauhallisesti et juu mee vaan. Nähdään sit ens kaudella. Omistajaporras kun ei halua päästää pelaajiaan edes IIHF:n kisoihin, koska loukkaantumisriski ja koska heidän taskuihinsa ei siitä hyvästä kerry latin latia. Pelaajat on palkattu vain ja ainoastaan tavoittelemaan Stanley Cupin voittoa. Siitä hyvästä Raskillekin maksetaan ihan kelvollinen korvaus - ei suinkaan kakaroiden kaitsemisesta kotona. Toki ammattilaisuhreilu, kuten NHL, poikkeaa jossain määrin normi työmarkkinoista USA:ssa mm. etuisuuksien osalta, mutta niin poikkeavat myös palkatkin. Jos hemmolle maksetaan useita miljoonia per vuosi, niin siihen rahaan palkanmaksajalla on kyllä kaikki oikeudet odottaa työntekijältään 110% työpanosta.

Eihän Rask mitään yhtäkkistä ja odottamatonta ilmoitusta tehnyt, vaan piti hyvin Bruinsin ajantasalla, että näin voi käydä.

Tuukka teki oikea ratkaisun. Äijät kyllä pärjää kesken ilman yhtä sotilasta. Oikeastaan todella hieno ratkaisu antaa aikaa sinne omalle perheelle, kuin heilua tuolla Bettmanin paratiisisirkuksessa mannekiininä.

 

[magnum37]

Tärkein asiassa onkin mielestäni jo sanottu, eli emme tiedä kaikkia ratkaisuun johtaneita tekijöitä, kuten mikä on lasten ja vaimon terveystilanne jne. Muutenkin puhtaasti inhimilliseltä kannalta katsoen Raskin päätös on ymmärrettävä, varsinkin kun huomioidaan miten poikkeuksellisessa tilanteessa nyt maailmalla eletään.

Kuitenkaan en voi täysin pelkällä olankohautuksellakaan ohittaa sitä faktaa, että näin toimiessaan Rask myös haistatti vitut niin työnajatalle kuin muille sidosryhmille sekä Bruins-kannattajille. En ole lainsäädännön enkä sopimusoikeuden asiantuntija, mutta ymmärtääkseni ammattilaisurheilijat ovat miljoonatuloistaan huolimatta työsuhteessa ja heitä sitovat sen mukaiset velvollisuudet työnantajaa kohtaan. Voisiko kukaan tavallinen tallaaja tehdä samoin ilman työnantajan erillistä suostumusta (jos esim. lapsi sairas tms.)? Vai elävätkö ammattiurhailijat todellakin ihan jossain eri universumissa? Entä mitä jos kaikki muutkin vaan löisivät hanskat tiskiin tällä tavoin näinä aikoina?

Jos mä nyt yhtään olen kartalla, niin näkisin Raskin ottaneen tässä kohtaa ihan tietoisen riskin koko NHL-uran jatkumisen suhteen.

 

[Mr. Smith]

Voisiko kukaan tavallinen tallaaja tehdä samoin ilman työnantajan erillistä suostumusta (jos esim. lapsi sairas tms.)?

Kyllä, aivan kaikki tavalliset tallaajatkin voivat tehdä täsmälleen saman ratkaisun ja jäädä kotiin. Ainoa edellytys on, että tuo lukee siinä työehtosopimuksessa.

 

[magnum37]

Kyllä, aivan kaikki tavalliset tallaajatkin voivat tehdä täsmälleen saman ratkaisun ja jäädä kotiin. Ainoa edellytys on, että tuo lukee siinä työehtosopimuksessa.

Niin, mutta tarkoitinkin tilannetta, että kyse on jostain muusta kuin esimerkiksi lapsen sairastumisesta - kuten vaikkapa motivaatio-ongelmasta tai äkillisestä elämänarvojen muutoksesta. Raskilla toki sellaiseenkin on varaa, mutta se näyttäytyy vähän kuin itsensä irtisanomiseen rinnastettavana tekona.

Korostan nyt kuitenkin, että eiköhän Rask tiedä elämästään parhaiten itse. En tuomistse, kunhan aprikoin.

 

[Mediakuutio]

Tärkein asiassa onkin mielestäni jo sanottu, eli emme tiedä kaikkia ratkaisuun johtaneita tekijöitä, kuten mikä on lasten ja vaimon terveystilanne jne. Muutenkin puhtaasti inhimilliseltä kannalta katsoen Raskin päätös on ymmärrettävä, varsinkin kun huomioidaan miten poikkeuksellisessa tilanteessa nyt maailmalla eletään.

Kuitenkaan en voi täysin pelkällä olankohautuksellakaan ohittaa sitä faktaa, että näin toimiessaan Rask myös haistatti vitut niin työnajatalle kuin muille sidosryhmille sekä Bruins-kannattajille. En ole lainsäädännön enkä sopimusoikeuden asiantuntija, mutta ymmärtääkseni ammattilaisurheilijat ovat miljoonatuloistaan huolimatta työsuhteessa ja heitä sitovat sen mukaiset velvollisuudet työnantajaa kohtaan. Voisiko kukaan tavallinen tallaaja tehdä samoin ilman työnantajan erillistä suostumusta (jos esim. lapsi sairas tms.)? Vai elävätkö ammattiurhailijat todellakin ihan jossain eri universumissa? Entä mitä jos kaikki muutkin vaan löisivät hanskat tiskiin tällä tavoin näinä aikoina?

Jos mä nyt yhtään olen kartalla, niin näkisin Raskin ottaneen tässä kohtaa ihan tietoisen riskin koko NHL-uran jatkumisen suhteen.

Mahdollisuus poistumiseen on sovittu pelaajayhdistyksen ja omistajien kesken, kaikilla sama oikeus. Lisäksi edelleen pitäisi muistaa, että pelaajat eivät ole sopimuksissaan sitoutuneet nykyiseen kuplapelaamiseen. Näin ollen tätä nykyistä tilannetta on ihan turhaa verrata johonkin normiduunariin. Ei mitään perushitsaria missään metalliverstaassa pidetä yötäpäivää kuplassa erossa perheestään. Pelaaminen on siis tällä hetkellä täysin vapaaehtoista.

Yleisesti, se voiko työstä jäädä pois riippuu aina tilanteesta ja joissain tilanteissa saa jäädä työnantajan mielipiteestä välittämättä. Lisäksi näistä asioista voi yleensä sopia, harva työnantaja haraa vastaan jos työntekijä vaikka kotona olevan vaikean tilanteen takia pyytää vapaata.

 

[Leon]

Tuukka jäi vuorotteluvapaalle.

 

[Ralph]

Tuukka jäi vuorotteluvapaalle.

Bruinsilla maalivahtipeluutus oli jo runkosarjassa niin tasaista, että Raskilla oli vuorotteluvapaata suhteellisen usein.

 

[EmeraldSapphire]

Tässä on GM:n Don Sweeneyn sekä päävalmentaja Cassidyn tuorein lausunto: Bruinsin päävalmentaja yllättää: Raskin paluu NHL-kuplaan voisi olla mahdollinen, mikäli suomalaisvahti niin haluaa (linkki vie Ylen uutisointiin aiheesta)

– Tiesimme, että tästä tulee henkisesti vaikeaa kaikille, mutta erityisesti perheellisille pelaajille.

– Ollakseni rehellinen, en sanoisi, että tämä tuli meille suurena yllätyksenä. Ymmärrämme täysin Tuukan tilanteen. Päätös oli hänelle vaikea, mutta koko Boston Bruins tukee sitä, Sweeney jatkoi.

– Olen viestitellyt hänen kanssaan. Hän ja hänen perheensä voivat hyvin, mikä on rohkaisevaa koko organisaatiolle. Jos tilanne muuttuu siten, että hän haluaa palata takaisin, niin sitten katsomme tarkemmin, mitä se vaatii, Cassidy sanoi.

Näistä voi rivien välistä lukea, että jotain henkisesti vaikeaa oli meneillään Tuukan ja hänen perheensä kohdalla, ja jos päätös ei tullut GM:lle suurena yllätyksenä, asiasta oltiin ilmeisesti keskusteltu aiemminkin. Lisäksi kohta "Hän ja hänen perheensä voivat hyvin, mikä on rohkaisevaa koko organisaatiolle" antaa ymmärtää, että Bostonin organisaatiolla oli syytä olettaa, että joko Tuukka tai hänen perheensä ei voisi hyvin.

 

[Rara]

Hyvä, että seuran puolesta on kommentoitu asiaa. Jos Tuukka ei olisi lähtenyt ilman hyvää syytä niin ei sieltä tällaista lausuntoa annettaisi vaan ei kommentoitasi mitään tai annettaisiin ympäripyöreitä vastauksia.

Mielestäni on koko ajan ollut todella outoa edes epäillä sitä, että Rask jättäisi Stanley cup jahdin kesken ilman todella painavaa syytä tai hetken mielijohteesta. Poikkeusolot on poikkeusolot ja voi aiheuttaa poikkeuksellisia tapahtumia joissa lopulta ei kuitenkaan ole mitään ihmeellistä.

Tsemppiä Raskeille kotiin!

 

[Iker]

Sitä minä kanssa ihmettelen kaikessa tässä jankkauksessa edelleen, että eikö yksinään jo se fakta että Rask pakkasi kamansa ja lähti kotiin kesken kovimpien pelien, osoita sen että syy oli merkittävä ja "riittävän hyvä." Sen enempää spekulaatiota, haukkumista tai syiden penkomista ei tarvita.

Joten mitä sitä edes miettiä sen enempää varsinkaan kaiken loanheiton muodossa? Raskin teko ja lähteminen osoitti että perusteet ajoivat pelien edelle ja kliseisesti sanoen case closed.

 

[San Jose Shark #50]

Bruinsin pääomistajan roolissa toivottaisin Raskille hyvää jatkoa perheen parissa ja katselisin jonkun toisen maalivahdin pika pikaa ensi kaudeksi pelaamaan ne pelit mitä Halakilta jää. Sellainen nuorennusleikkaus kun on joka tapauksessa tehtävä aivan piakkoin. Vladar on tahkonnut jo neljä kautta ja puolet siitä ECHL:ssa. Ei siis välttämättä ole ratkaisu NHL:aan ykkösvahdiksi. Lagace'lla on jonkin verran NHL-kokemusta mutta ei pelaamissaan otteluissa ole ollut mitenkään vakuuttava (GAA ihan karvan alta 4.00) joten jotain treidiä tarvitaan. Raski voisi olla sellainen pala tähän palapeliin, jolla saisi hankittua jotain kiinnostavaa... Esimerkiksi Georijev Rangersista jossa Shestyorkin on vahva kandidaatti astumaan Kungen Henrikin saappaisiin ja Raski olisi kelvollinen sparraaja veli venäläiselle - ja hieman edullisempikin.

 

[Holik]

Mun mielestä se on vähän koomistakin arvella Raskin päätöksen syitä. Jokainen syy on varmasti oikea ja sitä on ulkopuolisten vaikea kyseenalaistaa. Lisäksi palstalaisten olisi hyvä muistaa, vaikka edellisiä viestejä lukemalla se on unohtunut, että Raskin ammatti on ammatti siinä missä muutkin. Isossa kuvassa se on ihan sama oletko änärissä ykkösmaalivahtina vai raksalla työmiehenä, jos tulee tarpeeksi hyvä syy niin perhe on tärkein. Tottakai me jääkiekkofanit arvotamme helposti asiat toisin, mutta jääkiekko on viihdeurheilua ja ammattina siinä missä mikä tahansa muukin.

 

[V-G-]

This decision to head home to be with his family wasn’t simply Rask being “disinterested” in playing right now but rather a sudden situation that developed and made Rask realize that his family needed him back immediately. Rask decided that not only was it better for him to head home but also better for his teammates because if his head isn’t fully in the game, he would be a detriment to the team.

Tällainen löytyi Boston Hockey Now -sivuston kautta. Eiköhän aika pian voida lopullisesti haudata ajatus siitä, ettei Raskia nappaa.
Tästä linkki: Source: If Truth Comes Out On Rask, ‘There Will Be Lots Of Crow Eating’

 

[Vellihousu]

Jeps, ja ihan viimeisimpien tietojen mukaan Raskin tytär olisi sairaana, kertoillaan Ylessä.

Kenkää vaan petturille.

 

[Ollakseni]

Linkki: https://twitter.com/TheGregHillShow/status/1296056210622382081?s=19

Karmea nössö kun meni perheensä luokse. Petturi ja ei varmasti enää tervetullut joukkueeseen, tuskin edes pääsee pelaamaan minnekään ensi kaudella.

 

[Oskar]

Hyvä, että oli täysin pätevä syy lopettaa kauden tärkeimmät pelit kesken. Ei siis sillä tavalla hyvä, että lapsi on sairaalassa. Toivottavasti ei ole mitään kuoleman vakavaa.

Olin jo repimässä pelihousuja, etteikö pelit nappaa Raskia ollenkaan.