Tuottavuus kasvuun lyhyemmillä työpäivillä

[Ollakseni]

Kuuden tunnin työpäivän vaikutusta pitäisi ehdottomasti tutkia riittävän suuressa mittakaavassa ja riittävän laajasti, mutta Suomessa tuskin onnistuu, koska meillä työnantajat vastustavat kaikkea mitä työntekijät tukevat ja päinvastoin.

No jos nyt työnantaja joutuu maksamaan kahdeksan tunnin palkan, kuuden tunnin työstä kaupan kassalle, niin varmaan ei ole kiinnostusta.

 

[Denverin Munasyndi]

Kuuden tunnin työpäivässä kaikki alat kattavana on tietty juuri se vaara, että se otetaan käyttöön vähän samalla tavalla kuin 10 / 20 / 30 viikkotunnin sopimukset. Eli kärjistetysti nyt 50000 ilman tukia elävää työssäkäyvää ja 50000 työtöntä olisi tulevaisuudessa 100000 sellaista, jotka ovat tilastoissa työssäkäyviä, mutta rahat eivät riitä kunnolla elämiseen.

 

[WildCore]

Eli onko tämä tasapäinen kurjuus>edes jollain menee paremmin sittenkin jossain määrin totta? ;) Kuten ketjussa moneen kertaan on todettu, on ihan älyvapaata soveltaa tehdastyöaikoja asiantuntijahommiin. Solidaarisuudestako näin tehdään?

Onko yleinen hyvinvointi ainoastaan 6 tunnin päiviä etätyönä tekevän etuoikeus? Laskin, että jos voisin työni etänä tehdä 6 tuntia päivässä, säästäisin n. 30 päivää vuodessa aikaa työmatkoista ja lyhennetystä työpäivästä.

Asiantuntijatehtävissä riittää, että päivän työt tehdään 6 tunnissa ja kukaan ei pyydä enempää. Tuottavassa työssä jos työt hoituvat 6 tunnissa, niin seuraavana päivänä ollaan pyytämässä lisää.

 

[Pain no gain]

No jos nyt työnantaja joutuu maksamaan kahdeksan tunnin palkan, kuuden tunnin työstä kaupan kassalle, niin varmaan ei ole kiinnostusta.

Tämä on aivan valtavan hyvä esimerkki siitä kapeakatseisuudesta, joka tämmöisen valtavan muutoksen kohdalla näkyy. Entä jos se kaupan kassa ei joudukaan olemaan saikulla sitä paria viikkoa miljoonan toiston takia tai pystyy olemaan työelämässä pari vuotta pidempään, kun kroppa kestää paremmin ja valtion pienentyneiden menojen myötä pystytään sen kaupan verotusta keventämään, kun meillä ei mene miljardeja vuodessa työläisten terveyskuluihin ja ihmisten lisääntyneen vapaa-ajan myötä kulutus kasvaa ja se kauppa saakin tuloja vähän enemmän ja...

Kyse on paljon isommasta asiasta kuin pelkästään, että kuuden tunnin panoksesta saa kahdeksan tunnin palkan, jonka takia pitäisikin nimenomaan tutkia niitä vaikutuksia suuremmassa kuvassa, eikä jäädä kiinni pieneen kuvaan. Itsestäänselvää on myös, että kaikille hyödyt/haitat eivät menisi tasan, mutta olisihan se perisuomalaista, että maksetaan siitä ettei vaan naapuri saa mitään. Ja koska kukaan ei näitä hyötyjä tai haittoja pysty tällä hetkellä kovin hyvin arvioimaan, niin pitäisi sitä vertailudataa pystyä tuottamaan riittävän laajasti kuten ensimmäisessä viestissä totesin.

 

[Vatso]

Vertailudataa siitä, kuinka kallis muutos tuo olisi saa laskettua helposti, kun taas kaikki hyödyt ovat toiveita ja unelmahöttöä, kuulostaa täsmälleen nykyhallituksen toimilta ja tämä projekti lähtee varmasti nopeasti liikenteeseen.

Maksajatkin löytyvät sopivasti riistäjäyrittäjistä, joita ei tarvinnut kutsua edes muodon vuoksi mukaan asian suunnitteluun. Tai löytyvät vielä toistaiseksi, aika hiljaista voi olla kohta.

 

[Undrafted]

Maksajatkin löytyvät sopivasti riistäjäyrittäjistä, joita ei tarvinnut kutsua edes muodon vuoksi mukaan asian suunnitteluun.

Eikö toistaiseksi kyseole yhden puolueen sisäisestä keskustelusta? Ei mitään päätöstä tai vlamista suunnitelmaa ymmärtääkseni ole tehty. SDP ei ole yksinvaltiaana tässä maassa, joten mnusta kyse on vain keskustelunavauksesta. Ymmärtääkseni SDP:kään ei puolueena ole määritellyt mitään muuta tavoitetta, kuin työajan lyhentäminen.

Minusta tutkimisen arvoinen seikka, voisiko ihmisten hyvinvointi lisääntyä lyhyemmän työajan kautta, voisiko ympäristöystävällisyys parantua vähenevien tulojen kautta, voisiko työn tuottavuus parantua työhyvinvoinnin kautta, millaisia muutoksia tulisi työnantajakuluihin tehdä lisäpalkkaamista helpottamaan tai miten työelämä on ylipäänsä lähitulevaisuudessa muuttumassa.

Kaveri kierrellyt erilaisissa tulevaisuusseminaareissa ja kuulemma useampi puhuja ottanut esiin työn pirstaloitumisen, jolloin useammalla yrityksellä ei olekaan tarvetta palkata ihmisiä viideksi päiväksi kahdeksan tunnin työpäivällä.Sitten ihmisen oma valinta etsiikö hän lisätyötä saadakseen lisätuloja vai ottaako enemmän vapaa-aikaa tinkien materiaalisista asioista.

 

[julle-jr]

Ei oo varaa ostaa sitä 70 k€:n sähköautoa jos ei paina pitkää päivää.

 

[Tadu]

Etätöihin liittyen: välillä tulee vitsailtua että kunpa pääsisi takaisin toimistolle, niin ei tarvitsisi tehdä niin paljon duunia.

Havaintoni työelämästä: ihmiset rakastavat esittää kiireistä. Hommia piisaa niin perkeleesti ja näitä hommia ei oikein kukaan muu handlaa kuin minä. Siinä mielessä 6 tuntia saattaa jotenkin kierosti tuntua pelottavalta, vaikka se normaali työpäivä aloitetaan puolen tunnin kahvisessiolla, lounastetaan tunti ja vartti ja juorutaan osa työajasta.

Näin asiantuntija/myyntityössä uskon pystyväni samaan työpanokseen n. 5 tunnin päivällä.

En usko yhtään, että esimerkiksi omassa työpaikassani se juoruilu, pitkä lounastauko ja pitkät kahvihetket yhtäkkiä lopetettaisiin kun siirryttäisiin kuuden tunnin työpäivään. Tosin jos siirryttäisiin kuuden tunnin työpäivään samalla liksalla, niin oma työnantajani (valtionhallinnon virasto) sitä voisi kokeilla. Siitä vasta kyllä aikamoinen kalabaliikki syntyisi kun bussikuskit jne. haluavat myös sen kuuden tunnin päivän.

Etänä saa kyllä tehtyä ne ”kahdeksan tunnin hommat” paljon nopeammin kyllä ja varmasti parantaa työssä jaksamista.

 

[Jannacci]

Jos maanviljelijä pui pari tuntia vähemmän päivittäin, niin työn tuottavuus kasvaa tuolla tavalla.

 

[Jone29]

Kun puhutaan, että tuottavuuden on havaittu kasvavan lyhyemmässä työpäivässä, olen käsittänyt että kyse on on nimenomaan tuottavuudessa per tunti, joka onkin aivan loogista. Kuitenkaan kokonaistuottavuus ei käsittääkseni nouse? Jos se näin tekisi, niin luulisi sijoittajien ja johdon kirkuen vaativan työajan lyhentämistä.

 

[Kalikka]

Mikäli meillä on paljon työkykyisiä työttömiä, niin työpäivää kannattaa lyhentää. Kuitenkin myös palkkojen pitäisi tällöin alentua. Mutta sitten myös verotusta voitaisiin alentaa, jolloin kokonaisuus ei välttämättä näkyisi kovin negatiivisesti palkansaajan tilillä. Luultavasti jouduttaisiin lyhentämään lähinnä korkeamman palkkadesiilin työpäiviä, koska ihmisille kuitenkin pitää taata sellainen palkkataso, jolla yhteiskunnassa pysyy mukana. Korkeamman palkkatasontyöt taitaisivat paremmin kestääkin lyhyemmät työpäivät siitäkin huolimatta, että samoille aloille ei saataisi työllistettyä ihmisiä.

Kenties samassa "reformissa" voisi koko ansiotuloverotuksenkin muuttaa tasaveroksi ja tehdä korjauksia palkkoihin, koska progressiivinen verotus on yksi suurimmista syistä miksi tuloerot kasvavat ja ovat kasvaneet (korkeita palkkoja pitää nostaa kahta enemmän, että nettona kyseessä olisi palkankorotus). Ja tuloerojen kasvaminen aiheuttaa turhaa skismaa ja katetutta ja progressiivinen verotus itsessään on jo melkoinen kannustinloukku.

Karkeasti jokin tällainen ratkaisu voisi olla varsin hyvä ratkaisu toimivan yhteiskunnan kannalta. Minkään sorttisella paikallisella sopimisille ei tulla koskaan miltään osin menemään tähän suuntaan. Eikä kyllä sen enempi alakohtaisella sopimisellakaan.

 

[Undrafted]

Jos maanviljelijä pui pari tuntia vähemmän päivittäin, niin työn tuottavuus kasvaa tuolla tavalla.

Liekö maanviljelijällä nytkään kahdeksan tunnin työpäivää viidesti viikossa?

 

[-One-]

Mahdollisimman monella alalla pitäisi palkkauksen perustua käytetyn työajan sijaan tehtyyn tuotokseen. Pitäisi olla yhdentekevää, onko töissä kaksi vai kahdeksan tuntia, jos aikaansaannos on sama. Joillakin aloilla käytetty aika korreloi hyvin suoraviivaisesti tuotoksen kanssa, toisilla taas ei.

Kaikilla aloilla tuotoksen mittaaminen ei tietenkään ole yksinkertaista, mutta siihen suuntaan pitäisi silti pyrkiä.

Työttömyys lisääntyisi, mutta tuottavuus paranisi. Rinnalle tarvitaan perustulo. Ideaalitilanteessa kaikkien ei tarvitse tehdä töitä, vaan töissä ovat ainoastaan he, jotka haluavat parantaa elintasoaan. Silloin motivaatio on kohdallaan, kun tehokkaampi työsuoritus näkyy välittömästi kukkarossa.

 

[dana77]

Etätöihin liittyen: välillä tulee vitsailtua että kunpa pääsisi takaisin toimistolle, niin ei tarvitsisi tehdä niin paljon duunia.

Havaintoni työelämästä: ihmiset rakastavat esittää kiireistä. Hommia piisaa niin perkeleesti ja näitä hommia ei oikein kukaan muu handlaa kuin minä. Siinä mielessä 6 tuntia saattaa jotenkin kierosti tuntua pelottavalta, vaikka se normaali työpäivä aloitetaan puolen tunnin kahvisessiolla, lounastetaan tunti ja vartti ja juorutaan osa työajasta.

Näin asiantuntija/myyntityössä uskon pystyväni samaan työpanokseen n. 5 tunnin päivällä.

Jos työaika olisi 5h päivässä, niin loppuisiko kahvisessiot, lounaat ja juoruilu?

näin asiantuntija/myyntityössä tiedän etten ehtisi kaikkea tehdä viidessä tunnissa ja muutenkin koko ajatusmalli, että olisi jotkut "omat työt", jotka hoidetaan on varsin kummallinen. Meillä on firmassa myyty seuraavan vuoden hankkeet ja ne pitäisi sieltä tehdä pois mahdollisimman pian ja tehokkaasti. Mitä enemmän niitä tehdään, sitä aiemmin homma on valmis.

 

[dana77]

Mahdollisimman monella alalla pitäisi palkkauksen perustua käytetyn työajan sijaan tehtyyn tuotokseen. Pitäisi olla yhdentekevää, onko töissä kaksi vai kahdeksan tuntia, jos aikaansaannos on sama. Joillakin aloilla käytetty aika korreloi hyvin suoraviivaisesti tuotoksen kanssa, toisilla taas ei.

Tämä on totta ja se on jotenkin koomista, mutta vasemmisto vastustaa tätä kiihkeästi. Siinähän tapahtuisi valtavaa "eriarvoistumista" palkoissa, kun ihmiset alkaisivat ansaitsemaan tuottavuutensa mukaan. Lisäsi tuollainen urakkapalkkaus olisi yrittäjäriskin siirtämistä työntekijöille ja sehän vasta väärinkin onkin. Niinpä onkin koomista, että nyt vasemmisto alkaa puhutaan tuottavuuden noston hedelmien jakamisesta kun he kuitenkin vastustavat keinoja nostaa tuottavuutta.

 

[-One-]

Tämä on totta ja se on jotenkin koomista, mutta vasemmisto vastustaa tätä kiihkeästi. Siinähän tapahtuisi valtavaa "eriarvoistumista" palkoissa, kun ihmiset alkaisivat ansaitsemaan tuottavuutensa mukaan. Lisäsi tuollainen urakkapalkkaus olisi yrittäjäriskin siirtämistä työntekijöille ja sehän vasta väärinkin onkin. Niinpä onkin koomista, että nyt vasemmisto alkaa puhutaan tuottavuuden noston hedelmien jakamisesta kun he kuitenkin vastustavat keinoja nostaa tuottavuutta.

Näinhän se on. Toisaalta tuon maalailemani ideaalitilanteen saavuttamiseksi sen perustulon tulisi olla luokkaa 1500€/kk. Tuollainen ei tietenkään ole valtiontalouden kannalta realistista, mutta vaikka olisikin, niin vuorostaan oikeisto vastustaisi tätä ideologisista syistä.

Pienin askelin molempia tavoitteita voidaan ehkä edistää.

 

[Fat Cat]

Jos työaika olisi 5h päivässä, niin loppuisiko kahvisessiot, lounaat ja juoruilu?

näin asiantuntija/myyntityössä tiedän etten ehtisi kaikkea tehdä viidessä tunnissa ja muutenkin koko ajatusmalli, että olisi jotkut "omat työt", jotka hoidetaan on varsin kummallinen. Meillä on firmassa myyty seuraavan vuoden hankkeet ja ne pitäisi sieltä tehdä pois mahdollisimman pian ja tehokkaasti. Mitä enemmän niitä tehdään, sitä aiemmin homma on valmis.

En tiedä. Itse huomaan tekeväni tehokkaammin töitä, kun aikaa sille on vähemmän.

En ole myöskään erityisen kunnianhimoinen töissäni. Teen hyvää tulosta ja aika lailla sen mitä vaaditaan, en kuitenkaan koe mitenkään duunia elämäntehtäväni tai intohimonani. Tekeminen on kivaa ja kollegat mahtavia, siinäpä tärkeimmät.

"Ei täältä hommat lopu" on kuultu jo ensimmäisissä kesätöissäni rautakaupassa, josta kuitenkin aika nopeasti ne hommat loppui päivässä kun teki. Tämä ei siis sinulle vastauksena, vaan lisähuomiona. Ihmiset rakastavat esittää kiireistä.

 

[Vatso]

Eikö toistaiseksi kyseole yhden puolueen sisäisestä keskustelusta? Ei mitään päätöstä tai vlamista suunnitelmaa ymmärtääkseni ole tehty. SDP ei ole yksinvaltiaana tässä maassa, joten mnusta kyse on vain keskustelunavauksesta. Ymmärtääkseni SDP:kään ei puolueena ole määritellyt mitään muuta tavoitetta, kuin työajan lyhentäminen.

Minusta tutkimisen arvoinen seikka, voisiko ihmisten hyvinvointi lisääntyä lyhyemmän työajan kautta, voisiko ympäristöystävällisyys parantua vähenevien tulojen kautta, voisiko työn tuottavuus parantua työhyvinvoinnin kautta, millaisia muutoksia tulisi työnantajakuluihin tehdä lisäpalkkaamista helpottamaan tai miten työelämä on ylipäänsä lähitulevaisuudessa muuttumassa.

Kaveri kierrellyt erilaisissa tulevaisuusseminaareissa ja kuulemma useampi puhuja ottanut esiin työn pirstaloitumisen, jolloin useammalla yrityksellä ei olekaan tarvetta palkata ihmisiä viideksi päiväksi kahdeksan tunnin työpäivällä.Sitten ihmisen oma valinta etsiikö hän lisätyötä saadakseen lisätuloja vai ottaako enemmän vapaa-aikaa tinkien materiaalisista asioista.

Ministeri Pekosen mielestä tämä on ainakin ihan akuutti tai jos ei nyt akuutti niin ainakin jotain ihan muuta kuin vain SDP:n sisäistä keskustelua:

Linkki: https://twitter.com/akpekonen/status/1298910279498072069

Mielenkiintoisesti ottaa esille juuri hoitoalan, joka sattuu olemaan melkeinpä Suomen ainoa ala, jossa nyt jo on työvoimapula ja työn tehokkuutta vaikkapa jossain vanhuspuolella on erittäin vaikea mitata. Hoitoalan kustannuksien on jo muutenkin ennakoitu räjähtävän käsiin seuraavien vuosien aikana, tähän päälle sitten vielä 30% palkankorotukset, ei kyllä tarvitse mistään verojen laskusta keskustella.

 

[Ikävänkantaja]

SDP ja muut pölhöpopulistit taas vauhdissa.

Työelämän laatu sekä työmarkkinoiden toimivuus ovat avainasioita, ei työtuntien määrä päivässä. Sillä voi toki kalastella Yle-gallup-suosiota vähän kuin Vogue-jutuilla.

 

[aceman81]

Hieman asian vierestä, mutta tekoäly-yrittäjä visioi työn ja teknologian tulevaisuudesta pitkässä twiitti-ketjussa

Linkki: https://twitter.com/alasaarela/status/1299987664993685506?s=09

 

[dana77]

Hieman asian vierestä, mutta tekoäly-yrittäjä visioi työn ja teknologian tulevaisuudesta pitkässä twiitti-ketjussa

Ihan oikeassa hän asiassa on, mutta onhan tuo Twitter järjettömän heikko alusta tuollaiseen vuodatukseen.

Pari asiaa tuohon olisi voinut lisätä:
1) Suomella olisi hemmetin hyvät lähtökohdat pärjätä tässä kisassa, jos se ymmärettäisiin käyttää. Aikoinaan vitsailtiin, että Suomen menestyksen salaisuus rallissa oli halpa bensa ja hyvät tiet. Tässä asiassa meillä oikeasti on toimiva koulutuslaitos ja siitä johtuen halvat ohjelmoijien palkat sekä pirun kallis manuaalinen työ. Lisäksi tämä on ala joka ei ole riippuvainen sijainnista kuten paperitehdas.
2) olisi sitäkin voinut painottaa, että tämä muutos on hyvä ihan samoin kuin autojen keksiminen, tietokoneet tai muut ihmisten työtä säästävät ja elämänlaatua parantavat keksinnöt.

 

[Kyy99]

Etätöihin liittyen: välillä tulee vitsailtua että kunpa pääsisi takaisin toimistolle, niin ei tarvitsisi tehdä niin paljon duunia.

Havaintoni työelämästä: ihmiset rakastavat esittää kiireistä. Hommia piisaa niin perkeleesti ja näitä hommia ei oikein kukaan muu handlaa kuin minä. Siinä mielessä 6 tuntia saattaa jotenkin kierosti tuntua pelottavalta, vaikka se normaali työpäivä aloitetaan puolen tunnin kahvisessiolla, lounastetaan tunti ja vartti ja juorutaan osa työajasta.

Näin asiantuntija/myyntityössä uskon pystyväni samaan työpanokseen n. 5 tunnin päivällä.

Pitkälti samoja havaintoja itsellä. Myynti/asiantuntijatöitä teen minäkin, mutta oma tehokas työaika lienee 3-4h per päivä. Muutamia työpaikkoja on tullut nähtyä ja ei ainakaan omalle kohdalle ole vielä sattunut 8h tehokkaan työajan työpaikkoja. Tämän hetkisen firman tilikausien tulokset näyttäisivät siltä että tämä työtyyli toimii. Tässä lienee sivuhuomiona hyvä mainita, että potkuja ei ole tullut vaan ennemminkin pyydetty muihin saman alan firmoihin ja tavoitteetkin napsuneet kohdilleen varsin säännöllisesti.

Toki nämä ovat hyvinkin alakohtaisia asioita ja tuskin pätee esim. kovin moneen suorittavaan työhön. Omalla kohdalla kuitenkin 6h työaika lähinnä vähentäisi läpänheittoa ja ehkä hieman lyhentäisi pitkää ruokatuntia. Tuottavuus pysyisi vähintään samalla tasolla.

Kiire tuntuu olevan hyvinkin subjektiivinen kokemus. Toisilla on kokoajan hirveä kiire ja suu käy, mutta tuloksia ei tule. Toiset ottavat rauhallisemmin, tekevät hieman lyhyempää päivää, mutta tulokset puhuvat puolestaan. Meitä on moneksi ja hyvä niin.

Mielestäni ihan mielenkiintoinen avaus Marinilta ja tällainen keskustelu on tervetullutta. Toki olisi ollut parempi, että olisi esittää jonkinlainen suunnitelma kokeilusta.

 

[Heimopäällikkö]

Ihan oikeassa hän asiassa on, mutta onhan tuo Twitter järjettömän heikko alusta tuollaiseen vuodatukseen.

Onhan se aivan järkyttävän huono alusta tuollaiseen vuodatukseen, mutta taitaa olla valitettavasti nykyään ainoa alusta jossa viestille voi saada näkyvyyttä. Tuntuu ettei nykyään kukaan jaksa edes hesarin artikkelin pituista tekstiä lukea, saati keskittyä siihen, joten nämä pikaviestintäpalvelut taitaa olla ainoa mahdolisuus saada äänensä kuuluviin. Siellä voidaan sitten puolin ja toisin dumata tai tykätä ajatuksista.

Mutta itse tuohon tekstiin, niin juuri tällaista visiointia Suomeen tarvittaisiin koska jos hirttäydytään tuohon teolliseen tuotantoon niin kylmästi käy Suomelle siinä kilpailussa tulevaisuudessa. Nillittäminen tuosta UPM:n tehtaan sulkemisesta on aivan turhaa, koska se ei sitä pelasta (eikä oikeastaan mikään) sekä lisää koneita ja tehtaita tullaan sulkemaan Suomessa jatkossakin ja siihen on niin monia hyviä syitä. Ymmärrän kyllä että se harmittaa, koska tällä sulkemisella on omiinkin hommiin negatiivisia vaikutuksia, mutta se on vaan eteenpäin mentävä eikä jäädä itkemään. Valitettavasti Suomalainen AY-liike roikkuu kynsin ja hampain "rikkaassa keskiluokassa" sekä yleissitovuudessa, ja tämä estää talouden positiivisen kehityksen Suomessa (sekä estää tällä hetkellä myös kokeilun tälle 6 tunnin työpäivälle). Niin pitkään kun nämä SDP, Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset etc. ovat kiinni vallankahvassa, ei Suomessa tulla näkemään kovinkaan pikaista siirtymää "tulevaisuuteen" vaan roikutaan siinä vanhassa ja "turvallisessa" (joka ei tosiaankaan ole se turvallinen vaihtoehto vaan nimenomaan kuolinisku).

Kun tuo Kaipolan sulkemisilmoitus tuli, niin rupesin miettimään että mitä vanhalle tehdasalueelle voisi olla käyttöä. Rupesin visioimaan asiasta, kun tunnen tehdasympäristön jollain tavalla, että tässähän voitaisiin tehdä sellainen "koekeskus" tulevaisuuden Suomelle. Tehtaasta voitaisiin tehdä datakeskus Suomen tulevaisuuden tarpeisiin, kuten Google teki Summan sellutehtaasta. Tulevaisuudessa datan määrä tulee räjähtämään autonomisen liikkumisen myötä (tämähän on yksi syy, miksi Suomessa autonominen ajaminen on vielä niin pitkissä kantimissa, koska se datamäärä on aivan järkyttävä, joka tarvitaan ajoneuvojen autonomiseen liikkumiseen). Kaipola on myös keskeisellä sijainnilla puolustusvoimien käyttöön, ilma- sekä maavoimien ja siellä myös tarvitaan tulevaisuudessa vielä enemmän dataa, koska ELSO (elektroninen sodankäynti) lisääntyy huomattavissa määrin. Tehtaalla olisi jäähdytyskapasiteetti vieressä ja aiheutuvaa hukkalämpöä voitaisiin siirtää Jämsän kaupungin lämmitykseen, raaka-ainevarasto kentät voitaisiin valjastaa aurinkoenergian hyväksikäyttöön tai tuulivoimalle, suuret varastohallit (mitkä ei olisi datakeskuksen käytössä) voitaisiin valjastaa akkuteknologian tutkimukseen ja sähkön varastointiin. Ja ettei mennä niin paljon offtopic, niin kaikki tämä voitaisiin toteuttaa kuuden tunnin työpäivillä. Kaikkeen tähän Suomelta löytyisi halpaa insinööriosaamista ja sitä voitaisiin tulevaisuudessa myydä eteenpäin muille lakkautetuille tehtaille ympäri maailmaa.

Hiukan ehkä väärä ketju purkautumiselle, mutten nyt parempaakaan keksinyt.

 

[arvee]

Nythän mä hokasin tsysteemikehityksen.
Minä olen antautunut riistokapitalistin loihtimaan ns. työnkuvaan, teen jotain sillee niinku eli itekseni kuitenkin toimeentulevasti, luokkaisvärkkäilen jotain mitättömyyksiä 40h viikossa työmaalla eli factoryssa.

Olisi kiva kehitys, jos minulle työvoimatsto osoittaisi valtion tai kunnan maksaman alaisen.
Massa-arvee kouluttaisi hänelle pikkuhiljaa työntekemiseni ohessa jotain yksinkertaisempia jutskia eli työajan tylsimpiä rutiineja.
arvee lähtisi himaan 2h ennen kellokorttia joka päivä, ajattelemaan mahtavasti maailman kuvioita ansaitulla työstäpois-ajallaan.

Toki yrittäisin pitää tuon Kunta Kinten jostain duunikuvion kolmoislutzeista tajuttomana.
Koska hän ne oppineena voisi suostua ylitöihinkin, tai muuten vain kunnianhimoiseksi johtajien perseennuolijaksi.

30 tuntia duunaritöitä viikossa, Suomessa ja samalla entisellä palkkatasolla..
SDPn tulevaisuusvisio, lähes Ikiliikkujan tasoinen keksintö mutta sille on varmaan hyvin validi suomalainen tutkimuspohjakosketus. SAKn porukat tietävät kansantalouden paremmin kuin vartiaiset.

 

[Undrafted]

Yksi mahdollisuus lyhentää työaikaa olisi myös siirtyminen nelipäiväiseen työviikkoon. Kahdeksan tunnin päivään ei kajottaisi.

Epäilen että yhteiskunta siirtyisi suuremmin kuuden tunnin päivään ilman muutosta palkoissa, mutta luultavasti jokin kollektiivinen muutos voisi tapahtua. Työaika lyhenee kahdella tunnilla, palkasta otetaan tunnin verran pois ja verotus kevenee hieman enemmän kuin pelkkä ansioiden putoaminen keventäisi. Näin jokainen osapuoli ottaisi osan kustannuksista. Samalla lisähenkilöiden palkkaamisen kustannuksia pitäisi yhteiskunnan puolelta saada pienemmäksi, jotta työnantajat voisivat mahdollisimman matalalla kynnyksellä palkata lisää väkeä.

Koronakevät etätöineen osoitti miten erilaisia työympäristöjä on ja millainen digiloikka vihdlin osassa paikoista otettiin. Aika näyttää miten tämä muovaa työelämää ja miten tekoälyn mukanaan tuomat mahdollisuudet vaikuttavat kokonaisuuteen.

Oman lisänsä antanee ihmisten asenteiden muuttuminen. On sitten downshiftausta tai kestävän kehityksen ajattelua, niin yhä useampi ei koe entisenlaista halua kerryttää maallista omaisuutta. Kaverin kanssa joskus juttelin miten asuntolainan kun saisi hoidettua, niin voisi ansiotasoa tiputtaa roimasti löytäen aidosti mielekästä hommaa.