Tuottavuus kasvuun lyhyemmillä työpäivillä

[kamik]

Olen opetusalalla, teen kuuden tunnin työpäivää. Palkkaa saan koko päivästä, lällällää!

Ai niin. Ne vanhemmat. Tuntien suunnittelu. Ryhmätyöt ja projektit. Kaikki muu. Sanotaan sittenkin että 12 ja otetaan pois se lällällää.

Kuin myös. Opetustunteja on nyt 26, joten kuutta tuntia päivä kohden tuosta ei tule. Vastutan siis kuuden tunnin työpäiviä, sillä se lisäisi omaa työtaakkaani. Oma aineeni on sellainen, ettei suunnittelu vie onneksi kovin paljoa aikaa ja käytän paljon KOR-pedagogiikkaa tuntien suunnittelun sijaan. Joskin muihin työtehtäviin ja kokouksiin sun muuhun kuluu aikaa ehkä 2-5 h/vko.

 

[Evil]

Kuin myös. Opetustunteja on nyt 26, joten kuutta tuntia päivä kohden tuosta ei tule. Vastutan siis kuuden tunnin työpäiviä, sillä se lisäisi omaa työtaakkaani. Oma aineeni on sellainen, ettei suunnittelu vie onneksi kovin paljoa aikaa ja käytän paljon KOR-pedagogiikkaa tuntien suunnittelun sijaan. Joskin muihin työtehtäviin ja kokouksiin sun muuhun kuluu aikaa ehkä 2-5 h/vko.

No juu, ei mullakaan tule kuutta ihan. 25 viikkoon, nelosille tehnyt sijaisuutta nyt. Luokanopettajaa, plus parit viikkotunnit musiikkia viitosille ja käsitöitä kolmosille. Suhteet vanhempiin on pääasiassa varsinaisen opettajan vastuulla, joten niihin ei kulu liikaa aikaa. Toki ajankohtaiset jutut hoidellaan.

Tätä se on kun on gradua vaille valmis maisteri. Syödään toisten pöydistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hmmm...harvemmin esim. taittoa pystyy yhden työpäivän aikana tekemään, olkoonkin kyseessä vaikka millainen Teräsmies ja olkoon käytössä kuinka hyvät ohjelmat ja tehokkaat koneet tahansa.

Tuosta huolimatta fiftyeightillä on hyvä pointti. Moni hurjan työteliäs mies on haudassa ennen aikojaan.

Näin ulkopuoliselle tulee mieleen, että mikäli on töitä tehdä noin paljon niin eikö kannattaisi jo palkata joku? Mikäli taas et saa työstäsi riittävää korvausta niin kyseessä lienee harrastus.

 

[Jeffrey]

Ei myöskään varmastikaan missään hoitoalan töissä tuollaiset työaikojen lyhennykset ole mahdollisia. Hoitajia tarvitaan kokopäiväisesti kun hoidettavia ei oikein yksinkään voi jättää. Ja vuorojen kierto on useissa paikoissa muun muassa 7-15, 15-22, 22-7. Tuossa voi sitten tulla äkkiä äitiä ikävä suunnitellessa uudet kierrot.

6-12, 12-18, 18-24, 00-06. Ja ei, ei tullut.

Itse tällähetkellä teen käytännössä tuota 6h päivää, joskin olosuhteiden pakosta. Tekisin paljon mieluummin 8h päivässä ihan sen takia, että se nostaisi tulotason ihan eri korokkeelle. 6h päivässä palkalla tulen kyllä toimeen ja ei tarvitse hirveästi venyttää, mutta tuolla 7,5h päivällä olisi se ero, että siitä jäisi rahaa jo johonkin ylimääräiseen. Ja kyllä, tuntipalkkalainen olen.

En kuitenkaan mitenkään näe 6h päivää mahdollisena, joissain töissä toki, mutta se mitä vielä vanhempien luona asuessani heidän työntekoa seurasin niin huhheijjakkaa.. Molemmat tosin ihan kovissa rooleissa isoissa firmoissa, mutta aika normaali työpäivä heillä meni siten, että n. 9-19 duunissa/matkalla ja sitten vielä illalla jatkoivat sähköposteihin vastailua koska työajalla ei ehtinyt. Faijasta en tiedä, mutta mutsi varmasti ainakin sen verran tehokas, että ei mene tähän lorvimiskastiin ja tuskin saisi työpäiväänsä hirveästi lyhennettyä vaikka kuinka puurtaisi.

 

[Evil]

tuskin saisi työpäiväänsä hirveästi lyhennettyä vaikka kuinka puurtaisi.

Entäs jos sen jakaisi kahdelle ihmiselle? Työttömyys ainakin vähenisi yhdellä, ja töissä jaksaminen voisi olla helpompaa. Palkka tosin puolittuisi, eli siihen se varmaan tyssää. Saavutettu etu, junou...

 

[Ruutiveijari]

Entäs jos sen jakaisi kahdelle ihmiselle? Työttömyys ainakin vähenisi yhdellä, ja töissä jaksaminen voisi olla helpompaa. Palkka tosin puolittuisi, eli siihen se varmaan tyssää. Saavutettu etu, junou...

Minä sain duunissa juuri myytyä pomolle sopimuksen, jossa palkka tippui 60%:iin nykyisestä ja samaa työtä palkattiin tekemään toinen kaveri. Vuorottelemme nyt niin, että teemme vuoroviikottain kaksi ja kolme päivää töitä. Ensi viikolla esimerkiksi teen maanantain ja tiistain töitä, seuraavalla viikolla tiistai, keskiviikko ja torstai. Ja palkka riittää mainiosti, sillä nyt sitä rahaa ei tarvitse pakonomaisesti tuhlata "itsensä viihdyttämiseen" niinä harvoina vapaan ajan hetkinä joita aiemmin sai.

Myös pomo on tyytyväinen, sillä vaikka palkkakulut nousivat hieman niin samalla myös työn tehokkuus otti huiman askeleen eteenpäin.

Eri asia ja eri keskustelu tietysti on; raha vai vapaa-aika, kumpi merkitsee palstaveljille enemmän?

 

[vilperi]

6-12, 12-18, 18-24, 00-06. Ja ei, ei tullut.

Tässä kuitenkin olisi nimenomaan se ongelma että vuorojen mennessä näin niin ne lisääntyisivät ja tarvittaisiin enemmän työvoimaa. Esimerkiksi omalla työpaikallani tuppaa olemaan jo 8 tunnin päivinä pulaa työntekijöistä joten ainakin siellä saattaisi olla vaikeaa lisätä työvuoroja entisestään. Nytkin siellä jo hoitajat tekee 10-12 tunnin työpäiviä välillä ihan siitä syystä että on työvoimapulaa.

 

[mjr]

Eri asia ja eri keskustelu tietysti on; raha vai vapaa-aika, kumpi merkitsee palstaveljille enemmän?

Kun vaihdoin IT-alalta ATK-opettajaksi perinpohjaisen burnoutin jälkeen, niin kyllä rahat ovat kadonneet silmissä (ja prestiisi), mutta aikaa on vastineeksi todella paljon, ja kun sitä viettää 2-vuotiaan pojan kanssa ja odottelee uuden lapsen syntymää (laskettu aika oli viime torstaina) niin ei todellakaan kaipaa takaisin siihen oravanpyörään. Aika on paljon kalliimpaa kuin raha, eikä näitä hetkiä voi jälkeenpäin ostaa.

 

[kakkonen]

Tässä kuitenkin olisi nimenomaan se ongelma että vuorojen mennessä näin niin ne lisääntyisivät ja tarvittaisiin enemmän työvoimaa.

Mutta noin yleisesti ottaen tässä voisi olla ratkaisu työttömyysongelmaan? Olen ymmärtänyt että työttömyys on iso ongelma.

 

[pleijjeri]

Ensin yleisemmällä tasolla: kaveri tulee töihin viisi yli kahdeksan ja laittaa koneen auki.... (kilps)....ja hoh raskas työpäivä takana ja kotiin 15:50.

Varsinainen, tehollinen työaika siis n. 3,5 - 4 h.

Pointtina vain se, että kuusi tuntia tehokasta työtä on paljon parempi kuin 7,5h sluibailua ja notkumista. Sitäpaitsi kahden jälkeen ehtii hyvin vielä vaikka golf-kentälle.

Kiinni jäätiin oikein rysänpäältä! Pointti meni juuri niin kuin itsekkin ajattelin. Monissa töissä tehollista työaikaa tulee suhteessa "viralliseen" työaikaan vain 50-60% luokkaa hatusta vedettynä. Nämä työt lienevät valtaosin ns.konttoritöitä, joissa ei tarvitse saada välttämättä jotain tiettyä hommaa saada valmiiksi työpäivän aikana. Asia erikseen on nämä työt joissa joku työvaihe vie jo itsessään sen 8h, jolloin luonnolsta on ettei lyhempi työaika sovellu. Rakennusala varmasti yksi esimerkki siitä.

Tässä kuitenkin olisi nimenomaan se ongelma että vuorojen mennessä näin niin ne lisääntyisivät ja tarvittaisiin enemmän työvoimaa. Esimerkiksi omalla työpaikallani tuppaa olemaan jo 8 tunnin päivinä pulaa työntekijöistä joten ainakin siellä saattaisi olla vaikeaa lisätä työvuoroja entisestään. Nytkin siellä jo hoitajat tekee 10-12 tunnin työpäiviä välillä ihan siitä syystä että on työvoimapulaa.

Mutta mikä on sitten syynä tuohon työvoimapulaan? Onko niin, ettei vain yksinkertaisesti löydy ihmisiä tekemään töitä vai eikö löydy rahaa palkata ihmisiä tekemään niitä töitä ja yritetään selvitä halvemmalla maksamalla ylitöistä? Veikkaan jälkimmäistä.

Lyhyempi työaika mahdollistaisi uuden työvoiman palkkaamisen jolloin myös ylitöistä syntyvät kustannukset pienenisivät. Ylitöiden teko lisää myös sairaspoissaoloja kun ihmiset vetävät rahankiiltosilmissä itsensä piippuun (tämä väite ilman lähdettä, lähinnä mututuntumalla).

Itse olen vähän sekä puolesta, että vastaan. Saan nykyisellään 4-6h tehokkaasta työstä 7,5h palkan, mutta lyhyemmällä työajalla olisi pakko jättää tämäkin viesti tänne Jatkoaikaan kirjoittamatta sillä aikaa siihen ei olisi. Kun työaika lyhenee pienentyisi vuosiansiot myös mikä tuo sitten tuon vastaanhangoittelun aiheeseen. Puolustan kuitenkin aihetta kuitenkin sillä, että työttömyyttä voitaisiin korjata kun työtunteja vapautuisi tehtäväksi työttömillekkin.

PS. Lisääntyneen vapaa-ajan kanssa ei varmasti tulisi ongelmia;)

 

[Meister]

Tästä kuuden tunnin työpäivästä en ole aikaisemmin paljon kuullutkaan. Mielestäni julkisuudessa ja keskustelussa on enemmän ollut esillä ainakin Norjassa ja Ruotsissa käytössä oleva "kolmen päivän työviikko-malli", eli tässä mallissa tehdään kolme päivää töitä ja ollaan sitten kolme vapaalla. En ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt, mutta mielestäni tämä malli tuntuu järkevämmältä ja mielekkäämältä. Itse ainakin ottaisin työtuntien vähentymisen paljon mieluummin ylimääräisenä vapaapäivänä, kuin kaksi tuntia per päivä. Tämä malli sopisi myös paremmin aloille, joissa kuuden tunnin työpäivä on käytännössa mahdotonta.

 

[Bigmouth]

Tämänhetkisessä työssäni vuorot ovat noin 6h ja niitä on vuorokaudessa 2, eli 8 - 20. Olen kuitenkin sopinut kohtuullisen pitkän työmatkani vuoksi, että teen valtaosan päivistäni "pitkinä", eli siis molemmat vuorot. Normaaliolosuhteissa tuo 6h työpäivä sopisi todella hyvin, mutta koska työmatkat vievät päivittäin sen 1,5h, ei lyhyen päivän tekeminen ole kovin mielekästä bensakulujenkaan vuoksi. Tätä kautta tulee sitten enemmän vapaapäiviäkin.

Nykyisessä työssäni, ei kuitenkaan rasittavaa ole muu kuin ajoittainen tylsyys. Aiemmin olen tehnyt töitä rakennusalalla, parhaimmillaan 16h -päiviä, ja sanoisin kyllä, että nimenomaan rakennusalalla se tehokkuus paranisi lyhyemmästä päivästä, tälläistä istumatyötä nyt tekee ihan samoilla tehoilla oli päivän mitta 6, 8 tai 12 tuntia.

 

[pernaveikko]

Mielestäni julkisuudessa ja keskustelussa on enemmän ollut esillä ainakin Norjassa ja Ruotsissa käytössä oleva "kolmen päivän työviikko-malli", eli tässä mallissa tehdään kolme päivää töitä ja ollaan sitten kolme vapaalla.

Monet eivät varmaankaan pitäisi tuosta, koska silloin olisi usein viikonloput töitä. Tietenkin nykyäänkin monet ovat viikonloput töissä, mutta eivätköhän he kuitenkin ole vähemmistössä ja sosiaalinen elämä, mikä on myös tärkeätä sairauspoissaolojen vähentämiseen, kärsisi radikaalisti. Sosiaalinen elämä painottuu viikonloppuihin ja jos ei jotain radikaaleja muutoksia tule, niin se tulee aina myös painottumaan. Mitähän tuosta tulee, kokonainen viikonloppu vapaata vain kerran kuussa tai jotain.

työmatkat vievät päivittäin sen 1,5h

Et kai ole tosissasi, että 45 minuuttia suuntaansa on jotenkin mainittavan pitkä työmatka?

 

[Bigmouth]

Et kai ole tosissasi, että 45 minuuttia suuntaansa on jotenkin mainittavan pitkä työmatka?

Olen ja se on, mutta jos suosikkijoukkueestasi voi yhtään päätellä asuinpaikkaa, niin se saattaa selittää miksi katsot asiaa eri perspektiivistä...

IMHO yli 20 minuutin käyttäminen paikasta toiseen n. 10 kertaa viikossa on silkkaa järjen köyhyyttä, jos sen vain suinkin kykenee välttämään. Pahimillaan olen ollut töissä, joissa työmatkoihin meni 3,5h/päivä, ja parhaimmillaan työmatka on vienyt 2-5 minuuttia. Voin kertoa, että koko touhu tuntuu paljon mielekkäämmältä tuossa viimeisessä vaihtoehdossa.

Kyse on tietenkin myös siitä, miten vapaa-aikansa tykkää käyttää, mutta itselle päivittäinen puolentoista tunnin ajelu on kyllä perseestä.

 

[MrDownhouse]

Viime päivinä mediassa on ollut vahvasti esillä tämä Sanna Marinin/SDP:n ehdotus työpäivän lyhentämisestä kahdeksasta kuuteen tuntii ja/tai viikon työpäivien vähentämisessä viidestä neljään. Ideahan ei ole mitenkään uusi vaan tätä on jo muutamissa yrityksissä kokeiltukin ja tästä on saatu yllättävänkin hyviä tuloksia tuottavuuden osalta. Muutamia esimerkkejä nimetäkseni Japanissa Microsoft muutti työntekijöidensä työviikon nimenomaan neljä päiväiseksi palkkaa leikkaamatta ja huomasivat tuottavuuden kasvavan jopa 40%. Todistetusti voidaan siis sanoa, että lyhyemmästä työpäivästä voi olla ja usein onkin merkittäviä hyötyjä kehitys-/asiantuntijatyössä. Ihminen kun harvoin säilyttää täyden työtehonsa koko kahdeksan tunnin ajan viitenä päivänä viikossa.

Isona syynä tuottavuuden kasvulle on arvioitu lisäntyvän vapaa-ajan myötä parantunut henkinen hyvinvointi. Ihmiset ovat iloisempia, voivat paremmin ja tämän seurauksena töitä on kivempi tehdä. Ja kun töissä on kivaa, siellä ollaan usein myös tuottavampia. Puhumattakaan siitä henkisestä omaisuuden kasvusta minkä tämän lisääntyneen vapaa-ajan myötä voi saada olemalla enemmän perheen ja ystävien kanssa. Toki onko mahdollista, että lisääntyneen vapaa-ajan myötä nähdään enemmän perheväkivaltaa, alkoholin ja muiden päihteiden ongelmakäyttöä tai esimerkiksi kasvavan yksinäisyyden tuomia ongelmia.

Ja sukelletaampa sitten syvemmälle niihin ihan tunnistettuihin ongelmakohtiin. Mites ne ihmiset, jotka tekevät nimenomaan sitä aikaan tai paikkaan sidottua työtä? Näitä on mm. asiakaspalvelussa, kauneus- ja terveys- ja hoiva-alalla toimivat henkilöt, joiden työaikaa ei vaan voi vähentää ilman, että joku muu tulee tekemään saman työn tuona aikana kun itse et ole töissä. Puhumattakaan pienyrittäjistä. Viime vuosina ollaan myös nähty asiakaspalvelualalla sitä trendiä, että aina pitää olla tavoitettavissa ja kauppojen tulee olla aina auki. Mikäli näillä aloilla tuntipalkka tulisi olla suhteessa sama mitä aikaisemmin, niin yritykset näkee aika merkittäviä lisäkuluja palkkamenoja osalta verrattuna aikaisempaan eikä vastaavaa lisäystä tuottavuudessa tietenkään ole nähtävissä. Tähän en olekaan löytänyt selkeää vastausta, miten tämä ongelma esimerkiksi tässä SDP:n ehdotuksessa on ratkaistu.

Eli mitä ajatuksia tämä palstaveljissä ja -siskoissa herättää? Onko tämä vain utopistista unelmointia vai kenties ihan konkreettista tulevaisuuden näkymää?

 

[Byvajet]

Eli mitä ajatuksia tämä palstaveljissä ja -siskoissa herättää? Onko tämä vain utopistista unelmointia vai kenties ihan konkreettista tulevaisuuden näkymää?

Tulokset tulevat tehdystä työstä eivätkä työn esittämisestä. Ihmiselle henkinen työ ei ole luonnollista, ihmisen mieli ei ole omiaan tekemään tehtäviä, jotka vaativat päivä toisensa perään harrasta keskittymistä pitkiä jaksoja. Tuloksellisempaa on tehdä paneutuen, keskittyen ja määrätietoisesti lyhyen aikaa ja säännöllisesti kuin olla tekevinään pitkä aika.

Sama koskee fyysistäkin työtä. Ihminen on biologialtaan metsästäjä-keräilijä. Noihin aikoihin on ihmisen 200 000 vuoden ikä huomioiden olemattoman lyhyt aika. Emme ole muuttuneet kivikauden ajoista geneettisesti juuri ollenkaan. Noihin aikoihin koko elämä oli työtä, mutta ankaraa fyysistä raatamista oli hyvin vähän. Enemmänkin päivät täyttyivät puuhailusta.

Mitä tulee työpäivän lyhentämisen vastustukseen, niin mitään järkiperustettahan sille ei ole. Resurssit riittävät aivan varmasti tyydyttävään elämään vähemmälläkin työmäärällä. Kysymys on vain resurssien jakamisesta. Oikeisto tahtoo ajaa kilpailumaailmaa, jossa vahvat ja pystyvät saavat paljon hyvää muiden kärsiessä. Vasemmisto tahtoo maailman, jossa resurssit jaetaan muutenkin kuin tuottavuuteen ja työmäärään perustuen.

Selvää on, että pitkällä aikajaksolla vasemmiston tavoite toteutuu vääjäämättä. On irrationaalista ajatella, että seuraavat 10 000 vuotta loisimme maailmaa, jossa keskitymme vain tuottavuuteen ja kilpailuun. Jossain vaiheessa ihmiset rupeavat kyselemään, mikä järki kaikessa kilpailussa ja rahan tekemisessä rikkaille on, kun muitakin malleja olisi.

 

[Murkula]

Tässä käy näin että valmistava teollisuus ja vientialat eivät tietenkään pysty alentamaan työvoimapulassa enää yhtään työaikojaan vaan ennemminkin lisäämään. Ja kun vientisektori polkee pitkää päivää ja saadaan sieltä massia niin pistetään julkinen puoli istumaan puolikkaita viikkoja ja nostetaan vähän liksaa että saadaan lisääntynyt vapaa-aika rahoitettua.

Varaa on ja jos ei ole niin otetaan kyliltä vippiä.

Ja mitä tuohon lisääntyvän vapaa-ajan aiheuttamaan henkisen hyvinvoinnin paranemiseen tulee niin enemmän tuo aiheuttaisi lisää juoppoja kun alkoholiveron kevennys. Kuvitellaan että porukka tulee kuuteen töihin. Lähtee klo. 12 kotiin....ja vetää päiväkännit kun onhan tässä aamuun aikaa.

Ite en kyllä edes kuvittele että 6h työpäivät kiinnostaisi.

Tänään läjähti UPM uutiset eetteriin, aletaan maksella kevättalven lakkoja takaisin. Asiat, joissa on mukana talous ja vasemmistolainen, menee ääriään myöten päin persettä.

 

[Hatchetman]

Työaika on huono, vasemmiston keksimä peruste palkanmaksulle. Taitaa olla peräti Marxin keksintö.

Palkan pitäisi olla tuottavuuteen sidottua, jos mahdollista, ja kustannustehokkuuteen tai vaihtoehtoiskustannukseen sidottua, jos työ on välttämätöntä, mutta ei tuota.

Tuntien ostaminen ja myyminen on huono kompromissi, jolla oli helppo maksaa isojen massojen palkat, mutta toki toimii töissä, joissa oletuksena on paikallaolo, ilman mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen.

 

[Cobol]

Hyvästä aiheesta ketju. Se mitä tarvittaisiin, on pidempi kokeilu yksityisellä puolella. Tuo Microsoftin Japanissa tapahtunut kokeilu tapahtui neljällä työpäivällä kuukauden ajan. Tuottavuuden kasvua ei voi sen takia verrata tutkimusmielessä oikeastaan mihinkään, koska kokeilujakso oli niin lyhyt.

Mutta ehkä kokeilu antoi kuitenkin hieman pohdittavaa, ja muut yritykset ovat Japanissa kokeilleet samaa.

Suomessa tehtiin vuosina 1996-1999 Suomen valtion ja EU:n rahoittama yhteiskokeilu, jossa oli mukana julkista puolta sekä yksityisiä, kuten Nokian Renkaat ja vaasalainen KWH Pipe. Tästä on hieman erilaisia tulkintoja lopputuloksen osalta, mutta kokeilussa ilmeisesti havaittiin, että on tehokkaampaa tehdä vain 5-6 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin sijaan.

Vasemmistoliitto ajaa kuuden tunnin työpäivää täydellä palkalla. Ehkä valikoiden, julkiselle sektorille, vai miten se oli. En kannata, mutta tutkia tämäkin pitäisi vuoden 2020 Suomessa.

 

[dana77]

Ja sukelletaampa sitten syvemmälle niihin ihan tunnistettuihin ongelmakohtiin. Mites ne ihmiset, jotka tekevät nimenomaan sitä aikaan tai paikkaan sidottua työtä?

Tätä oli jossain selitetty, että muutos on tarkoitus toteuttaa niin että työehtosopimusneuvotteluissa ei tulevina vuosina nostetaisi palkkaa tuottavuuden kasvun myötä vaan vähennettäisiin työaikaan ja se onkin ainoa tapa jolla homma voi toimia. Kun tätä tehdään 40 vuotta, päästään tilanteeseen, että ihmiset tekevät samalla palkalla töitä 6h päivässä. Ongelma vain on, että tuottavuus ei ole kasvanut viimeiseen 10 vuoteen, joten mitään korotus/lyhennusvaraa ei ole. Vasemmiston tulisikin keskittyä miettimään miten se tuottavuus saataisiin kasvuun sen sijaan, että haaveilee mitä talouskasvun hedelmillä voidaan tehdä. Toki se on hyvä, että on visioita, mutta tässä vaiheessa suunnitelma on samalla tasolla, kuin minun pohdintani, että minkävärisen kuuraketin ostan tai liisaan 40 vuoden päästä.

 

[Turder]

Tavallaan tässäkin keississä on ironista se, että ay-liike sanoo, että työmarkkina on nyt joustava ja toimiva mutta tuskailee kun heidän ehdotus ei mene sukkana läpi. Jos ay-liike haluaisi teetättää 6h päivää niin mikseivät vain perusta firmaa, vaikka joku vientiteollisuuden paja, jossa on 6h työpäivä. Neljävuorotyö jne. Jos on homma toimivaa ja sinne hakeutuu heidän mainostavat tehokkaat, motivoituneet ja hyvät tekijät niin rekry on ainakin helppoa. Palkkataso sama kuin normaalisti alalla, eihän he nyt voi mitään alipalkkausta harrastaa. Henkilöstökulut nousee kolmanneksen kun tarvitaan enemmän tekijöitä mutta ay-puolella voidaan ajatella, että on enemmän jäseniä töissä, win win. Olisi kaikki samanhenkiset samassa paikassa niin luulisi tulevan tulosta ja hyvää mieltä. Ja heillähän on ne osaavat ja laadukkaat tekijät niin varmaan voi maailman markkinalla hieman lisähintaa pyytää lopputuotteesta? Ja jos firma menestyy niin kassaan kilisee. Jos ei, onhan siellä ay-liikkeen kassassa vähän puskuria operoida.

Tai jos tuollainen lyhyempi päivä on se juttu, niin miksei sen puoltajat yrittäjänä ala sellaista tekemään? Tai kuka nyt muutenkaan kieltää tekemästä lyhyempää päivää. Eikö työmarkkinoilla olisi hyvä, että voidaan sopia sellaisesta päivästä mitä kukin haluaa ja pystyy tekemään? Jos nähdään että joku asia olisi hyvä niin ei kuin tekemään, doers do. Miksi pakkosyöttää asioita muille kun voisi itse siitä nauttia? Vai halutaanko tässä paremmat edut (jonka maksaa joku muu) ilman lisäpanosta?

 

[dana77]

Jos ay-liike haluaisi teetättää 6h päivää niin mikseivät vain perusta firmaa, vaikka joku vientiteollisuuden paja, jossa on 6h työpäivä.

AY nytkin omistaa kaikenlaisia koijaamoita ja finnwatcheja. Minusta heidän työntekijät ml. vasemmiston kansanedustajat voisivat vaikka samantien alkaa tekemään lyhyempää työpäivää.

 

[Cobol]

Tuottavuuden osalta ongelma on, että ei vasemmistolla tai oikeistolla ole riittävää halua tai kykyä pohtia, miten tuottavuutta nostetaan. Useissa tutkimuksissa, kuten Aalto-yliopiston varsin tuoreessa tutkimuksessa, löytyy ainakin seuraavat neljä asiaa:

* investoiminen koulutukseen ja
* uuteen teknologiaan sekä
* sääntelyn purkaminen ja
* kilpailun edistäminen.

Jos katsotaan Sipilän hallituksen toimintaa, osa kiinnosti, osassa taannuttiin. Rinne/Marin kulkee samoja latuja sillä erolla, että Marinin hallitus suosii julkisen työn lisäämistä ja samalla vähentää kilpailua ja sääntelyä sekä investoimista uuteen teknologiaan. Koulutukseen investoidaan, edes yksi plussa.

Niin kauan kun todellinen halu sääntelyn purkamiseen ja kilpailun edistämiseen puuttuu, tuottavuutta on vaikea tai mahdoton saada nostettua. Tämä tietysti herättää kysymyksen, voisiko kuuden tunnin työpäivää silti kokeilla hyvin rajatusti. Vaikea sanoa, koska isot kysymykset tulisi vihdoin ratkaista sitä ennen.

 

[Byvajet]

Niin kauan kun todellinen halu sääntelyn purkamiseen ja kilpailun edistämiseen puuttuu.

Kilpailua ei tule edistää, jos se ei ole suorassa yhteydessä ympäristönsuojeluun. Muu on junttiutta. Kaikki kilpailu, joka johtaa materiaalisen elintason nousuun eli luonnonvarojen kulutuksen kasvuun, täytyy estää.

Eikä kilpailua tule edistää, jos se johtaa epätasa-arvon kasvuun. Ihminen ei valitse ihonväriään eikä sukupuoltaan. Näiden perusteella syrjiminen on epätasa-arvoa. Naisille tulee maksaa sama kuin miehillekin. Tummaihoisille tulee maksaa sama kuin valkoisillekin.

Ihminen ei kuitenkaan myöskään valitse kyvykkyyttään. Älykkyys jakautuu normaalijakauman perusteella, eikä ole mitään järkevää perustetta pyrkiä malliin, jossa kyvyttömälle maksetaan vähemmän vain siksi, että hän ei pysty tuottamaan samaa kuin älykäs. Vähälahjainen tai henkisesti heikko ei ole valinnut syntyä maailmaan sellaisena kuin on syntynyt. Siksi järjestelmä täytyy rakentaa sellaiseksi, että vähälahjaisen huonoa tuuria kompensoidaan.

Mikä hemmetin ajatus on takana siinä, että perimään perustuvan ihonvärin tai sukupuolen vuoksi ei saa syrjiä, mutta kyvykkyyden perusteella saa? Tällaisessa ajattelussa oletetaan, että järjestelmän tehokkuus on ihmisarvoa tärkeämpää, mikä on kuvottavaa ihmisvihaa.

Jokainen, joka ei vaadi samapalkkaisuutta, on avoimesti rasisti. On aivan yhdentekevää, syrjiikö ihonvärin, sukupuolen vai kyvykkyyden perusteella. Kaikki nämä syrjinnän muodot ovat rasismia. Tulevaisuuden yhteiskunnan kehittäminen ei voi lähteä yksilöön vetoamisesta, vaan sen tulee perustua kollektiiviseen ajatteluun.

Jos siis Suomessa puretaan sääntelyä tai edistetään kilpailua, on aina pidettävä huoli, ettei se johda ympäristön tuhoutumiseen ja että se toteutetaan mallilla, jossa heikompilahjaiset saavat saman kuin muutkin.

Sivistynyt ihminen tuskin hyväksyy sitä, että ihmisen perimä määrittää sen, miten onnellisen elämän hän saa elää.

 

[Turder]

* investoiminen koulutukseen ja
* uuteen teknologiaan sekä
* sääntelyn purkaminen ja
* kilpailun edistäminen.

Minusta kannattaisi hakea oppeja vaikka huippu-urheilusta, jossa tuottavuus on hyvin pitkälti tärkein pointti. Tuottavuudessahan on kyse hyötysuhteen parantamisesta, mikä on avain parempaan tulokseen. Millä keinoin urheilija parantaa tuottavuuttaan tai vaikka lajikohtaista ennätystään:
- treenaa enemmän? Ei välttämättä jos treeni on tehotonta/vääränlaista
- treenaa fiksummin/laadukkaammin? Ehkä ja jos sen yhdistää vielä oikein määrään.
- lepää hyvin
- on henkisesti valmis ja treenaa myös psyykettä
- kilpailee avoimesti ja moninaisessa ympäristöissä
- saa treenata ja kilpailla ilman rajoitteita (pl. doping)
- käyttää viimeisintä teknologiaa lajiin kuuluvissa välineissä
- jne jne.

Onhan työelämässä LEANit, Agilet tms jotka periaatteessa tukevat lyhyempääkin työpäivää. Pitää vain kokonaisuuden olla kunnossa ja vapaa toimintaympäristö missä sitä toteuttaa.