Mitä olet mieltä, noin maalaisjärjellä/lätkä-älyllä arvioituna, kumpi joukkue tuosta pelin katkaisemisesta hyötyy enemmän: ylivoimaansa pyörittävä joukkue vai sääntöjä rikkonut joukkue?
...mutta normisäännöt pelin katkaisemisen suhteen pätee.
...että tuomarit olisivat yleensä "väärä vaihto-tilanteissa" viheltäneet pelin heti poikki kun sen väärän vaihdon huomaavat.
Melkein aina viheltävätkin. Johtuu siitä, että suurin osa näistä tuomitaan sen ylimääräisen pelaajan pelatessa kiekkoa ja silloin se dumataan heti ja peli poikki.
On oikeus. Jos vedetään siirrettynä, niin linjatuomari huikkaa päätuomarille, joka nostaa käden.Jos en kovin väärässä ole niin myös silloin tuo vihelletään heti, jos väärän vaihdoin ainoa havaitsija on linjatuomari, joka ei voi antaa siirrettyä rangaistusta. Vai onko linjureilla vielä tämä oikeus jäljellä ylipäätään antaa näitä vääriä vaihtoja.
Tuollainen pitäisi tuomita siirrettynä, tai muutenhan, etenkin silloin kuin ottelua tai erää on vain vähän jäljellä, kannattaisi esim. läpiajon tai yv-hyökkäyksen sattuessa puolustavan joukkueen heittää ylimääräinen mies askiin jotta peli katkaistaan ja vaarallinen hyökkäys vaihtuu alivoimaan jossa todennäköisyys takaiskumaalin syntyyn on paljon pienempi.
Samassa JYP - KooKoo -ottelussa nähtiin myös edellä käsitellyn kaltainen tilanne, jossa puolustavalle joukkueelle (JYP) tuomittiin rangaistus "väärästä vaihdosta" ja peli katkaistiin heti, vaikka hyökkäävälle joukkueelle (KooKoo) oli rakentumassa kohtalainen hyökkäys eikä väärä vaihto mitenkään vaikuttanut pelin kulkuun. Tämä vihellys toisessa erässä noin ajassa 18:10, jos joku haluaa tsekata. Sääntöjä tai tulkintoja en tältä osin tunne, mutta mielestäni meni moraalisesti väärin. Tuollainen pitäisi tuomita siirrettynä, tai muutenhan, etenkin silloin kuin ottelua tai erää on vain vähän jäljellä, kannattaisi esim. läpiajon tai yv-hyökkäyksen sattuessa puolustavan joukkueen heittää ylimääräinen mies askiin jotta peli katkaistaan ja vaarallinen hyökkäys vaihtuu alivoimaan jossa todennäköisyys takaiskumaalin syntyyn on paljon pienempi.
Oon samaa mieltä että nuo 2000 luvun alun ja 90 luvun lopun kaulasuojat oli paljon parempia, mutta nehän ei oo enää sääntöjen mukaisia ;) hinnathan nousi silloin aika reippaasti ku säännöt tiettyihin kaulasuojat malleihin tuli, tai näin ainakin muistelisin. korvaläpyköistä sen verta että pois en ole ottanut ennenkuin ovat hajonneet. Toki pääasiassa maalissa pelailen nii ei niinkään merkitystä kulumisen kannalta jos kerran kaks kk käy pelaamassa kentällä.
Kaikissa ei vanhemmissa ei ole riittävää viiltosuojaa.Millä perusteella kaulasuoja joka on 90 - luvulta ei olisi enää laillinen?
Onko se viiltosuoja pakollinen kaulasuojassa? Mites jos on se aluspaita jossa on viiltosuoja, pitääkö silloin olla erikseen kaulasuoja?Kaikissa ei vanhemmissa ei ole riittävää viiltosuojaa.
Onko se viiltosuoja pakollinen kaulasuojassa? Mites jos on se aluspaita jossa on viiltosuoja, pitääkö silloin olla erikseen kaulasuoja?
Vähintään 6,5 cm korkea pitää olla sitten aluspaidan kaulus, joka on siis kaulasuojan korkeusraja. En kyllä ole ihan varma mistä kohtaa se lasketaan, mutta eiköhän sen maalaisjärjellä pysty päättelemään. Ainakin itse tykkään näistä uudemmista "kaulurimalleista" joista käsi pujotetaan läpi.
http://www.stadium.fi/INTERSHOP/static/WFS/Stadium-FinlandB2C-Site/-/Stadium/fi_FI/Detail/207150_101_CCM_PRO NECK GUARD JR.png
Ne missä tuo läppä on irrallaan ja ns. kovempaa materialia ovatkin ihan paskoja.
Tänään JYP - Sport -ottelussa Sportin Rajala saa 2+2, mutta joutuu paikattavaksi, eli ei pysty itse istumaan rangaistuksiaan. Sijaiskärsijä siis tilalle. Selkeää.
Mutta, jäähylle laitetaan kaksi sijaiskärsijää samaan aikaan, ja rangaistukset alkavat samaan aikaan. Eikös tässä pitäisi olla yksi sijaiskärsijä, joka istuu molemmat rangaistukset perätysten, eikä kahta kärsijää istumassa kakkosta samaan aikaan? Alkuperäinen jäähy oli 2+2 samalle pelaajalle, niin eikö sijaiskärsijäkin pitäisi olla vain yksi pelaaja ja istua 2+2?
Joo, tämä selittäisi kaiken. Itsekin radiosta katsoin, enkä livenä nähnyt.Kyseisessä tilanteessa vastapuolelta Yonkman sai 2+10. Yonkmanin kakkonen ja toinen Rajalan kakkosista kumosivat toisensa, joten seurauksena kahden minuutin 5vs4 ylivoima JYPille. 2 minuutin kuluttua toinen Sport pelaajista pääsi pois ja seuraavalla pelikatkolla toinen Sport-kärsijä sekä Yonkmanin kakkosta kärsinyt JYP-pelaaja pääsivät pois rangaistusaitioista.
Tämä on arveluni tapahtuneesta puhtaasti tilastoskouttaamalla ja tilannetta näkemättä.
Minua on alkanut yllättävän paljon ärsyttämään, että joukkueet kiertävät tätä pitkä kiekko-sääntöä pitkän vaihdon jälkeen säännöllisesti siten, että asettavat huonon aloittajan (eli laitahyökkääjän) aloittamaan tahallaan täysin väärin ja sitten tilalle vaihdetaan kentällisen ykkösaloittaja ja näin väsynyt kentällinen saa ylimääräiset 20 sekuntia lepoaikaa.
Ehdotan sääntömuutosta, että jos pitkän kiekon jälkeen puolustavan joukkueen aloittajaa joudutaan vaihtamaan, niin hyökkäävä joukkue saisi päättää kentällä olevista sen uuden aloittajan. Loppuisi tämä pelleily kerrasta, kun ylimääräisen lepoajan kustannus olisi pakki aloittamaan.
Onhan tuo sääntö voimassa, niin meillä, kuin muuallakin, Sääntö 59 kohta iv menee seuraavasti:NHL:ssä otettiin jokin aika sitten uusi sääntö käyttöön, jolloin pitkän kiekon jälkeen aloitusrikkeen tehnyt puolustava joukkue ei vaihda aloittajaa juurikin mainitusta syystä. Luonnollisesti kahdesta aloitusrikkeestä tulee edelleen rangaistus.
Fifi kirjoitti aivan eri asiasta kuin sinä. Sinä viittasit sääntöön, jonka mukaan kentällä olevia pelaajia ei vaihdeta vaihtoaitiosta uusiin aloitusrikkeen jälkeen. Fifi taas viittasi NHL:n sääntöön, jonka mukaan pitkän jälkeisessä aloituksessa ei vaihdeta aloittavaa pelaajaa, vaikka tapahtuisikin rike aloituksessa. Ja näin toimitaan pitkän jälkeen sen vuoksi, ettei pitkän tehnyt joukkue hyötyisi aloitusrikkeestä lisääntyneellä lepoajalla.Onhan tuo sääntö voimassa, niin meillä, kuin muuallakin, Sääntö 59 kohta iv menee seuraavasti:
Virheellisen aloituksen jälkeen joukkueet eivät saa suorittaa pelaajavaihtoja ennen kuin aloitus on suoritettu hyväksyttävästi ja pelitilanne käynnistynyt paitsi, kun jommallekummalle joukkueelle tuomitaan rangaistuksia, jotka vaikuttavat joukkueiden jäällä olevaan pelaajamäärään.
Katso pahus, no minkäs sille voi, kun luki-ja kiroitushärö :DFifi kirjoitti aivan eri asiasta kuin sinä. Sinä viittasit sääntöön, jonka mukaan kentällä olevia pelaajia ei vaihdeta vaihtoaitiosta uusiin aloitusrikkeen jälkeen. Fifi taas viittasi NHL:n sääntöön, jonka mukaan pitkän jälkeisessä aloituksessa ei vaihdeta aloittavaa pelaajaa, vaikka tapahtuisikin rike aloituksessa. Ja näin toimitaan pitkän jälkeen sen vuoksi, ettei pitkän tehnyt joukkue hyötyisi aloitusrikkeestä lisääntyneellä lepoajalla.