Voitko kuvitella siihen syyksi sellaisen, että pelaajat ovat parempia, ja luottavat voittavansa aloituksen sääntöjen mukaisesti taistellen? Ehkä se on muutenkin se syy miksi kaverit siellä pelaa, eivätkä SML:ssä.
Olen tosissani, eikä minua ei kiinnosta se ovatko pelaajat tyhmiä tai dementikkoja.
Minua kiinnostaa tässä asiassa se että peli sujuisi minun, eli katsojan, kannalta jouhevammin.
Ja mitä tuollainen pelleily "aloitusrikkeiden" kanssa tuo itse pelille tai homman maksajalle, eli katsojalle? Toki tuomarit pääsevät pätemään ja joku sääntöviilaaja nauttii olostaan, mutta kaikkia muita vituttaa.
Olen tosissani, eikä minua ei kiinnosta se ovatko pelaajat tyhmiä tai dementikkoja.
Minua kiinnostaa tässä asiassa se että peli sujuisi minun, eli katsojan, kannalta jouhevammin.
Ja mitä tuollainen pelleily "aloitusrikkeiden" kanssa tuo itse pelille tai homman maksajalle, eli katsojalle? Toki tuomarit pääsevät pätemään ja joku sääntöviilaaja nauttii olostaan, mutta kaikkia muita vituttaa.
Mutta kun ei se linjureiden logiikka oikein pelaa näissä tilanteissa. Ikään kuin väen väkisin sieltä napataan toinen aloittajista pois suurimmassa osassa aloituksia. Kun sitten toinen aloittajista on vaihdettu, onkin jo ihan se ja sama, mitä siinä aloituksessa tekee, linjuri on jo päsmäröintinsä saanut suoritettua (eli vaihdettua yhden aloittajan) ja pudottaa yleensä kiekon saman tien jäähän. Miksei sitä voi tehdä NHL-tyyliin, kun ihan täällä Suomen maaperällä nähtiin hienoja esimerkkisuorituksia Chicagon ja Floridan kohdatessa. Jos aloittajat härväsivät jotain ylimääräistä, linjuri jutteli jotain ilmeisen rauhoittavia sanoja, homma otettiin uusiksi ja kiekko saatiin peliin sujuvasti. SM-liigassa linjuri ei puhu mitään, vaan aloittaa heti sen helvetin pilkkimisen, jotta saa komentaa yhden aloittajan pois tilanteesta.Eikö kannattaisi alkaa haukkua pelaajia, että mikä siinä on, ettei siihen aloitukseen voi mennä kerralla oikein, että se linjuri voisi pudottaa sen kiekon?
SM-liigassa linjuri ei puhu mitään, vaan aloittaa heti sen helvetin pilkkimisen, jotta saa komentaa yhden aloittajan pois tilanteesta.
Kattoppa vähän tarkemmin. Kyllä mä oon melko varma, että linjurit aika useinkin puhuu siinä jotain. Mutta kun ohje ylhäältä on, että kerran sanotaan ja jos ei siitä ymmärrä, niin vaihdetaan aloittajaa.
Selvä. Vikaa on varmasti sekä dumareissa että pelaajissa. Vai oliko kaverisi viesti ehkä se, että pelaajat perseilevät ja aiheuttavat näitä viivästymisiä pelin aloituksessa? Tulee lähinnä mieleen, että jos linjurit pitävät millintarkasti kiinni näistä aloitussäännöistä ja pyrkivät ns. pilkkimällä esim. ottamaan nuo "kauhaisut" pois, niin miksei se pilkkiminen toistu enää sen jälkeen, kun yksi aloittaja on vaihdettu? Säännöt ikään kuin muuttuvat sen jälkeen, kun toinen alkuperäisistä aloittajista on vaihdettu pois. Voisivatko linjurit kenties kokeilla joskus sitäkin lähestymistapaa asiaan, että pudottaisivat sen kiekon nopeammin jäähän (ilman pilkkimisiä), ehkä jopa hieman etuajassa normaaliin nähden, jolloin näitä pelaajien sääntörikkeitä ehkä tulisi? En yritä viisastella, kunhan ihmettelen, miten dumareiden ja pelaajien yhteistyö voi ollakin niin saatanan vaikeaa noissa aloituksissa.Suurin syy aloittajan vaihtoon on se, että pelaaja ei pysähdy ennen mailan laittamista jäähän, vaan koittaa "kauhaista" kiekon aloituksesta.
Kaverini myöskin totesi, ettei todellakaan ole mitään pätemisen tarvetta.
SM-liigan nykyinen tyyli aloituksissa on mietitty syksyllä yhdessä joukkueiden kanssa.
Viesti jengeiltä oli selkeä: Aloituksista halutaan tasapuolisia, koska päätyaloitukset lisääntyvät huomattavasti uusien sääntötulkintojen myötä.
Kuulin eilen aika korkealta taholta, että ensikaudella saatetaan siirtyä takaisin kolmen tuomarin systeemiin. Syy on yksinkertainen. Jääkiekkoliiton talous on niin kuralla. Yhden tuomarin vähentäminen ei parannna/huononna jääkiekkoliiton taloutta, mutta päätökset tehdään kabineteissa.
Olet oikeassa. Kuulostaa kyllä hyvin erikoiselta. Ja vielä erikoisemmaksi sen tekee juuri se, että tuomareiden kulut maksaa ottelun järjestäjä, eikä jääkiekkoliitto. Ilmeisesti tässä tapauksessa on painettu paniikkinappulaa liian nopeasti, koska osa henkilökunnasta on pakkolomalla ja toimisto muutti juuri pienempiin tiloihin.Kuulostaa erikoiselta. Ensin kolmen tuomarin systeemistä haluttiin päästä eroon ja kaikissa sarjoissa siirryttiin joko neljän tai kahden tuomarin systeemiin. Nyt sitten heti yhden kauden jälkeen halutaan palata vanhaan, kun koko muu kiekkoileva maailma pelaa neljällä tuomarilla.
Kaiken lisäksi olen siinä käsityksessä, että tuomaripalkkiot maksaa järjestävä seura eikä SJL. Nuorten SM-liigassa säästöä tuli jokunen kymppi per peli. Ei minkään seuran talous voi olla tuollaisesta kiinni.
En tiedä, mitä se kertoo, että perstuntumalla arvioiden useimmin ongelmia täkäläisen pilkkimislinjan kanssa tuntuu olevan juurikin pelaajilla, joilla on runsaahkosti kokemusta pohjoisamerikkalaisesta kiekkoilusta.edit: olen samaa mieltä, että homman pitäisi toimia samoin kuin toimi niissä NHL-peleissä. Mutta se taitaisi vaatia myös pelaajilta hieman toimintatapamuutoksia tuomareiden lisäksi.
...tuomareiden kulut maksaa ottelun järjestäjä, eikä jääkiekkoliitto.
Se on kyllä hyvä huomio että samat miehet joita SM-liigassa haukutaan täysin puusilmiksi saavat melko usein arvokisoissa tärkeimmät pelit tuomittavikseen.
Ottelun toisena linjatuomarina on kuitenkin Stefan Fonselius ja varalla stand by:na on Jyri Rönn.. Et ehkei suomessa olekkaa maailman paskimmat tuomarit !?
Yhä on muistutettava siitä faktasta, että olympialaisissa Rönn viheltää "ammattilaisena" vaikka ei sitä ole SM-liigassa niin suorituksetkin ovat varmasti tuolla laadukkaampia.Niin, Rönn onkin yksi SM-liigan parhaita päätuomareita ja Fonseliuskin on linjureiden parhaimmistoa. Tuskin tämä kuitenkaan tarkoittaa että Tom Laaksonen, Tero Toivola, Anssi Salonen, Reijo Ringbom, Jari Leppäalho tai muu vastaava voisi ihan hyvin luistella sinne olympiafinaalin tuomaristoon.
Kysynpä vaan, että miksi meille ei vieläkään suoda ammattimaisia tuomareita liigaan? Kertokaa mulle, mikä rike tässä Jalasvaaran taklauksessa täyttyy?
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-liiga/etusivu?vt=video&vid=66359
Täysin puhdas, ja vielä hieno taklaus, tuomari(t) menkööt itseensä.
vastustaja ajelee kiekotonta.
Taklaus kohdistui kiekolliseen pelaajaan sillä Tukonen oli vasta luopunut kiekosta ja kukaan muu ei siihen koskenut ennen kuin Jalasvaaran taklaus osuin Tukoseen eli puhdas niitti.Noi olis helppoja, jos aina saisi kiekottoman pelaajan poistaa kaverilta. Taklaushan olisi muuten kierroksen pommi, mutta kaverin pitäisi voida odottaa, että vastustaja ajelee kiekotonta.
Kyseessä on päivänselvä estäminen, vaikka kampituksesta taisi ottelussa tuomio tulla.Kysynpä vaan, että miksi meille ei vieläkään suoda ammattimaisia tuomareita liigaan? Kertokaa mulle, mikä rike tässä Jalasvaaran taklauksessa täyttyy?
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-liiga/etusivu?vt=video&vid=66359
Täysin puhdas, ja vielä hieno taklaus, tuomari(t) menkööt itseensä.
Seison tämän kohdalta korjattuna omassa kirjoituksessani. Tuomarit katsoivat kyseisen tempun kampitukseksi, joten silloin PRK on mahdollinen.Estämisestä ei voi antaa viisiminuuttista, joten jos tulkitaan että tapauksessa ei ole muuta väärää, niin en kyllä ymmärrä viisiminuuttiselle perusteluita.
Kampitushan tuo nyt ei ollut, joten vedän sanojani sen verran takaisin, että 2 min estämisestä olisi ollut oikea tuomio.