Tuomarointi ja säännöt

[hoope]

Olen tosissani, eikä minua ei kiinnosta se ovatko pelaajat tyhmiä tai dementikkoja.
Minua kiinnostaa tässä asiassa se että peli sujuisi minun, eli katsojan, kannalta jouhevammin.

Ja mitä tuollainen pelleily "aloitusrikkeiden" kanssa tuo itse pelille tai homman maksajalle, eli katsojalle? Toki tuomarit pääsevät pätemään ja joku sääntöviilaaja nauttii olostaan, mutta kaikkia muita vituttaa.

Voitko kuvitella siihen syyksi sellaisen, että pelaajat ovat parempia, ja luottavat voittavansa aloituksen sääntöjen mukaisesti taistellen? Ehkä se on muutenkin se syy miksi kaverit siellä pelaa, eivätkä SML:ssä.

 

[MacRef]

Olen tosissani, eikä minua ei kiinnosta se ovatko pelaajat tyhmiä tai dementikkoja.
Minua kiinnostaa tässä asiassa se että peli sujuisi minun, eli katsojan, kannalta jouhevammin.

Ja mitä tuollainen pelleily "aloitusrikkeiden" kanssa tuo itse pelille tai homman maksajalle, eli katsojalle? Toki tuomarit pääsevät pätemään ja joku sääntöviilaaja nauttii olostaan, mutta kaikkia muita vituttaa.

Minua kiinnostaa myös se, että missä on pelaajien vastuu näissä aloituksissa? Miksi kukaan ei syytä pelaajia siitä, että aloituksia uusitaan? Aina on vika linureissa, kun ei ne vaan osaa? Eikö kannattaisi alkaa haukkua pelaajia, että mikä siinä on, ettei siihen aloitukseen voi mennä kerralla oikein, että se linjuri voisi pudottaa sen kiekon?

 

[Cemetery Gates]

Eikö kannattaisi alkaa haukkua pelaajia, että mikä siinä on, ettei siihen aloitukseen voi mennä kerralla oikein, että se linjuri voisi pudottaa sen kiekon?

Mutta kun ei se linjureiden logiikka oikein pelaa näissä tilanteissa. Ikään kuin väen väkisin sieltä napataan toinen aloittajista pois suurimmassa osassa aloituksia. Kun sitten toinen aloittajista on vaihdettu, onkin jo ihan se ja sama, mitä siinä aloituksessa tekee, linjuri on jo päsmäröintinsä saanut suoritettua (eli vaihdettua yhden aloittajan) ja pudottaa yleensä kiekon saman tien jäähän. Miksei sitä voi tehdä NHL-tyyliin, kun ihan täällä Suomen maaperällä nähtiin hienoja esimerkkisuorituksia Chicagon ja Floridan kohdatessa. Jos aloittajat härväsivät jotain ylimääräistä, linjuri jutteli jotain ilmeisen rauhoittavia sanoja, homma otettiin uusiksi ja kiekko saatiin peliin sujuvasti. SM-liigassa linjuri ei puhu mitään, vaan aloittaa heti sen helvetin pilkkimisen, jotta saa komentaa yhden aloittajan pois tilanteesta.

 

[MacRef]

SM-liigassa linjuri ei puhu mitään, vaan aloittaa heti sen helvetin pilkkimisen, jotta saa komentaa yhden aloittajan pois tilanteesta.

Kattoppa vähän tarkemmin. Kyllä mä oon melko varma, että linjurit aika useinkin puhuu siinä jotain. Mutta kun ohje ylhäältä on, että kerran sanotaan ja jos ei siitä ymmärrä, niin vaihdetaan aloittajaa.

Siinä aloittajan vaihtamisessa on myös se logiikka, että kun se sama pelaaja on kerran vaihdettu, niin ajatellaan hänen oppineen siitä, että sitä linjurin ohjetta tulee seuraavalla kerralla kerrasta noudattaa. Mutta aina ei ymmärrys ilmeisesti riitä. Tai sitten ne ei ihan oikeasti osaa ja tiedä, miten siihen aloitukseen pitää tulla ja miten siinä pitää olla.

edit: olen samaa mieltä, että homman pitäisi toimia samoin kuin toimi niissä NHL-peleissä. Mutta se taitaisi vaatia myös pelaajilta hieman toimintatapamuutoksia tuomareiden lisäksi. Ja jotta tuolle saisi siunauksen, niin se pitäisi tulla toimistojen suunnalta tuo ohje / määräys, että niin voisi alkaa toimia. Ei tuota yksittäinen tuomari voi vain päättää.

 

[peruspata]

Kattoppa vähän tarkemmin. Kyllä mä oon melko varma, että linjurit aika useinkin puhuu siinä jotain. Mutta kun ohje ylhäältä on, että kerran sanotaan ja jos ei siitä ymmärrä, niin vaihdetaan aloittajaa.

Arvaan, että suurinpiirtein tiedän, miten aloituksessa kuuluu toimia. Ymmärrän, että selkeät vilpit otetaan pois, ja mies kiertoon. Olen kuitenkin ihmetellyt sitä, ettei ymmärretä tilanteen nopeutta, vaan linjuri miettii päivän ravivihjeitä, kun molemmat jo ovat hetken jäpittäneet valmiina aloitukseen.

Peli-intensiteetti ei ole Suomessa aina maailmanluokkaa, mutta melko usein senttereitä silti oikeasti kiinnostaa sen aloituksen voittaminen, jos siinä kovasti odottaa, niin ennakointi on melko varmaa. Sitten taas voidaan ottaa aloitus uusiksi...

Aloituksia tärkeämpää on kiinnittää huomiota paitsiotilanteisiin. Olen käynyt nyt tällä kaudella 6 peliä katsomassa, ja mielestäni aiempaa räikeämpiä paitsiovirheitä tulee.

 

[Ruutu8]

Pakko sanoa oma näkemykseni tähän keskusteluun..
Hyvä kaverini toimii linjatuomarina SM-liigassa, kyselin häneltä asiaa, johon tässä keskustelussa on viime aikoina vahvasti ajauduttu, eli aloitukset/ aloittajan vaihdot.

Homma menee seuraavalla tavalla; Linjuri puhaltaa pilliin, joka on merkki kaikille, että kohta kumi tippuu jäähän.
Tämän jälkeen alkaa hyökkäävän pelaajan ohjeistaminen. "Pysähdy" "Laita luistimet oikein" "Laita maila jäähän" ja vielä kerran "Pysähdy".
Kun hyökkääjä on saatu paikoilleen, sama saaga puolustavalle aloittajalle.
Samalla aloitustapahtumaa suorittavan tuomarin tulee tarkkailla, että edessä "viiksillä" olevat pelaajat eivät varasta, eivätkä tule ringin sisään.

*Suurin syy aloittajan vaihtoon on se, että pelaaja ei pysähdy ennen mailan laittamista jäähän, vaan koittaa "kauhaista" kiekon aloituksesta. (Janne Ojanen on kuulemma yksi taitavempia tässä hommassa)

Takapäätuomari ja toinen linjatuomari valvovat, että laidan puolella olevat pelaajat eivät myöskään liiku.

Jos katsoo esim. Urho TV:ltä SM-liigan aloitustapahtumaa, huomaa kuinka paljon linjurit puhuvat pelaajille ennen lätyn lyömistä jäähän. Joten tämän palstaveli Simonin väitteen tuomareiden puhumattomuudesta voidaan saman tien kumota.

Kaverini myöskin totesi, ettei todellakaan ole mitään pätemisen tarvetta.
SM-liigan nykyinen tyyli aloituksissa on mietitty syksyllä yhdessä joukkueiden kanssa.
Viesti jengeiltä oli selkeä: Aloituksista halutaan tasapuolisia, koska päätyaloitukset lisääntyvät huomattavasti uusien sääntötulkintojen myötä.

 

[Cemetery Gates]

Suurin syy aloittajan vaihtoon on se, että pelaaja ei pysähdy ennen mailan laittamista jäähän, vaan koittaa "kauhaista" kiekon aloituksesta.
Kaverini myöskin totesi, ettei todellakaan ole mitään pätemisen tarvetta.
SM-liigan nykyinen tyyli aloituksissa on mietitty syksyllä yhdessä joukkueiden kanssa.
Viesti jengeiltä oli selkeä: Aloituksista halutaan tasapuolisia, koska päätyaloitukset lisääntyvät huomattavasti uusien sääntötulkintojen myötä.

Selvä. Vikaa on varmasti sekä dumareissa että pelaajissa. Vai oliko kaverisi viesti ehkä se, että pelaajat perseilevät ja aiheuttavat näitä viivästymisiä pelin aloituksessa? Tulee lähinnä mieleen, että jos linjurit pitävät millintarkasti kiinni näistä aloitussäännöistä ja pyrkivät ns. pilkkimällä esim. ottamaan nuo "kauhaisut" pois, niin miksei se pilkkiminen toistu enää sen jälkeen, kun yksi aloittaja on vaihdettu? Säännöt ikään kuin muuttuvat sen jälkeen, kun toinen alkuperäisistä aloittajista on vaihdettu pois. Voisivatko linjurit kenties kokeilla joskus sitäkin lähestymistapaa asiaan, että pudottaisivat sen kiekon nopeammin jäähän (ilman pilkkimisiä), ehkä jopa hieman etuajassa normaaliin nähden, jolloin näitä pelaajien sääntörikkeitä ehkä tulisi? En yritä viisastella, kunhan ihmettelen, miten dumareiden ja pelaajien yhteistyö voi ollakin niin saatanan vaikeaa noissa aloituksissa.

 

[Borre]

Kuulin eilen aika korkealta taholta, että ensikaudella saatetaan siirtyä takaisin kolmen tuomarin systeemiin. Syy on yksinkertainen. Jääkiekkoliiton talous on niin kuralla. Yhden tuomarin vähentäminen ei parannna/huononna jääkiekkoliiton taloutta, mutta päätökset tehdään kabineteissa.

Kuulostaa erikoiselta. Ensin kolmen tuomarin systeemistä haluttiin päästä eroon ja kaikissa sarjoissa siirryttiin joko neljän tai kahden tuomarin systeemiin. Nyt sitten heti yhden kauden jälkeen halutaan palata vanhaan, kun koko muu kiekkoileva maailma pelaa neljällä tuomarilla.

Kaiken lisäksi olen siinä käsityksessä, että tuomaripalkkiot maksaa järjestävä seura eikä SJL. Nuorten SM-liigassa säästöä tuli jokunen kymppi per peli. Ei minkään seuran talous voi olla tuollaisesta kiinni.

Sitten aloituksista. Aloittajien vaihtaminen ja muutenkin aloitustapahtumien venyminen on pistänyt silmään jo pitkään. On se kumma, miten kaikki tapahtuu junnuissa ja alasarjoissa paljon jouhevammin eikä siellä kukaan ole koskaan purnannut epätasaisista aloituksista. Paljon enemmän suunsoittoa aiheutuu pikkutarkasta linjasta. Ehkä sitten SM-liigassa jokaista aloitusvoittoa halutaan niin paljon enemmän, että junnuissa opitut asiat unohtuvat.

SM-liigassa aloittaja vaihtuu herkästi, mutta tilalle tuleva saa lähes poikkeuksetta syöksyä aloitukseen missä asennossa tahansa tuomareiden siihen puuttumatta. Miksei tiukkaa linjaa pidetä loppuun asti ja aleta jaella kakkosia? Nyt aloitukset viivästyvät, mutta tasapuolisuus ei toteudu, kun tilalle vaihdettu aloittaja voi tehdä lähes mitään vaan.

En tiedä, oliko Tapparan pelaajat poikkeuksellisen kiltisti NHL-linjureiden valvonnan alla, mutta eipä paljon aloittajia vaihdettu Floridaa vastaan. Tuomari tuli, tiputti kiekon ja antoi pelaajien ratkaista.

 

[Surprise Me]

Kuulostaa erikoiselta. Ensin kolmen tuomarin systeemistä haluttiin päästä eroon ja kaikissa sarjoissa siirryttiin joko neljän tai kahden tuomarin systeemiin. Nyt sitten heti yhden kauden jälkeen halutaan palata vanhaan, kun koko muu kiekkoileva maailma pelaa neljällä tuomarilla.

Kaiken lisäksi olen siinä käsityksessä, että tuomaripalkkiot maksaa järjestävä seura eikä SJL. Nuorten SM-liigassa säästöä tuli jokunen kymppi per peli. Ei minkään seuran talous voi olla tuollaisesta kiinni.

Olet oikeassa. Kuulostaa kyllä hyvin erikoiselta. Ja vielä erikoisemmaksi sen tekee juuri se, että tuomareiden kulut maksaa ottelun järjestäjä, eikä jääkiekkoliitto. Ilmeisesti tässä tapauksessa on painettu paniikkinappulaa liian nopeasti, koska osa henkilökunnasta on pakkolomalla ja toimisto muutti juuri pienempiin tiloihin.

Ohi aiheen, että on käsittämätöntä miten jääkiekkoliitto on voinut "ryssiä" raha-asiansa noin pahasti. Kaikenlisäksi viime kotikisojen tuottama rahallinen voitto säätiöitiin ja nekin rahat ovat palaneet kuin tuhka tuuleen..

 

[eh]

edit: olen samaa mieltä, että homman pitäisi toimia samoin kuin toimi niissä NHL-peleissä. Mutta se taitaisi vaatia myös pelaajilta hieman toimintatapamuutoksia tuomareiden lisäksi.

En tiedä, mitä se kertoo, että perstuntumalla arvioiden useimmin ongelmia täkäläisen pilkkimislinjan kanssa tuntuu olevan juurikin pelaajilla, joilla on runsaahkosti kokemusta pohjoisamerikkalaisesta kiekkoilusta.

 

[MacRef]

...tuomareiden kulut maksaa ottelun järjestäjä, eikä jääkiekkoliitto.

Liigassa tuomaripalkkiot maksaa SM-liiga ja Mestiksessä palkkiot tulevat Jääkiekkoliitolta. Noista sarjoista alaspäin palkkiot maksaa ottelun järjestävä seura. Tokihan liigassa ja Mestiksessä rahat kerätään seuroilta, mutta palkkioiden maksajana eivät teknisesti ottaen ole seurat.

 

[matskulainen]

UrhoTV-aiheen jälkeen sitten tänne lukemaan lisää tämän Euroopan "eliittiliigan" toiminnasta. Jos siellä kaksi sankaria ei saa välillä hommaa mitenkään toimimaan niin otetaan sieltä vielä toinen tuomari pois! Miksei oteta koko porukkaa pois ja videotuomari voi aitiosta viheltää peliä, ei tarvitsisi maksaa kuin yhdelle. On se kumma kun tämä sarja tulee aina muita perässä...

 

[MacRef]

Olympialaisten välierässä suomalaisia

Molemmissa välierissä tuolla Vancouverissa esiintyy suomalaisia kentällä. Toisessa joukkueellinen pelaajia ja toisessa toisena päätuomarina Jyri Rönn ja toisena linjurina Stefan Fonselius.

Ilmeisesti kisat ja vihellykset menneet herroilla kutakuinkin putkeen, kun moinen luottamuksen osoitus on heille annettu.

edit: linkki kisojen tuomarinimeämisiin.

 

[Roku]

Se on kyllä hyvä huomio että samat miehet joita SM-liigassa haukutaan täysin puusilmiksi saavat melko usein arvokisoissa tärkeimmät pelit tuomittavikseen.

 

[Linja]

Se on kyllä hyvä huomio että samat miehet joita SM-liigassa haukutaan täysin puusilmiksi saavat melko usein arvokisoissa tärkeimmät pelit tuomittavikseen.

Tuo on totta. Alla on miesten finaalin tuomaristo ja (kanadalaiset) NHL-tuomarit ottelun näyttää viheltävän. Ottelun toisena linjatuomarina on kuitenkin Stefan Fonselius ja varalla stand by:na on Jyri Rönn.. Et ehkei suomessa olekkaa maailman paskimmat tuomarit !?

McCreary, Bill (CAN/NHL) (Ref)
O'Halloran, Dan (CAN/NHL) (Ref)
Ronn, Jyri (FIN) (SBR)
Fonselius, Stefan (FIN) (LM)
Morin, Jean (CAN/NHL) (LM)
Feola, Peter (USA) (SBL)

 

[matskulainen]

Ottelun toisena linjatuomarina on kuitenkin Stefan Fonselius ja varalla stand by:na on Jyri Rönn.. Et ehkei suomessa olekkaa maailman paskimmat tuomarit !?

Niin, Rönn onkin yksi SM-liigan parhaita päätuomareita ja Fonseliuskin on linjureiden parhaimmistoa. Tuskin tämä kuitenkaan tarkoittaa että Tom Laaksonen, Tero Toivola, Anssi Salonen, Reijo Ringbom, Jari Leppäalho tai muu vastaava voisi ihan hyvin luistella sinne olympiafinaalin tuomaristoon.

 

[Jani82]

Niin, Rönn onkin yksi SM-liigan parhaita päätuomareita ja Fonseliuskin on linjureiden parhaimmistoa. Tuskin tämä kuitenkaan tarkoittaa että Tom Laaksonen, Tero Toivola, Anssi Salonen, Reijo Ringbom, Jari Leppäalho tai muu vastaava voisi ihan hyvin luistella sinne olympiafinaalin tuomaristoon.

Yhä on muistutettava siitä faktasta, että olympialaisissa Rönn viheltää "ammattilaisena" vaikka ei sitä ole SM-liigassa niin suorituksetkin ovat varmasti tuolla laadukkaampia.
Jos SM-liigassakin päästäisiin samaan tilanteeseen niin se ei voi olla vaikuttamatta tuomareiden tasoon.
Varsinkin jos ylös pääsisi oikeasti parhaat tuomarit eikä vain ne sopivimmat niin kuin nyt.

 

[Lemieaux]

Kysynpä vaan, että miksi meille ei vieläkään suoda ammattimaisia tuomareita liigaan? Kertokaa mulle, mikä rike tässä Jalasvaaran taklauksessa täyttyy?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-liiga/etusivu?vt=video&vid=66359

Täysin puhdas, ja vielä hieno taklaus, tuomari(t) menkööt itseensä.

 

[Olkku]

Kysynpä vaan, että miksi meille ei vieläkään suoda ammattimaisia tuomareita liigaan? Kertokaa mulle, mikä rike tässä Jalasvaaran taklauksessa täyttyy?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-liiga/etusivu?vt=video&vid=66359

Täysin puhdas, ja vielä hieno taklaus, tuomari(t) menkööt itseensä.

Noi olis helppoja, jos aina saisi kiekottoman pelaajan poistaa kaverilta. Taklaushan olisi muuten kierroksen pommi, mutta kaverin pitäisi voida odottaa, että vastustaja ajelee kiekotonta.

 

[Teddy_H]

vastustaja ajelee kiekotonta.

Paskapuhetta. Tukosella ei ole kiekko lavassaan, joten siinä mielessä hän on kyllä kiekoton, mutta hän on silti sääntöjen mukaan taklattavissa.

Taklaus oli upea ja ihan täysin sekä sääntöjen- että pelinhengenmukainen, joten melkoinen oikeusmurha tuo tuomio oli.

Nopeat toipumiset Tukoselle.

EDIT. Niin, siis Jalasvaara sai rangaistuksensa kampituksesta. Sittenhän tuo menee jonkun logiikan mukaan, mutta miten vitussa ton tilanteen voi tulkita kampitukseksi? Melkoinen "tervetuloa takaisin SadoMaso-liigan pariin" -tuomio

 

[Jani82]

Noi olis helppoja, jos aina saisi kiekottoman pelaajan poistaa kaverilta. Taklaushan olisi muuten kierroksen pommi, mutta kaverin pitäisi voida odottaa, että vastustaja ajelee kiekotonta.

Taklaus kohdistui kiekolliseen pelaajaan sillä Tukonen oli vasta luopunut kiekosta ja kukaan muu ei siihen koskenut ennen kuin Jalasvaaran taklaus osuin Tukoseen eli puhdas niitti.
Mikäli Tukonen olisi ollut kiekoton pelaaja niin ainut rangaistus mitä tuosta olisi voinut antaa on 2min estäminen eikä mitään muuta.

 

[Murmeli]

Kysynpä vaan, että miksi meille ei vieläkään suoda ammattimaisia tuomareita liigaan? Kertokaa mulle, mikä rike tässä Jalasvaaran taklauksessa täyttyy?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-liiga/etusivu?vt=video&vid=66359

Täysin puhdas, ja vielä hieno taklaus, tuomari(t) menkööt itseensä.

Kyseessä on päivänselvä estäminen, vaikka kampituksesta taisi ottelussa tuomio tulla.

Tilanne on suoraan verrannollinen sellaiseen, jossa hyökkääjä tuossa siniviivan tuntumassa 1-1 -tilanteessa heittää kiekon päätyyn ja lähtee kiertämään pakkia. Pakki kuitenkin siirtyy luistelulinjalle estämään hyökkääjän liikettä sen sijaan, että kääntyisi ja lähtisi luistelemaan kiekkoa kohti. Näistä (ainakin pitäisi) antaa aina estämisjäähy.

Tukonen ohjaa kiekon päätyyn ja Jalasvaara taklaa kiekottomaksi tulkittavaa pelaajaa. Loukkaantuminen johtaa pelirangaistukseen, joten tuomarikaksikolta harvinaisen oikea ja sääntöjenmukainen tuomio.

 

[Espoon Siniset]

Estämisestä ei voi antaa viisiminuuttista, joten jos tulkitaan että tapauksessa ei ole muuta väärää, niin en kyllä ymmärrä viisiminuuttiselle perusteluita.

 

[Murmeli]

Estämisestä ei voi antaa viisiminuuttista, joten jos tulkitaan että tapauksessa ei ole muuta väärää, niin en kyllä ymmärrä viisiminuuttiselle perusteluita.

Seison tämän kohdalta korjattuna omassa kirjoituksessani. Tuomarit katsoivat kyseisen tempun kampitukseksi, joten silloin PRK on mahdollinen.

Kampitushan tuo nyt ei ollut, joten vedän sanojani sen verran takaisin, että 2 min estämisestä olisi ollut oikea tuomio.

 

[Lemieaux]

Kampitushan tuo nyt ei ollut, joten vedän sanojani sen verran takaisin, että 2 min estämisestä olisi ollut oikea tuomio.

Tähän mäkin voisin yhtyä. Toisaalta Jalasvaara on lähtenyt suorittamaan taklausta jo ennen kuin Tukonen on luopunut kiekosta, joten se on vähän hiinä ja hiinä onko Tukonen nyt sitten tulkittavissa kiekottomaksi vai ei.