Re: Re: Re: Re: Kaikkien osapuolten sitoutuminen !
Viestin lähetti law and order
No nyt sinä vihdoin ymmärsit, Siperiassa ollaan.Eikä heti todellakaan löydetä takaisin. Et ole käsittänyt myöskään väärin sitä että kenen kuuluisi valvoa sääntöjä.
No niin ...
Mutta siinä olet erittäin naivi kun luulet että joku raitapaita voi päättää itsekseen että "nyt minä kytken pois kahvauksen sanokoot mitä sanoo".
Ensinnäkin en ole väittänyt, että yksi tuomari voisi omalla päätöksellään "poistaa" kahvauksen. Jos kaikki tuomarit siihen sitoutuvat, niin homma on jo aivan toinen. Kuitenkin minun pointti ei ole se, että kahvaaminen pitäisi saada heti pois. Tiedän sen olevan esim. loppukauden osalla mahdoton tehtävä. Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että nykyinen tilanne jossa domarit viheltävät illasta toiseen miten sattuu ja sitten piiloutuvat kritiikiltä, eivätkä ilmiselvästi edes pyri saamaan muutosta aikaan, on täysin kestämätön. Eli nyt kun sitä "pyhää lehmää", eli tuomaritoimintaa ollaan herätty kritisoimaan ja selviä epäkohtia osoitettu, niin siinä sitten tuomarit alkavat puolustelemaan omia mokiaan ja vielä väittävät, että "ei me vihelletä sääntöjen mukaan vaan siten, kun isot pojat sanoo". Huh huh !
En tiedä missä olet töissä (vai oletko töissä ?) mutta yleensä ei kannata toimia erilailla kun poimo sanoo. Sillä ei ole v**tujakaan tekemistä vastuun pakoilun kanssa.
No ilmeisesti joudun ikäväksesi toteamaan, että olen säännöllisessä päivätyössä (ollut valmistumisestani asti). En vain käsitä, miten kysymyksesi liittyy tähän asiaan.
Sitten työelämän koukeroihin. Eli on totta, että jokaisessa yrityksessä on tietyt säännöt, joita noudatetaan. Em. säännöt on sitten joissain tapauksissa määritellyt se "pomo", joissain tapauksissa firman yleiset linjaukset eri asioissa ja joskus jopa säännöt on laadittu yhteistyössä työntekijöiden kanssa. Kuitenkin esim. se linjalla peräsuoli pitkällä painava John Doe joutuu tekemään sen hommansa oikein, niiden sääntöjen mukaan, riippumatta "pomon" kuukautisista tms.
Sitten voitaisiin ajatellaan toimihenkilöitä (ylempiä tai alempia), jotka periaatteessa paremmin sopivat kuvaamaan tuomarin tehtäväkenttää. Toimihenkilöllä on ns. vastuualue, eli tehtäväkenttä, jota myös toimenkuvaksi kutsutaan. KO. toimenkuvan mukaisesti toimihenkilölle sitten annetaan jokin yksittäinen tehtävä, josta ko. henkilö pyrkii selviytymään hänelle annettujen "työkalujen" avulla. Näitä työkaluja ovat ko. henkilön koulutus, työympäristön antamat mahdollisuudet sekä yrityksen omat säännöt ja fyysiset työkalut, oli ne sitten tasolla jakoavain tai tietokone. Jos ko. henkilö hoitaa hommansa hyvin, on tuloksena joskus "pomon" kehut ja joskus jopa ihan bonuksia. Jos taas homma pissii, saa siitä varmasti kuulla. Sen jälkeen yleensä (ainakin meillä) on tapana istua alas ja miettiä, mitä tästä opimme ja millä keinoin voisimme välttää vastaavat ongelmat jatkossa. Se on sitä oppimista. Tärkeää ei niinkään ole etsiä sitä lopullista syyllistä, vaan pyrkiä rakentamaan järjestelmä siten, että se parhaalla mahdollisella tavalla palvelee sitä tarkoitusta, johon se on rakennettu. Em. kehitys ei ole mahdollinen, jos jokaisen mokan (oli ne sitten pieniä tai isoja) jälkeen ihmiset syyttelevät toisiaan, eivätkä hyväksy sitä tosiasiaa, että itsekkin tekee joskus virheitä. Se on sitä vastuunpakoilua.
Eli en nyt tietenkään voi sanoa tuntevani kaikkien Suomessa sijaitsevien yritysten toimintamalleja, mutta keskimäärin kai homma pitää hoitaa kunnolla. Jos "pomo" sanoo, että: "et tee esim. kuten tässä rakennekuvassa on, vaan teet näin", niin silloin sinä varmaankin teet, mutta hommassa on silloin mukana henkilö, joka kantaa vastuun ko. asiasta. Nykyisellään ei julkisuudessa ole paljoa näkynyt kiekkopomojen pärstiä, jotka kertoo, että: "älkää niitä tuomareita haukkuko, me ollaan käsketty niitä sallimaan kahvaus, viheltelemään miten sattuu ja keskimäärin nyt vaan sotkemaan koko homma". Eli kyllä jokaisen tulee ottaa vastuu tekemisistään, ja jos huomaa hommassa selviä epäkohtia, on hölmöä jatkaa vaan silmälaput silmillä eteenpäin, eikä tuoda ko. seikkoja rehellisesti esille.
Mielestäni työelämää ei voi suoraan verrata lätkäpeliin. Lätkä on kuitenkin urheililaji, johon on luotu säännöt joita pitää noudattaa. Nyt ei ole kyse siitä, että tuomarin pitäisikään tehdä mitään muuta, kuin valvoa sääntöjen noudattamista. Jos te sanotte, että ette vihellä sääntöjen mukaan, vaan kiekkopomojen mielipiteen mukaan, minä kysyn, että mitä virkaa niillä säännöillä ylipäätään on ???
Kuten jo jossain muussa viestissäni totesin, niin en odota tuomarien saavan mitään mullistava aaikaan esim. Olympiatauon aikana. Minä vaan odotan, että voisin katsomosta käsin todeta sen mopon pysyvän lapasessa esim. Pertulla. Se olisi sitä kehitystä, eli omista virheistä oppimista ja sen oman "minän" ja linjan löytämistä. Jos homma kuitenmin jatkuu samanlaisesa sössimisenä, niin miksi minä lopettaisin oman kritiikkini esittämisen.
-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa
