Tuomarointi ja säännöt

[Mr Pilli]

Lainaus omasta tekstistä

Tälläistä kirjoitettiin ammatti tuomareista jo n. 2kk sitten, eli tekstini on suora copy/paste sieltä, sen takia siellä muita nimiä ja viittauksia kuin tässä ketjussa.





--------------------------------------------------------------------------------



Hyviä ajatuksia, mutta pieniä tarkennuksia.

Ei peliin tarvitse kolmea "ammattituomaria" lähettää vaan 1 "sopimuksen alainen tuomari", 1 stand by tuomari, joka voi olla mestis-suomisarja tason kaveri, joka on pyrkimässä "ammattisopimukseen". Lisäksi paikalla tarvitaan nykysysteemin mukainen otteluvalvoja, joka valvoo koko ottelu tapahtumaa tuomari mukaan lukien oto-pohjalla niinkuin nytkin.


Mutta kuitenkin tuomari ryhmän pitää olla 12-15 tuomaria, mahdollisten sairastumis, loukkaantumis ym. muut normaalit töistä poissaolojen takia.

Palkaksi ei varmasti riitä 200000mk/kausi + kulut periaate. Sillä nyt luulisin että lähes 75% tuomareista tienaa siviilissä tuon 200000mk + tuomaripalkkiot n. 30000-100000mk + km rahat + päivärahat. Eli parhaat tuomari saa jo nyt oman työn ohessa viheltämisestä n. 150000mk/kausi, eli ei houkuttele ainakaan tuo palkka, lähinnä se voisi olla pelote, että joutuu ammattituomariksi.


jta laski vielä tuomarijohtajan, mutta sehän liigalla on jo joten siitä ei lisäkuluja tule, sekä yksi sihteeri talosta löytyy jo.
Mutta se mitä jta et ot huomioon laskuissasi on suomalaisen hyvinvointiyhteiskunta, eli jokainen työntekijä maksaa työnantajalle palkan x 1,8 eli summissasi et ole ottanut huomioon kaiken maailman työantaja maksuja, veroja ja vakuutuksia. Joten tuo summa mitä esitit liigan/seurojen maksettavaksi ei riitä, eli loppuyhteenvetona, niinkuin olen aikaisemmin kertonut jossain muussa viestissä. SUOMESSA EI OLE RAHAA AMMATTITUOMARI JÄRJESTELMÄÄN, joten nämä keskustelut ovat aivan turhia, niin kauan kunnes jokainen joukkue tuottaa voittoa, eli ei koskaan. Tässä on se OIKEA syy miksi luovuttiin 2pt järjestelmästä (toistaiseksi), ei mikään ailahtelevat linjat tai liian monet jäähyt, VAAN RAHA

 

[aCoustiC]

Re: Lainaus omasta tekstistä

Viestin lähetti Mr Pilli

jta laski vielä tuomarijohtajan, mutta sehän liigalla on jo joten siitä ei lisäkuluja tule, sekä yksi sihteeri talosta löytyy jo.
Mutta se mitä jta et ot huomioon laskuissasi on suomalaisen hyvinvointiyhteiskunta, eli jokainen työntekijä maksaa työnantajalle palkan x 1,8 eli summissasi et ole ottanut huomioon kaiken maailman työantaja maksuja, veroja ja vakuutuksia. Joten tuo summa mitä esitit liigan/seurojen maksettavaksi ei riitä, eli loppuyhteenvetona, niinkuin olen aikaisemmin kertonut jossain muussa viestissä. SUOMESSA EI OLE RAHAA AMMATTITUOMARI JÄRJESTELMÄÄN, joten nämä keskustelut ovat aivan turhia, niin kauan kunnes jokainen joukkue tuottaa voittoa, eli ei koskaan. Tässä on se OIKEA syy miksi luovuttiin 2pt järjestelmästä (toistaiseksi), ei mikään ailahtelevat linjat tai liian monet jäähyt, VAAN RAHA

No mihkä ne SM-liigan fyrkat sitten uppoaa ?? Urpojen sun muiden persiiseen Olympia yms. matkoilla ???

No jos SM-liiga kerran hädin tuskin pysyy tolpillaan, niin pitäisikö seuroje ojentaa auttava käsi ja maksaa osa ko. kuluista ?? Suhteessa budjettiin tietysti, niin ei pienet seurat kärsisi kohtuuttomasti.

Eli 10 domaria á 250 000mk = 2.5miljuunaa * 1.8 = 4.5miljuunaa. Tuon kun jakaa 13, saa tulokseksi noin 346tmk / seura. Jos normi Liigapelaajan liksa on 200tmk, niin ei tuo kovin pahalta kuulosta. Mutta kuten sanottua, ei seurojen pidä lystiä kokonaan maksaa.

-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa

 

[Mr Pilli]

Re: Re: Lainaus omasta tekstistä

Viestin lähetti aCoustiC


No mihkä ne SM-liigan fyrkat sitten uppoaa ?? Urpojen sun muiden persiiseen Olympia yms. matkoilla ???

No jos SM-liiga kerran hädin tuskin pysyy tolpillaan, niin pitäisikö seuroje ojentaa auttava käsi ja maksaa osa ko. kuluista ?? Suhteessa budjettiin tietysti, niin ei pienet seurat kärsisi kohtuuttomasti.

Eli 10 domaria á 250 000mk = 2.5miljuunaa * 1.8 = 4.5miljuunaa. Tuon kun jakaa 13, saa tulokseksi noin 346tmk / seura. Jos normi Liigapelaajan liksa on 200tmk, niin ei tuo kovin pahalta kuulosta. Mutta kuten sanottua, ei seurojen pidä lystiä kokonaan maksaa.

-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa

Kenenköhän luulet liigan omistavan - seurat omistaa liigan. Eli seurat maksavat nytkin kaikki tuomarikulut.
Kun liigan kulut on pienenmät saavat seurat silloin enenmän rahaa liigalta esim. playoff potista, tai maksavat liigalle vähemmän rahaa mm. sarjamaksuina.
Pitääkö vielä vääntää rautalangasta???
Lisäksi sinun 4,5miljoonasta puuttui kulukorvaukset (km-maksut ja päivärahat) eli n. 1,5miljoonaa sekä linjatuomareiden maksut siihen päälle.

 

[JiVe]

niin surullista mutta totta

Viestin lähetti Mr Pilli
Freelancer kaipasi tuomarein perehtyvän sääntökirjaan, lupaan että jokainen tuomari läpäisee sinun tekemän sääntökokeen milloin vain.

Valitettavastihan sekin on tosiasia, että tuomarin ei tarvitse juurikaan osata viheltää tai johtaa peliä. Riittää että juoksee/luistelee perkeleesti kuntotestissä ja läpäisee testit paperilla. Ainakin kärjistetysti. (tiedän että näitä tarkkaillaan peleissä jne.)

Jos nämä sääntökirjan taitajat kerran läpäisisvät testin, niin miksi he eivät sitten toteuta sitä kaukalossa? Siitä on ilmeisesti kysymys koko viestiketjussa...

 

[freelancer]

Sääntöjen tulkinta !

Aivan !!! Juuri tästä oli kyse, kun tekstin tänne kirjoitin. Palkoilla ei ole mitään tekemistä sääntökirjan noudattamisen kanssa. Tuomarit nimenomaan valvovat sitä, että sääntöjä noudatetaan.
Kahvaamisen, estämisen, sitomisen voivat estää parhaiten erotuomarit viheltämällä jäähyjä kyseisistä rikkeistä. Tällä tavalla rikkeet poistuvat parhaiten, kun joukkueet yrittävät rangaistusten pelossa siistiä peliänsä.
Joukkueet jatkavat kiekottomien pelaajien kahvaamista ja sitomista niin kauan kuin löystynyt tuomarilinja sen sallii.
Mitä tuomareiden palkkoihin tulee niin ei huonosti tehdystä työstä voi vaatia parempaa palkkaa. Ensin näytöt sitten palkankorotukset. Näin menetellään myös normaalissa työelämässä . Pelaajille maksetaan palkkaa myös näyttöjen mukaan. Ei kukaan ole halukas maksamaan parempaa palkkaa, jos esitykset eivät parane.
Kyse ei ole palkkioiden suuruudesta vaan tuomarit ovat kukin omalla tavallaan ruvenneet tulkitsemaan sääntöjä, joka on johtanut tähän niin sanottuun "painimiseen".
Linja vaihtelee pelin aikana johtaen pelaajien turhautumisiin ja nähtyihin ylilyönteihin ja edesauttaa pelin karkaamiseen tuomareiden käsistä.
Tuomareiden pitäessä tiukan linjan heti pelin alusta asti viheltämällä selvistä sitomisista ja kiinnipitämisistä sääntökirjan edellyttämät rangaistukset niin turhilta jälkipeleiltä vältytään ja peli pysyy huomattavasti paremmin tuomareiden ohjaksissa.
Kyse on siis yksinkertaisesti sääntöjen noudattamisesta tuomareiden valvoessa niitä.
Jos tuomarit eivät kykene/uskalla viheltää näistä rikkeistä jäähyjä on selvää, että pelin pitäminen ohjaksissa hankaloituu huomattavasti.
Avainasemassa tämän "painimisen" estämisessä ovat ensisijaisesti tuomarit.

 

[aCoustiC]

Re: Re: Re: Lainaus omasta tekstistä

Viestin lähetti Mr Pilli


Kenenköhän luulet liigan omistavan - seurat omistaa liigan. Eli seurat maksavat nytkin kaikki tuomarikulut.
Kun liigan kulut on pienenmät saavat seurat silloin enenmän rahaa liigalta esim. playoff potista, tai maksavat liigalle vähemmän rahaa mm. sarjamaksuina.
Pitääkö vielä vääntää rautalangasta???
Lisäksi sinun 4,5miljoonasta puuttui kulukorvaukset (km-maksut ja päivärahat) eli n. 1,5miljoonaa sekä linjatuomareiden maksut siihen päälle.

Nonniin MrPillu....eikun :D

On se niin mukavaa saada joku provosoitumaan.

Ensinnäkin jos seurat "omistavat" Liigan, niin kuinka kummassa moista paskaa sallitaan vuodesta toiseen ?? Kyllä ainakin minä pyrkisin saamaan homman kuosiin, jos siitä jotain maksaisin.

Rautalangasta saat sinä vääntää ihan mitä lystäät.

Sitten noista kulukorvauksista. Miksi niitä pitäisi maksaa, jos miehet tekevät sitä kokopäiväisesti ?? Liiga voi liisata autot jne. Linjurit luonnollisesti jatkaa samalta pohjalta kuin ennenkin.

-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa

 

[Poul]

Katsojista kaikki kiinni

Kyllä se on vain niin että loppupelissä kaikki on siitä kiinni mitä katsojat haluavat. Valmentajat voisivat halutessaan määrätä omat pelaajat pelaamaan "siistiä" peliä, mutta silloin mahdollisuus menestyä heikentyisi jos vastustaja kuitenkin käyttää kaikki keinot hyväkseen. Se olisi myös tyhmää, koska valmentajan päämäärä on luotsaa joukkueensa voittoon. Sillä ei ole väliä millä tavalla voitto tulee... Tuomarit voisivat "siistiä" peliä viheltämällä kaikki turhat estämiset, mutta siitä ei seuraisi kuin itkemistä taas kun omat pojat vain istuvat jäähyllä ja koko peli on vain erikoistilannepelaamista jne. Muistamme tätä varmasti kaikki toissa kautena (vai milloin se oli).
Pointtini on siis se että jos katsojat haluavat turhat estämiset ja koukkimiset pois niin vaatikaa sitä!! Se pitää lähteä omasta joukkueesta eikä moittimalla muita joukkueita siitä. Esim. "joo, kyllä me kahvataan mutta muutkin tekevät sitä" tai "meille ei ole väliä miten voitto tulee kunhan se vaan tulee" tai "miksemme kahvaisi kun tuomarit sen sallii" :rolleyes:
Meillä on siis pieni oravanpyörä josta ei oikein pääse pois: Yleisö syyttää tuomareita -> tuomarit syyttävät seuroja/valmentajia -> seurat/valmentajat tekevät sen mistä yleisö eniten maksaa.

Olemmeko valmiit maksavana yleisönä vaatimaan tätä omalta joukkueeltamme?

 

[fiftyeight]

Sorry, Mr.Pilli, olen ollut ilmeisen kuutamolla kun olette jo aiemmin käsitellyt ammattituomariasiaa. Johtunee osittain varmaan myös siitä, että yleensä nämä tuomariaiheiset vaiennetaan aika tehokkaasti ja nopeasti.

Mutta, en usko että kysymys on nyt pelkästään rahasta. Jokin muu salajuoni on takana? Eikun oikeasti, itse laskin palkkoihin sotukertoimen 2,5, ja silti en voinut päästä mitenkään järjettömiin summiin.

En voi ymmärtää, miksi ei olisi myös sm-liigan etu että ammattimiehet hankittaisiin vielä siihen ainoaan palikkaan, joka ei vielä ole ammattimaisella tasolla? Itse oman alani ammattilaisena varmasti ottaisi kaaliin, jos pomoni toimisi oman työnsä ohella harrastusmielessä.

Arvostuksestahan tässä on kysymys. Ei kai tuomarien työtä arvosteta, jos he eivät itsekään sitä arvosta? Pitäisikö asialle tehdä jotain.

Nimim. Epätietoinen

 

[JHag]

Viestin lähetti fiftyeight

En voi ymmärtää, miksi ei olisi myös sm-liigan etu että ammattimiehet hankittaisiin vielä siihen ainoaan palikkaan, joka ei vielä ole ammattimaisella tasolla? Itse oman alani ammattilaisena varmasti ottaisi kaaliin, jos pomoni toimisi oman työnsä ohella harrastusmielessä.

-Nimenomaan. En ymmärrä minäkään. Onko tässä nyt vallalla tällainen ajatus, että ammattituomareita vaativat samalla kusisivat nykyisten hemmojen niskaan? No, se ei ole tarkoitus todellakaan. Minulle olisi ihan sama, vaikka kaikki nykyiset lähtisivät mukaan imaginääriseen ammattituomariklaaniin, jos se toisi mukanaan sen kauan kaipaamani auktoriteetin.

Minusta ulkomailta tuotetut ammattilaiset olisivat vain ylimenokauden tavaraa - tarkoituksena olisi täyttää liiga kotimaisin tuomarivoimin sitä mukaa kun uusia, hyväksi havaittuja ammattilaisia "valmistuu".

Mitä tästä seuraisi? Tuomarin homma olisi hyvin palkattu ja yhtä hyvin arvostettu kuin liigapelaajan. Mikä lisäisi imua tuomaritoimintaan, mikä pitäisi tason edelleen korkealla.

Kysymys ei todellakaan voi olla kustannuksista tilanteessa, jossa 13 seuraa pitää riveissään keskimäärin 20 äijää/seura keskimäärin 150.000 mk:n vuosipalkalla - pelkät pelaajien palkat ovat siis jotakuinkin ja aika maltillisesti arvioituna 39 milj. mk. Plus päälle seurojen muu liikevaihto + liigan saamat fyrkat tv-sopimuksista ym. SM-liigassa pyörii fyrkkaa toista sataa miljoonaa markkaa/kausi. 20 ammattituomarin ylläpitäminen 250.000 mk:n vuosipalkalla ei ole suhteessa tähän kohtuuton kustannus. Sen tietää jokainen liiketalouden kanssa askarteleva. Kysymys on tahdosta.

Jos teet kylppäriremontin 1 miljoonan eukan kämpässä, niin tilaatko sen naapurin siskonmiehen Ranelta hintaan 100 eukkaa + Kossupullo vai ammattilaisilta hintaan 1.000 eukkaa? Niinpä. SM-liiga on se 1 miljoonan euron talon ennemmin kuin yksiö Hervannassa.

 

[freelancer]

Päävastuu tuomareilla !

Mielestäni tuomarit pystyvät vaikuttamaan parhaiten kahvaamisen poistamiseen antamalla siitä sääntöjen edellyttämän rangaistuksen.
Vai oletko sitä mieltä Poul, että yleisön kuuluu ohjata tuomareita.
Silloin ollaan aika pahasti hakoteillä, jos tuomari antaa rangaistukset yleisön huutamisen perusteella. Se johtaa varmasti homman karkaamiseen käsistä. Tuomareiden on pystyttävä ulkopuolisesta paineesta huolimatta oikeudenmukaisiin ratkaisuihin. Sitä varten on laadittu säännöt, joiden noudattamisessa tuomarit ovat ratkaisevassa asemassa.
Rajojen hämärtyessä on kohta kaikki sallittua ja tuomarit eivät uskalla antaa rangaistuksia enää mistään, jos homma jatkuu samaan tyyliin. Tuomareiden olisi syytä kestää kritiikki ja tarkastella jopa kesken kauden linjaansa. Jos asia herättää näin paljon keskustelua yleisön, median ja joukkueiden taholta niin jotain nykyisessä tuomarilinjassa on pielessä.
Pelkästään pelin viihdyttävyyden kannalta olisi suotavaa kahvaamisen kitkeminen pois antamalla niistä sääntökirjan edellyttämät rangaistukset. Silloin eivät valmentajatkaan voi käskeä pelaajia kahvaamaan, kun rangaistusaitio kutsuu tästä sääntöjenvastaisesta pelistä. Kyllä siinä kahvaaminen loppuu aika nopeasti, kun joukkue joutuu pelaamaan jatkuvasti alivoimalla ja rupeaa häviämään pelejä. Nopeatempoisessa pelissä kuten jääkiekossa tapahtuu paljon pelin aikana ja sen vuoksi on tärkeää, että tuomarit pitävät tiukasti säännöistä kiinni. Puhtaat taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, jotka säännötkin sallivat. Sen sijaan koukkaukset, sitomiset, kiinnipitämiset ja kahvaamisen säännöt kieltävät ja siksi niistä tulisi antaa rangaistus, jolloin keskityttäisiin itse pelaamiseen eikä "painimiseen" ja roikkumiseen. Nykyinen tuomarilinja vain hidastaa peliä, kun se sallii tälläisen sääntöjenvastaisen pelityylin. Pelaajien henkilökohtaisten taitojen kehittymisessä tämä roikkuminen on vain hidaste varsinkin, kun on nuorista pelaajista kyse. Kuka haluaa tulla katsomaan tälläistä peliä, minä en ainakaan, jos asiaan ei tule korjausta. Tälläiset pelit ovat ikävää seurattavaa. Paljon mieluummin seuraan peliä, jossa on vauhtia ja puhtaita taklauksia. Tätä kautta tulee yleisöäkin enemmän katsomaan pelejä. Liigan ja seurojen talous on kumminkin suuren yleisön tyytyväisyydestä kiinni kuten myös tuomareiden talous. Jos pelit on viihdyttäviä ja vauhdikkaita riittää peleissä yleisöä ja tällöin myös tuomareilla on mahdollisuus parempiin ansioihin, kun yleisö seuraa mieluummin jääkiekkoa eikä "painia" (yhtään väheksymättä painia urheiluna). Jos ihmiset haluaisivat katsoa painia eivät he silloin tulisi jääkiekko-otteluun. Uskoakseni jääkiekon suosio perustuu pelin vauhdikkuuteen ja siksi onkin tärkeää, että se myös säilyy vauhdikkaana ja viihdyttävänä.
Eli kerran vielä tuomareilla on suurin vastuu pelin siistimisessä.
Kaikki muu on selittelyä !!!

 

[Snake The Great]

Täytyy myöntää että itsekin syyllistyn tuomareitten haukkumiseen aika huolella, mutta ihmisiä hekin ovat. En ole ikinä tuominnut muutakuin koulun sählymatseja ja nekin tuntuu vaikealta tuomittavilta jos väsyttää ym. Tottakai yleisö huutaa tuomareille ja ei siinä varmaan mitään kun välillä tuntuu, että pitkän kiekon tuomitseminen onkin muuttunut hyvin yhdestä huudosta :D Tottakai minullakin on mennyt hermot muutaman tuomion kanssa ja tuomarin kanssa, mutta oon senkin tajunnut että tätä jääkiekkoa tulee katsottua vähän liikaa "taikalasien" läpi itsekukin :cool:

 

[Poul]

Edelleen samaa mieltä...

Mielestäni tuomarit pystyvät vaikuttamaan parhaiten kahvaamisen poistamiseen antamalla siitä sääntöjen edellyttämän rangaistuksen.

No näinhän se tietysti on, mutta se on minun mielestäni pelkistetty tapa katsoa tätä ongelmaa. Jos lähtöasetelma kuitenkin on se että katsojat hyväksyvät kiekottoman estämiset niin silloin ainoastaan tuomareita syyttämällä ei ratkota tätä ongelmaa. Tällä tarkoitan sitä että pelasi oma joukkue minkälaista peliä tahansa niin aina sitä kannustetaan (=annetaan hiljainen hyväksyntä pelityylille). Tämä on periaatteessa vain hyvä asia, mutta se tarkoittaa sitä että joukkue jatkaa samanlaista peliä jatkossakin. Tuomarit tuskiin muuttaa linjaansa jos joukkue ja yleisö on tyytyväisiä?

Ei tässä hallissa tuomareille huutamalla vaikuteta suuntaan eikä toiseen.

 

[fiftyeight]

JHag, et kyllä isoa remonttia tuhannella eypolla teetä kellään...

Mielenkiintoisia lisäpointteja tuomarityöskentelyyn kuuluu Suolajärveltäkin. Varsinkin aiheeseen kaksi/yksi päätuomaria. Mm. Sveitsi- Ranska- peli oli käyty kovalla intensiteetillä ja korkean ilmanalan takia päätuomari oli melko kovilla polkiessaan kaukaloa päästä päähän.

Kolmen tuomarin systeemissä linjatuomareiden ja päätuomarin yhteistyö on kiinteämpää ja ehkäpä myös linjatuomareiden rooli on suurempi.

 

[Kunkku]

freelancer:

Oletkos aloittanut kiekon seuraamisen vasta tänä vuonna?

Muistaakseni kaksi kautta sitten tehtiin kauden alussa yhteispäätös, että kahvaaminen karsitaan pois.

Tämän yhteispäätöksen tekivät Liiga, tuomarit ja seurat, vuotuisessa syyspalaverissa, jossa sovitaan yleislinjat tulevalle kaudelle.

No eipä keritty montaa kierrosta pelaamaan kun alkoi hirvittävä itku ja poru kun kaukalossa ei saa enään tehdä mitään, kun aina joutuu jäähylle!!

Joten loppuksi:

Kyllä se vaan on kaikkien yhteinen asia että saadaan kahvaaminen pois.

 

[freelancer]

Yhteinen asia !

Jääkiekkoa olen Kunkku seurannut n.30 vuoden ajan ja olen sitä mieltä edelleen, että sopimuksista huolimatta tuomarit eivät vihellä kahvaamisista jäähyjä vaikka säännöt niin edellyttävät.
Jos tuomarit eivät anna rangaistuksia näistä sääntörikkeistä niin kuinka tämä estäminen ja kahvaaminen silloin poistetaan.
Kyllä avainasemassa ovat tuomarit kaikesta huolimatta, jos tuomarit rankaisevat näistä virheistä niin joukkueet joutuvat lopettamaan kahvaamisen. Sillä jäähypenkiltä ei pelejä voiteta vaan joukkueiden on pakko siistiä pelistään nämä sääntöjenvastaiset otteet. Kukaan muu ei pysty tähän asiaan vaikuttamaan niin konkreettisesti kuin tuomarit.
Kabineteissa voidaan sopia pelin siistimisestä, mutta mitä se auttaa, jos tuomarit eivät uskalla toteuttaa sovittua linjaa arvostelun pelossa. Tuomareiden on kestettävä arvostelu, joka siitä ensi alkuun seuraa. Arvostus ansaitaan pidemmällä aikavälillä, kun pidetään kärsivällisesti valittu linja. Se vie pidemmän aikaa ja vaatii tuomareilta selkärankaa seistä valitun linjan takana. Tuomareiden pitää pystyä pitämään linjansa yleisön ja median arvostelusta huolimatta. Mitä virkaa on sääntöpykälillä, jos tuomarit ei vihellä niiden mukaan? Tuomareiden tehtävä on nimenomaan valvoa sääntöjen noudattamista ja mahdollistaa pelaaminen, jonka nykyinen roikkumisen salliva linja estää.
Kyseessä on yhteinen asia, jossa tuomarit vain ovat ratkaisevassa asemassa, jos tuomareilla ei riitä uskallus viheltää rikkeistä jäähyjä vihellyskonsertin pelossa niin silloin ollaan heikoilla jäillä.
Nykytuomareilta puuttuu Seppo Mäkelän kaltainen
pelaajien arvostus, joka saavutettiin omalla itsevarmalla ja johdonmukaisella linjalla. Mäkelällä oli selkärankaa viheltää näistä rikkeistä jäähyjä ja ei hänelle ruvettu mussuttamaan, koska siitä seurasi lisärangaistuksia. Mäkelä hankki johdonmukaisella toiminnallaan niin yleisön kuin pelaajienkin arvostuksen.
Samanlainen auktoriteetti puuttuu nykyisiltä tuomareilta ja sen hankkiminen on omasta toiminnasta kiinni. Kokemuksen tuomaa varmuutta toimintaan ei tietysti voi odottaakaan tulokkailta, mutta sääntöpykälien mukaista tuomitsemista. Uskallusta vaaditaan, jotta arvostus ensisijaisesti pelaajien silmissä saavutetaan. Pelaajien kunnioitus on ensiarvoisen tärkeää, joka saavutetaan johdonmukaisella ja oikeudenmukaisella tuomaroinnilla.
Jos siihen tarvitaan seurajohtajien ja liigan kanssa yhteisesti sovittua linjaa niin tuomarit ovat se ratkaisevin lenkki näissä talkoissa. He valvovat, että tämä linja pidetään.

 

[Poul]

Pieni ristiriita

Tuomareiden pitää pystyä pitämään linjansa yleisön ja median arvostelusta huolimatta

Etkö, Freelancer, näe tässä pientä ristiriitaa? Ymmärrän kyllä näkemyksesi, mutta jos yleinen mielipide on että kiekottoman estämistä on hyväksyttävää (jos se tehdään oman joukkueen puolesta) niin silloin tuomareiden on vaikeaa yksin puuttua asiaan.

Laitetaan tyhmä esimerkki: Jos jollain tiellä on tolkuttoman pieni nopeusrajoitus niin melkein kaikki ajavat ylinopeutta. Tämä on säännöissä kieletty ja poliisin pitää antaa tästä rangaistus, mutta koska melkein kaikki ajavat ylinopeutta niin vain räikeimmät tapaukset rangaistaan. Yleinen mielipide tässä on että koska muutkin ajavat ylinopeutta ja poliisit eivät anna sakkoja niin se on periaatteessa sallittua.

Sanokaa vain jos haluatte muitakin esimerkkejä ;) :D

 

[Master God]

Re: Lainaus omasta tekstistä

Viestin lähetti Mr Pilli
Mutta se mitä jta et ot huomioon laskuissasi on suomalaisen hyvinvointiyhteiskunta, eli jokainen työntekijä maksaa työnantajalle palkan x 1,8 eli summissasi et ole ottanut huomioon kaiken maailman työantaja maksuja, veroja ja vakuutuksia. Joten tuo summa mitä esitit liigan/seurojen maksettavaksi ei riitä, eli loppuyhteenvetona, niinkuin olen aikaisemmin kertonut jossain muussa viestissä. SUOMESSA EI OLE RAHAA AMMATTITUOMARI JÄRJESTELMÄÄN, joten nämä keskustelut ovat aivan turhia, niin kauan kunnes jokainen joukkue tuottaa voittoa, eli ei koskaan. Tässä on se OIKEA syy miksi luovuttiin 2pt järjestelmästä (toistaiseksi), ei mikään ailahtelevat linjat tai liian monet jäähyt, VAAN RAHA

Ensinnäkin tuo luku, mitä tarkoitat on alle 1,7 eikä 1,8. Siihen on laskettu mukaan lomapalkat, sairausajan palkat, arkipyhäkorvaukset ja sen sellaiset. Se vaihtelee hieman aloittain, mutta esim rakennusalalla, jossa nämä maksut ovat suurimmasta päästä, luku on noin 1,68. Jos puhutaan vuosipalkasta, joka voisi olla tuomareilla vaikka 50 000 slotia, niin eihän siihen enää lisätä näitä ko. korvauksia, vaan ne sisältyvät jo vuosipalkkaan. Työnantajan pakollisia maksuja ovat työeläkemaksu (vaihtelee - n. 18%), sosiaaliturvamaksu n. 3%, vakuutusmaksut noin 2%. Varmasti tuomareille pitäisi ottaa muitakin vakuutuksia kuin nämä pakolliset, mutta uskoisinpa, että varsinaiseen vuosipalkkaan lisättävien kulujen osuus voisi olla korkeintaan 35%. Sitä paitsi nämähän ovat kokonaisuudessaan verovähennyskelpoisia, joten tästä summasta ei liiga joudu maksamaan veroja, jotka muuten lankeaisivat. ;)

 

[freelancer]

Tuomareiden linjasta edelleen !

Ymmärrän toki Poul näkökantasi, että näihin talkoisiin tarvitaan kaikkien yhteinen päätös. Tuomarit kuitenkin vastaavat viime kädessä, että linja pitää. He päättävät pelin tuoksinnassa linjastaan.
Esimerkissäsi ylinopeussakoista pätee sama asia, jos liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset rikotaan kyseisellä tiellä on niistä rangaistava lakipykälien mukaan. Jos saat sakot kyseisellä tiellä kerta toisensa jälkeen, kun ajat ylinopeutta niin olen aivan varma, että rupeat noudattamaan nopeusrajoituksia.
Kun se rupeaa tarpeeksi paljon keventämään kukkaroasi niin uskon, että myös kaasujalkasi kevenee.
Ja poliisit sakottavat ihan varmasti jokaista ylinopeutta ajavaa, jos heillä on siihen mahdollisuus , kun kyseiselle tielle on viritetty tutka.
Sama pätee jääkiekkokaukalossa, jos rangaistuksia alkaa tulemaan yhtenään sääntörikkomuksista niin joukkueilla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin ruveta noudattamaan sääntöjä välttyäkseen jäähyiltä.
Olen edelleen sitä mieltä, että järjestyksenvalvojilla on suurin vastuu sääntöjen noudattamisessa sehän heidän pääasiallinen tehtävänsä on.
Tuomarin on kaikesta huolimatta pystyttävä viheltämään rikkeistä niistä kuuluvat rangaistukset yleisön buuauksista huolimatta.
Aikaa myöten yleisökin oppii, mikä on sallittua ja mikä ei. Tällä hetkellä se raja on hämärtynyt ja vie aikaa ennen kuin se pystytään korjaamaan. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että se vaatii kärsivällisyyttä kaikilta osapuolilta.
Tämän hetkinen linja ei kylläkään ole sen suuntainen vaan päinvastoin se pikemminkin sallii tämän roikkumisen ja tästä se yleisö nimenomaan valittaakin. Yleisö haluaisi seurata vauhdikasta tilannerikasta peliä tämän vauhdin tappavan roikkumisen sijasta.
Tuomareiden on helpompi hallita otteluita, kun sääntöjenvastaisiin otteisiin puututaan pelin alusta alkaen tiukasti ja johdonmukaisesti. Linjan ollessa pelistä toiseen samanlainen tulee pelaajille sekä yleisölle selväksi mikä on sallittua ja mikä ei. Protestoinneista pitää antaa rangaistus niin ei pelaajat uskalla ruveta kitisemään tuomioista vaan ymmärtävät, että rikkomuksista on rangaistukset kärsittävä mutisematta, jos ei halua lisärangaistuksia. Näin Seppo Mäkeläkin menetteli ja aika vähissä oli turpakäräjät hänen tuomaroimissaan peleissä.
Pelaajat tiesivät, mitä siitä seuraa, jos ei noudattanut sääntöjä.
Arvovalta tulee ajan mittaan ja sitä nopeammmin mitä oikeudenmukaisempi tuomari on vihellyksissään.
Pelaajat ja yleisö huomaavat aika nopeasti tuomarin epävarmuuden, joten tuomareiden on pysyttävä jämäkästi päätöstensä takana ja näytettävä selvästi, missä raja kulkee.
Edelleen olen sitä mieltä, että tuomarit ovat kaikkein ratkaisevimmassa asemassa sääntöjen noudattamisessa. Heille on annettu valta pelin valvomiseen rangaistuksista päätettäessä pelin aikana, joten kuka muu pystyy asiaan vaikuttamaan yhtä konkreettisesti. Ei valmentajat tai seurajohtajat sitä pysty kitkemään pois. Vaan se on tuomareiden tehtävä.
Tuomaritkaan eivät pysty poistamaan rikkeitä kokonaan kuten eivät valmentajatkaan, mutta tuomareilla on valta rangaista rikkomuksista ja sitä kautta hillitä pelaajien otteita kaukalossa.
Joten suurin valta asiassa on tuomareilla, he päättävät rangaistusten antamisesta, ei yleisö, ei valmentajat vaan tuomarit.

 

[theref]

freelancer

Aika kauniita ja kuitenkin kärkeviä ajatuksia heität koko ajan. Tuomarit ja heidän päätöksensä ovat kaiken a ja myöskin o.

Mutta, minulta meni tuossa kirjoitustesi sisällössä ohi silmien, muistatko todella tuota muutaman kauden takaista kiekottoman miehen estämisen poisto operaatiota?

Tuomarit tekivät työtä käskettyä, kaveria oli pytyssä yhtenään ja mitää siitä seurasi? Pelaajat vittuilivat, valmentajat vittuilivat ja yleisö huusi suoraa huutoa. Onko sinusta oikein, että tuomari yksin kestää kestää tämän kaiken paskan? Onko?

Valmentajat ja pelaajat itse tätä halusivat ja kun tuomari teki heidän toiveensa mukaan ja puuttui tähän kovalla kädellä, niin kuka olikaan se joka ekana elähti? Niin, se oli se osapuoli, jonka on pakko voittaa keinoja kaihtamatta.

Saatoit olla asiasta maininnut, mutta ajattelinpa vaan vielä kerran muistuttaa.

Jokaisen sidosryhmän sitoutuminen vaaditaan! Ei pelkästään tuomarien!

 

[aCoustiC]

Re: freelancer

Viestin lähetti theref
Tuomarit tekivät työtä käskettyä, kaveria oli pytyssä yhtenään ja mitää siitä seurasi? Pelaajat vittuilivat, valmentajat vittuilivat ja yleisö huusi suoraa huutoa. Onko sinusta oikein, että tuomari yksin kestää kestää tämän kaiken paskan? Onko?

Valmentajat ja pelaajat itse tätä halusivat ja kun tuomari teki heidän toiveensa mukaan ja puuttui tähän kovalla kädellä, niin kuka olikaan se joka ekana elähti? Niin, se oli se osapuoli, jonka on pakko voittaa keinoja kaihtamatta.

Hmmm.... tämä menee IMHO kyllä ohi sen alkuperäisen ajatuksen. Eli jos nämä kaikkien sorsimat, niin puhtaat pakarat omaavat, suomen jääkiekkoelämän ainoat selkäränkaiset, rehelliset ja vilpittömästi asiasta kiinnostuneet ihmiset voisivat edes hivenen korjata koko kauden (ja myös viimekauden) jatkunutta linjattomuuttaan, järkeistää niitä viheltämisiään / viheltämättäjättämisiään ja ennenkaikkea kustantaisivat niille linjurin ressukoille silmälasit, niin ehkä se aiheeton kritiikki hivenen laantuisi ja päästäisiin niitä sidosryhmiä kosiskelemaan.

Luonnollisesti se on ikävää, kun omia tekemisiä kritisoidaan, mutta edelleen peräänkuulutan sitä muillakin tahoilla muodissa olevaa jatkuvan oppimisen periaatetta, joka mahdollistaa kehittymisen niin omassa elämässä, kuin siinä tehtävässä, mihin on ehkä sattumalta joutunut.

-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa

 

[freelancer]

Kaikkien osapuolten sitoutuminen !

Missä kohtaa theref olen mielestäsi antanut ymmärtää, että vaadin ainoastaan tuomareiden sitoutumista asiaan.
Olen ehdottomasti samaa mieltä, että se vaatii ennen kaikkea myös seurojen ja liigan johtohenkilöiden sitoutumista tämän asian korjaamiseksi. Mutta on aivan selvää, että yleisön sitouttaminen onnistuu vain ja ainoastaan ajan kanssa, kun yritetään selventää nykyisen linjan hämärtämät oikeiden sääntöjen rajat. Ei tuomareiden vihellykset saa riippua yleisön reagoinnista vaan ne on perustuttava voimassa oleviin sääntöihin, ei mihinkään muuhun.
Yleisö on tottunut ettei näistä sääntörikkeistä vihelletä jäähyjä.
Ketä tämän linjan on päästänyt syntymään? Linja on päässyt pikku hiljaa höltymään vuosien saatossa ja tuomarit ovat itse tämän linjan päästäneet löystymään. Ja nyt sen korjaaminen vaatii aikaa.
Muistan toki muutaman vuoden takaisen marinan näistä siivoustalkoista ja on aivan varmaa, että marinaa tulee jatkossakin. Myös se kuuluu tuomarin toimenkuvaan, kritiikki on kestettävä. Osa siitä on aiheellista ja osa aiheetonta, jos tuomarit eivät tätä kestä niin silloin on paras lopettaa.
Aika vähän olen kumminkaan nähnyt tiedotusvälineiden jahtaavan erityisesti jotakin tuomaria. Eiköhän se suurin arvostelu tule pelin tuoksinnassa, kun yleisö reagoi tunteenomaisesti oman joukkueen rangaistuksista. Se on ihan normaali reagointitapa, kun on vaikea myöntää oman joukkueen rikkeitä. Niinhän se on normaalissa elämässäkin, että virheiden myöntäminen on omalla kohdalla vaikeaa ja tästä on kyse niin pelaajien, valmentajien kuin tuomareidenkin kohdalla. Ja nimenomaan tuomareiden on pystyttävä nämä rikkeet puolueettomasti karsimaan tiukasti sääntöjen edellyttämällä tavalla ilman, että nämä tunteenpurkaukset saisivat vaikuttaa päätösten teossa.
Parin vuoden takaista puhdistusoperaatiota olisi vain pitänyt jatkaa eikä antaa yleisön vaikuttaa päätösten teossa.Operaatio jäi puolitiehen, kun säikähdettiin yleisön reaktioita.
Siis vielä kerran puhdistusoperaatio vaatii kaikkien osapuolten sitoutumisen, jonka valvomisesta vastaa tuomarit. Eli painotan edelleen, että suurin vastuu tässä operaatiossa lankeaa tuomareille. Valittu linja on vain pystyttävä pitämään yleisön reagoinnista huolimatta ja painotan edelleen, että vie aikaa ennen kuin yleisölle palautuvat oikeat säännöt mieleen. Mutta aivan varmasti se menee perille, kun tuomarit noudattavat kärsivällisesti pelistä toiseen johdonmukaista ja oikeudenmukaista linjaa. Edellisissä talkoissa mentiin mielestäni hieman harhapoluille ja minun muistikuvani mukaan kritiikki aiheutui siitä, että myös taklaaminen oli lähes kiellettyä.
Korostan, että puhtaat taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, mutta sääntöjenvastaisista taklauksista kuten selkäänajot jne... kuuluukin rangaista. Jos taklattava loukkaantuu sääntöjenvastaisesta taklauksesta niin siitä seuraa liigan kurinpitäjien toimesta lisäsanktioita.
Nyt puhutaan kumminkin estämisen, kiinnipitämisen, koukkaamisen ja kahvaamisen eliminoinnista, joka ei tarkoita myös taklauspelin kieltämistä. Edellisissä talkoissa mentiin tässä suhteessa liian pitkälle, kun puhtaista taklauksistakin joutui istumaan. Tämä on mielestäni syy, mikä aiheutti edellisellä kerralla turpakäräjät. Selkeä linja toiminnalta sopimuksista huolimatta puuttui. Linjan toteuttaminen vaatii tuomareilta ennen kaikkea uskallusta pitää linjasta kiinni yleisön reagoinnista huolimatta.
Tuomareiden on yleisön arvostus saavutettava omalla toiminnallaan, sitä ei pystytä hankkimaan missään kabineteissa.
Yleisön tyytymättömyys näkyy parhaiten katsomoissa ja sen lisäksi täällä jatkoajan palstoilla. Miksi muuten tämä asia herättäisi näin paljon keskustelua, jos tuomareiden toiminnassa ei olisi vikaa.
Arvostelua tulee aina tuomareiden toiminnasta se on varmaa, se on vain valitettavasti tämän ammatin varjopuolia.
Tämä tuomareidenkin pitäisi ymmärtää. Tuomareille paras mittari hyvin tuomitusta pelistä on pelin jälkeinen hiljaisuus. Eli, kun peli on mennyt hyvin niin kaikki ovat hiljaa tuomareiden tekemisistä, kun taas huonosti vihelletyn pelin jälkeen palaute on aika rankkaa.
Tuomarit ovat onnistuneet silloin parhaiten, kun kukaan ei muista kritisoida tuomareita pelin jälkeen.
Tuomareille on annettu tehtäväksi kahvaamisen kitkeminen, joten eikö silloin olisi aika toimia sovitun linjan mukaan eikä piiloutua minkään selitysten taakse. Säännöt on laadittu ja tuomarit valvovat niiden noudattamista vai onko joku muu joka voisi pelin aikana vaikuttaa yhtä konkreettisesti rikkeiden karsimiseen? Oletko theref sitä mieltä, että tuomarit voivat kerta toisensa jälkeen piiloutua sen tekosyyn taakse, että pelaajat, joukkueet ja yleisö arvostelevat tuomareiden päätöksiä ja sen takia tuomarit eivät uskalla viheltää jäähyjä. Uskaltamisesta se ei saa olla kiinni, kun on kyse sääntöjen noudattamisesta ja niiden valvonnasta.
Säännöissä ei pitäisi olla liikaa tulkinnan varaa, joten se on aika huono syy, että en minä voi, kun mua arvostellaan sen takia. Se on yksi osa tuomarin työtä ja se pitää karsia omalla toiminnallaan pois. Silloin, kun pelaajat ja valmentajat menevät arvostelussaan asiattomuuksiin on tuomareiden uskallettava antaa niistä jäähyjä niin kyllä se mussutus alkaa pikku hiljaa loppumaan. Ei kukaan ole niin hullu, että kerta toisensa jälkeen erehtyy aukomaan tuomarille päätään, jos tuomari antaa siitä rangaistuksen.
Kyllä se suu pysyy kiinni, kun tuomari pitää tiukasti linjastaan kiinni ja se pitää pelin alusta loppuun.
Tuomareille on annettu valta kaukalossa puuttua tapahtumiin ja on omasta toiminnasta hyvin pitkälti kiinni kuinka hyvin siinä onnistuu. Ensin on saavutettava pelaajien ja valmentajien kunnioitus ja arvostus. Sen jälkeen, kun peliin osallistuville on selvillä, mikä on sallittua ja mikä ei on tuomareiden paljon helpompi pitää pelin ohjat käsissään.
Yleisö oppii samalla tavalla ajan kanssa uuden linjan kuten on oppinut löystyneen linjan salliman roikkumislinjan. Yleisö oppii varmasti myös sen, että tämä sääntöjen vastainen roikkuminen vain hidastaa peliä. Pelin vauhdikkuus on kumminkin se, mikä siitä tekee niin mielenkiintoisen. Vauhdikkaan pelin tiimellyksissä tunteet käyvät kierroksilla ja se aiheuttaa mussutusta, mutta pelaajat oppivat pitämään tunteensa hiukan paremmin kurissa siitä seuraavien lisärangaistusten pelossa.
Joten arvon tuomarit minä ainakin olen valmis sitoutumaan kyseiseen linjaan heti, kun alatte toteuttamaan sitä käytännössä.
Liiga on näyttänyt asialle vihreää valoa, joten mistä se enää kiikastaa.
Minä sanon, että arvostelun pelosta. Tulee sitä nytkin ja väitän, että paljon enempi kuin kahvauksen kitkevästä linjasta.
Joten rohkeasti vain härkää sarvista !!!

 

[theref]

freelancer

Vieläkin huomaan kommenteistasi seuraavia asioita: "Viime kädessä kaikki on kuitenkin kiinni tuomareista...", "Tuomarin on kestettävä kritiikki..." jne jne.

Missäs kohtaa täällä on mainittu kenen suunnalta se kritiikki on kestettävä? Kyllä se viimeeksikin valmentajat sitä suurinta kritiikkiä antoivat, pelaajat seurasivat hyvänä kakkosena, yleisöstä nyt on turha puhua tässä yhteydessä.

Kyllä se kuule ihan oikeasti niin vain on, että jos tosiaan olet valmis kestämään tuon kaiken kakan joka suunnasta niin ihmettelen mikset ole liigassa tuomarina.

Minä kun en kerta kaikkiaan ymmärrä, että jos tiettyjä asioita on yhdessä sovittu ja yksi osapuoli niitä noudattaa, niin miksi muut asiasta sopineet osapuolet saavat silti arvostella tätä yhtä yksinäistä?

Missään vaiheessa en ole kieltänyt tuomareiden kritisointia. Se on ihan normaalia mutta se ei saa mennä yli. Tiedän monia tapauksia, joissa tuomari on jopa lopettanut uransa, koska niin paljon kritiikkiä on tullut. Joidenkin mielestä tämä kertoo tuomarin luonteen heikkoudesta, jonkun mielestä siltä että ei kestetä tarpeeksi asialinjalla, vaan kritiikki menee yli.

Tämä on ihan mielenkiintoinen asia keskustella, mutta ympyrän kierroksihan tämä menee. Ne jotka katsomosta katsovat ovat helpossa "vaatijan" asemassa. He lupaavat olla kritisoimatta kun jotakin asialle aletaan tekemään, mutta näin ei lupolta ole. Huutoa tulee ja kovaa, kun oma joukkue sattuukin kärsimään tapauksesta.

Ymmärrän monen fanin tuskan tässä asiassa. Adressia vaan keräämään ja se eteenpäin liigan johtoportaaseen ja kaikkien joukkueiden päävalmentajille ja toimitusjohtajille. Siellä ne päätökset tehdään. Uskokaa tai älkää, mutta seurojen toimitusjohtajilla on yllättävän suuri asema päättää liigan ratkaisuista.

Esim ensi kaudella yksi päätuomari jne.

 

[theref]

aCoustic

"Eli jos nämä kaikkien sorsimat, niin puhtaat pakarat omaavat, suomen jääkiekkoelämän ainoat selkäränkaiset, rehelliset ja vilpittömästi asiasta kiinnostuneet ihmiset voisivat edes hivenen korjata koko kauden (ja myös viimekauden) jatkunutta linjattomuuttaan, järkeistää niitä viheltämisiään / viheltämättäjättämisiään ja ennenkaikkea kustantaisivat niille linjurin ressukoille silmälasit, niin ehkä se aiheeton kritiikki hivenen laantuisi ja päästäisiin niitä sidosryhmiä kosiskelemaan."

Tämäkin aika selkeästi kertoo jo suuren osan ennakkoajatukset tuomareista. Ehkäpä tätäkin asiaa olisi viisainta alkaa käymään läpi kaikkien noiden sidosryhmien kanssa. Vai tarkoittaako tämäkin sitä, että kyllähän kaikki osallistuvat, mutta tuomareiden täytyy ensin tehdä kauheasti töitä että muilta edes voidaan vaatia jotakin?

 

[freelancer]

Tuomareiden vastuu !

Edelleen olen sitä mieltä, että tuomarit eivät voi piiloutua sen tekosyyn taakse, että eivät voi viheltää rangaistuksia pelaajien, valmentajien ja yleisön valittaessa tuomioista.
Valittamisen syy on tällä hetkellä yksinkertaisesti se, että tuomarit eivät vihellä tällä hetkellä kuten säännöt edellyttävät.
Kritiikki johtuu tällä hetkellä tästä syystä ei mistään muusta. Tuomarit pääsevät valituksista eroon heti, kun rupeavat tuomitsemaan sääntökirjan pykälien mukaan.
Kun tilanne on tämä niin kysyn sinulta theref, kenen se vastuu on, jos ei tuomareiden. Ongelma on ilmiselvästi olemassa, kun sinunkin kommenttiesi pääpaino on koko ajan siinä ettei tuomarit voi noudattaa sääntöjä, kun siitä tulee arvostelua.
Eiköhän olisi aika katsoa peiliin ja tunnustaa tosiasiat, että tuomarilinjassa on tarkistamisen varaa.
Ei tarvitse ihmetellä enää, mistä valitus johtuu, kun lukee kommenttejasi. Todistelet koko ajan, että vika on muualla ja samalla myönnät ettei tuomioita uskalleta viheltää arvostelun takia. Eikö tuo ole hiukan ristiriitaista, juuri tuollaisilla kommenteilla vesität tuomareiden puheet kahvauksen poistamisyrityksistä. Tällä kaudella minä ainakaan en ole nähnyt, että tuomarit olisivat yrittäneet kitkeä kahvaamista pois vaan päin vastoin vallitseva tuomitsemislinja on sen sijaan pikemminkin tukenut tämän pelityylin jatkamista.
Joten turhaa on jeesustella tuomareiden arvostelusta, kun on itse sen omalla toiminnallaan aikaansaanut.
Vai väitätkö, että tuomarilinja tällä kaudella olisi ollut kahvauksen poistamisen kannalla. Ei sitten sinne päinkään!!!
Kannattaisiko yrittää ensin mikä vaikutus sillä on, kun todellakin rupeatte kitkemään kahvaamista pois sääntöjen edellyttämällä tavalla. Ei siinä tarvita mitään erillissopimuksia liigan kanssa vaan voimassaolevat säännötkin jo edellyttävät sitä. Säännöt kieltävät yksiselitteisesti estämiset, koukkaamiset, kiinnipitämiset ja kahvaamiset joten en käsitä miksi tuomarit eivät vihellä kuten säännöt edellyttävät.
Väitän, että arvostelu on huomattavasti vähäisempää silloin, kun rupeatte oikeasti toteuttamaan sääntökirjan pykäliä.
Valitukset johtuvat nimenomaan tästä ettei vihelletä näistä sääntörikkeistä jäähyjä arvostelun pelossa, jonka itsekin myönnät. Arvostelu tulee jatkumaan, jos parannusta ei tapahdu. Kannattaisi tarkistaa linjaansa ja alkaa viheltämään niin kuin säännöt sanovat niin varmasti arvostelu vähenee. Tuomarit eivät ole yksinkertaisesti vielä tähän päivään mennessä toteuttaneet kahvauksen karsivaa tuomitsemislinjaa eli ovat autuaasti unohtaneet mitä sääntöpykälät sanovat tästä sääntöjen vastaisesta pelaamisesta. Jos arvostelu jatkuu tämänkin jälkeen, mitä en kylläkään usko niin sitten tuomarit ovat oikeutettuja kyseenalaistamaan muiden sidosryhmien toiminnan. Mutta niin kauan, kun tuomarit eivät itse noudata sääntöpykäliä niin on aivan turha valittaa arvostelusta. Se on itse aiheutettua ja sen vuoksi se "paska" on kestettävä ja korjattava toimintaansa oikeaan suuntaan. Sitä ennen itkuvirret muiden arvostelusta on syytä lopettaa .
Jos kaiki tuomarit ovat yhtä jääräpäitä kuin sinä theref niin en ihmettele, että linja ei korjaannu, kun asenne on se ettei omassa toiminnassa ole korjattavaa vaan vika on muualla.
Yleisön arvostusta ei voida sopia missään kabineteissa vaan se arvostus hankitaan omalla toiminnalla kuten Seppo Mäkelä hankki. Ei ole sattumaa, että pelaajat valitsivat hänet liigan parhaaksi tuomariksi vuodesta toiseen. Samanlaista auktoriteettia kaivattaisiin nykytuomareilta ja sellainen heiltä valitettavasti puuttuu tällä hetkellä. Ja sen he ovat omalla linjattomuudellaan aikaansaaneet.
Joten vielä kerran mitään erillisiä sopimuksia linjan tarkistamisesta ei tarvita liigan kanssa. Sääntöpykälät on laadittu ja teidän tehtävä on alkaa valvomaan tiukasti niiden noudattamista. Joten kyllä se suurin vastuu tässä asiassa on tuomareiden harteilla. Jää nähtäväksi löytyykö heiltä selkärankaa tämän asian korjaamiseksi vai jatkuuko itkuvirret edelleen.
Eli tuomareilla on vastuu tämän asian korjaamisessa, he ovat vastuussa siitä etteivät ole noudattaneet sääntökirjan pykäliä.

 

[theref]

Ympyrää, ympyrää, ympyrää...

Koska en millään onnistu muuttamaan mitään freelancerin mielipiteessä (en sitä tosin epäillytkään), niin on ehkä parempi lopettaa keskustelu tässä ketjussa tähän. Laitan kuitenkin perään vielä muutamia lainauksia.

"Kun tilanne on tämä niin kysyn sinulta theref, kenen se vastuu on, jos ei tuomareiden. Ongelma on ilmiselvästi olemassa, kun sinunkin kommenttiesi pääpaino on koko ajan siinä ettei tuomarit voi noudattaa sääntöjä, kun siitä tulee arvostelua. "

Siis ihan oikeasti, voitko olla noin jääräpää? Olen myöntänyt, että ongelma on olemassa. Sen korjaamiseen ei kuitenkaan pysty pelkästään tuomarit, piste! Jos olet sitä mieltä että tuomarit yksin siihen pystyvät, niin ole hyvä ja ota yhteyttä Arto I. Järvelään ja kerro hänelle ehdotuksesi. Kerro sitten vastaus minullekin, jooko?

"Ei tarvitse ihmetellä enää, mistä valitus johtuu, kun lukee kommenttejasi. Todistelet koko ajan, että vika on muualla ja samalla myönnät ettei tuomioita uskalleta viheltää arvostelun takia. Eikö tuo ole hiukan ristiriitaista, juuri tuollaisilla kommenteilla vesität tuomareiden puheet kahvauksen poistamisyrityksistä. "

Todistelen että vika on muualla, niinkö? Olen myöntänyt ongelman, olen sallinut kritiikin, mitä ihmettä sinä vielä vaadit? Että minä saisin aikaan täydellisen suunnanmuutoksen tässä Suomessa vallitsevassa pelityylissä? Toivota onnea matkaan, hoidan tämän ongelman vielä enne pudotuspelien alkua.

"Jos kaiki tuomarit ovat yhtä jääräpäitä kuin sinä theref niin en ihmettele, että linja ei korjaannu, kun asenne on se ettei omassa toiminnassa ole korjattavaa vaan vika on muualla."

Jääräpää kyllä saatan hyvinkin olla, mitä sitä turhaan kieltämään. Mutta eipä Sinuakaan voi kauhean pehmeäksi kaveriksi sanoa. Tuputat vain omia näkemyksiäsi viestistä toiseen eikä mikään sanomani mene perille. Kaiken tuomitset suoralta kädeltä, "koska tuomarien se kaikki vastuu on!" Kaukalossa ei pehmeällä päällä pärjää, kuten edellisissä viesteissäni olen sanonut.

"Eli tuomareilla on vastuu tämän asian korjaamisessa, he ovat vastuussa siitä etteivät ole noudattaneet sääntökirjan pykäliä."

Kiitos ja aamen. Tämä kertoo täysin selvästi näkemyksesi jota ei voi muuttaa millään tavalla. Toivottavasti tuo yhteydenottosi Arto I.:n kanssa tuottaa hedelmää ja mahdollisesti jo loppukaudesta tai viimeistään ensi kauden alusta lähtien näemme Suomessa jälleen puhdasta jääkiekkoa.

Ongelma on olemassa, tuomareita saa kritisoida koska heissäkin on vikaa... Mikä on hyvä ratkaisu asialle? Prinsessa ja puoli valtakuntaa odottaa tämän ongelman ratkaisuun johtavan vihjeen antajaa.

Pahoittelen kirjoituksen kitkerää sävyä, mutta ympyrän kiertäminen ja vain yhden sidosryhmän syyllistäminen saa sapen kiehumaan. Katsomosta se kaikki on niin helppoa toteuttaa, kun ei tarvitse pitää mistään sopimuksista kiinni, sen kuin antaa palaa vaan!