Tuntematon Sotilas

[Sistis]

Uusimmassa Väänänen tekee myös loistoroolin mulkkumaisena, olikos se nyt luutnanttina. Roolihahmon nimi ei tule mieleen.

Alkuun luutnantti, myöhemmin kapteeni. Lammio oli hepun nimi.

Kirjassahan Lammio yleni muistaakseni majuriksi asti. Tätä ei kummassakaan elokuvassa käsitelty.

 

[Master God]

Alkuun luutnantti, myöhemmin kapteeni. Lammio oli hepun nimi.

Kirjassahan Lammio yleni muistaakseni majuriksi asti. Tätä ei kummassakaan elokuvassa käsitelty.

Eikös se vain sanottu jotenkin ohimennen, kun sodan aivan loppuvaiheen kuvaus alkoi. Ei tainnut Lammio sen jälkeen muutenkaan olla kuvioissa isommin mukana.

 

[Sistis]

Eikös se vain sanottu jotenkin ohimennen, kun sodan aivan loppuvaiheen kuvaus alkoi. Ei tainnut Lammio sen jälkeen muutenkaan olla kuvioissa isommin mukana.

Juu, näin taisi olla.

Mutta Mollen tuntemattomassahan Lammio esiintyy vielä aivan lopputekstejä edeltävässä kohtauksessa, jossa miehet kuuntelevat radiosta rauhan tultua ministerin puhetta. Tässä hän esiintyy ihan kapteenina.

EDIT: Sotilasarvoista tulee mieleen Laineen versiosta tapaus, jossa Hietanen on jo ylennetty kersantiksi ja esiintyykin kolmella nauhalla varustettuna. Sitten kuitenkin tulee kohtaus, jossa nauhoja onkin vain kaksi. Hietanen on siis välillä alennettu hetkeksi... En valitettavasti kuollaksenikaan muista, missä kohtaa elokuvaa tuo tapahtuu.

 

[ranger]

Eli oletteko lukeneet "Sotaromaanin" ja mitä mieltä olette, onko Linnan sensuroimaton versio parempi vai huonompi ? Mitä mieltä olette poistetuista kohdista; ymmärrettäviä, hyväksyttäviä, jopa tarpeellisia ?

Tämäkin muokattuna vanhasta ketjusta:


Onhan sinänsä mielenkiintoinen Sotaromaani tullut luettua eräänkin kerran ja selkeä johtopäätökseni on, että Tuntematon sotilas on kokonaisuutena parempi kirja, vaikka poistojen motiivina "epäkorrektius aikakaudellaan" joissain kohdissa olisikin. Ensinnäkin poistettuja kohtia on loppujen lopuksi vähän ja niiden harvojenkin vaikutus lopputuloksen osalta minimaalinen/olematon, ja toisekseen poistetut kohdat eivät monesti ole niinkään kokonaisuuden kannalta olennaisia kohtauksia/vuoropuheluita vaan paljolti kirjailijan katkeroituneisuutta hipovaa saarnausta, joka helposti kääntyy itseään vastaan (=useimpien lukijoiden reaktio on päinvastainen kuin kirjailija tarkoitti). Samoin korjausten/poistojen jäljiltä Tuntemattoman rytmitys ja luettavuus toimivat mielestäni paremmin, vaikka ero niidenkin myötä on isossa kuvassa mitätön.

Romaanin pasifistinen, mutta sotilaille kummallakin puolella rintamaa arvoa antava sanoma ei vääristy Sotaromaanin ja Tuntemattoman välillä ollenkaan, se muuttuu vain hyvin pienellä erotuksella hienovaraisemmaksi (mielestäni paremmaksi) säilyen silti jokaiselle lukijalle itsestäänselvänä. On parempi antaa lukijan tehdä myös omia johtopäätöksiään kuin pakkosyöttää ja selittää kaikki puskutraktoritaktiikalla. Ennen kaikkea Tuntematon tuoreessa muistissa Sotaromaanin lukemalla on helppo havaita, että puheet sensuroinnista - ikään kuin romaanin henki/sanoma olisi jollain muuttunut saati poistunut - olivat yliampuvan raflaavia, ja niiden vähäisin tarkoitus ei luultavasti ollut Sotaromaanin myyntilukujen kasvattaminen. Kärpäsestä härkänen.


EDIT: P.S.

Jostain syystä Sotaromaanissa ainakin Lahtisen kelkkaa vedettäessä esittämä yksinpuhelu on melkein kokonaan kursivoitu (kursivoitujen piti siis esittää poistettuja kohtia), vaikka kyseisen kohdan kursivoidusta tekstistä iso osa löytyy Tuntemattomasta aivan sellaisenaan. Liekö painovirhe. Loput yksinpuhelusta onkin toki sitten lyhennelty ja "hienovaraistettu".



Ranger

 

[Trekolmestar]

Kun kerran ketjun nimi on Tuntematon sotilas, niin kai tämänkin voi laittaa tähän samaan. Eli oletteko lukeneet "Sotaromaanin" ja mitä mieltä olette, onko Linnan sensuroimaton versio parempi vai huonompi ? Mitä mieltä olette poistetuista kohdista; ymmärrettäviä, hyväksyttäviä, jopa tarpeellisia ? Omasta mielestäni suurin osa poistetuista kohdista on "ajan henkeen" nähden ymmärrettäviä, osa jopa tarpeellisia kirjan viihdyttävyyden kannalta. Poistoistahan suurin osa on kirosanoja, alapäähuumoria (by Rahikainen) sekä Linnan pitkiä henkilökohtaisia tilityksiä sodan ja herrojen järjettömyydestä. Silti osa poistoista kyllä selkeästi heikentää romaania ja tekee henkilökuvauksista kapeampia. Esim. Lahtisen pitkä yksinpuhelu vähän ennen kaatumistaan, sekä Koskelan tilitys Kariluodolle omien teloituksista. Nämä olisivat mielestäni ainakin pitäneet säilyttää, mutta sota oli silloin vielä liian lähellä muistissa.

Monia hyviä lisäpätkiä tuossa "raakaversiossa" on, mutta ehdottomasti siistitty virallinen versio on luettavampi. Tarkoitan tuolla lähinnä siis yleistä kieliasua. Jotkut poistetut kohdat (juuri esim. nuo mainitut Lahtisen ja Koskelan osuudet) olisivat kyllä saaneet jäädä.
Huomasin myös sen, että murteellisia puheenparsia on editoinnissa viilattu oikeampaan suuntaan (ainakin jotkut sanat särähtivät Sotaromaanissa meikäläisen korvaan, vaikka en mikään murreasiantuntija ole).
Toisaalta melko huono olen näitä vertailemaan, kun Sotaromaanin olen lukenut vain tasan yhden kerran, kun taas tämä virallinen Tuntematon on tullut lukaistua useita (liiankin usein ehkä) kertoja.

Eikös se vain sanottu jotenkin ohimennen, kun sodan aivan loppuvaiheen kuvaus alkoi. Ei tainnut Lammio sen jälkeen muutenkaan olla kuvioissa isommin mukana.

Muistaakseni jotenkin niin, että teksti käsitteli vänrikki Jalovaaran joukkueen kehittymistä yhdeksi pataljoonan parhaista, jolle majuriksi korotettu Lammio entistä useammin antoi ne vaikeimmat/tärkeimmät tehtävät.
Lammio taisi viimeisen kerran esiintyä kirjassa, kun perääntymisvaiheen aikana Linna kuvaa stm. Korpelan kaatumisen. Sen jälkeen vain tuo em. maininta. Mielenkiintoista sinällään, että yksi keskeisistä hahmoista häipyy yhtäkkiä täysin taka-alalle.

 

[Seymon]

Kukas on muuten se alikersantti, joka pitää ihan alussa sulkeisia?
"Kuka saatana siellä hymyilee. Vanhala, pärstä peruslukemille!" Ton tyylistä se siinä alussa meuhkaa. Viimeinen kerta, kun sitä näytetään, taitaa olla kohtaus, jossa Koskela kertoo ryhmänjohtajille pataljoonan siirtyvän autokuljetuksin pois paloaukealta.
Kyseistä herraa ei muistaakseni ole Laineen Tuntemattomassa lainkaan.

Mollbergin Tuntemattomasta taas taitaa puuttua se nuori mies, joka muistaakseni liittyi aika lopussa joukkoihin ja tuntui olevan kovin innoissaan, kun ampui ekan ryssän. Puhuiko peräti slangia..? Nimeä en kirveelläkään muista.

 

[Sistis]

Kukas on muuten se alikersantti, joka pitää ihan alussa sulkeisia?
"Kuka saatana siellä hymyilee. Vanhala, pärstä peruslukemille!" Ton tyylistä se siinä alussa meuhkaa. Viimeinen kerta, kun sitä näytetään, taitaa olla kohtaus, jossa Koskela kertoo ryhmänjohtajille pataljoonan siirtyvän autokuljetuksin pois paloaukealta.
Kyseistä herraa ei muistaakseni ole Laineen Tuntemattomassa lainkaan.

Kaveri on ymmärtääkseni vanhemman saapumiserän alikessu (viimeisessä kohtauksessa muistaakseni kessu). Laineen Tuntemattomassa kaveria ei ymmärrettävästi näytetä, kun kyseisessä elokuvassa ei ole kirjassa takaumina mainittujen varusmiespalveluksen alkuaikojen muistelujen pohjalta laadittua jaksoa.

Mollbergin Tuntemattomasta taas taitaa puuttua se nuori mies, joka muistaakseni liittyi aika lopussa joukkoihin ja tuntui olevan kovin innoissaan, kun ampui ekan ryssän. Puhuiko peräti slangia..? Nimeä en kirveelläkään muista.

Asumaniemi. Puuttuu Mollelta kokonaan.

 

[kiekki]

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta mielestäni Mollen elokuvassa Rokka poistuu pelikentiltä haavoittuneena ennen kuin Koskela kaatuu kasapanosta heittäessään? Olenkhan nukkunut pitkiäkin pätkiä leffaa katsoessani.

 

[Sistis]

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta mielestäni Mollen elokuvassa Rokka poistuu pelikentiltä haavoittuneena ennen kuin Koskela kaatuu kasapanosta heittäessään? Olenkhan nukkunut pitkiäkin pätkiä leffaa katsoessani.

Poistuu poistuu, mutta näinhän hän tekee mielestäni Laineen leffassakin. Ja näinhän se menee kirjassakin.

 

[kiekki]

ok, olen lukenut kirjan sekä kattonu uuden tuntemattoman tässä parin viikon sisällä, alko heti kaivelemaan että kävikö näin mutta tarkastan sen kirjasta.

 

[Trekolmestar]

Poistuu poistuu, mutta näinhän hän tekee mielestäni Laineen leffassakin. Ja näinhän se menee kirjassakin.

Aloin jo epäillä muistiani, mutta kyllä se kirjassa on toisinpäin kuin elokuvissa. Rokka on mukana vielä Koskelan kaatumisen jälkeen. Joukkueeenjohtajana on Rokan haavoittuessa vänr. Jalovaara, jonka kanssa Rokka nimenomaan kinaa siitä, pääseekö joukkue sillan yli ennenkuin pioneerit räjäyttävät sen. Montaa sivua ei kirjassa Koskelan ja Rokan tapausten välillä ole, joskin tekstistä voi päätellä, että ajallisesti väli on pidempi. Koskela ammutaan perääntymisvaiheessa tankkia tuhotessaan. Rokan haavoittuminen ajoittuu siihen vaiheeseen, kun perääntyminen on päättynyt ja suomalaiset ovat ryhmittyneet uudelleen puolustukseen nk. U-linjalle.
Tuli ihan tämän keskustelun innoittamana katsottua videolta Mollen version tuossa toissa iltana (se pidempi tv-versio). Huomio kiinnittyi siihen, että sodan loppuvaihe vedetään leffassa todella nopeasti läpi. Oikeastaan viimeinen 45 minuuttia on peräkkäisiä irtonaisia kohtauksia, joissa suomalaisia kaatuu/haavoittuu... Kariluoto, Sarastie, Hietanen, Mäkilä, Korpela, Rokka, Koskela. Näinhän toki oli kirjassakin, että sodan alkupuolta Linna kuvaa huomattavasti pidempään ja viime vaiheet sitten tiiviimmin. Syy on varmaan siinä, että Linna ei ollut enää sodan loppuvaiheessa rintamalla vaan koulutustehtävissä, jotenka loppuvaiheesta kirjoittaminen ei ehkä ollut niin luontevaa kuin omasta kokemuksesta kuvattu alkupuoli.
Siltikin nyt tuntuu, että Mollen leffa ei ole kovin tasapainoinen kokonaisuus. Se loppupuoli vaan menee liian nopeasti.

 

[Sistis]

Aloin jo epäillä muistiani, mutta kyllä se kirjassa on toisinpäin kuin elokuvissa. Rokka on mukana vielä Koskelan kaatumisen jälkeen. Joukkueeenjohtajana on Rokan haavoittuessa vänr. Jalovaara, jonka kanssa Rokka nimenomaan kinaa siitä, pääseekö joukkue sillan yli ennenkuin pioneerit räjäyttävät sen. Montaa sivua ei kirjassa Koskelan ja Rokan tapausten välillä ole, joskin tekstistä voi päätellä, että ajallisesti väli on pidempi. Koskela ammutaan perääntymisvaiheessa tankkia tuhotessaan. Rokan haavoittuminen ajoittuu siihen vaiheeseen, kun perääntyminen on päättynyt ja suomalaiset ovat ryhmittyneet uudelleen puolustukseen nk. U-linjalle.

Oliko tosiaan näin? Elokuvissahan se Koskelan kaatuminen on tosiaan molemmissa vasta Rokan tapauksen jälkeen.

Eikös Jalovaara kuitenkin ollut joukkueenjohtaja jo ennen Koskelan kaatumista? Muistelin, että Koskelasta tuli siinä vaiheessa jo komppanianpäällikkö ja pahimmassa vaiheessa jopa väliaikainen pataljoonan komentaja.

 

[Trekolmestar]

Oliko tosiaan näin? Elokuvissahan se Koskelan kaatuminen on tosiaan molemmissa vasta Rokan tapauksen jälkeen.

Eikös Jalovaara kuitenkin ollut joukkueenjohtaja jo ennen Koskelan kaatumista? Muistelin, että Koskelasta tuli siinä vaiheessa jo komppanianpäällikkö ja pahimmassa vaiheessa jopa väliaikainen pataljoonan komentaja.

Juu, kyllä Ville Vaitelias poistuu ennen Tikkakosken mannekiinia. Jouduin kyllä oikein kirjasta tarkistamaan.
Jalovaara tulee kuviin myöhemmin. Kutsuttu takaisin rintamalle raskaiden upseeritappioiden jälkeen. Korvaa kyllä Koskelan joukkueenjohtajana, mutta ei sen takia, että tämä olisi siirtynyt komppanian johtoon.
Koskela oli kyllä moneen otteeseen komppanianpäällikkö (useimmiten vielä jokin jv-komppania, eikä oma kkk). Pataljoonankomentajaksi hän pääsi/joutui Kariluodon (joka sai pataljoonan Sarastien kuoltua) kaatumisen jälkeen. Ainoa korkeampiarvoinen elossa oleva upseeri eli Lammio oli huoltojoukkojen mukana eikä voinut ottaa saarroksissa olevaa pataljoonaa. Tai no, kirjan mukaan siellä oli myös yksi ltn arvoinen aktiiviupseeri (korkeampiarvoinen kuin res.ltn), mutta hän antoi pataljoonan Koskelalle, koska arvioi tämän pätevämmäksi.
Komentajanahan Koskela sitten tuo pataljoonan pois uhkaavasta motista ja saa evl Karjulan vihat niskoilleen,kun on määrännyt upottamaan raskaan kaluston lampiin, jotta haavoittuneet on saatu pelastettua.
Sen jälkeen pataljoona määrätään Lammiolle ja kk:t jollekin toiselle luutnantille. Koskelan asemasta ei tämän jälkeen ole mainintaa. Ilmeisesti kaatuessa Jv-komppanian päällikkö.
Jossain Pohjantähti filmatisoinnissahan tuo Koskelan kaatuminen oli muutettu ihan totaalisesti kirjojen kuvaamasta. Kaatuu, kun astuu miinaan rauhan jo tultua.
Oho, tulipas pitkä sepustus yhdestä pienestä yksityiskohdasta, joka on kirjassa/elokuvissa eri tavalla.

 

[Sistis]

Jossain Pohjantähti filmatisoinnissahan tuo Koskelan kaatuminen oli muutettu ihan totaalisesti kirjojen kuvaamasta. Kaatuu, kun astuu miinaan rauhan jo tultua.

Juu, näin on. Kyseessä on Akseli ja Elina -elokuva. Pohjantähti -kirjassahan muuten tuo Koskelan kaatumisesta kertova luku on käytännössä sanasta sanaan sama, kuin Tuntemattomassa Sotilaassa. Taitaa olla vaan poikkeuksena, että Koskelan asemasta käytetään tämän etunimeä Vilho.

Mielestäni tuo Koskelan miinaan astuminen on melkoinen pyhäinhäväistys elokuvan ohjanneelta Edvin Laineelta. Luulisi, että se oikea - kahdessa kirjassa kuvattu - tapa olisi jotain, mitä ei edes taiteellisten vapausten vuoksi sovi muutteleman.

 

[Köpi]

Oliko tosiaan näin? Elokuvissahan se Koskelan kaatuminen on tosiaan molemmissa vasta Rokan tapauksen jälkeen.

Ei pidä paikkaansa, Laineen Tuntemattomassa Koskela kaatuu, jonka jälkeen kuvaus siirtyy Rokan ja Jalovaaran kinasteluun Vuoksen rannalla.

Mollen Tuntemattomassa Koskela taitaa kaatua ihan viimeisimpänä, pitkään Rokan jälkeen.

 

[kovalev]

Tuli ihan tämän keskustelun innoittamana katsottua videolta Mollen version tuossa toissa iltana (se pidempi tv-versio). Huomio kiinnittyi siihen, että sodan loppuvaihe vedetään leffassa todella nopeasti läpi. Oikeastaan viimeinen 45 minuuttia on peräkkäisiä irtonaisia kohtauksia, joissa suomalaisia kaatuu/haavoittuu... Kariluoto, Sarastie, Hietanen, Mäkilä, Korpela, Rokka, Koskela. Näinhän toki oli kirjassakin, että sodan alkupuolta Linna kuvaa huomattavasti pidempään ja viime vaiheet sitten tiiviimmin. Syy on varmaan siinä, että Linna ei ollut enää sodan loppuvaiheessa rintamalla vaan koulutustehtävissä, jotenka loppuvaiheesta kirjoittaminen ei ehkä ollut niin luontevaa kuin omasta kokemuksesta kuvattu alkupuoli.
Siltikin nyt tuntuu, että Mollen leffa ei ole kovin tasapainoinen kokonaisuus. Se loppupuoli vaan menee liian nopeasti.

Nämä irtonaiset kohtaukset, joissa suomalaisia kaatuu perä perään on varmasti juuri näin aivan tarkoituksella ja onnistuukin tarkoituksessaan, antaen hyvin elävän kuvan siitä mitä kesäkuussa-44 rintamalla tapahtui; sekasortoa, pakokauhua, jatkuvaa kuolemaa. Suomalaiset menettivät yhtä paljon miehiä kesällä-44, kuin siihen mennessä koko sodassa.

 

[Sistis]

Ei pidä paikkaansa, Laineen Tuntemattomassa Koskela kaatuu, jonka jälkeen kuvaus siirtyy Rokan ja Jalovaaran kinasteluun Vuoksen rannalla.

Mollen Tuntemattomassa Koskela taitaa kaatua ihan viimeisimpänä, pitkään Rokan jälkeen.

Helvetti. On se vissiin pakko sitten myöntää olevansa väärässä. Vanhus ei tule yksin, vaan aina kaverin kanssa...

En kyllä tuota Laineen Tuntematonta ole katsonut aikoihin, pitäisi melkein tsekata se ihan vaan muistikuvien virkistämisen vuoksi.

 

[-OO-]

Minä olen sitä mieltä että molemmat Tuntemattoman filmatisoinnit ovat aivan totaalisen epäonnistuneita. Kummassakaan ei ole pystytty muuttamaan tuota loistavaa kirjaa ja sen henkeä eläväksi kuvaksi edes tyydyttävällä tavalla. Minusta Laineen versiossa on ehkä parempi käsikirjoitus mutta reippaasti yli-ikäiset näyttelijät pilaavat kaiken, lisäksi tuossa Laineen versiossa on tätä tuon ajan elokuville niin tyypillistä ylinäyttelemistä. Mollbergin versiossa suurin osa näyttelijöistä on hyviä mutta siinä tökkii sitten muu toteutus. Leikkaus ja tarinankerronta on töksähtelevää, se kameran jatkuva heiluminen alkaa pidemmän päälle ärsyttää ja lisäksi äänimaailma on todella epäonnistunut.

Minä luulen että materiaalin paljoudesta johtuen Tuntematon toimisi parhaiten minisarjana, kuten esim. Parikan Talvisodasta tehty minisarja. Elokuvanahan tuo Talvisotakin on vähän torso mutta se minisarja oli aivan loistava.

 

[Trekolmestar]

Nämä irtonaiset kohtaukset, joissa suomalaisia kaatuu perä perään on varmasti juuri näin aivan tarkoituksella ja onnistuukin tarkoituksessaan, antaen hyvin elävän kuvan siitä mitä kesäkuussa-44 rintamalla tapahtui; sekasortoa, pakokauhua, jatkuvaa kuolemaa. Suomalaiset menettivät yhtä paljon miehiä kesällä-44, kuin siihen mennessä koko sodassa.

Varmasti juuri tuota pakokauhun/jatkuvan kuoleman kuvausta tuolla ratkaisulla on haettu ja kyllä se tuosta hyvin ilmi käykin. Siltikin olen sitä mieltä, että siinä on menty hieman yli ja alleviivattu asiaa jopa liikaa. Videoni kello (jonka tarkkuus ei ole ihan parhaasta päästä) ilmoitti elokuvan kestoksi noin 3 h 45 min. Tuohon loppuvaiheeseen (kesä 1944) on uhrattu kokonaisajasta reilut puoli tuntia, jonka aikana päähenkilöitä "lahdataan liukuhihnalta". Vaikka kirjassakin kerronta painottuu hyökkäys- ja asemasotavaiheisiin ja sivumääräisesti perääntyminen jää selvästi vähemm'lle, niin kyllä elokuvassa tuo perääntymisvaihe huitaistaan menemään sellaisella vauhdilla, etten voi pitää sitä onnistuneena. Olkoonkin niin, että se antaa hyvän kuvan tuossa tilanteessa vallinneesta paniikista. Lisäksi tuossa jää kokonaan huomiotta se, että sota ei tosiaankaan päättynyt tuohon pakokauhuiseen perääntymiseen, vaan lopussa puolustus tiivistyi ja puna-armeijan hyökkäys onnistuttiin lopulta pysäyttämään.
Toisaalta katsoin siis tuon pidennetyn tv-version, jossa lisämateriaali on paljolti juuri tuolla alussa (jopa ennen sodan syttymistä), mikä on omiaan korostamaan juuri tuota ajallista epätasapainoa tapahtumien kuvauksessa. Teatteriversiossa (sen näkemisestä on pitkä aika) tuo epäsuhta ei ehkä ole yhtä selvä.

Minä luulen että materiaalin paljoudesta johtuen Tuntematon toimisi parhaiten minisarjana, kuten esim. Parikan Talvisodasta tehty minisarja. Elokuvanahan tuo Talvisotakin on vähän torso mutta se minisarja oli aivan loistava.

Tämän allekirjoitan täysin sekä Tuntemattomalle sopivan formaatin että Talvisota-sarjan erinomaisuuden osalta. Toivottavasti joku vielä ryhtyy toimeen ja Tuntemattoman kolmannesta versiosta tulee sellainen, että se tekee oikeutettua kunniaa tälle loistavalle kirjalle.

 

[Sistis]

Tämän allekirjoitan täysin sekä Tuntemattomalle sopivan formaatin että Talvisota-sarjan erinomaisuuden osalta. Toivottavasti joku vielä ryhtyy toimeen ja Tuntemattoman kolmannesta versiosta tulee sellainen, että se tekee oikeutettua kunniaa tälle loistavalle kirjalle.

Se kolmas versiohan on jo tehty Lapinlahden lintujen toimesta. Kyllähän se hauska oli, mutta ei ehkä tehnyt oikeutettua kunniaa.

 

[Helmut Steiger]

Mollbergin versio ehdottomasti.

Perustellaan tällä kertaa vaikkapa Heikki Savolaisen rasittavalla näyttelijäntyöllä Laineen Hietasena.

 

[Panzerfaust]

Laineen versio tietysti parempi elokuvana ja viihteenä. Mollbergin versio on taas edes vähän autenttisen oloinen jo pelkästään nuoremman näyttelijäkaartinsa(pl. Rokkaa näytellyt ukko) ansiosta.

Sotaelokuvina en kyllä arvosta korkealle kumpaakaan. Talvisota on selkeästi paras suomalaisyritelmä siinä genressä.

 

[Sistis]

Koska tänään nämä molemmat elokuvat ovat saaneet paikkansa televisiossa, lienee aika nostaa ketjua ylöspäin ja kysellä mielipiteitä. Oma mielipiteeni ei ole muuttunut tähän ketjuun vuosia sitten kirjoittamistani viesteistä. Edelleen pidän uudempaa Tuntematonta parempana, pitkälti samoista syistä kuin mitä täällä esitin. Tiivistetysti: realistisempi, enemmän kirjan juonen ja hengen mukainen, uskottavampi, ehyempi sekä huomattavasti paremmin näytelty. Puutteensa siinäkin on, mutta ne ovat huomattavasti pienemmät kuin Laineen versiossa.

 

[Midnight Rambler]

Laineen viritys nyt on täysi farssi rillumareineen ja helepatiheijaineen, mutta uudempi versio olisi tarkoitus tänään katsastaa pitkästä aikaa. Realistisempaa sotakuvausta odottelen siitä.

 

[kovalev]

Mollen versiohan on taas se leikkaamaton (lähes 4 tuntia), joka erityisesti alkupuolella sisältää jonkin verran tavaraa myös romaanin ulkopuolelta.
Loistava paketti tulossa ja itsenäisyyspäivä pelastettu.