Tuntematon sotilas (vuoden 2017 versio)

[Sisäliitin]

Kaipa se naama vanhenee nykyään samalla lailla kuin 50-luvullakin, vaikka salilla kävisikin. Botox-pistokset voi tuoda jotain eroa, jos niitä käyttää. Tosin tämähän on henkilökohtaista ja riippuu kasvojen piirteistä. Joillakin on se babyface ja papereita kysytään ravintolaan mennessä vielä reilusti yli kolmekymppisenä.
.

Eihän se nimenomaan vanhene. Kyllähän kolmikymppiset olivat -50 luvulla aika tavalla kuluneemman näköisiä kuin nykyään. Harvalla kolmikymppisellä oli vielä vaikka omia hampaita suussa. Ja ei se kaikkien harrastama röökinpolttokaan ainakaan nuorentanut. Salilla käymistä tuskin tarkoitettiin kun puhuttiin itsestä huolehtimisesta.

Itse olen vankasti Mollbergin version ystävä ja aina jaksaa ihmetyttää tuo Laineen "pekkajapätkähymistelyn" suosio ja millainen paskamyrsky seuraa jos kerran kymmeneen vuoteen itsenäisyyspäivänä esitettäisiinkin tuo realistisempi ja kaikin puolin parempi sotaelokuva.

En ymmärrä myöskään kitinää Hirviniemistä ja Vatasista. Vittuako vahtaatte kaikkia paskaohjelmia ja sitten vingutte että naama on kulunut. Franzenin,Edelmanin ja Leppilammen naamat ovat kuluneita eikä noita kotimaisia ammattilaisia nyt niin hirveästi ole. H-P Björkmanin voisi kyllä castata joksikin läskijuopporyssäpolitrukiksi.

 

[Rankkari]

7miljoonaa on iso raha tuhlata, jo ennakkoon varmasti epäonnistuvaan elokuvaan. Alkuperäistä on mahdotonta laittaa paremmaksi, ja noilla pellenäyttelijöillä siitä tulee täysi floppi.

 

[Hangon keksi]

Jari Sillanpää fiktiiviseksi viihdytysjoukkojen esiintyjäksi, joka viettelee ja turmelee nuoria sotapoikia ... tai Jorma Uotinen.

Eikös tuo näkökulma ollut jo Laineen versiossa kun senaikainen virallinen valtakunnanhomo Tarmo Manni esitti Honkajokea?
Eli ei mitään uutta auringon alla.

 

[Sisäliitin]

7miljoonaa on iso raha tuhlata, jo ennakkoon varmasti epäonnistuvaan elokuvaan. Alkuperäistä on mahdotonta laittaa paremmaksi, ja noilla pellenäyttelijöillä siitä tulee täysi floppi.

On siitä jo kerran laitettu paremmaksi,paljon ei vaadita että laitetaan toisenkin kerran.

 

[Raid76]

7miljoonaa on iso raha tuhlata, jo ennakkoon varmasti epäonnistuvaan elokuvaan. Alkuperäistä on mahdotonta laittaa paremmaksi, ja noilla pellenäyttelijöillä siitä tulee täysi floppi.

Ennakkoon ei moista voi päätellä. Minlälaisen castingin olisit itse raapinut kasaan?

Kyllä näyttelijöiden pitää olla sellaisia, jotka tänä päivänä nuorikin yleisö tunnistaa. Lipputuloillakin kun on merkitystä, koska pelkästään taiteen vuoksi elokuvaa ei tehdä. Mukana on jo tällä hetkellä monta ihan kovatasoista näyttelijää.

 

[Ted Raikas]

Ei nyt voi yllättää ketään, että Suomen kokoisessa maassa jossa näyttelijöitä on aika rajallisesti tälläiseen produktioon otetaan suht tunnettuja nimiä. Ei tälläistä elokuvaa millään amatööreillä ja kesäteatterilaisilla aleta tekemään, kuulkaas. Siihen palkataan sellaisia joilla on jo kannuksia ja kokemusta, mutta silti sopivan nuoria vielä. Ihan loogisia valintoja ja mielestäni noista monet on myös hyviä näyttelijöitä. Se, että ovat tulleet tutuksi joistain pelleilyohjelmista ei sitä seikkaa muuta. Tekevät muunlaistakin hommaa, esim. teattereissa.

 

[Individual]

Ei nyt voi yllättää ketään, että Suomen kokoisessa maassa jossa näyttelijöitä on aika rajallisesti tälläiseen produktioon otetaan suht tunnettuja nimiä. Ei tälläistä elokuvaa millään amatööreillä ja kesäteatterilaisilla aleta tekemään, kuulkaas.

Molle teki, mutta se oli hänen ratkaisunsa. Rahikaisen näyttelijä bongattiin juna-asemalta. Mutta ymmärrän pointtisi. Ei tuo Mollbergin tapa ole ainoa oikea todellakaan. Mutta aika ankaraa noin muutoin on meininki, jos Aku Hirviniemelläkin on jo naama kulunut. Näyttelijän ammatista kun ei varsinaisesti jäädä eläkkeelle, ellei sitten kunto mene todella huonoksi. Viikonloppuna oli Hjalliksen vieraana juuri 70vuotta täyttänyt Heikki Kinnunen, jolla alkaa jälleen uusi proggis Tampereella ja vuoden päähänkin oli jo jotain sovittu. Kannattaa noiden Hirviniemien ja Vatasten naamaan tottua, koska ovat varmasti ilonamme, tai "ilonamme" vielä kymmeniä vuosia.

Okei, onhan heillä kaikilla nykyaikana ruutuaikaakin ihan eri määriä kuin joskus ennen. On useimpia kanavia, useimpia tuotantoyhtiöitä, on netit ja pelit ja pensselit.

 

[Ted Raikas]

Se on totta, että Molle otti vähän tuntemattomampiakin näyttelijöitä elokuvaansa, eikä esim. P-P Peteliuskaan ihan supertunnettu ollut tuolloin, vaikka sketsiohjelmia olikin ehtinyt tehdä. Peteliuksellakin oli silti vankka kokemus Ryhmäteatterin kautta ja oli tehnyt muutakin kuin pelleilyä. Tuossa mielessä aika vertailukelpoinen esimerkiksi Aku Hirviniemeen, joka on tuossa samassa roolissa kuin Petelius 80-luvulla.

Nykyhetkessä näin ison budjetin jutussa olisi vaan aika vaikea uskoa, että kellään riittäisi uskallusta valita liudan tuntemattomampia kasvoja. Liian paljon pelissä ja tunnetummilla näyttelijöillä on helpompaa markkinoida. Se on vaan ajan henki.

 

[Sistis]

Molle teki, mutta se oli hänen ratkaisunsa. Rahikaisen näyttelijä bongattiin juna-asemalta.

Wikipedian mukaan itse asiassa ravipiireistä, mutta lopputulema on joka tapauksessa sama. Pystymetsästä kaveri joka tapauksessa tuli - vailla näyttelijän koulutusta. Ja roolinsa hän veti hyvin!

Mika Mäkelä – Wikipedia

Koivulan Perttikään ei tuolloin ollut kuin haastattelijanäyttelijä. Koulutus taisi olla opettaja... Tuo sai sitten miehen hakeutumaan teatterikorkeakouluun.

 

[Radiopää]

Nykyhetkessä näin ison budjetin jutussa olisi vaan aika vaikea uskoa, että kellään riittäisi uskallusta valita liudan tuntemattomampia kasvoja. Liian paljon pelissä ja tunnetummilla näyttelijöillä on helpompaa markkinoida. Se on vaan ajan henki.

Surullista tässä on se, että Ylekin oikein uutisoi näyttelijävalinnoista. Kysymyksessä on kuitenkin kaupallinen tuote, joka ei edes ole vielä valmis. Minua ei hirviniemet tai vataset haittaa, mutta ohjaaja on sitä tasoa, etten halua nähdä elokuvaa. Ihmettelen, miten niin moni on tästä kiinnostunut.

 

[Seymon]

Itse olen vankasti Mollbergin version ystävä ja aina jaksaa ihmetyttää tuo Laineen "pekkajapätkähymistelyn" suosio ja millainen paskamyrsky seuraa jos kerran kymmeneen vuoteen itsenäisyyspäivänä esitettäisiinkin tuo realistisempi ja kaikin puolin parempi sotaelokuva.

En ymmärrä myöskään kitinää Hirviniemistä ja Vatasista. Vittuako vahtaatte kaikkia paskaohjelmia ja sitten vingutte että naama on kulunut. Franzenin,Edelmanin ja Leppilammen naamat ovat kuluneita eikä noita kotimaisia ammattilaisia nyt niin hirveästi ole. H-P Björkmanin voisi kyllä castata joksikin läskijuopporyssäpolitrukiksi.

Täytyy kommentoida, koska itsellä täsmälleen samanlaiset ajatukset. Mollen versio on suosikkini ja olen törmännyt usein siihen, että se laineen rillumarei -versio on ainoa ja oikea eikä muista versioista haluta kuullakaan. Toivottavasti tulee mahdollisimman ravisteleva elokuva, jolloin rillumarei-porukka voi taivastella ja kaipailla Laineen versiota.

Sama juttu noista Hirviniemen ja Vatasen itkemisistä. Antaa miesten näyttää miten onnistuvat. Täällä joku mainitsikin miten Hirviniemi onnistui Täällä Pohjantähden Alla -roolissaan todella hyvin. En epäile hetkeäkään Vatasen kykyä vetää Koskelan rooli.

Toivottavasti elokuva tuo uniikin tulkinnan, joka kuitenkin kunnioittaa alkuperäisteosta. Odotan vesikielellä myös yksittäisiä kohtauksia ja niiden toteuttamista. Esim. kohtausta, jossa Rokkaa lahtaa joukkueellisen miehiä lumihankeen. Jos kohtauksesta tulee ihan helvetin raaka, jossa veri lentää, seuraa siitä arvaten jumalaton kohu.

 

[Vellihousu]

Molle teki, mutta se oli hänen ratkaisunsa.

Oli itse asiassa Mollen tyyli koko hänen uransa ajan, esimerkiksi Maa on syntinen laulu - filmatisoinnissa ei tainnut olla yhtäkään ammattinäyttelijää mukana ja muutenkin hän käytti usein tuntemattomia näyttelijöitä jotka sopivat hänen visioonsa. Kunnioitettava tapa sinänsä mutta ei välttämättä sovi kaikille.

Sen sijaan Louhimies on aina käyttänyt tunnettuja näyttelijöitä, se on hänen tyylinsä joten sikäli minäkin hiukan ihmettelen valitusta tietyistä näyttelijävalinnoista. Paljon enemmän huolestuttaa ohjaaja itse ja hänen visionsa tarinasta, se ratkaisee hyvin pitkälle myös sen, onko näyttelijöillä mahdollisuutta onnistua.

 

[Fordél]

Ei nyt voi yllättää ketään, että Suomen kokoisessa maassa jossa näyttelijöitä on aika rajallisesti tälläiseen produktioon otetaan suht tunnettuja nimiä. Ei tälläistä elokuvaa millään amatööreillä ja kesäteatterilaisilla aleta tekemään, kuulkaas. Siihen palkataan sellaisia joilla on jo kannuksia ja kokemusta, mutta silti sopivan nuoria vielä. Ihan loogisia valintoja ja mielestäni noista monet on myös hyviä näyttelijöitä. Se, että ovat tulleet tutuksi joistain pelleilyohjelmista ei sitä seikkaa muuta. Tekevät muunlaistakin hommaa, esim. teattereissa.

Uskoisin, että näyttelijöitä kyllä riittää. Toki suuri osa tekee vain teatteria, mutta eiköhän sieltäkin löytyisi hyvinkin päteviä ja mielenkiintoisia näyttelijöitä myös tällaiseen suureen elokuvaproduktioon, vaikkakin pieneen rooliin.

Kyllä näyttelijöiden pitää olla sellaisia, jotka tänä päivänä nuorikin yleisö tunnistaa. Lipputuloillakin kun on merkitystä, koska pelkästään taiteen vuoksi elokuvaa ei tehdä. Mukana on jo tällä hetkellä monta ihan kovatasoista näyttelijää.

Mielestäni Tuntemattoman kohdalla näyttelijöiden tunnettuudella eivät ole läheskään samaa merkitysta kuin normielokuvalla. Tämä elokuva myy tarinalla ja historialla. Se on merkittävä osa suomalaista kulttuurihistoriaa. Lipputuloihin vaikuttaa näyttelijöiden nimien sijaan se, miten uskottavasti tämä haasteellinen produktio pystytään toteuttamaan.

 

[Fordél]

Kaipa se naama vanhenee nykyään samalla lailla kuin 50-luvullakin, vaikka salilla kävisikin. Botox-pistokset voi tuoda jotain eroa, jos niitä käyttää.

Kuten täällä tuotiin esille, nykyisin vanhetaan eri tahtiin kuin ennen vanhaan. Enää ei tehdä samalla tavalla kovaa työtä tai vedetä röökiä ja itsestä pidetään eri tavalla huolta. Kyllä ennen vanhaa vaikka 40-vuotiaat näyttivät paljon vanhemmilta kuin nykyisin.

Jos Louhimies alleviivaa ikäeroja muita iäkkäämmällä Rokalla, niin kai sitten sama alleviivaaminen on sallittava Laineellekin. Eli Hauhiaa saa näytellä muuta porukkaa selkeästi nuorempi tyyppi.

Nyt en ymmärrä. Eihän tässä ole mitään alleviivaamista, kun Rokan pitääkin olla muita vanhempi. Siinä Louhimies menee mielestäni metsään, että Suden pitäisi niin ikään olla muita vanhempi, mutta näin ei ole.

Äsken Louhimiestä haastateltiin näyttelijävalinnoista Arto Nybergissä. Olipahan mitään sanomaton haastattelu. Ei avannut oikeastaan mitenkään perusteita kullekin valinnalle.

 

[BigRedBob]

Kristian Smedsin Tuntematon Sotilas Suomen Kansallisteatterissa on nyt ja aina kevyesti paras versio aiheesta. Elokuvista alkuperäinen puhuttelee eniten. Louhimiehen visioon ei ole luottoa.

 

[Uuhis #97]

Äsken Louhimiestä haastateltiin näyttelijävalinnoista Arto Nybergissä. Olipahan mitään sanomaton haastattelu. Ei avannut oikeastaan mitenkään perusteita kullekin valinnalle.

Valintoihin on ainakin omasta mielestäni vaikuttanut suht vahvasti myös tuottajien sana(ehkä jopa enemmän kuin ohjaajan), kuten joku jo sanoi aiemmin, ei tämän hintaluokan tuotannossa välttämättä uskalleta ottaa roolituksessa riskiä jättämällä "koko kansan suosikit" pois. Ironisesti nyt vain näyttää siltä että nuo "varmat valinnat" kääntyvät itseään vastaan, kun ilmeisesti kansa on jo ainakin Hirviniemestä saanut yliannostuksen.

Kuten täällä tuotiin esille, nykyisin vanhetaan eri tahtiin kuin ennen vanhaan. Enää ei tehdä samalla tavalla kovaa työtä tai vedetä röökiä ja itsestä pidetään eri tavalla huolta. Kyllä ennen vanhaa vaikka 40-vuotiaat näyttivät paljon vanhemmilta kuin nykyisin.

Tämä, ja täytyy muistaa että elinolot olivat erinlaiset muutenkin. Esimerkiksi Saksassa havaittiin että ensimmäisen maailmansodan aikoihin(ja sen jälkeen) syntyneet olivat esimerkkinä keskimääräistä lyhyempiä ravinnon heikon saatavuuden vuoksi. En tiedä onko Suomessa tutkittu 1914-20 syntyneiden fysiologiaa.

 

[arvee]

...

Itse olen vankasti Mollbergin version ystävä ja aina jaksaa ihmetyttää tuo Laineen "pekkajapätkähymistelyn" suosio ja millainen paskamyrsky seuraa jos kerran kymmeneen vuoteen itsenäisyyspäivänä esitettäisiinkin tuo realistisempi ja kaikin puolin parempi sotaelokuva.

En ymmärrä myöskään kitinää Hirviniemistä ja Vatasista. Vittuako vahtaatte kaikkia paskaohjelmia ja sitten vingutte että naama on kulunut. Franzenin,Edelmanin ja Leppilammen naamat ovat kuluneita eikä noita kotimaisia ammattilaisia nyt niin hirveästi ole. H-P Björkmanin voisi kyllä castata joksikin läskijuopporyssäpolitrukiksi.

Minä olen Laineen klassikkoversion kannattaja.
Olen kirjoittanut foorumille jossain toisessa ketjussa isästäni, joka oli kutsuvieraana Mollbergin version ensi-iltanäytöksessä. Olivatko äitini kanssa Helsingissä vai Tampereella sen katsomassa, en ole varma. En ole varma myöskään varma, olivatko kutsuvieraita kaikki JR8:n veteraanit, vai oliko kyseessä vain konekiväärikomppaniassa palvelleet. Joka tapauksessa, isäni kritisoi Mollbergin versiota huumorin puutteesta. Ilman huumoria, vaikka sitten rillumarei tasoista, ei siellä kuulemma olisi kestetty. Isäni oli maatilan nuorin poika, alkiolainen nuoriseuralainen eli Maalaisliittolainen vailla poliittista vakaumusta.
Hän ei ehkä osannut arvostaa riittävästi Mollbergin poliittista painotusta, toisaalta hän ei ikinä ymmärtänyt Risto Rytin saamaa äänimäärää Suurin Suomalainen äänestyksessä. Mutta hän, pelissä mukana olleena, piti siis Laineen versiosta enemmän.

HP Björkmanille pitäisi vääpelin rooli löytää. Jos hieman laihduttaisi, niin miksei jopa symppis-Korsumäeksi. Tai etelä-pohjalaiselle sopisi tietysti Mäkilä.
Jussi Jurkan Lammio-veto on kyllä melkoinen riman korkeus, ei käy kateeksi seuraavaa yrittäjää.

 

[Panther Claw]

Eihän kumpikaan Tuntematon mikään dokumentti ole vaikka vanhassa on aitoa TK-kuvaa kiitettävästi mukana ja näyttelijät sekä muut tekijät ovat sodankokeneita. Jörn Donner on muuten kertonut/väittänyt nähneensä leikkaamattoman version alkuperäisestä ja se oli hänen mukaansa huomattavan erilainen ja sodanvastaisempi verrattuna siihen mitä lopputulos lopulta oli. Kun yleensä puhutaan sotaelokuvasta, niin lienee täysin selvää että värit tuovat raakuuden ja realistisuuden täysin uudelle tasolle jos verrataan mv-aikakauteen.

Kokonaisuudessaan realistisimpana suomalaisena sotaelokuvana pidän Talvisotaa.

 

[Klose16]

Wikipedian mukaan itse asiassa ravipiireistä, mutta lopputulema on joka tapauksessa sama. Pystymetsästä kaveri joka tapauksessa tuli - vailla näyttelijän koulutusta. Ja roolinsa hän veti hyvin!

Mika Mäkelä – Wikipedia

Koivulan Perttikään ei tuolloin ollut kuin haastattelijanäyttelijä. Koulutus taisi olla opettaja... Tuo sai sitten miehen hakeutumaan teatterikorkeakouluun.

Tämä kertoo ohjaajan kyvystä ja itseluottamuksesta henkilöohjata. Ei näitä Suomessa liikaa ole.
Kaurismäki... tekisi ainakin erilaisen version. ;-)

 

[Klose16]

Kuten täällä tuotiin esille, nykyisin vanhetaan eri tahtiin kuin ennen vanhaan. Enää ei tehdä samalla tavalla kovaa työtä tai vedetä röökiä ja itsestä pidetään eri tavalla huolta. Kyllä ennen vanhaa vaikka 40-vuotiaat näyttivät paljon vanhemmilta kuin nykyisin.

Näyttäsit itekin vanhemmalta, vanhalla valokuvatekniikalla vanhassa ympäristössä vanhoissa vaatteissa vanhanaikasella hiustyylillä vanhoilla silmälaseilla, vähintään viikset ja vakava ilme naamalla.

 

[Carlos]

7miljoonaa on iso raha tuhlata, jo ennakkoon varmasti epäonnistuvaan elokuvaan. Alkuperäistä on mahdotonta laittaa paremmaksi, ja noilla pellenäyttelijöillä siitä tulee täysi floppi.

Vielä tästä jatkaakseni, niin Talvisodassahan mm. "pellenäyttelijä" Antti Raivio, joka siihen asti oli tullut lähinnä tunnetuksi siitä vanhasta austikstikstiks -läpästä ja muista idiootin rooleista, veti todella hienon suorituksen Alikersantti Somppina. Hän myös itse sanoi jälkeenpäin että se oli hänen elämänsä rooli. Ei haitannut läppätausta yhtään.

 

[Judge Dredd]

Vielä tästä jatkaakseni, niin Talvisodassahan mm. "pellenäyttelijä" Antti Raivio, joka siihen asti oli tullut lähinnä tunnetuksi siitä vanhasta austikstikstiks -läpästä ja muista idiootin rooleista, veti todella hienon suorituksen Alikersantti Somppina. Hän myös itse sanoi jälkeenpäin että se oli hänen elämänsä rooli. Ei haitannut läppätausta yhtään.

Ihme juttu muutenkin tämä Hirviniemen vieroksuminen. Hänhän kai tuossa on yksi varmimpia kortteja ja jos on häneltä nähnyt jotain muutakin, kuin putouksen ja possen, niin voi olla aika varma, että tulee handlaamaan Hietasen hyvin, ellei jopa kiitettävästi. Sama kai tuo vaikka olisi tehnyt mitä idioottimaisuuksia tai ollut yötä päivää televisiossa. Vielä kun hänellä on kokemusta jo Hietasen näyttelemisestä, niin aika luonteva valinta tuohon rooliin. Vatasesta enemmän huolissani olisin, vaikka uskon kyllä hänenkin pystyvän ihan hyvään suoritukseen. Aho olisi voinut mennä monessakin roolissa ja vetää varmasti Rokankin hyvin. Hänet voi kyllä hyvin kuvitella huutamassa Lammiolle kivistä polun reunoilla, mutta mitenhän tuo huumoripuoli taipuu? Uskonkin, että Rokka saa Ahon tulkitsemana hieman synkemmän vivahteen. Itse olisin nähnyt Aholle ehkä parhaana roolina kapteenin, joka kuolee heti ensimmäisessä taistelussa. Ei nyt satu nimi tulemaan mieleen. Tämäkin hahmo taisi olla vähän vanhempaa ikäpolvea. Ei olisi vaan ehkä Ahoa tyydyttänyt noin pieni rooli, Louhimiehen luottomies kun on.

 

[MustatKortit]

7miljoonaa on iso raha tuhlata, jo ennakkoon varmasti epäonnistuvaan elokuvaan. Alkuperäistä on mahdotonta laittaa paremmaksi, ja noilla pellenäyttelijöillä siitä tulee täysi floppi.

Mikä lasketaan epäonnistumiseksi?

Mä olen aivan varma, että innostus (=ja siten katsojamäärät) tulee olemaan ennätystasoa ja onpa mulla itse asiassa tuttujakin, jotka ovat hakeneet mukaan elokuvaan avustan rooleihin. Itse en olisi kaivannut enää uutta tulkintaa, koska mielestäni olemassaolevat tulkinnat ovat hyviä. Toisaalta olen satavarmasti itsekin lippuluukulla, pakkohan tämä on nähdä.

Sitä en kyllä ihan täysin ymmärrä, miksi Putous-sällejä oli pakko ottaa mukaan. Mä itse asiassa arvostan Hirviniemeä, olen nähnyt hänet teatterin lavalla muutamaan otteeseen, mutta naama tähän filkkaan on mielestäni turhan kulunut. Eikä Vatanenkaan kyllä vastaa omaa mielikuvaani Koskelasta, vaikka uskon kyllä sinänsä Napapiirin sankareiden perusteella, jotta häneltä myös hiljaa oleminen onnistuu.

... Aho olisi voinut mennä monessakin roolissa ja vetää varmasti Rokankin hyvin. Hänet voi kyllä hyvin kuvitella huutamassa Lammiolle kivistä polun reunoilla, mutta mitenhän tuo huumoripuoli taipuu? Uskonkin, että Rokka saa Ahon tulkitsemana hieman synkemmän vivahteen. Itse olisin nähnyt Aholle ehkä parhaana roolina kapteenin, joka kuolee heti ensimmäisessä taistelussa. Ei nyt satu nimi tulemaan mieleen. Tämäkin hahmo taisi olla vähän vanhempaa ikäpolvea. Ei olisi vaan ehkä Ahoa tyydyttänyt noin pieni rooli, Louhimiehen luottomies kun on.

Samoja ajatuksia. Sehän on oikeasti faktaa, että Eero Aho on erinomainen näyttelijä ja ymmärrän kyllä hyvin hänen mukanaolonsa tässä proggiksessa. Mutta Rokan roolia en olisi hänelle tarjonnut suorilta käsin.

Ja tarkoittanet kapteenilla Kaarnaa.

 

[-OO-]

En ymmärrä myöskään kitinää Hirviniemistä ja Vatasista. Vittuako vahtaatte kaikkia paskaohjelmia ja sitten vingutte että naama on kulunut.

No kun ei tarvitse edes vahdata mitään paskaohjelmia. Riittää kun avaa TV:n niin ei mene montaa minuuttia kun Hirviniemen ärsyttävä pärstä on ruudussa. Jos ei jossakin ohjelmassa vieraana niin ainakin jonkun ohjelman mainoksessa.

 

[MustatKortit]

Kai Roope Salmiselle ja Sara Siepille on jotain rooleja tarjolla. Tuli mieleen näistä nopeasti kuluneista naamoista.